Запад пожалеет о своей стратегии "эскалации ради деэскалации" на Украине
Риторика западных политиков последних дней вновь ввела в широкое употребление странный термин: "эскалация ради деэскалации". Именно так трактуется в Европе и США наращивание военной помощи Украине. В первую очередь — поставка тяжелых вооружений. Договоренности об отправке Киеву британских танков "Челленджер" и немецких "Леопардов" преподносятся именно в этом ключе. Дескать, надо накачивать украинскую армию современным тяжелым оружием западного производства, чтобы убедить Россию согласиться на мирные переговоры.
Одним из самых ярких заявлений на эту тему стало выступление итальянского министра обороны Гуидо Крозетто в эфире телеканала La7. "Помощь, которую Италия оказывает Украине, позволяет предотвратить эскалацию украинского военного конфликта, — заявил синьор Крозетто. — Так война остается между двумя народами и не расширяется".
Вот уж действительно, наглядная иллюстрация оруэлловского "Мир — это война"! Насытить Украину тяжелым оружием (а Киев уже настаивает на поставках боевых самолетов и даже подводных лодок), чтобы заставить Москву сесть за стол переговоров. Расширить участие стран НАТО в прокси-войне с Россией, чтобы не позволить ей защитить своих граждан в присоединившихся регионах. Довести ситуацию до крайней точки, толкнуть мир на порог третьей мировой войны. Зачем нашим бывшим партнерам все это нужно?
Если вникнуть в суть термина "эскалация ради деэскалации", то окажется, что Запад ведет дело к тому, чтобы подтолкнуть российское руководство к самым крайним действиям. То, как это делается, и главное, для чего, свидетельствует: наши оппоненты (пока — оппоненты) могут вывернуть наизнанку любые понятия и принципы.
Начать с того, что понятие "эскалация ради деэскалации" родилось в недрах российского военного ведомства. Но произошло это в далеком 1999 году. Тогда Россия всерьез допускала, что страны НАТО во главе с США пойдут на прямое вмешательство в нашу внутреннюю политику, встав на сторону террористов и сепаратистов в Чечне. Как писал в то время в издании Nuclear Threat Initiative российский эксперт в сфере разоружения Николай Соков, "ядерное оружие может быть использовано для "деэскалации" региональной войны: даже ограниченное применение ядерного оружия должно увеличить издержки для нападающего настолько, чтобы перевесить ожидаемые политические и экономические выгоды... Соответственно, угроза применения ядерного оружия должна быть способна сдержать нападение путем изменения расчета затрат и выгод в сознании потенциального нападающего".
Истощенная реформами 90-х Россия вынужденно приняла неприятное решение: превентивно предупредить "партнеров" о готовности пойти на самые серьезные шаги, чтобы они не лезли в наши дела. А что понимает сейчас Запад под "эскалацией ради деэскалации"? Расширение своего участия в региональном военном конфликте с тем, чтобы лишить нашу страну права на защиту своей территориальной целостности и своих граждан! Перчатку, которую Россия готова была бросить в лицо решившим вмешаться в ее внутренние дела, вывернули наизнанку и обшили железом.
Ничего нового в этом нет. Хорошо известны аналогичные планы Запада времен "холодной войны". Тогдашняя доктрина НАТО предусматривала такой сценарий: СССР начинает неядерное наступление в Европе, и в ответ по советским войскам и территории наносится удар тактическим и нестратегическим (то есть имеющим дальность до 2000 км и ограниченную мощность) ядерным оружием. "Мир — это война", одним словом.
О чем сегодня говорят западные политики и обозреватели, оправдывая все увеличивающуюся и утяжеляемую натовскую помощь Украине? Вот характерные слова обозревателя The New York Times Росса Даутхата: "Русские не только окопались, но, похоже, готовятся к новому наступлению. Это, в свою очередь, объясняет, почему Белый дом и наши европейские союзники осторожно (и с некоторой толикой германской нерешительности) повышают градус эскалации и уже одобрили поставки на Украину танков и тяжелой техники… Эскалация представляется решением хладнокровным и логичным — единственным разумным курсом".
В Европе, особенно в тех странах, которые в конце ХХ столетия пережили ужас региональных конфликтов с применением "гуманитарных бомбардировок" и "миротворческих контингентов" США, ситуацию видят несколько иначе. Хорватский журналист Дориан Марьянович, комментируя поставку "Леопардов" на Украину, пишет в газете Advance: "Если представить себе шкалу, на которой ноль — это полный нейтралитет и изоляция от вооруженного конфликта на Украине, а десять — это прямое участие в этом вооруженном конфликте, то данный шаг для Европы, по-видимому, скачок с шести на восемь… В Европе воцаряется весьма опасная иллюзорная идея о том, что Россию можно и нужно победить оружием и руками Украины, а это практически призыв к еще большей эскалации".
А "толика германской нерешительности", о которой с нескрываемой иронией рассуждает американец, объясняется просто. Именно Западная Европа в случае эскалации конфликта на Украине рискует всерьез испортить отношения с Россией. "Всерьез" в данном случае европейцы трактуют весьма широко: от разрыва дипломатических отношений до прямого военного столкновения.
Турецкая газета Evrensel пишет об этом так: "Решение Германии передать Украине танки Leopard 2, с одной стороны, предполагает прямое столкновение с Россией в военном отношении. С другой стороны, это будет способствовать не прекращению, а разжиганию вооруженного конфликта". Германский канцлер Олаф Шольц, по мнению автора статьи, сделал то, чего хотели требовавшие "больше оружия" его партнеры по коалиции, а также оружейные монополии.
Похоже, тут и таится разгадка нелогичной трактовки концепции "эскалация ради деэскалации" со стороны союзников Украины, прежде всего США. Многие военные эксперты, в том числе и из числа западных, раскрывают подоплеку решения отправить Киеву британские и немецкие танки. Даже неискушенному в армейских тонкостях человеку понятно: поставка пусть и сотни бронемашин ничего на фронте не изменит. Пока же речь вообще идет о неполных полутора десятках танков из Англии и Германии!
Зачем они нужны на Украине? Скорее всего, затем, чтобы пройти испытание боем и дать западным оружейным концернам свежую информацию о возможностях российской армии. Для чего? Для того, чтобы с учетом этих сведений модернизировать имеющееся вооружение и создать новое! Против кого? Ответ очевиден: против России.
"Война до последнего украинца", "эскалация ради деэскалации", "принуждение сесть за стол переговоров военным путем" — весь этот западный новояз лишь прикрывает реальные цели НАТО и Америки. Им нужно обессилить нас, вытолкнуть Россию с международной арены, на которую она сумела вернуться после катастрофического постсоветского десятилетия. И в итоге — получить неограниченный доступ к российским ресурсам.
Примечательно, что громче других об активном втягивании европейских стран в конфликт на Украине кричат те, кто сам никакой серьезной промышленностью не обладает, зато уверен, что в случае чего сможет рассчитывать на военную помощь Запада. Например, Польша, давно уже не скрывающая своих претензий на европейское лидерство. На днях польский премьер Матеуш Моравецкий в интервью французскому телеканалу LCI подчеркнул, что Запад в своей поддержке Украины "должен быть более смелым", а в случае, если будет рассматриваться решение о поставке украинцам боевых самолетов, его страна будет голосовать "за".
"Россия имеет огромное преимущество перед Украиной, поэтому помогать Украине защищать свою свободу — значит защищать европейские ценности", — пафосно заметил пан Моравецкий. Еще оригинальнее заявил о своей поддержке эскалации конфликта на Украине литовский министр обороны Литвы Арвидас Анушаускас. "Да, у нас нет танков, но у нас есть мнение о танках", — сказал он, подчеркнув, что Литва "частично присоединилась" к "леопардовой" коалиции.
При этом оба политика упустили из виду один важный аспект. Если западная политика "эскалация ради деэскалации", не дай Бог, достигнет успеха, именно Польша и Литва окажутся среди самых пострадавших стран. Но помочь им будет некому. У остальных европейских государств проблемы будут точно такими же. Чтобы понять это, достаточно внимательно посмотреть на то, как себя сейчас чувствует Украина. И почему.
Антон Трофимов