Концепция истребителя шестого поколения компании Boeing

По всей видимости акцент делается на скорость и скрытность, ни о какой серьёзной манёвренности и не может идти речи с такой компоновкой, разве что самолёт будет окутан облаком плазмы. Может ещё МГД генераторы нацепят

Американцы упорно хотят бежать впереди паровоза и это было  бы похвальное стремление, если бы не одно "но". Они так же бежали впереди паровоза с истребителями так называемого "четвёртого поколения", а в результате им нечего выставить против Су-27 и его поздних модификаций. Они бужали впереди паравоза с темой "пятое поколение истребителей" и получили очень спорные результаты и вот с этими результатами они снова пытаются прыгнуть выше головы с темой "шестое поколение". Ну, ветер им в спину и пинок под зад для разгона!)))

Хочется вспомнить известную русскую пословицу: поспешишь - людей насмешишь. Есть ещё хорошая поговорка: тише едешь - дальше будешь. А ещё есть известная поучительная сказочка о том, как соревновались заяц и черепаха, и черепаха там победила. Но американцы со всем этим не знакомы, потому им эта мудрость и не знакома.

Хочется вспомнить известную русскую пословицу: поспешишь - людей насмешишь. Есть ещё хорошая поговорка: тише едешь - дальше будешь. А ещё есть известная поучительная сказочка о том, как соревновались заяц и черепаха, и черепаха там победила. Но американцы со всем этим не знакомы, потому им эта мудрость и не знакома.

Эта мудрость хороша только в том случае, если в этом промежутке не было реальных боевых действий между их поколением 4(F-15) и нашим 3(МиГ-23), а ежели не дай Бог бы случилось.
Тоже относится и к промежутку времени, когда у них уже есть поколение 5, а у РФ только 4 и 4+. То есть хорошо, но только  в условиях мирного времени

не было реальных боевых действий между их поколением 4(F-15) и нашим 3(МиГ-23)

А Ближний Восток?
Цитата:
Оценивая результаты боевого применения истребителей в боях над долиной Бекаа, один "крупный израильский военоначальник" (оставшийся инкогнито) в интервью журналу Flight International, касаясь оценки самолета МиГ-23, заявил: "Мое мнение....таково: советские самолеты очень хороши, судя по тому, что мы знаем о их возможностях и что видели на практике. Однако их летчики часто действовали не тогда, где нужно и не там, где нужно...."

Данные о потерях в июньской войне, опубликованные в Израиле, где утверждалось (впрочем, не официально, а со ссылками на непроименованные "хорошо информированные израильские должностные лица") об уничтожении в воздушных боях 102 сирийских самолетов и о потере всего одной своей машины, сбитой огнем с земли), носили ярко выраженный пропагандистский характер.

4 октября в бой впервые вступили и новейшие МиГ-23МЛ, сбившие с "сухим счетом" два израильских F-15A. Hесколько позже они, также без потерь, сбили еще один "Игл" и один "Фантом". Эффективные ответные удары (не в последнбюю очередь - удачные воздушные бои МиГ-23МЛ против F-15A) охладили решимость американцев продолжать давление на Сирию.

Таким образом, в ходе воздушных боев на Ближнем Востоке с 1982 по 1985 гг. истребители МиГ-23 уничтожили 12 самолетов противника (в том числе, как минимум, пять F-16 и три F-15, а также один ДПЛА), потери МиГов составили при этом 11-13 машин. Hе такой уж плохой балланс, если учесть, что МиГам, большинство которых составляли самолеты экспортных, специально "ухудшенных" модификаций, противостояли наиболее современные в то время американские истребители 4-го поколения, в которых сидели летчики, имевшие, пожалуй, лучшую в мире профессиональную подготовку!

В боях над Ливаном в 1982-83 гг. были продемонстрированы как сильные, так и слабые стороны МиГ-23. К первым относились высокие скоростные и разгонные характеристики, приближающиеся к соответствующим характеристикам лучшего истребителя ВВС Израиля - F-15A и дававшие возможность выполнять стремительную атаку и выходить из боя с высокой скоростью, установив крыло на максимальный угол стреловидности (по мнению некоторых западных специалистов, МиГ-23, при умелом пилотировании, был способен успешно атаковать, а затем выйти из-под контрудара в бою с любым зарубежным истребителем). Определеные шансы на выживание давала МиГу и способность к относительно длительному скоростному полету на малой высоте с крылом, установленным в положение максимальной стреловидности: истребители F-15 и F-16 с низкой удельной нагрузкой на крыло испытывали у земли слишком сильную болтанку, такую "езду по булыжной мостовой" не могли долго выдерживать даже хорошо тренированные летчики.

В то же время МиГ-23 (даже последняя его модификация, МиГ-23МЛ), несколько уступал F-15 как по максимальной, так и по минимальной допустимой скорости (впрочем, превосходство "Игла" по скорости было скороее теоретическим: на практике F-15 не мог превышать М=2,3). Слабой стороной "Двадцатьретьего" явилась худшая маневренность по сравнению с новейшими машинами американского производства. До скорости 1200 км/ч МиГ-23 имел меньшую располагаемую перегрузку, чем F-15, а следовательно и меньшие угловые скорости разворота и большее время виража. Проигрыш МиГа американской машине по установившейся угловой скорости разворота (при V=900 км/ч) составлял для различных высот 2-6 град./с. Однако при скоростях свыше 1200 км/ч преимущества постепенно переходили к МиГу. Уступал МиГ-23 "Иглу", также, в разгонных характеристиках при угле стреловидности 45 град. и маневрировании со средними перегрузками, близкими к предельным. Это позволяло F-15 в ходе боя постепенно накапливать превосходство в энергии (по скорости и высоте). Потребная скорость ввода МиГ-23 в вертикальный маневр была также несколько выше, чем у F-15. Максимальная высота ввода в петлю Hестерова для МиГа составляла 4000 м, а для F-15 - 7000 м, при этом в верхней точке вертикальных маневров МиГ-23 имел меньшую скорость, чем "Игл".

Определенными преимуществами перед МиГ-23МФ и особенно МиГ-23МС обладал и радиолокационный комплекс американского самолета. Однако возможности ПРЛК усовершенствованных самолетов МиГ-23МЛ и F-15A с БРЛС AN/APG-63 оказались примерно равными: "Игл" был в состоянии обнаружить МиГ-23 на максимальной дальности до 100-110 км (при курсовом угле 90 град.), МиГ-23МЛ мог "увидеть" F-15A (при тех же условиях) на удалении 90-95 км. БРЛС обоих самолетов имели возможность обнаруживать цели на фоне земли. Хотя зона обзора БРЛС AN/APG-63 по азимуту вдвое превосходила зону обзора РП-23 (соответственно, +/-60 и +/-30 град.), разрешение по угловым координатам у советской радиолокационной станции было в 1,5 раза лучше, чем у американской (что позволяло, в частности, скрывать от противника истинное число МиГов, летящих в плотном строю).

Теоретически, если сравнивать опубликованные в начале 1980-х годов характеристики другого американского самолета, участвовавшего в конфликте - Дженерал Дайнэмикс F-16A - с реальными данными МиГ-23, то превосходство американской машины над МиГом в ближнем бою (по угловым скоростям разворота, разгонным характеристикам и в вертикальном маневре) должно было получиться еще более впечатляющем, чем у F-15A. Однако результаты сражений над долиной Бекаа свидетельствовали об обратном. F-16A, в отличие от "Иглов", не могли уклоняться от атак МиГ-23МФ. Более того, обнаружилось, что по ряду показателей (в частности, разгонным характеристикам) последние модификации МиГа не только не уступают, но и несколько превосходят американскую машину. Причина этого "конфуза" заключалась в несоответствии реальных возможностей F-16A и его рекламных параметров, попавших во все авиационные справочники мира. Так, сообщалось, что нормальная взлетная масса F-16A (с двумя УР "Сайдуиндер", без ПТБ) составляет немногим более 10 т. При заявленной форсажной тяге двигателя 11340 кгс это обеспечило бы тяговооруженность более 1,1 при удельной нагрузке на крыло 370 кг/м2 (соответствующие параметры МиГ-23МФ составляют 0,8 и 440 кг/м2). В действительности нормальная взлетная масса самолетов, поставленых Израилю из США, превосходила 11000 кг, а максимальная тяга ТРДДФ была лишь 10800 кгс. При этом израильтяне тут же принялись усовершенствовать свои F-16A (которые в первоначальном виде не в полной мере сответствовали их требованиям по вооружению, бортовому оборудованию и комплексу защиты), что привело к неизбежному увеличению веса. В результате нормальная взлетная масса истребителя приблизилась к 12000 кг, соответственно, изменились и его удельные параметры: тяговооруженность составила 0,9, а удельная нагрузка на крыло 430 кг/м2, т.е. американский самолет почти сравнялся МиГ-23МФ, не говоря уже о более легком МиГ-23МЛ.

Источник: http://airbase.ru/hangar/planes/russia/mig/mig-23/livan-2.htm

Это наглядно показывает, что наши МиГи условно 3-го поколения на деле не слишком сильно проигрывали их истребителям условно 4-го поколения, уже не говоря о МиГ-29 и Су-27 и их более поздних модификаций. Коллега алексан разместил в соседней ветке Виртуальные истребители России нападут на США ссылку на на весьма показательный материал в этом плане. Там упоминался даже эпизод применения МиГе-21 в учёбных боях против самолётов 4-го поколения.

vitaly silversen Это наглядно показывает, что наши МиГи условно 3-го поколения на деле не слишком сильно проигрывали их истребителям условно 4-го поколения
Факт в том, что таки проигрывали! Т.е. это не они бежали впереди паровоза, а наши отставали это это отставание вылилось в проигрыш. Ничего хорошего в отставании нет! Так что ваш первый посыл про "впереди паровоза", "поспешишь - людей насмешишь" - попытка сделать хорошую мину при плохой игре, квасотоксикоз у вас, впрочем как всегда. ;) И сейчас опять та же ситуация, когда у них уже есть F-22, а мы летаем на старом хламе, радуемся, что Алжир отказался от МиГ-29 (в общем-то тоже уже устаревшей модификации, не МиГ-35!), которые оказались новейшими в наших ВВС. Да хоть бы наконец Су-35 в войсках появился и не пара штук, а много, но нет их до сих пор, а давно пора!

Враг страдает тигробоязнью.
Товарищи!
Не поддавайтесь панике
Она
Делает из мухи слона!
Но и востро
Надо держать
Ухо,
Чтобы
Из слона
Не
Получилась
Муха!

hugo, почти как у Маяковского! Молодца! Симпатизирую творческим людям.)))

Это наглядно показывает, что наши МиГи условно 3-го поколения на деле не слишком сильно проигрывали их истребителям условно 4-го поколения, уже не говоря о МиГ-29 и Су-27 и их более поздних модификаций.

Тем не менее проигрывали. А МиГ-29 и Су-27 появились только через 8-10 лет после. По пятому поколению разница ещё больше. В 2004 у них было уже 51 F-22, а что могла противопоставить РФ к этому времени. Так что такая логика якобы преднамеренного отставания (поспешишь-людей насмешишь)заведомо ущербна. Это всё равно, что если бы мы в 1941 встретили Мессершмиты-109 на И-15 и И-16 и у нас не было бы ЯК-1, МиГ-1, и ЛАГГ. Можно представить к чему бы это привело.

п.8 BrIg

Тем не менее проигрывали.

Тем не менее и американцев сбивали!
Снова привожу достаточно красноречивую цитату:
Таким образом, в ходе воздушных боев на Ближнем Востоке с 1982 по 1985 гг. истребители МиГ-23 уничтожили 12 самолетов противника (в том числе, как минимум, пять F-16 и три F-15, а также один ДПЛА), потери МиГов составили при этом 11-13 машин. Hе такой уж плохой балланс, если учесть, что МиГам, большинство которых составляли самолеты экспортных, специально "ухудшенных" модификаций, противостояли наиболее современные в то время американские истребители 4-го поколения, в которых сидели летчики, имевшие, пожалуй, лучшую в мире профессиональную подготовку!

п.8 BrIg

если бы мы в 1941 встретили Мессершмиты-109 на И-15 и И-16 и у нас не было бы ЯК-1, МиГ-1, и ЛАГГ.

Наши на И-16, сбивали Ме-109!
Цитата:
Патрулировали над Кобоной и трассой две пары И-16.  Ведущий лейтенант Д. В. Плахута, недавно назначенный командиром звена, ведомый — еще неопытный сержант А. Г. Бугов. Вторую пару вел сержант В. Ф. Бакиров, которому всего три дня назад доверили быть ведущим. Ведомым у него шел сержант Н. М. Щеголев, имевший десять боевых вылетов.

Еще на земле Плахута и Бакиров обсудили план полета. Смысл его заключался в том, что звено будет действовать парами в пределах видимости друг друга. При этом пара Плахуты идет под облаками, а Бакирова — на высоте 150 метров. При обнаружении противника верхняя пара атакует первой, а вторая — бьет снизу.

Хотя в звене находилось три молодых летчика, Плахута надеялся повторить в какой-то степени не раз описанные бои, проведенные на Ханко знаменитыми асами Антоненко и Бринько.

Подлетая к западному участку трассы, Плахута заметил идущих на высоте 800 метров четырех Ме-109. Ну что же, преимущество у противника только в скорости, и Плахута пошел на сближение.

«Мессеры» тоже увидели нашу пару, но только одну, верхнюю, и начали заходить в атаку с двух сторон. Плахута резко развернулся в сторону ближней пары и, прицелившись, выпустил сразу четыре реактивных снаряда. Пуск оказался удачным. Один «мессер» сделал переворот и, не выходя из пикирования, врезался в лед. Но враг боя не прекратил. Вторая пара Ме-109 пошла в атаку на отставшего в развороте Бугова. Вот теперь Бакиров оказался на месте, он снизу атаковал ведущего второй пары. «Мессер» пролетел немного по прямой и упал, к радости шоферов движущейся рядом вереницы машин.

Остальные два Ме-109 вышли из короткого боя и исчезли неизвестно куда. В это время шесть Ю-88 чуть ниже облаков подкрадывались к Кобоне. Только острые глаза Плахуты обнаружили врага, временами нырявшего в край облаков.

Две пары «ишачков» поспешили перерезать им курс, но, видимо, оставшиеся в живых два «мессера» сообщили по радио «юнкерсам» о тяжелом бое с «большой группой» И-16. Потому, как только истребители начали сближаться с бомбардировщиками, те беспорядочно сбросили бомбы и, не долетая до Кобоны, ушли в облака.

Что же, замысел боя удался. Сбили два Ме-109 и заставили шесть Ю-88 сбросить бомбы до цели. Результат для звена, в составе которого было три молодых пилота, очень хороший.

Радость летчиков была настолько велика, что Плахута, доложив комэску Рождественскому о результатах боя, забыл сделать разбор в звене, а делать его было нужно. Ведь отставший на резком развороте сержант Бугов не сумел перейти своевременно в левый пеленг и оторвался далеко от ведущего. Он даже не заметил, что Ме-109 атакуют его. Спасла Бугова лишь своевременная прицельная очередь Бакирова.

Источник: http://blokada.otrok.ru/library/golubev/11.htm

Другой вопрос, что успешный опыт нужно обобщать и давать лётчикам(цитирую оттуда же):
Успешный бой звена Плахуты, к сожалению, не стал предметом тактической учебы в эскадрильях полка. О нем говорили мимоходом, причем с оттенком недоверия. Причиной этого, как мне кажется, было имевшее место в командирской среде чванство. Где, мол, это видано, чтобы яйца курицу учили? Комэскам помешала вредная заносчивость: как это они, опытные летчики, воюющие с первого дня войны, будут учиться у новичков?! Дальнейшие события показали, что именно этот бой, как и некоторые другие, нужно было детально изучить, ведь две трети полка составляли тогда молодые и призванные из запаса летчики.

Война жестоко наказывает за расхлябанность, за нерадивость.

Там приведены примеры грубых тактических ошибок, которых можно было избежать.

Смысл здесь прост как пять копеек: умей использовать все возможности той техники, какую эксплуатируешь, и делай это с умом.

4 октября в бой впервые вступили и новейшие МиГ-23МЛ, сбившие с "сухим счетом" два израильских F-15A. Hесколько позже они, также без потерь, сбили еще один "Игл" и один "Фантом". Эффективные ответные удары (не в последнбюю очередь - удачные воздушные бои МиГ-23МЛ против F-15A) охладили решимость американцев продолжать давление на Сирию.

Однако некоторые обстоятельства не позволяют убедительно подтвердить уничтожение израильских самолётов. Как следует из статьи В. Бабича «МиГ-23МФ в ливанской войне»[9], лётчикам МиГ-23МФ все пять одержанных ими побед были засчитаны на основе их собственных докладов («По докладам летчиков, сбито 5 самолётов противника…»). Вероятно, иных подтверждений одержанных побед (обломки самолётов, пленные пилоты, записи фотопулемётов) у сирийской стороны не имелось.

Наши на И-16, сбивали Ме-109!

Виталий зачем приводить в качестве примера единичные случаи. Это не аргумент. Война в Испании наглядно показала значительное отставание нашей истребительной авиации от новейших немецких Мессершмитов. Слава Богу были сделаны правильные выводы и в короткий срок были созданы и налажено серийное производство новейших ЯКов, Лавочкиных, Мигов. А ежели бы мы не бежали впереди паровоза?

Я читал эту статью, равно как и опыт боевого применения МиГов египтянами. К сожалению, ни сирийцы, ни египтяне не смогли использовать возможности МиГов полностью. Отмечалось, что, например, у египтян была не очень хорошая дисциплина. У сирийцев с дисциплиной было лучше, но имелась склонность к индивидуализму в ущерб командной работе. К боевым самолётов это не относится.
Повторю свой вывод из п. 9 (Извиняюсь за вынужденное самоцитирование):
Смысл здесь прост как пять копеек: умей использовать все возможности той техники, какую эксплуатируешь, и делай это с умом.

И второй фактор - техническая оснащённость израильской ПВО, а этот элемент, как известно, очень важен.

Виталий зачем приводить в качестве примера единичные случаи. Это не аргумент.

Может и не аргумент, зато показывает потенциальные возможности техники, которые можно и нужно было использовать.

Если те же МиГ-23 модернизировать, то они не уступят F-15 и F-16. Само собой разумеется, что за штурвалом должен быть квалифицированный лётчик и это справедливо для любого самолёта, включая американские.

Может и не аргумент, зато показывает потенциальные возможности техники, которые можно и нужно было использовать.

Виталий, ну какие могли быть потенциальные возможности "ишаков" против "мессеров"? Смешно честно говоря. И никто их не собирался использовать ввиду явного превосходства Мессершмитов 109.

Если те же МиГ-23 модернизировать, то они не уступят F-15 и F-16. Само собой разумеется, что за штурвалом должен быть квалифицированный лётчик и это справедливо для любого самолёта, включая американские.

Никакая модернизация МиГа-23 не позволит ему на равных конкурировать с F-15. Самолёты разных поколений, и разных возможностей.

http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig23-98.html

МиГ-23МЛД с Р-77
старичелло даст просраццо бусурманенам

у них пятое по ангарам стоит, а псевдопятое уже обогнало по цене своего "пращура", хотя первоначально была претензия на 2400 самолётов - типа лёгкий однодвигательный "упрощённый" аналог по аналогии с F-15/F-16
а они уже баблос пилят на шестое
можно было бы сразу десятое забабахать - межгалактический файтер стреляющий странными аттракторами, всё равно к тому времени либо ишак умрёт, либо падишах

14 BrIg
Не всё так просто с Мессерами:
На маршруте „Мессершмитты” долго клевали нас сзади, но ничего сделать не смогли. Небольшими отворотами, применяя своеобразные воздушные ножницы, знакомые еще по Халхин-Голу, мы отбили все атаки. Оказывается, при умении можно удачно вести оборонительные воздушные бои и на наших стареньких И-16 против таких современных „метеоров”, как Ме-109» [2]
Не смотря на важный фактор - скороподъёмность, И-16 давали бой Мессерам. Проблема в одном, нашу авиацию перебили на аэродромах.

Проблема в одном, нашу авиацию перебили на аэродромах.

Увы, Boba, не только в этом.(((  
В цитате в п.9 есть ещё такая гадость как человеческий фактор (повторно цитирую ключевой отрывок):
Успешный бой звена Плахуты, к сожалению, не стал предметом тактической учебы в эскадрильях полка. О нем говорили мимоходом, причем с оттенком недоверия. Причиной этого, как мне кажется, было имевшее место в командирской среде чванство. Где, мол, это видано, чтобы яйца курицу учили? Комэскам помешала вредная заносчивость: как это они, опытные летчики, воюющие с первого дня войны, будут учиться у новичков?! Дальнейшие события показали, что именно этот бой, как и некоторые другие, нужно было детально изучить, ведь две трети полка составляли тогда молодые и призванные из запаса летчики.

Излишняя самоуверенность и самонадеянность, читай непрофессионализм и отсутствие дисциплины, губит лётчиков даже на самых распрекрасных самолётах. Это справедливо и в случае наших лётчиков на И-16, ив случае египетских и лётчиков.

Что касается собственно МиГов, то РСК "МиГ" имеет программу их модернизации: "МиГ-21-93", "Модернизация МиГ-23/МиГ-27" (источник: http://www.migavia.ru/military/index.html)
Зверобой дал ссылку на модернизацию МиГ-23 до версии МиГ-23-98.
Из его ссылки:
Самолеты МиГ-23-98-1 при действиях как по воздушным, так и наземным целям по боевой эффективности практически не будут уступать самолетам-истребителям IV поколения, а МиГ-23-98-2 окажется достойным соперником им в воздушных боях.

Не всё так просто с Мессерами:

Единичные удачные бои И-16 с мессерами не опровергает того непреложного факта, что И-15 и И-16 в условиях второй мировой не могли ни коим образом конкурировать с Мессершмитами. А вообще то всякое бывает. И МиГи-17 сбивали F-4 во Вьетнаме. Но это совершенно не означает, что МиГ-17 лучше F-4.

Самолеты МиГ-23-98-1 при действиях как по воздушным, так и наземным целям по боевой эффективности практически не будут уступать самолетам-истребителям IV поколения, а МиГ-23-98-2 окажется достойным соперником им в воздушных боях.

Это кто так решил? Где то проверено в реальном бою? Или всего лишь мнение одной стороны?

Это кто так решил? Где то проверено в реальном бою? Или всего лишь мнение одной стороны?

Какой смысл задавать вопрос, если можно просто пройти по ссылке в  п.15 и почитать?
- В середине 90-х гг. ОКБ им. Микояна совместно с ОАО "Фазотрон-НИИР" и ГосНИИАС развернули работы по модернизации МиГ-23, ориентируясь на зарубежных владельцев истребителей.... и т.д.

Какой смысл задавать вопрос, если можно просто пройти по ссылке в п.15 и почитать?

- В середине 90-х гг. ОКБ им. Микояна совместно с ОАО "Фазотрон-НИИР" и ГосНИИАС развернули работы по модернизации МиГ-23, ориентируясь на зарубежных владельцев истребителей.... и т.д.

Ну читал ссылку, и что. Предлагается модернизация старья находящегося на вооружении некоторых стран третьего мира. И как из этого следует что модернизированный МиГ-23 не будет уступать самолётам 4 го поколения? Обычная реклама производителя.
Более того, все так называемые победы МиГ-23 над Ф-15 ну очень сомнительны. Если Вы так любите ссылаться на ссылки, то вот ещё такая - "Как отмечает американский авиационный историк Джон Коррел, по состоянию на 2008 год самолёты F-15 одержали в общей сложности 104 воздушные победы без единой потери. Хотя о сбитии F-15 в разное время заявляли Сирия и Югославия, известна только одна никем не оспариваемая потеря самолёта этого типа от действий другого истребителя: в 1995 году F-15 ВВС Японии был случайно сбит другим «Иглом» во время учебного воздушного боя."
http://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Pages/2008/February%202008/0208reformers.aspx
http://www.globalsecurity.org/military/world/japan/f-15j.htm

Виталий, извини конечно за резкость, но ты сам понял что ты сказал?
Американцы сделали первыми истребители нового 4-го поколения, а мы лишь повторили, они сделали пятого поколения и мы тоже только повторяем. Так что, по-твоему лучше быть вторыми чем первыми?
Бриг совершенно прав, будь такая ситуация во время войны, их  Ф-15 и Ф-16 понасбивали сотни наших Миг-23, пока бы мы не восстановили баланс. Аналогичная ситуация была во время ВОВ, когда немцы прессовали нас 2 года, и только после этого мы дали им просраться, а все потому что наши и их ресурсы были мягко говоря не сопоставимы, они просто выдохлись, хотя и были довольно близки к нанесению нам сокрушительного поражения.
Вывод напрашивается сам собой. Слава Богу ситуация с 4-м поколением истребителей была скорее исключением, чем правилом в гонке с США. Обычно мы своевременно держали паритет с США, а зачастую были впереди в технологическом плане, а по количественным показателям были значительно сильнее.
Боба, был еще и Курск в 43. Конечно не рассчитывал, ведь понимал разницу в потенциалах. Да и опыт Наполеона очень уж показателен.

22 Dipso
Не два. 1-1,5. Уже над Сталинградом, локально, уравняли. И вопрос не только в ресурсах. Гитлер не расчитывал на войну даже в 1 год. Иначе не пошёл бы.

п.22 Dipso
Американцы сделали первыми истребители нового 4-го поколения, а мы лишь повторили, они сделали пятого поколения и мы тоже только повторяем. Так что, по-твоему лучше быть вторыми чем первыми?

Ваш глагол "повторили", на мой взгляд, не очень удачен. Мы не повторяли, а сделали своё и как сделали!

Да, я считаю, что иногда вторым быть лучше, чем первым. Второй может подсматривать ошибки первого (читай - разведка) и их не делать и, используя эти данные, сделать существенно лучше.

В качестве иллюстрации: руководство Китая проанализировало ошибки советской версии социализма, внесло коррективы и мы знаем к чему они привели.

Гитлер не расчитывал на войну даже в 1 год. Иначе не пошёл бы.

Саддам Хусейн тоже на такое не рассчитывал когда напал на Иран. Повоевал восемь лет, но в итоге ничего не добился. Таких примеров история знает много. Практически затяжные войны начинаются с того, что кто-то переоценил свои силы.

Да, я считаю, что иногда вторым быть лучше, чем первым. Второй может подсматривать ошибки первого (читай - разведка) и их не делать и, используя эти данные, сделать существенно лучше.

Это когда не можешь быть первым, тогда остаётся только быть вторым, подсматривая ошибки первых.

В качестве иллюстрации: руководство Китая проанализировало ошибки советской версии социализма, внесло коррективы и мы знаем к чему они привели.

Это было уже потом, а сначала они просто тупо повторяли наши ошибки.

Это когда не можешь быть первым, тогда остаётся только быть вторым, подсматривая ошибки первых.

Это лишь один из двух вариантов. В случае с соперничеством в создании истребителей так называемого 4-го поколения наши, и в первую очередь спецы "Сухого", хоть и были не первыми, но выиграли. Су-27 общепризнано шедевр среди истребителей 4-го поколения, к тому же имеющий изначально большой запас по модернизации, который всё ещё не исчерпан. Про F-15 такого не скажешь. И я уверен, что с темой "истребитель 5-го поколения" произойдёт та же история.