Войти

Иранские МиГ-29 возвращаются из ремонта

5367
72
+6

Перископ2.ру, 11 апреля. 8 февраля 2012 г. официальные иранские СМИ сообщили об окончании ремонта иранского истребителя МиГ-29 (серийный номер 3-6104). Самолет вошел в состав 11-го полка тактических истребителей. Это бывший иракский истребитель, который не поднимался в воздух с января 1991 г. с момента своего перелета на территорию Ирана вместе с еще четырьмя однотипными машинами в ходе операции «Буря в пустыне». Об этом сообщает апрельский выпуск журнала Combat Aircraft.


Самолет был принят заказчиком 30 января, и на начало февраля еще не получил новую окраску. Как сообщали иранские СМИ, два МиГ-29 11-го полка: МиГ-29А (серийный номер 3-6133) и МиГ-29УБ (серийный номер 3-6305) недавно получили парадную окраску в честь 20-летней годовщины службы МиГ-29 в строю иранских ВВС.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны
Продукция
Похожие новости
26.01.2016
Место в историях
12.08.2015
В небе меньше, но лучше — часть I
12.08.2013
Если завтра война
07.02.2013
Перемена мест
17.10.2012
США определяют путь своей армии до 2020 года
14.04.2010
Не более чем блеф
72 комментария
№0
13.04.2012 13:54
Что автоматически доказывает что это не металлом в ангаре а боеспособный самолет. На месте пиндосов я бы не обольщался по поводу "легкой прогулке" в небе над Ираном.
0
Сообщить
№0
13.04.2012 17:32
1 ID: 2983
Он отремонтированный. Не факт, что модернизированный.
0
Сообщить
№0
13.04.2012 17:47
Цитата
Он отремонтированный. Не факт, что модернизированный.
Главное что иранцы заботятся о своих самолетах чинят их поддерживают в боеспособном состоянии. Вообще на мой взгляд бережное заботливое отношение к техники дает ей возможность успешно работать и удивлять противников намного дольше заявленных сроков эксплуатации.
Меня больше беспокоят иранские летчики, какие у них умения. Тяжело им будет вслепую бороться с топ-гановцами у которых за спиной сотни часов в воздухе, масса учебных боев, а за спиной вся мощь амерской военно-информационной машины...
+1
Сообщить
№0
13.04.2012 18:38
Цитата
Он отремонтированный. Не факт, что модернизированный.
А какая разница ? --если Миг-29 использовать как носитель AIM-54 Phoenix Иранского производства , а модернизированную иранцами бортовую РЛС F-14 как РЛС  обнаружения и наведения (у них такой опыт есть по войне с Ираком)- то довольно грозный комплекс получается.
0
Сообщить
№0
13.04.2012 18:55
4 Селекат
РЭБ забьют электронику МиГ-29.
0
Сообщить
№0
13.04.2012 19:32
Ну и что же тогда ждут ,раз средства РЭБ могут вывести из строя всю радио-электронику ? --неужели " Стингера " и "Иглы" с зенитками  так их страшат??? Ах ну да - GBU-57 еще до ума не довели ...
0
Сообщить
№0
13.04.2012 20:14
Цитата
если Миг-29 использовать как носитель AIM-54 Phoenix Иранского производства
Эти древние ракеты предназначены не для борьбы с современными истребителями, а для защиты АУГ от неповоротливых бомбардировщиков (старых же) с противокорабельными ракетами большой дальности, у которых ни маневренности, ни современной электроники и близко не было. Более того, что
могут всего 5 (ПЯТЬ!) истребителей против нескольких сотен НАТО-вских? Да пусть даже это были бы новейшие МиГ-35, а не старьё это, то толку от них крайне мало было бы. Современный истребитель не только задавит всю электронику старенького МиГ-а, но и гораздо раньше его обнаружит и первым пустит куда более современную и маневренную ракету. Иракцы-то не стали воевать этими МиГ-ами с американцскими истребителями тех лет, а уж с современными и подавно нечего делать. Много насшибали разные банановые республики устаревшими МиГ-ами с малоопытными пилотами штатовских истребителей за всю историю?
0
Сообщить
№0
13.04.2012 20:35
Враг Зато С-75 , С-200 ,"Панцирям " , "Торам" никакие средства РЭБ не страшны ? И снова вопрос :-Чего ждут ???
0
Сообщить
№0
13.04.2012 20:42
Цитата
AIM-54 Phoenix Иранского производства
"Фениксы" оказались слишком дорогими даже для самих американцев. Но вот ракету от ЗРК "Хок" они таки приспособили, по крайней мере, к F-14. Скорее всего, приспособят и её модернизированные версии вроде "Чаламши".

Цитата
Современный истребитель не только задавит всю электронику старенького МиГ-а
Не истребитель, а прямо самолёт РЭБ  получается :)

[qБолее того, что
могут всего 5 (ПЯТЬ!) истребителей против нескольких сотен НАТО-вских? Да пусть даже это были бы новейшие МиГ-35, а не старьё это, то толку от них крайне мало было бы.[/q]
Чисто символически.

Цитата
всего 5 (ПЯТЬ!)
Откуда эта цифра? Там ведь не только "трофейные" МиГ-и из Ирака, но и закупленные в 90-е в России.

И всё-таки авиация у Ирана довольно слабая. Иранцы делают ставку на ракеты.
0
Сообщить
№0
14.04.2012 01:19
П.7
Имран правильно сказал что МИГ-29 там не пять, а больше, + не МИГ-29 главная их ударная сила а почти 50 F-14 Tomcat + около 50 собственных вундервафель которые по их словам лучше хорнетов, и под 200 разных самолетов третьего поколения (в основном фантомы), сколько из них летает неизвестно но думаю не менее половины. Важнее тут количество летчиков (грамотных) а не самолетов...
Если будут действовать скоординированно то смогут отразить первую волну. А там можно уже подключать наземные войска, сходить в гости к иракским друзьям-шиитам.
PS и позаимствовать у них f-16... (мечтать не вредно =) )
0
Сообщить
№0
14.04.2012 09:06
Иран у нас купил 24 МиГ-29 + к нему перелетело несколько МиГ-29 иракских ВВС..
0
Сообщить
№0
14.04.2012 10:46
PS и позаимствовать у них f-16... (мечтать не
вредно =) )


Вроде как Чавес грозился продать парочку F-16 когда американцы прекратили поставлять запчасти. Возмозно, иранцы попросили не поднимать лишнего шума. Иранцы, кстати, собаку съели в деле производста запчастей к американским самолетам и модернизации этих самолетов (не F-16, а вообще американских).
+1
Сообщить
№0
16.04.2012 09:48
Селекат Зато С-75 , С-200 ,"Панцирям " , "Торам" никакие средства РЭБ не страшны ?
С чего бы это? Особенно опять же устаревшие. И можно вспомнить про ПВО и ВВС Саддама - сильное они там сопротивление оказали? Много насшибали НАТО-вских истребителей? Да вынесли всю советскую ПВО легко и непринуждённо, с минимальными потерями, а самолёты иракцы частично предпочли перегнать в другую страну, чем тупо их уничтожить - не с проста ведь так поступили, понимали, что шансов никаких у этих МиГ-ов. С чего вы вдруг думаете, что у Ирана всё гораздо лучше? Ну может они там что-то немного модернизировали с тех пор, но ведь и НАТО не стояли на месте. Вот если бы поставили и в больших количествах новейших модификации российских ПВО (С-400, "Панцирь") да как следует обучили иранцев - тогда совсем другое дело, но не было ведь этого.

И снова вопрос :-Чего ждут ???
А что, обязательно надо нападать на ВСЕХ кого могут победить с приемлемыми потерями??? Ну не надо им это - вот и не нападают.

]Не истребитель, а прямо самолёт РЭБ получается :)
Будете утверждать, что на современных истребителях нет никаких средств РЭБ? А особенно для для разного старья?

Там ведь не только "трофейные" МиГ-и из Ирака, но и закупленные в 90-е в России.
Во-первых, куплено их было не тысячи, а во-вторых, речь шла в таком ключе, что вот именно из-за этих стареньких иракских МиГ-ов теперь ВВС у Ирана ого-го - трепещи НАТО!
+1
Сообщить
№0
16.04.2012 13:04
Цитата
Будете утверждать, что на современных
истребителях нет никаких средств РЭБ?

Есть, но не настолько мощные, чтобы "давить всю электронику". Просто генераторы радиопомех.

Цитата
А
особенно для для разного старья?

Старье и вовсе ламповое. Ему и ЭМИ от ядерного взрыва не страшен.
0
Сообщить
№0
16.04.2012 14:57
Цитата
Есть, но не настолько мощные, чтобы "давить всю электронику". Просто генераторы радиопомех.

А кто мешает включить в гр.истребителей самолет РЭБ. Тот же EA-18 Growler.

Цитата
особенно для для разного старья?

Старье и вовсе ламповое. Ему и ЭМИ от ядерного взрыва не страшен.[/q]

Неужели там все ламповое? :-)
0
Сообщить
№0
16.04.2012 15:30
Имран Старье и вовсе ламповое. Ему и ЭМИ от ядерного взрыва не страшен.
Вы правда считаете, что ламповую аппаратуру задавить в принципе невозможно? ЭМИ - это несколько из другой оперы.
0
Сообщить
№0
16.04.2012 17:09
Если вспомнить хронику войны в заливе (а с Ираном будут разбираться всерьез, не как с Ливией) то будут еще противорадарные ракеты и еще много чего. С другой стороны в первую очередь разбираться будут с наземной пво - в первой волне идут томогавки, стелс-бомбардировщики (кстати найт хоки списали так что теперь амерам  отвертеться от использования рапторов) самолеты РЭБ и истребители с противорадарными ракетами (хотя последние в зону пво не заходят) В этот момент если поднять в воздух как можно больше самолетов то первой волне возможно удастся нанести достаточный урон. Уже это сильно поможет наземной пво, заметно поубавит пыл пиндосов, заставит американцев осторожничать, методично накрывать возможные места базирования  зрк и рлс, ввп с расстояния стараясь не входить в зону поражения. Это растянет завоевание превосходства в воздухе на время достаточное для начала наземного удара по Ираку и ракетного по Израиля...
Нее... Гладко и красиво на этот раз у амеров не получится, оссобенно если иранцы успеют доделать свою бомбу...
0
Сообщить
№0
16.04.2012 17:45
ID: 2983 Нее... Гладко и красиво на этот раз у амеров не получится
Чем это ПВО, ВВС Ирана так сильно лучше Иракских? Иран с Ираком воевал и что-то как-то не стёр в порошок Иракцев. Разница если и есть, то небольшая, не принципиальная.
0
Сообщить
№0
16.04.2012 18:14
Имхо, по крайней мере КСИР буду сражаться долго и упорно.
У Ирана территория немаленькая. Чтобы её полностью контролировать, одних авианосцев не хватит.


Враг, шапкозакидательством занимаетесь=)
+1
Сообщить
№0
16.04.2012 18:28
Цитата
Вы правда считаете, что ламповую аппаратуру задавить в принципе невозможно?

Можно. Чем-нибудь тяжёлым.
Если серьёзно, что Вы понимаете под словом "задавить"?

Цитата
Чем это ПВО, ВВС Ирана так сильно лучше Иракских?

Так или не так, но сильно лучше хотя бы тем, что иранцы сами производят средства ПВО. С каждым годом их становится всё больше. А ещё иранские ВВС включают ракетные подразделения. Если кто-то из соседей Ирана решит поучаствовать в войне на стороне Запада (как это было в ходе войны в Персидском заливе), то непременно получит порцию больших сигарообразных предметов.

Цитата
Иран с Ираком воевал и что-то как-то не стёр в порошок Иракцев.

Тогда обороноспособность Ирана намного сильнее зависела от поставок военной техники, запчастей и боеприпасов из-за рубежа.
+1
Сообщить
№0
16.04.2012 20:18
Цитата
Чем это ПВО, ВВС Ирана так сильно лучше Иракских?


Тут разница согласен если и есть то небольшая, но как вы помните урон иракцы амерам нанесли реально неслабый: 64 самолета по тем меркам это очень не слабо, а с сегодняшними ресурсами США даже с помощью Израиля не смогут нанести столь же мощный удар.
Цитата
Иран с Ираком воевал и что-то как-то не стёр в порошок Иракцев.

Ну как сказать... Победить с при чуть ли не пятикратном отставании в военной технике, при абсолютном дефиците грамотных офицеров (их перебили во время/после исламской революции) боевой дух и врожденные умения на голову выше чем у иракцев.
Цитата
Разница если и есть, то небольшая, не принципиальная.
Принципиальная разница есть.
Во время бури в пустыне "многонациональные силы" имели мощнейшую сухопутную группировку. Сейчас ничего этого нет: границы и Ираком (да и с Афганом в принципе тоже) сомневаюсь что вообще как либо защищены.
В сущности задача ВВС и ПВО: держаться как можно дольше не давая амерам чувствовать себя спокойно. В это время сухопутные силы врываются в Ирак и объявляют общешиитский джихад. В результате Амеры в шоке, дестабилизация обстановки, неподготовленность их к ситуации заставят их начать переговоры на иранских условиях. Параллельно создается новое шиитское проиранское иракское правительство.  Под давлением Пакистана (за спиной которого Китай) его заставляют принять США. Итого Иран становиться новым исламо-шиитским центром (Ирак-Иран-Пакистан в противовес Саудитам и ко, а также Турции).

Это и есть цель Ирана. Это конечно идельная победа, триумф Ирана, но нельзя сказать что это совершенно невозможно.
0
Сообщить
№0
16.04.2012 20:21
Цитата
У Ирана территория немаленькая. Чтобы её полностью контролировать, одних авианосцев не хватит.


Амерам не нужно контролировать территорию Ирана, они хотят ограничится воздушными ударами (без сухопутной операции) для уничтожения ядерных объектов.
Другое дело что Иран может перехватить инициативу...
0
Сообщить
№0
16.04.2012 20:41
Цитата
Иран с Ираком воевал и что-то как-то не стёр в порошок Иракцев.
  Во-первых : руками Ирака воевали Штаты , Франция , Великобритания , СССР . Во-вторых:
Иран находился в глухой блокаде. В-третьих : после Революции прошли массовые чистки среди бывших шахских военных и руководства (что привело к деградации армии) -при шахе Ирак даже не смел мечтать о войне  с Ираном (напомню иностранную интервенцию в первые годы Сов.власти).  
Цитата
Чем это ПВО, ВВС Ирана так сильно лучше Иракских? Иран с Ираком воевал и что-то как-то не стёр в порошок Иракцев. Разница если и есть, то небольшая, не принципиальная.
   Все правильно , но есть отличие --гористость практически всей территории,что резко понижает шансы на обнаружение и главное точечное поражение средств ПВО-- даже находящийся в активном режиме (дислоцированный в межгорье ) комплекс может быть абсолютно не доступен для средств РЭБ , но тем не менее успешно поражать идущую на цель и возвращающуюся авиацию , тем-более работая по данным целеуказания . Учитывая ,что основные стратегические иранские цели не доступны поражению "Тамагавками ", иранцы вряд ли будут  засвечивать и  подставлять под их удар свои ВВС и ПВО , сохранив их для отражения авионалетов . Кроме того Иран закрытое государство --и оглашает наличие чего-нибудь  по лишь ему известной необходимости . Плюс ко всему абсолютно неизвестен уровень ВТС с тем же Китаем , КНДР, Пакистаном ,Белорусью,РОссией, а наличие некоторых (причем серьезных в том числе возможно С-300 , "Автобаза",..., ремонт "Варшавянок ...)вооружений Показывает -- оно имеет место быть -- и сколько еще тузов у них в рукаве , никто кроме самих иранцев не знает .                         http://dmitriev197322.ya.ru/replies.xml?item_no=4127
0
Сообщить
№0
16.04.2012 21:21
Цитата
Амерам не нужно контролировать территорию Ирана, они хотят ограничится воздушными ударами (без сухопутной операции) для уничтожения ядерных объектов.

И не получить в ответ "Шахабами" по военным базам?
0
Сообщить
№0
16.04.2012 21:35
Цитата
И не получить в ответ "Шахабами" по военным базам?


Шахаб не рпг из кустов ее не запустишь...
Ракеты шахтного базирования будут уничтожены в первую очередь, разве что успеют сделать залп до уничтожения (что кстати хорошее подспорье для нанесения сухопутных ударов). Мобильные пу также в массе своей будут уничтожены на базах, а если иранцы и успеют спрятать часть ракет, то одиночные залпы погоды не сделают, ПРО военных баз в афагане и тем более израильская без труда перехватят их.
Повторюсь ИМХО стратегия победы Ирана не прятаться в горах (которых там кстати не так много как говорит Селекат) а отвечать по максимуму всем что есть в первые часы войны, и мгновенно отвечать сухопутными силами в первую очередь по Ираку.
0
Сообщить
№0
17.04.2012 00:31
Цитата
Шахаб не рпг из кустов ее не запустишь...

http://img651.imageshack.us/img651/6554/iranmissiles12.jpg
Взято отсюда.
Не думаю, что это действительно ПУ. Но этим трюком иранцы не могут не воспользоваться. По крайней мере, пусковые установки ПКР они уже точно маскируют.
0
Сообщить
№0
17.04.2012 02:36
ID: 2983    
Цитата
Ракеты шахтного базирования будут уничтожены в первую очередь,
                             Шахтное базирование в первую очередь предполагает защиту ракет от превентивного удара --если конечно удар не ядерный .                            
Цитата
Повторюсь ИМХО стратегия победы Ирана не прятаться в горах (которых там кстати не так много как говорит Селекат)
                        По поводу гор в Иране рекомендую взглянуть на физическую карту http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f2/Iran_topo-fr.jpg                          
Цитата
Мобильные пу также в массе своей будут уничтожены на базах
                        НО ведь на то они и мобильные чтобы в преддверии удара не находиться на базах хранения -- Вы же не считаете иранцев круглыми дураками ?                                                            
Цитата
Ракеты шахтного базирования будут уничтожены в первую очередь, разве что успеют сделать залп до уничтожения
                                                           Даже если и так то большего от них , в отличии от мобильных , и не требуется.
0
Сообщить
№0
17.04.2012 13:17
ID: 2983 Тут разница согласен если и есть то небольшая, но как вы помните урон иракцы амерам нанесли реально неслабый: 64 самолета по тем меркам это очень не слабо, а с сегодняшними ресурсами США даже с помощью Израиля не смогут нанести столь же мощный удар.
Откуда данные про 64 самолёта??? 46 самолётов и 12 вертолётов и к тому же часть потерь небоевые, бывало вроде и дружественным огнём сбивали. И чего такого ужасного стало со штатовской авиацией с тех пор? Технически штаты наоборот серьёзно продвинулись с тех пор - АФАР и прочую электронику продвинули, сами бомбы, ракеты стали гораздо лучше, у них теперь ещё и полно БПЛА как разведывательных, так и ударных. У них не было ельцинского развала 90-х как у нас, они всё время развивались и шли только вперёд. У Ирана в основном или старьё, или какая-то самопальная хрень на вооружении. И почему только Израиль? Там всё НАТО будет.

Победить с при чуть ли не пятикратном отставании в военной технике, при абсолютном дефиците грамотных офицеров (их перебили во время/после исламской революции) боевой дух и врожденные умения на голову выше чем у иракцев.
Это всё вы сами только что придумали?

Во время бури в пустыне "многонациональные силы" имели мощнейшую сухопутную группировку. Сейчас ничего этого нет:
Причём тут сухопутная группировка? Из M-16 что ли поддерживали огнём свою авиацию? Да и не было вторжения в Ирак в 91-м - о чём речь?

В сущности задача ВВС и ПВО: держаться как можно дольше не давая амерам чувствовать себя спокойно.
Дохлый номер - не удержать им оборону имеющимися средствами. Нужны новейшие комплексы ПВО, причём в достаточных количествах, а не кое-где, и очень хорошо обученные ими управлять люди. Ничего этого у Ирана нет! Ну повоюют немного, ну чего-то там может даже собьют.
0
Сообщить
№0
17.04.2012 13:25
Нужны новейшие комплексы ПВО, причём в достаточных количествах, а не кое-где, и очень хорошо обученные ими управлять люди. Ничего этого у Ирана нет!
конечно, у Ирана нет и быть не может грамотных офицеров, потому что это ведь не всесильный запад.



. И почему только Израиль? Там всё НАТО будет.
Вы так уверены, что там всё НАТО будет?
+2
Сообщить
№0
17.04.2012 13:39
Селекат Во-первых : руками Ирака воевали Штаты , Франция , Великобритания , СССР . Во-вторых: Иран находился в глухой блокаде.
Ой, млин, комедия ))) Вы себя-то слышите вообще? А сейчас Иран не в блокаде? И вы сравниваете воевать руками и когда эти штаты, Франция, Великобритания и ещё целый ряд стран НАТО с Израилем лично будут воевать? Это вам не саддамово воинство.

гористость практически всей территории,что резко понижает шансы на обнаружение и главное точечное поражение средств ПВО
Ага и самолётам, вертолётам тоже очень удобно прятаться за горами, если что, наверно даже ещё удобнее - захотел спрятался, захотел кратковременно вылез, выстрелил и опять спрятался за горой.

Учитывая ,что основные стратегические иранские цели не доступны поражению "Тамагавками"
С чего это они недоступны вдруг? Если недоступны, то только те, что спрятаны в горе - такие объектов единицы. ПВО туда не спрячешь.

Кроме того Иран закрытое государство --и оглашает наличие чего-нибудь по лишь ему известной необходимости
Комедия )) Можно подумать от открытости других государств все секреты перестают быть секретами ;) Да ни за что разведке (как шпионам, так и спутникам, БПЛА, хакерам) не удастся работать в закрытых государствах ;) Смешно.

Плюс ко всему абсолютно неизвестен уровень ВТС с тем же Китаем , КНДР, Пакистаном ,Белорусью,РОссией
Да нет там ничего серьёзного новейшего российского, а прочие делают барахло, Беларуссия способна лишь отдельные компоненты делать, ничего серьёзного не способна создать (те же С-300 у России берёт). Да и контролируют ВТС сейчас - не особо туда что-то поставишь да и оскандалиться никому не хочется, попавшись.

и сколько еще тузов у них в рукаве , никто кроме самих иранцев не знает
Фантазировать, конечно, невредно, но нет у них ничего серьёзного против НАТО. Ну может какие-то мелкие сюрпризики и подготовили, но только мелкие, не имеющие решающего значения, серьёзно влияющие на ход войны. Нет у Ирана НИ ОДНОГО шанса против НАТО, это фантастика, просто смешно. НАТО как технически ГОРАЗДО более серьёзно вооружена, так и численно их авиация превосходит, а ещё опыта куда больше, причём в том числе боевого - хорошо они натаскались за последние пару десятков лет, у иранцев и близко нет ничего этого, один энтузиазм.
0
Сообщить
№0
17.04.2012 13:42
molodoi 4elovek конечно, у Ирана нет и быть не может грамотных офицеров, потому что это ведь не всесильный запад.
Именно так и есть - можете сколько угодно иронизировать. И одной грамотности слишком мало (ну может есть несколько приличных офицеров) - нужно ещё и превосходство в качестве военной техники (и в достаточном количестве её надо, а не в единичных экземплярах) и нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО!

Вы так уверены, что там всё НАТО будет?
Там не только всё НАТО будет, но ещё и всякие жополизы типа Грузии кинутся помогать НАТО-вцам, а то и Азербайджан ударит - они там уже потирают руки и пытаются делить шкуру неубитого медведя, проскакивают сообщения в прессе.
0
Сообщить
№0
17.04.2012 14:34
Именно так и есть - можете сколько угодно иронизировать. И одной грамотности слишком мало (ну может есть несколько приличных офицеров) - нужно ещё и превосходство в качестве военной техники (и в достаточном количестве её надо, а не в единичных экземплярах) и нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО!

Откуда Вы взяли, что у Ирана не может быть талантливых, отлично обученных офицеров?
На каком основании?
Доказательства!
+2
Сообщить
№0
17.04.2012 15:24
Враг        
Цитата
Ага и самолётам, вертолётам тоже очень удобно прятаться за горами, если что, наверно даже ещё удобнее - захотел спрятался, захотел кратковременно вылез, выстрелил и опять спрятался за горой.
                                                                                                        
                                        Вы списываете со счетов Иранские сухопутные войска ??!!?--Именно в горах и была уничтожена львиная часть советских самолетов и вертолетов и они там не прятались и снова не высовывались(обученность и оснащенность афганских духов и иранских солдат думаю сравнивать нет смысла ???)--послушайте , что вы несете :--по-Вашему выходит,что авиация , оборудовав позиции за горой , вступила в перестрелку с  иранскими войсками и в иранских же горах???...                                                                                                                                                                                                                                                                    
Цитата
С чего это они недоступны вдруг? Если недоступны, то только те, что спрятаны в горе - такие объектов единицы. ПВО туда не спрячешь.
                                                                                                                                                                                                   Именно эти единечные спрятанные " в горе" объекты и являются основными целями этой АВАНТЮРЫ равно как и основными объектами обороны иранцев и именно они не доступны "Тамагавкам ", и могут быть уничтожены лишь авиацией (потому они и не будут светить свою ПВО):                                                                                                                                    
Цитата
По данным начальника разведуправления Комитета начальников штабов США Т. Уилсона, просочившимся в газету «Los Angelos Times», вооруженным силам СРЮ удалось сохранить до 90 % бронетехники (таким образом, общие потери составили примерно до 230–250 единиц) и 80 % боеприпасов. Действительно, уничтожено более половины стационарных ЗРК Югославии и три четверти истребителей МиГ29, однако ВЮ удалось сохранить до 75 % мобильных ЗРК и более половины истребителей МиГ21. Насколько достоверны эти цифры, судить трудно, но очевидно, что вооруженные силы Югославии понесли в результате авиаударов НАТО несомненно значительные, но отнюдь не фатальные для их боеспособности потери.
  http://pravmisl.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=363   И это после 79-и дней боев ...-Против ( замечу ) всего НАТО.            
Цитата

Плюс ко всему абсолютно неизвестен уровень ВТС с тем же Китаем , КНДР, Пакистаном ,Белорусью,РОссией

Да нет там ничего серьёзного новейшего российского, а прочие делают барахло, Беларуссия способна лишь отдельные компоненты делать, ничего серьёзного не способна создать (те же С-300 у России берёт). Да и контролируют ВТС сейчас - не особо туда что-то поставишь да и оскандалиться никому не хочется, попавшись.
Это Ваше личное мнение ?- А ведь на некоторых ветках Вы призываете бороться  за рынки  с некоторыми из этих конкуретов... И если поставки как минимум рокетных технологий КНР , КНДР ; ядерных ( на начальных этапах) Пакистаном не есть ВТС--то что же это ?                                                                          
Цитата
Ой, млин, комедия ))) Вы себя-то слышите вообще? А сейчас Иран не в блокаде? И вы сравниваете воевать руками и когда эти штаты, Франция, Великобритания и ещё целый ряд стран НАТО с Израилем лично будут воевать? Это вам не саддамово воинство.
                                                                                                                                
Все правильно -это не против Саддама воевать . Чтобы воевать против арабского Ирака , да и против Афганистана с Ливией в частности --было достаточно словесной поддержки арабов и суннитской Турции .Здесь же расклад совсем иной --Не создав антиИранской коалиции-- Штаты не будут воевать ни сами--ни позволят это Израилю (без Штатов он и сам не сунется ). Вот именно в создании коалиции и есть на сегодня вся их загвоздка .                                                                                                
Цитата
Там не только всё НАТО будет, но ещё и всякие жополизы типа Грузии кинутся помогать НАТО-вцам, а то и Азербайджан ударит - они там уже потирают руки и пытаются делить шкуру неубитого медведя, проскакивают сообщения в прессе.                                                                                                                                        
  По-поводу Азербайджана . Болтовня в прессе (там и своих Жириновских хватает )--не есть мнение государства . В свое время азерам хватило ума пойти на перемирие ( хотя Г.Алиева именно за это там многие не лестно поминают) и заняться выходом из разрухи , и именно чтобы не потерять все в одночасье они не примкнут к Амерам и Франкам --да и хотя бы в отместку за поддержку  армян на всех уровнях . Вот Грузия другое дело. Но они больше жизненно зависят от Баку и Анкары ,чем (лишь политически) от Штатов --да и границы с Ираном у них нет .
0
Сообщить
№0
17.04.2012 15:29
molodoi 4elovek В странах третьего мира их никогда не было, вернее они были, но ВСЕГДА были хуже Западных (и Советских). Все лучшие спецподразделения всегда были опять же на Западе и у нас. Ну чего-то они умеют тоже, конечно, но как и их техника с их учёными - отстают. У вас есть доказательства обратного? ;)

И опять же, да пусть хоть супер-пупер офицеры и солдаты, причём поголовно - без хорошей техники они мало чего стоят, допотопным оружием много не навоюешь, современная война это прежде всего война высоких технологий, а тут Иран сильно отстаёт. Да хотя бы стареньких советских МиГ-29 было бы у них несколько тысяч и все на ходу - уже можно было бы о чём-то говорить, а тут ни современных технологий, ни массовости. Одних калашей там наверно много, но толку с них при массированных ударах "Томагавками", JASSM-ER и прочими JDAM.
0
Сообщить
№0
17.04.2012 15:52
Цитата
Это всё вы сами только что придумали?
Нет похоже Вы нисколько не разбираетесь в теме:
Скопирую данные приведенные мной Имрану в паралельной ветке ( данные взяты с википедии:
Цитата
Соотношение сил: 4500 иракских танков против 1500 иранских.
4000 ирак. бронемашин против 1000 иранских
7300 ирак. арт. орудий против 3000 иранских
100+ вертолетов (причем большая часть Ми-24 против которых иранские кобры ничего сделать) против 65 иранских вертолетов
500+ иракских самолетов против 720 иранских
Далее читаем примечания про авиацию: "первые несколько недель войны иранская авиация обладала превосходством в воздухе, совершив серию налётов на иракские военные и промышленные объекты, в том числе в Багдаде. Однако в дальнейшем проблемы с запчастями привели к тому, что лишь небольшое число самолётов поддерживалось в полётопригодном состоянии. Приблизительно с 1982 года и до конца войны иранская авиация играла в боевых действиях эпизодическую роль. По данным журнала «Тайм» на март 1984 год, из-за отсутствия запасных частей и невозможности проведения ремонта Иран был в состоянии использовать только 25 истребителей-бомбардировщиков F-4 из 190, 30 истребителей F-5 из 166."
Таким образом большую часть войны иранцы уступали и в авиации...


Кинуть ссылку про репрессии против иранских военных после революции? Или сами удосужитесь найти почитать?


Цитата
Откуда данные про 64 самолёта??? 46 самолётов и 12 вертолётов и к тому же часть потерь небоевые, бывало вроде и дружественным огнём сбивали.


Вы привели только потери США, а если добавить потери коалиции то как раз 64 самолета. Кстати я на многих ресурсах видел цифры и более сотни..

Цитата
Причём тут сухопутная группировка? Из M-16 что ли поддерживали огнём свою авиацию? Да и не было вторжения в Ирак в 91-м - о чём речь?
Похоже вы понятия не имеете о войне в Заливе...


Что нибудь слышали про операцию "Меч пустыни"? Как думаете Хусейн сам убежал из Кувейта? Почитайте откроете много нового: http://www.turbo.adygnet.ru/2004/kabyylbekov_ala/sablya.htm

Вот еще очень интересная статья (уже для всех) про достаточно крупное танковое сражение во время "меча пустыни": http://forums.airbase.ru/2005/02/t31907--poslednij-boj-divizii-tauvakhalna.html

Цитата
Дохлый номер - не удержать им оборону имеющимися средствами. Нужны новейшие комплексы ПВО, причём в достаточных количествах, а не кое-где, и очень хорошо обученные ими управлять люди. Ничего этого у Ирана нет! Ну повоюют немного, ну чего-то там может даже собьют.

Кое где? откуда у вас такие данные? Вы чем нибудь интересовались? Или просто посчитали общее количество зрк...
Посмотрите например на организацию обороны Бендер-Аббаса - главная база Иранских ВМФ, там же крупная база ВВС.
http://wikimapia.org/#lat=27.0098339&lon=56.43827&z=11&l=1&m=b&tag=516
Обратите внимание на организацию пво. Бухта прикрыта тремя островами, каждый буквально испещерен подземными ходами - на снимках это, так же как и позиции зенитных (и наверняка оперативно-тактических и береговых противокорабельных) ракет.
Далее смотрим сам порт и аэродромы (которых кстати два гражданский и военный, но прикрыты ПВО оба) защита как с суши так и пво так же видна.

Аналогично защищена каждая база.  

Цитата
Технически штаты наоборот серьёзно продвинулись с тех пор - АФАР и прочую электронику продвинули, сами бомбы, ракеты стали гораздо лучше, у них теперь ещё и полно БПЛА как разведывательных, так и ударных. У них не было ельцинского развала 90-х как у нас, они всё время развивались и шли только вперёд. У Ирана в основном или старьё, или какая-то самопальная хрень на вооружении.


Предоставьте конкретные примеры нового вооружения. Томогавки - основной компонент прорыва и уничтожения ПВО все те же. Ударные БПЛА использовать никто не будет они будут валится из всех даже самых старых зенитных комплексов. АФАР, может быть дает главные преимущества против многочисленных целей, что не совсем актуально в данных условиях...
По поводу Иранской техники вы огульно назвали ее "хренью" и "старьем" но она все же лучше иракской в "Бюрю в Пустыне" - МИГ-29 СМ это не те первые 29ки без электроники и всего - относительно новые вполне достойны амерским самолетам 4 поколения. Да и другие самолеты Иран поддерживает в полностью боеспособном состоянии, старается модернизировать...

Цитата
И почему только Израиль? Там всё НАТО будет.


Вы так уверены что европейским союзникам так нужна эта война, сами амеры не уверены стоит ли в эту кашу лезть, европейцам с их экономическими проблемами это нахрен не надо, нефть они от уничтожения ядерных обьектов все равно не получат, а тогда игра не стоит свеч.
Ну а бригада бравых грузинских или азербайджанских военных уж точно сокрушат Исламскую республику, пройдя маршем до Тегерана.

Цитата
Ага и самолётам, вертолётам тоже очень удобно прятаться за горами, если что, наверно даже ещё удобнее - захотел спрятался, захотел кратковременно вылез, выстрелил и опять спрятался за горой.


Гористая местность сводит на нет преимущества хваленой амерской электроники о которой вы писали выше.

Цитата
С чего это они недоступны вдруг? Если недоступны, то только те, что спрятаны в горе - такие объектов единицы. ПВО туда не спрячешь.


Это с чего это? Если крупные стратегические объекты можно спрятать, то почему нельзя спрятать ЗРК на мобильной основе и другую различную военную технику?  

Цитата
Фантазировать, конечно, невредно, но нет у них ничего серьёзного против НАТО. Ну может какие-то мелкие сюрпризики и подготовили, но только мелкие, не имеющие решающего значения, серьёзно влияющие на ход войны. Нет у Ирана НИ ОДНОГО шанса против НАТО, это фантастика, просто смешно. НАТО как технически ГОРАЗДО более серьёзно вооружена, так и численно их авиация превосходит, а ещё опыта куда больше, причём в том числе боевого - хорошо они натаскались за последние пару десятков лет, у иранцев и близко нет ничего этого, один энтузиазм.


Вьетнам они тоже ГОРАЗДО превосходили и каков результат? Шансов выстоять против США у них конечно очень мало но ИМХО если проявить достаточную наглость и влезть на территорию Ирака то все возможно)
+1
Сообщить
№0
17.04.2012 15:54
Селекат Именно в горах и была уничтожена львиная часть советских самолетов и вертолетов и они там не прятались и снова не высовывались(обученность и оснащенность афганских духов и иранских солдат думаю сравнивать нет смысла ???)
Одинокий, нерадиоконтрасный дух стрелял из "Стингера" по пролетающему мимо старенькому Ми-8, который пуск ракеты определял глазами и уходить мог лишь пытаясь маневрировать и выпуская тепловые ловушки. Сейчас всё гораздо круче. А использование местности - очень давняя тактика "Апачей" - у него хорошая надвтулочная РЛС, сделал подскок, "выстел и забыл", тут же опять спрятавшись за горой. Ми-8 так и близко не умели.

по-Вашему выходит,что авиация , оборудовав позиции за горой , вступила в перестрелку с иранскими войсками и в иранских же горах???
Звучит пафосно, но в чём проблема выстрелить из-за горы в какую-нибудь старую РЛС? И что значит оборудовать позиции??? Аэродром что ли строить??? Я такое озвучивал???

Именно эти единечные спрятанные " в горе" объекты и являются основными целями этой АВАНТЮРЫ равно как и основными объектами обороны иранцев и именно они не доступны "Тамагавкам ", и могут быть уничтожены лишь авиацией (потому они и не будут светить свою ПВО):
Не надо мне объяснять, что такое 2х2. Вынесут "Томагавками" ПВО вокруг этого объекта. Светить будут/не будут - маловажно, т.к. всё равно обнаружат и уничтожат - у штатов полно средств для этого и самых современных и передовых, каких нет ни у кого больше. Вас послушать, то не понятно почему вынесли с такой лёгкостью Иракскую ПВО - они что, специально засветили что ли?

По данным начальника разведуправления Комитета начальников штабов США Т. Уилсона, просочившимся в газету «Los Angelos Times», вооруженным силам СРЮ удалось сохранить до 90 % бронетехники (таким образом, общие потери составили примерно до 230–250 единиц) и 80 % боеприпасов.
Кто сказал, что они были главной целью? Цель была принудить сдаться и она была достигнута с минимальными потерями, своих командиров, руководство сербы выдали. Чего толку с того, что они чего-то там сохранили, если войну они проиграли вчистую?

Это Ваше личное мнение ?- А ведь на некоторых ветках Вы призываете бороться за рынки с некоторыми из этих конкуретов...
Нет, это далеко не только моё мнение - я лишь отражаю мнение всех, кто хоть сколько-то разбирается в военной технике. А конкуренция за рынки - это совершенно из другой оперы. Ну берёт некая банановая республика что-то китайское, но берёт просто потому, что на более приличное денег нет - только и всего да и китайцы этого не скрывают - берут исключительно низкими ценами, а не параметрами, возможностями их техники. КНДР - вообще смешно, их технику берут только тогда, когда никто другой ничего подобного в принципе не продаёт - на безрыбье и рак рыба.

Здесь же расклад совсем иной --Не создав антиИранской коалиции-- Штаты не будут воевать ни сами--ни позволят это Израилю (без Штатов он и сам не сунется ). Вот именно в создании коалиции и есть на сегодня вся их загвоздка .
Да никакой он не иной, точно такой же - просто нет сейчас желания воевать у штатов с Ираном - не путайте тёплое с мягким, а появится желание - будет и коалиция, всё будет.

Болтовня в прессе (там и своих Жириновских хватает )--не есть мнение государства . В свое время азерам хватило ума пойти на перемирие
Это совершенно разные ситуации - тут на их стороне сильнейшая в мире военная структура - НАТО, а там они были одни. Как минимум могут предоставить НАТО-вцам свои аэродромы, а это по факту участие в войне на стороне НАТО.
0
Сообщить
№0
17.04.2012 15:54
Враг                                                                                                                                                                              
Цитата
Да хотя бы стареньких советских МиГ-29 было бы у них несколько тысяч и все на ходу - уже можно было бы о чём-то говорить, а тут ни современных технологий, ни массовости. Одних калашей там наверно много, но толку с них при массированных ударах "Томагавками", JASSM-ER и прочими JDAM.
                                                                                                                                                                              Хотелось бы у ВАС уточнить: --А сколько тыщь (не только лишь Миг-29)у России всей ВОЕННОЙ АВИАЦИИ И СКОЛЬКО ИЗ НЕЕ НА ХОДУ ??? Солько едениц современной авиации было у Югославов ?  И еще один вопрос :--Не хотите ли Вы меня уверить в том , что Россия раздавила  чеченских сепаратистов (засевших по лесам и ущельям ) Лишь точечными ударами КРЫЛАТЫХ РАКЕТ И УКРЫВАЮЩИХСЯ В ГОРАХ АВИАЦИЕЙ И ВЕРТОЛЕТАМИ ???...
0
Сообщить
№0
17.04.2012 15:58
Цитата
Одинокий, нерадиоконтрасный дух стрелял из "Стингера" по пролетающему мимо старенькому Ми-8, который пуск ракеты определял глазами и уходить мог лишь пытаясь маневрировать и выпуская тепловые ловушки. Сейчас всё гораздо круче. А использование местности - очень давняя тактика "Апачей" - у него хорошая надвтулочная РЛС, сделал подскок, "выстел и забыл", тут же опять спрятавшись за горой. Ми-8 так и близко не умели.
Таким образом были сбиты "не один старый Ми-8" но реально огромное кол-во воздушной техники, причем даже самые новые на тот момент машины
0
Сообщить
№0
17.04.2012 16:31
ID: 2983 Скопирую данные приведенные мной Имрану в паралельной ветке ( данные взяты с википедии:
...Таким образом большую часть войны иранцы уступали и в авиации.

И что же это доказывает? Что при нынешней изоляции у Ирана ого-го какие ВВС и ПВО??? 3000 штук ПАК ФА, 40 полков С-400, прикрытые "Панцирями"??? Там не могли какому-то третесортному Ираку противостоять, а тут вдруг уделают НАТО??? О чём речь вообще? Чего вы доказать пытаетесь?

Что нибудь слышали про операцию "Меч пустыни"? Как думаете Хусейн сам убежал из Кувейта?
Вы не объяснили причём тут наземные войска? Они таки из своих М-16 и "Абрамсов" поддерживали в воздушных боях, в авианалётах свою авиацию??? Ну разбомбили всё, уничтожили, а потом уже окончательно зачищали наземные войска, если саддамовы воины вдруг не убежали сами почему-то.

Кое где? откуда у вас такие данные? Вы чем нибудь интересовались? Или просто посчитали общее количество зрк
...Аналогично защищена каждая база.

Да какая нафиг разница сколько и как там стоит угрёбищных допотопных ПВО и нет никакого практического опыта при этом (в отличие от НАТО, где есть и опыт, и современная техника)? Ну и у Ливии было 20 тыс ПЗРК, причём были и новых модификаций - много они ими насшибали не то что самолётов, хотя бы вертолётов? Ну вынесут все эти ПВО с минимальными приемлемыми потерями. С чего вы вдруг сомневаетесь в этом? У Саддама ничего не было защищено что ли? Да тоже полно у него было всего - сильно помогло? Где он этот Саддам сейчас?

Предоставьте конкретные примеры нового вооружения.
Издеваетесь? Столько всяких модернизаций и приняли нового с тех пор НАТО-вцы - перечислять упыхаешься. Вы правда думаете, что с 91-го года там примерно такое же всё? Пожалуй нет смысла с вами дискутировать о чём-либо.

По поводу Иранской техники вы огульно назвали ее "хренью" и "старьем" но она все же лучше иракской в "Бюрю в Пустыне" - МИГ-29 СМ это не те первые 29ки без электроники и всего - относительно новые вполне достойны амерским самолетам 4 поколения. Да и другие самолеты Иран поддерживает в полностью боеспособном состоянии, старается модернизировать...
Ещё раз: НАТО-вцы и подавно не стояли на месте! Из Ирака перегнали именно МиГ-29СМ? И ещё раз: да пусть хоть МиГ-35 у них - у них слишком мало численно боеспособных (а не в хламе) истребителей, капля в море! Да и СМ тоже не особо новый, если что (ну прям вундерфаля - взлетит несколько МиГ-29 и F-14 и прочего хлама - и о чудо, сотни более новых и соврешенных НАТО-вских истребителей умоются кровью). Ещё раз: нет никаких шансов, ну просто вообще никаких у Ирана, это даже смешно обсуждать в здравом уме.

Вы так уверены что европейским союзникам так нужна эта война
Не волнуйтесь, нужна как и иранская нефть в их кризисы. Присмыкались перед штатами раньше - и сейчас так же поступят да и обязаны они как члены НАТО воевать за своих. Даже наши братья украинцы и те полезли в Ирак.

Ну а бригада бравых грузинских или азербайджанских военных уж точно сокрушат Исламскую республику, пройдя маршем до Тегерана.
Это и не надо - одних американцев иранцам БОЛЕЕ чем достаточно для ГАРАНТИРОВАННОГО проигрыша. Все прочие нужны лишь с целью несколько снизить свои потери ну и с политическими целями. Военной мощи америкацам хватит и на 10 Иранов.

Гористая местность сводит на нет преимущества хваленой амерской электроники о которой вы писали выше.
Чудеса, чудесааа. Уделают их самолёты и вертолёты в родных горах храбрые иранцы калашами, в которых нет электроники.

Это с чего это? Если крупные стратегические объекты можно спрятать, то почему нельзя спрятать ЗРК на мобильной основе и другую различную военную технику?
А нафиг нужна вообще эта ЗРК, если её засунуть в гору и не включать??? Для чего нужно оружие? Что бы прятать его от врагов? А я думал, что бы воевать ;)

Вьетнам они тоже ГОРАЗДО превосходили и каков результат?
Во-первых, Вьетнаму помогала и очень активно другая супердержава - СССР, поэтому ещё раз: ну не заставили весь Иран новейшими С-400, прикрытые "Панцирями", как нет и тысяч ПАК ФА, Су-35 да ещё с лучшими российскими лётчиками и зенитчиками. Во-вторых, проиграли они там условно - иначе подобным образом можно заявить про проигрыш СССР Афганистану. Просто ушли как и наши из Афганистана.

Шансов выстоять против США у них конечно очень мало но ИМХО если проявить достаточную наглость и влезть на территорию Ирака то все возможно)
Сказки это, нет у них никаких шансов, вообще никаких.
0
Сообщить
№0
17.04.2012 16:37
ID: 2983 Таким образом были сбиты "не один старый Ми-8" но реально огромное кол-во воздушной техники, причем даже самые новые на тот момент машины
Да хоть трижды новые на тот момент - ну не было у них ничего противоракетного и ещё очень много чего. А на сегодняший день любой трижды новый в 80-е - безнадёжное старьё сегодня. Примерно такая техника у Ирана сейчас и стоит на вооружении в массе своей, да и не в массе тоже. Ну нет у них Ми-28НМ, нет ПАК ФА, Су-35, С-400, хоть ты тресни нет, хоть как ненавидьте американцев, хлам один у иранцев и ничего они с этим поделать не могут, нет у них ни одного шанса на победу в случае войны. Единственное, им может удастся избежать войны, т.к. американцы не захотят воевать. Их даже один Израиль порвёт - это самая сильная в военном отношении страна региона, а уж про штаты просто даже смешно говорить и сомневаться в победе - они многократно сильнее Израиля, а там ещё в помощь всё НАТО...
0
Сообщить
№0
17.04.2012 16:39
Господи!- Я столько гороху не съем ! Увольте !
0
Сообщить
№0
17.04.2012 16:43
Селекат Хотелось бы у ВАС уточнить: --А сколько тыщь (не только лишь Миг-29)у России всей ВОЕННОЙ АВИАЦИИ И СКОЛЬКО ИЗ НЕЕ НА ХОДУ ??? Солько едениц современной авиации было у Югославов ?
Причём тут Россия? А сербы да - лузеры, очень мало, слишком мало у них было техники да и не самой современной. Кто им виноват что они слабаки и не сумели создать достаточно сильную армию?

И еще один вопрос :--Не хотите ли Вы меня уверить в том , что Россия раздавила чеченских сепаратистов (засевших по лесам и ущельям ) Лишь точечными ударами КРЫЛАТЫХ РАКЕТ И УКРЫВАЮЩИХСЯ В ГОРАХ АВИАЦИЕЙ И ВЕРТОЛЕТАМИ ???...
Не понял! С чего это такой дурацкий вывод??? Причём тут вообще чеченские сепаратисты? Там совершенно другая война была с совершенно другими целями, ничего общего с Ираном. Там была партизанская война на своей территории, которую надо было зачистить от этих партизан. Тут (в ситуации с Ираном) зачищать ничего не надо и воевать надо с регулярной армией.
0
Сообщить
№0
17.04.2012 16:53
Во-вторых, проиграли они там условно - иначе подобным образом можно заявить про проигрыш СССР Афганистану.
Вьетнаму условно?
Сравнили потери СССР в Афганистане, и потери США во Вьетнаме- две абсолютно разные войны.

Враг, Вы упорно воюете не умением, а числом.
Знаете, летчик udav на русарми(да и многие летчики с ним согласятся) говорил(не цитирую точно, но смысл таков: иной раз и воздушная армия ничего не сумеет сделать(смотрим первые дни Великой Отечественной войны), а иной раз и звено истребителей такой шорох наведет и такой кипиш поднимет, что костей не соберешь.


Вы, имхо, забыли принцип "Кадры решают всё".
Да, без современного оружия не повоюешь, но увидев  грамотно организованную оборону, готовую сражаться до конца за свою землю, враги 100500 раз подумают, нападать ли на эту страну или нет.
В конце концов, там и Китай может вмешаться, если у наших кишка тонка
+1
Сообщить
№0
17.04.2012 17:10
molodoi 4elovek Сравнили потери СССР в Афганистане, и потери США во Вьетнаме- две абсолютно разные войны.
О чём это вы? Потери американцев были больше, чем потери вьетнамцев? А можно ещё вспомнить про потери в ВОВ наших и немцев (причём пусть даже только военные) - мы там точно проиграли?

Вы упорно воюете не умением, а числом.
Смешной вы. Скажите это всем моим оппонентам, т.к. это именно Иран собирается так воевать с НАТО, т.к. и умение у НАТО-вцев куда получше, и опыт, и техника.

иной раз и воздушная армия ничего не сумеет сделать(смотрим первые дни Великой Отечественной войны), а иной раз и звено истребителей такой шорох наведет и такой кипиш поднимет, что костей не соберешь.
Не смешите. Эти несколько штук иранских МиГ-29 что ли шорох наведут в результате чего разгромят НАТО??? И у вас есть эта чудотрава? Спросите у этих вашех лётчиков с того форума - на сколько реален такой сценарий.

Вы, имхо, забыли принцип "Кадры решают всё".
Да, у Ирана не было и нет кадров, а у НАТО они были и есть и в результате НАТО многократно превосходит по военной мощи Иран, на столько много раз, что просто какой-то бред их сравнивать и полагать, что Иранские ВВС чего-то там смогут изобразить кроме мальчиков для бития.

Да, без современного оружия не повоюешь, но увидев грамотно организованную оборону, готовую сражаться до конца за свою землю, враги 100500 раз подумают, нападать ли на эту страну или нет.
Без современной техники НЕВОЗМОЖНО организовать грамотную оборону в принципе! А у Ирана нет такой техники.

В конце концов, там и Китай может вмешаться, если у наших кишка тонка
Ещё одна фантастика.
0
Сообщить
№0
17.04.2012 17:26
О чём это вы? Потери американцев были больше, чем потери вьетнамцев? А можно ещё вспомнить про потери в ВОВ наших и немцев (причём пусть даже только военные) - мы там точно проиграли?
нет, Вы сравнили две разные войны.
Посчитайте, сколько потеряли США во Вьетнаме, и сколько потерял СССР в Афгане, еще можете технику посчитать, сразу станет ясно.


Не смешите. Эти несколько штук иранских МиГ-29 что ли шорох наведут в результате чего разгромят НАТО??? И у вас есть эта чудотрава? Спросите у этих вашех лётчиков с того форума - на сколько реален такой сценарий.

Вы так и не поняли, а жаль


Смешной вы.
Вы шапкозакидательством занимаетесь, веруя в безграничные возможности американской армии.
Многие наверное тоже
Это опасно.
Может хорошо аукнуться.
Костей потом не соберешь


Да, у Ирана не было и нет кадров, а у НАТО они были и есть и в результате НАТО многократно превосходит по военной мощи Иран, на столько много раз, что просто какой-то бред их сравнивать и полагать, что Иранские ВВС чего-то там смогут изобразить кроме мальчиков для бития.

посомтрите на тот же Вьетнам.
Много у них там было воевавших офицеров и солдат?
А у США опыт боев был и во Второй Мировой, и в Корее.
И я знаю, что там и СССР воевал, но основную роль выполняли сами вьетнамцы!
+3
Сообщить
№0
17.04.2012 18:08
Да ладно вам. Иранцы рассчитывают не воевать с НАТО, а удержать его от нападения, гарантировав неприемлемые потери в случае оного. Пока получается.
+5
Сообщить
№0
17.04.2012 18:19
Постараюсь немного поубавить пыл, извините за резкие слова.
Цитата
И что же это доказывает? Что при нынешней изоляции у Ирана ого-го какие ВВС и ПВО??? 3000 штук ПАК ФА, 40 полков С-400, прикрытые "Панцирями"??? Там не могли какому-то третесортному Ираку противостоять, а тут вдруг уделают НАТО??? О чём речь вообще? Чего вы доказать пытаетесь?
Иран выиграл ту войну, сражаясь против превосходящего техникой противника, по моему это все обьясняет.
Согласен с вами пво и ввс будут уничтожены. Но Ирану не надо воевать с США "на равных". Я уже писал выше что военной техники, умения, решимости чтобы наносить амерам чувствительные для них потери (неприемлимые) не давать американцам спокойно чувствовать себя в воздухе.
В это же время сухопутные войска врываются в Ирак. После этого Амеры по-любому вынуждены будут выходить из этого также как и из Вьетнама и мы из Афгана.

Цитата
Да какая нафиг разница сколько и как там стоит угрёбищных допотопных ПВО и нет никакого практического опыта при этом (в отличие от НАТО, где есть и опыт, и современная техника)? Ну и у Ливии было 20 тыс ПЗРК, причём были и новых модификаций - много они ими насшибали не то что самолётов, хотя бы вертолётов? Ну вынесут все эти ПВО с минимальными приемлемыми потерями. С чего вы вдруг сомневаетесь в этом? У Саддама ничего не было защищено что ли? Да тоже полно у него было всего - сильно помогло? Где он этот Саддам сейчас?

Не знаю по-моему сравнение с Ливией некорректно, вообще эти бедуины с обоих стороно облажались по-полной. Там ПВО было символическое эти 20000 ПЗРК либо лежали на складах либо ставились на пикапы как украшение. Там никакой обороны и в помине не было. Другое дело Иран где оборона комплексная зрк рлс все укрыто под землей и при необходимости разворачивается за считанные минуты. Грамотного персонала я уверен там предостаточно.

Цитата
Ещё раз: НАТО-вцы и подавно не стояли на месте! Из Ирака перегнали именно МиГ-29СМ? И ещё раз: да пусть хоть МиГ-35 у них - у них слишком мало численно боеспособных (а не в хламе) истребителей, капля в море! Да и СМ тоже не особо новый, если что (ну прям вундерфаля - взлетит несколько МиГ-29 и F-14 и прочего хлама - и о чудо, сотни более новых и соврешенных НАТО-вских истребителей умоются кровью). Ещё раз: нет никаких шансов, ну просто вообще никаких у Ирана, это даже смешно обсуждать в здравом уме.

Миг-29 СМ у них около двух десятков. Из Ирака перелетели как рази Миги ранних выпусков, но и их как говориться в новости отремонтировали, поддерживают в боеготовом состоянии. 50 F-14 также все боеспособны - правильно говорил Имран иранцы собаку съели в производстве запчастей к амерским самолетам. Итого под семьдесят самолетов которые в принципе могут сбивать самолеты 4 поколения. Да они конечно уступают амерским в плане электроники да и вообще в целом, но топ-гановцам все же придется постараться. + Около сотни старых самолетов типа  фантомов и тайгеров (некоторые из которых модернизированы до уровня уже немного угрожающего амерам) - значит американским пилотам придется тратить ракеты, отвлекаться на них, что увеличивает их уязвимость для более мощных самолетов и пво.

По поводу пво одиночный расчет таких старых комплексов сбил один найт хок над Югославией. Все таки они не такие беспомощные, как вы говорите. Когда их много и они работают слаженно они представляют существенную силу.

Цитата
Вы не объяснили причём тут наземные войска? Они таки из своих М-16 и "Абрамсов" поддерживали в воздушных боях, в авианалётах свою авиацию??? Ну разбомбили всё, уничтожили, а потом уже окончательно зачищали наземные войска, если саддамовы воины вдруг не убежали сами почему-то.

Я же привел ссылку про танковое сражение. Танковая дивизия из 220 Т-72 и 278 БМП, ничего себе "зачистка"... Причем авиация нанесла минимальный урон (это при почти абсолютном превосходстве в воздухе). Сейчас граница пустая - если поднимется шиитское население, скинет марионеточное иракское   марионеточное правительство, и обьедененным ирако-иранским силам достанется все только что поставленное американское оружие, что тогда?

Цитата
Чудеса, чудесааа. Уделают их самолёты и вертолёты в родных горах храбрые иранцы калашами, в которых нет электроники.

Почему калашами, если основное преимущество американских самолетов 4 поколения над иранскими сводится на нет? Да и пво также действовать будет эффективней.

Цитата
А нафиг нужна вообще эта ЗРК, если её засунуть в гору и не включать??? Для чего нужно оружие? Что бы прятать его от врагов? А я думал, что бы воевать ;)

ЗРК выводится из бункера в считанные минуты, разворачивается РЛС которое в горных условиях будет не сразу запеленговано, запускается ракета, комплекс сворачивается и прячется под защиту гранита.

Цитата
Не волнуйтесь, нужна как и иранская нефть в их кризисы. Присмыкались перед штатами раньше - и сейчас так же поступят да и обязаны они как члены НАТО воевать за своих. Даже наши братья украинцы и те полезли в Ирак.

Цель операции против Ирана уничтожение ядерных обьектов а не свержение режима, так что нефть им полюбому не светит. А значит для европейцев игра не стоит свеч.

Цитата
Издеваетесь? Столько всяких модернизаций и приняли нового с тех пор НАТО-вцы - перечислять упыхаешься. Вы правда думаете, что с 91-го года там примерно такое же всё? Пожалуй нет смысла с вами дискутировать о чём-либо.

Я имел ввиду конкретное новое оружие которое даст амерам то преимущество которого не было во время войны в заливе. Ничего революционного не появилось. А эволюционно развиваются все, а у США с его экономическими проблемами темпы роста последнее десятилетие несравнимы с показателями холодной войны.

Цитата
Скажите это всем моим оппонентам, т.к. это именно Иран собирается так воевать с НАТО, т.к. и умение у НАТО-вцев куда получше, и опыт
Тут вы правы, хотя я бы на вашем месте не считал бы персов индейцами вокруг пальмы. Недаром моссад регулярно мочит их ученых, - боятся а значит уважают
+1
Сообщить
№0
17.04.2012 19:25
Цитата
Иранцы рассчитывают не воевать с НАТО, а удержать его от нападения, гарантировав неприемлемые потери в случае оного

Пришел Имран и все сказал одной фразой, плюс же.

Полистал другие топики по теме - Враг, а вы самим натовцам рассказали какая легкая будет прогулка? А то они что-то не рвутся в бой, мягко так говоря. Евреи вот бряцают оружием, США как-то в сторону дипломатии клонят. В чем проблема, у них занижена самооценка?
+2
Сообщить
№0
17.04.2012 19:49
48 mikhalich
В чем проблема, у них занижена самооценка?

Нет, у них завышено понимание:
1. Лёгкой прогулки не будет.
2. Нефть не получишь.
3. Иранские ракеты, бомбы США не угражают. А что Израилю могут угрожать, так проблемы индейцев не проблема шерифа.
+2
Сообщить
№0
17.04.2012 20:10
Цитата
3. Иранские ракеты, бомбы США не угражают. А что Израилю могут угрожать, так проблемы индейцев не проблема шерифа.
Ну в принципе могут ударить шахадами и скадами по базам в афгане омане и катаре...
0
Сообщить
№0
17.04.2012 20:24
Цитата
Полистал другие топики по теме - Враг, а вы самим натовцам рассказали какая легкая будет прогулка? А то они что-то не рвутся в бой, мягко так говоря. Евреи вот бряцают оружием, США как-то в сторону дипломатии клонят. В чем проблема, у них занижена самооценка?
Ну есть мнение это только до выборов, а там вне зависимости от того кто победит можно и повоевать. Что то я думаю правильно сказал Boba, амеры могут свалить всю тяжесть на израиль. А у них и выбора другого нет - сейчас не ударишь, потом будет поздно. Но потери для израиля конечно будут существенные...
Кстати на ум пришел аргумент в пользу врага, на стороне Израиля и штатов возможно активно будут действовать саудиты и ко. Иран для них сейчас враг номер 1, а военной мощи им не занимать... Нее чую жаркое будет дело.
Сейчас для китайцев как раз есть немного времени чтоб через КНДР или Пакистан поставить какое-то количество военной техники особенно зенитной. Мы вряд-ли в это дело полезем (и Сирии и так хватает) а вот у КНР на кону её энергонезависимость.
0
Сообщить
№0
17.04.2012 20:53
Цитата
на стороне Израиля и штатов возможно активно будут действовать саудиты

Совершенно верно. Только не одни саудиты, но и Турция. Они сейчас так-же претендуют на роль регионального лидера.Кроме того персы шииты, а это для того региона не мало. Оторви от их Сирию  и они вообще останутся в одиночестве. Так что в сильном Иране там ни кто не заинтересован.
+1
Сообщить
№0
17.04.2012 21:03
Но ведь до саудитов то достать куда как проще, чем до израиля с натой.
+3
Сообщить
№0
17.04.2012 21:18
Цитата
на стороне Израиля и штатов возможно активно будут действовать саудиты и ко
И что сделают "саудиты и ко"? Нападут на Иран? Ну тогда здравствуй война городов. У них вооружение урезано по сравнению и с израильским и американским, в том числе и благодаря просьбам израильтян (у арабов оружие непременно должно быть хуже, чем у Израиля). Уж кому-кому, а арабским соседям Ирана лучше с не ввязываться. Тем более, что столицы  их в зоне досягаемости иранских ракет. Эр-Рияд стоит более-менее отдалённо, а вот до Абу-Даби, Дохи с Манамой долетят и тактические ракеты.
+1
Сообщить
№0
17.04.2012 21:21
Цитата
Совершенно верно. Только не одни саудиты, но и Турция.

Ну да, Турции непременно нужен ещё один независимый Курдистан на обломках Ирана.
+2
Сообщить
№0
17.04.2012 21:40
Цитата
Уж кому-кому, а арабским соседям Ирана лучше с не ввязываться. Тем более, что столицы их в зоне досягаемости иранских ракет. Эр-Рияд стоит более-менее отдалённо, а вот до Абу-Даби, Дохи с Манамой долетят и тактические ракеты.
Саудиты знают что большая часть ракет полетит в евреев, так что им не обязательно лезть на рожон, когда пво ирана будет хотя бы наполовину подавлена, половина ракет взлетит а другая будет уничтожена, тогда и они внесут свою немалую лепту.

По поводу Турции не уверен что она активно туда полезет, разве что побоится не успеть к дележке "победного пирога". Все таки усиление саудов туркам тоже не выгодно, так что думаю они все-таки против этой войны.

Цитата
Ну да, Турции непременно нужен ещё один независимый Курдистан на обломках Ирана.
ИМХО по поводу Курдистана как раз наоборот думается мне что они как раз могут договорится с турками, поддержат их обьявление независимости, а за это курды:
1) возьмут намного меньше земли (какие-нибудь восточные районы, где все равно ничего кроме гор нет) чем им хочется
2) Недостаток турецких территорий они восполнят за счет Ирака и (возможно разгромленного) Ирана, далее потоки Иранской и Иракской нефти при поддержке США и Европы по новым нефтепроводам поступают не к Персидскому заливу а через Турцию. Естественно при таком варианте Турция абсолютно в дамках.
Так что для Турции курдская проблема скорее аргумент за чем против...
0
Сообщить
№0
17.04.2012 21:41
Дополнение к комментарию #26:
http://farm8.staticflickr.com/7206/6984823573_4f071530ec_b.jpg
Прекрасно видны сдвижной тент и каркас, на котором он держится. На марше эта ПУ выглядит как обычная фура.

Взято отсюда:
http://imp-navigator.livejournal.com/154220.html
0
Сообщить
№0
17.04.2012 21:53
Цитата
1) возьмут намного меньше земли (какие-нибудь восточные районы, где все равно ничего кроме гор нет) чем им хочется
Не думаю, что турки уступят хотя бы клочок земли
Цитата
2) Недостаток турецких территорий они восполнят за счет Ирака и (возможно разгромленного) Ирана, далее потоки Иранской и Иракской нефти при поддержке США и Европы по новым нефтепроводам поступают не к Персидскому заливу а через Турцию. Естественно при таком варианте Турция абсолютно в дамках.
Сепаратистки настроенные курды в Турции хотят не переехать куда-то. Они хотят отделить территории на которой проживают сейчас.

Впрочем, речь скорее идёт об очередном непризнанном недогосударстве, которое, тем не менее, будет поддерживать курдских сепаратистов в Турции.
0
Сообщить
№0
17.04.2012 22:03
П.57 спасибо, очень интересная статья.
П.28
Цитата
Не думаю, что турки уступят хотя бы клочок земли
А почему нет если им это выгодно.
Цитата
Сепаратистки настроенные курды в Турции хотят не переехать
Несколько недовольных деревень на международную политику не повлияют. Остальные курды будут счастливы поддержке, и вряд-ли будут упрямо драться за каждый клочок земли. Это непрагматично.
0
Сообщить
№0
17.04.2012 22:18
Цитата
Несколько недовольных деревень на международную политику не повлияют. Остальные курды будут счастливы поддержке, и вряд-ли будут упрямо драться за каждый клочок земли. Это непрагматично.

До счастья остальных курдов туркам нет никакого дела. Им нужно разобраться именно с теми, кто проживает на территории Турции.
В 2003-м году турецкая армия вошла на север Ирака не для того, чтобы освобождать курдский народ от ига Саддама.
0
Сообщить
№0
17.04.2012 22:41
Причем тут счастье курдов? Речь идет о возможном тотальным перенаправлением потоков нефти не через саудов в персидский залив, а напрямую в средиземное море через Турцию. Это поистине поднимет Турцию как центральную державу региона.
0
Сообщить
№0
17.04.2012 22:52
На сегодняшний день сложилось ЧЕТЫРЕтандема : США-Израиль , Израиль-Азербайджан , Турция-Азербайджан , Иран- Сирия . Казалось бы ,что между ними общего ?- -не любовь к арабам .( сразу попрошу шиитскую /по руководству/  Сирию к сунитским и саллафитским  арабам не причислять).                           Поэтому Кроме арабов "безхребетный" Иран ни кому не нужен . Сильный ? , Слабый ?--НЕТ !!!    Ослабленный ?--ДА!
0
Сообщить
№0
17.04.2012 23:08
Цитата
Причем тут счастье курдов?

И сепаратисткие настроения среди них?

Цитата
Речь идет о возможном тотальным перенаправлением потоков нефти не через саудов в персидский залив, а напрямую в средиземное море через Турцию.

Иранцы против, что ли? А вот саудитам это совсем не понравится.
+1
Сообщить
№0
17.04.2012 23:32
Цитата
На вооружении у Ирана есть 11 тысяч ракет Шахаб-3. Если Иран выпустит 1000 этих ракет, то группе сопровождения авианосца просто не перехватить такое количество.

Дальше можно не читать. "Шахабы" ни разу не ПКР, и их не 11000.
Кстати, первоисточник: http://digitalmetro.us/2012/04/09/vojna-eshhe-ne-nachalas-a-v-ssha-uzhe-poteri/
0
Сообщить
№0
18.04.2012 00:12
65 Имран
А где то писалось, что они ПКР? Будут лупить по площадям:))
А с кол-вом согласен. Их, наверно, и тысячи нет.
0
Сообщить
№0
18.04.2012 00:22
Цитата
Будут лупить по площадям:))

Расточительно. Ракета, упавшая в море много вреда противнику не нанесёт. Чем Вам иранские ПКР не угодили?
0
Сообщить
№0
18.04.2012 13:35
0
Сообщить
№0
18.04.2012 13:57
Цитата
Мировая экономика просто
остановится

В каком смысле? :)
0
Сообщить
№0
18.04.2012 16:55
Ормузский пролив перекроют. Нет поставок нефти Кувейта, Саудовской Аравии, почти всего Ирака.
0
Сообщить
№0
18.04.2012 18:01
Это понятно. Но слово "остановится" тут не подходит.
0
Сообщить
№0
19.04.2012 12:25
Хмм..
1. Утверждение что у Ирана нет шансов в военном противостоянии с США..?! Победить Да они не могут, но вполне по силам не дать победить США или добиться желаемого разультата.
За последние 10 лет я знаю минимум одну войну и одно противостояние где имеющие подавляющее превосходство не добились желаемого результата!

2006 Израиль_Хизболла
2004(если не ошибаюсь) Ирак Армия Махди_США(Коалиция)

В первом Израиль не смотря на подовляющее превосходство во всем уперся в отлично и грамотно выстроенную оборону Хизбаллы. Результат,- не достиг ни одной цели ради которой началась эта война!

В Ираке Амеры с Коалицией несколько месяцев воевали с этой группировкой, бои за Фаллуджу и Насерию были жесточайше. Результат Итальянцы и еще пара по-меньше союзников поспешили уйти из Ирака. Амеры пошли на переговоры с Махди о прекращении БД. А посредником в переговорах выступал Иран;) Кстати лидер Махди(к сожалению не помню как его по батюшке) вернулся не так давно назад в Ирак из Ирана. К чему бы это??!))

Кстати в обоих случаях воевали шиитские военнизированные движения при потдержке Ирана. На фоне этого у меня не вызывает сомнений что КСИР и Иранская армия проявят себя не менее грамотно и упорно.

Утверждение Чем Иран лучше Ирака и других.. Ну во-первых Ирак это первая страна на которой в 91гг была опробована "Системная война" Саддам не был к ней готов. С Югославами, появились первые сбои, Ливия,- это не пример, ввиду паталогической слабости гос-ва как технически так и кадрово в условиях жесточайшей гражданской войны. Перед Ираном Опыт всех этих войн, а учится на чужих ошибках он вполне может.

По поводу потдержки со стороны Китая России и других, кто то утверждал что ее нет или она не существенна,-
события с Иранской нефтью, а именно отказ Ирана досрочно поставлять сырье в европу, при в общем то стабильности на рынках сырья, многими экспертами оценивается следующим образом. Ряд Стран в "темную" выбирают Иранские баррели, возможно по более низкой цене;) "Счастлив Иран, счастливы и те кто выбирает сырье")
По поводу потдержки продукцией ВПК. Ирану не обьязательно постовлять готовые Изделия) Ирану можно поставлять "знания"! Что возможно и делается, наглядно демонстрируя прогресс в области ВПК Ираном.. Ту тех.документация на 300-ку (ПТ или ПС), Ирану за глаза, осваивать на пару лет вперед! А то что освоит сомнений нет, молодежи у них в науке сейчас на душу населения не меньше чем у нас.
+4
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 05.03 09:36
  • 3
Вооруженные силы России получат первую партию техники на платформе "Армата" в 2022 году
  • 05.03 08:44
  • 39
Институт «Звездных Войн»
  • 05.03 08:37
  • 7
National Interest назвал российский танк Т-90М "монстром"
  • 05.03 06:55
  • 21
Министерство обороны России получило новую партию танков Т-90М
  • 05.03 01:54
  • 1
Беспилотный «Иноходец», танк «Прорыв» и стратегический «Кедр»
  • 05.03 01:50
  • 1
Фрегат Mogami: первый, но второй
  • 05.03 00:56
  • 3
В небе появился первый беспилотный истребитель
  • 04.03 22:33
  • 1
Сильно б/у: ракета Маска прогорела из-за многоразовости
  • 04.03 22:16
  • 1
Секретную советскую электронику украли с Байконура на «драгмет»
  • 04.03 21:08
  • 91
Новый пулемет Калашникова станет частью экипировки "Сотник"
  • 04.03 19:45
  • 2
Последние поставки американского оружия в Россию были в годы ВОВ
  • 04.03 18:30
  • 4
SpaceX провела новые огневые испытания Starship SN10
  • 04.03 17:00
  • 1
Китайско-российские отношения: «планов создания военного союза против США нет» (SCMP, Гонконг)
  • 04.03 16:59
  • 1
В ФСВТС прокомментировали новые санкции США
  • 04.03 15:36
  • 4
Спутниковый интернет Starlink достигнет 300 Мбит/с и покроет почти всю планету до конца года