Американские беспилотники станут маскироваться под птиц

Я полагаю проблема с питанием решиться у DARPA быстро для колибри.

птичку жалко

ДАПРа с каждым годом все больше и больше радует, то роботы для переноски боеприпасов имитирующие животное, стоимостью как стало лошадей, то орнитоптеры из Дюны Герберта. Кудаж нашим-то попильщикам по сравнению с этими виртуозами.

Hazzard, +100500.

Птицы способны выполнять все эти маневры с одинаковой эффективностью.

Не худо бы пример привести птицы, которая равноэффективно умеет как висеть на месте, так и парить в восходящем потоке. CNews вообще отличается некритичностью к публикуемому, но здесь уже пахнет позднепервоапрельской дуростью.

Вот тут разрешите с Вами не согласиться.
Первый робот для переноски имитирующий паронокпытное был настолько плох в перемещениях по пересеченной местности и по координации, что мог двигаться только по ровной поверхности.
А уже следующая версия была способна к выравниванию на льду и переноске по пересеченной местности с углом наклона поверхности до 45 градусов. Более того, её научили подниматься при падении и координировать свою устойчивость по заранее не заданному алгоритму - на лету, а также на лету проводить пересчет следующего шага независимо для каждой ноги. Она научилась бегать - пусть не быстро, но...
И последним заявлением от DARPA было то, что на этой модели у них появилась возможность максимально эффективно (в живую) отработать все аспекты работы мозжечка.

Мы понимаем, что наличие "живой" имитационной модели и уже далеко не слабого задела в данной области позволит в ближайшем будущем DARPA получить алгоритм "искусственного мозжечка" адаптивный для любой модели робота - хочешь для многокрылого, хочешь для многоногого любого размера, с ограничениями по размерам оборудования?

На попил похоже плохо.
Шумит конечно этот имитатор не слабо пока. Но - полагаю - была бы задача и возможность испытывать уже в железе - решение будет.

Не худо бы пример привести птицы, которая равноэффективно умеет как висеть на месте, так и парить в восходящем потоке. CNews вообще отличается некритичностью к публикуемому, но здесь уже пахнет позднепервоапрельской дуростью.

Да - птицам это тяжеловато. Калибри у американцев начали летать уже в 2010-м году. Видео с ютубе на этом сайте впервые появилось в начале 2011-го. Полагаю сейчас его там уже очень много.
Да - пока американский робот калибри создан так, что его геометрия и взмахи крыльев дополняют друг друга как для равновесия, так и для полета - но такова была и цель, чтобы с определенного расстояния робот был минимально отличим от птицы оригинала.
Кстати именно такая постановка вопроса отняла не мало времени у создателей на то. чтобы обеспечить нормальную посадку. На ютубе также есть ролики, показывающие неудачные посадки данного аппарата.

Будет цель - равноэффективности полета и плавучести - наверное будет решаться и она.

У Вас есть примеры российской разработки в данной области?

У Вас есть примеры российской разработки в данной области?

Аплодировать рано, спектакль ещё не окончен. Впрочем, что вам до этого? ) Hazzard посмеялся над тем, как американцы пытаются заменить мула роботом стоимостью в стадо мулов, я его поддержал. Не более и не менее.

Аплодировать рано, спектакль ещё не окончен. Впрочем, что вам до этого? ) Hazzard посмеялся над тем, как американцы пытаются заменить мула роботом стоимостью в стадо мулов, я его поддержал. Не более и не менее.

Да суть то не в цене, если вы вдруг не заметили.
Создание и запуск первой космической ракеты обошлось СССР значительно больше, чем построение или уничтожение нескольких отраслей ВПК - но оно того стоило.

Аплодировать рано, спектакль ещё не окончен. Впрочем, что вам до этого? )

Я не радуюсь их успехам, а признаю их факт. И меня очень печалит, когда кто-то считает, что успехи могут быть только у России, а весь иностранный опыт это отстой - а если его нельзя признать отстоем то надо признать отстоем тех кто их таковым не считает.

Кстати Fox - мои посты 5 и 6 были к Hazzard.
Вы просто написали свой пост 7 в то время пока я их формулировал.

Мы понимаем, что наличие "живой" имитационной модели и уже далеко не слабого задела в данной области позволит в ближайшем будущем DARPA получить алгоритм "искусственного мозжечка" адаптивный для любой модели робота - хочешь для многокрылого, хочешь для многоногого любого размера, с ограничениями по размерам оборудования?

У вас в голове алгоритм мозжечка прямоходящего примата, сколько вам времени понадобится, чтобы адаптироваться под многоногого шестикрыла? Ну да ладно многоногий шестикрыл, пускай у вас по лишнему суставу появится на пальцах, вы и то адаптироваться годами будете. А тут искусственная железка не способная к самообучению. Так что глубокий задел, позволит получить алгоритм "искусственного мозжечка" именно для парнокопытного и именно для этого конкретного парнокопытного с заранее заданными ТТХ. В лучшем случае даст методологию разработки этого "искусственного мозжечка" и не более.
Ну и собственно, мягко обходится вопрос, а нафига ваще козе баян, когда уже существует прекрасное парнокопытное лошадь с эконом вариантом осел? Как говорил проф. Преображенский: "Обьясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно."

Да суть то не в цене, если вы вдруг не заметили.

Андрей, здесь уже тысячекратно перетиралось, почему «у них есть всё, а где у нас?». Ну, не будет у нас «многого из»: нас мало и у нас мало! Но и далеко не всё нужно: «конкорды», F-117, «шаттлы» — примеров не самых удачных инноваций полно. Потому «где-то что-то делается», — вот печальная real politic а-ля рюс.

Кстати Fox - мои посты 5 и 6 были к Hazzard.

Шестой пост цитировал мой, потому я и ответил.

И меня очень печалит, когда кто-то считает, что успехи могут быть только у России, а весь иностранный опыт это отстой

А вот передёргиваний тоже не надо. Успехов у России в её постсоветском варианте покуда нет, за исключением одного: она пока не развалилась далее. И разница у нас лишь в восприятии этого положения вещей.

Мои пять копеек.
Искусственный мозжечок (отдел мозга, отвечающий за двигательные функции)позволит создать не просто "усилитель" мышц, а полноценный биокаркас для движения.  Солдат бежит на автопилоте биокаркаса и спокойно целиться, даёт целеуказание и т.д.
Многие исследования DAPRA нацелены на резкое повышение эффективности первичного элемента войск - человека. 1 профи заменит 100 обученных солдат или 10000 папуасов. И вся военная инфраструктура подчиняется этой задаче. Грубо говоря, переход к уничтожению противника не 14 тоннами металла, а 9 граммами.

Искусственный мозжечок (отдел мозга, отвечающий за двигательные функции)позволит создать не просто "усилитель" мышц, а полноценный биокаркас для движения. Солдат бежит на автопилоте биокаркаса и спокойно целиться, даёт целеуказание и т.д.

Осталось дело за малым, придумать что делать с тем, что биокаркас сей может функционировать, только если присоединен к питающей сети проводом в руку толщиной.
Что-то отличало Штирлица среди немцев толи выправка, толи спокойный взгляд, толи парашют волочившийся за спиной...(с)

У вас в голове алгоритм мозжечка прямоходящего примата, сколько вам времени понадобится, чтобы адаптироваться под многоногого шестикрыла? Ну да ладно многоногий шестикрыл, пускай у вас по лишнему суставу появится на пальцах, вы и то адаптироваться годами будете. А тут искусственная железка не способная к самообучению. Так что глубокий задел, позволит получить алгоритм "искусственного мозжечка" именно для парнокопытного и именно для этого конкретного парнокопытного с заранее заданными ТТХ. В лучшем случае даст методологию разработки этого "искусственного мозжечка" и не более.

Сколько времени понадобиться я конечно сказать не могу, но с постулатом о том, что раз испытания идут на парнокопытном, то и пригоден алгоритм будет только для него - я категорически не согласен. И не согласен по причине того, что решение задачи зависит от начальных вводных параметров, среди которых может оказаться и масса тела и положение центра тяжести и габаритные параметры и положение в пространстве центров движения относительно центра тяжести. Когда люди начинают решать универсальную задачу - появляется много дополнительных вводных параметров, правда вместе с ними появляется и много ограничений, но, тем не менее - начальная модель для последующей адаптации уже может быть построена и опробована с определенными ограничениями. И уже это может очень сильно сократить время, а порой позволяет уже на этом этапе принять решение - двигаться дальше в проработке или остановиться за бесперспективностью.

"Обьясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно."

Россия в год теряет 1 миллион русских, и Преображенский был наверняка прав, но как всегда не для всех случаев на свете.

Что касается лошадей и ослов - то они имеют свойство уставать, могут питаться не всем подряд и имеют ограничения по весу в зависимости от типа местности, а в ряде местностей в принципе непригодны. Полагаю это достаточно критичные параметры для доставки грузов в места, куда транспорт добраться не может.
Кроме того животных необходимо сопровождать лично, тогда как роботы могут двигаться от точки к точке и сопровождаться как вне зоны прямой видимости, так и вообще без сопровождения - что может сохранить жизнь солдата.

Солдат бежит на автопилоте биокаркаса и спокойно целиться, даёт целеуказание и т.д.

И к чему это? Экзоскелет, улучшающий природную кинематику и живучесть - да, резонно. Однако насчёт вестибулярки - увольте: на самолётах давно есть и автопилот, и гироскопы, но что-то я не припомню ни одного истребителя, движением которого во время боя всецело управлял бы автопилот, позволяя человеку «спокойно давать целеуказание».

Hazzard

существует прекрасное парнокопытное лошадь с эконом вариантом осел

Его ещё заставить надо бегать под пулями.

присоединен к питающей сети проводом в руку толщиной.

Ссылки еа аккумуляторы дать?
По существу.
1. У США деньги печатают. Но не бесконечно. И робот или каркас, при массовом выпуске, стоить будет поменее содержания десятков обученных солдат.
2. Отработка алгоритмов навигации, координации движений, самих движений необходимо не только для роботов. БПЛА, танки, самолёты смогут на автомате производить противоснарядные, противоракетные маневры эффективней человека. Как лошади у моголов уклонялись от стрел:))

но с постулатом о том, что раз испытания идут на парнокопытном, то и пригоден алгоритм будет только для него - я категорически не согласен

А зря ) По характеру движения тераподы столь сильно различаются, что алгоритм перемещения тираннозавра ничего общего не будет иметь с человеческим, несмотря на то, что оба бипедальны :) А любое универсальное решение проигрывает по производительности заточенному под конкретный случай, это я вам говорю как программист: при решении задачи количество свободных параметров всегда стремятся сократить.

Я понимаю под биокаркасом не экзоскелет (по сути усилитель мышц). Биокаркас - полуробот с датчиками, анализом информации, искусственным интеллектом но управляемый человеком. Синтез, в стиле Лукьяненко:)).
А для отработки ряда задач DAPRA создаёт узкоцелевых роботов.

Сколько времени понадобиться я конечно сказать не могу, но с постулатом о том, что раз испытания идут на парнокопытном, то и пригоден алгоритм будет только для него - я категорически не согласен. И не согласен по причине того, что решение задачи зависит от начальных вводных параметров, среди которых может оказаться и масса тела и положение центра тяжести и габаритные параметры и положение в пространстве центров движения относительно центра тяжести. Когда люди начинают решать универсальную задачу - появляется много дополнительных вводных параметров, правда вместе с ними появляется и много ограничений, но, тем не менее - начальная модель для последующей адаптации уже может быть построена и опробована с определенными ограничениями. И уже это может очень сильно сократить время, а порой позволяет уже на этом этапе принять решение - двигаться дальше в проработке или остановиться за бесперспективностью.

Именно. Причем начальные параметры взаимозависимы не только линейно, например, не 4 ноги у вас, а 2 - значит поменялся центр тяжести. Но и алгоритмы с условиями использования этого параметра меняются - для удержание центра тяжести на 2х ногах в случае Х вам надо совершить одни действия, а на 4х абсолютно другие. Как  можно адаптировать модель действий "при воздействии в переднюю часть корпуса чуть присесть и подать больше давления на гидронасосы в бедренные части задних лап"  для двуногого?    

Что касается лошадей и ослов - то они имеют свойство уставать, могут питаться не всем подряд и имеют ограничения по весу в зависимости от типа местности, а в ряде местностей в принципе непригодны. Полагаю это достаточно критичные параметры для доставки грузов в места, куда транспорт добраться не может.

А подзаряжать и техобслуживать робота БигДога не надо? К тому же, подозреваю, на него ограничений тоже не мало. Мешок овса для осла и инфраструктура для функционирования роботов - несравнимые вещи.

Кроме того животных необходимо сопровождать лично, тогда как роботы могут двигаться от точки к точке и сопровождаться как вне зоны прямой видимости, так и вообще без сопровождения - что может сохранить жизнь солдата.

Ну это уже третичные вещи, животным например пофигу на РЭБ, у них нет "дыр" и багов в ПО, они скрытнее, наконец если упадут они могут встать, а робот нет (длч этого надо гибкий позвоночник) и т.п.

Его ещё заставить надо бегать под пулями.

Оно как бы на протяжении веков под пулями бегало, и перестало использоваться по этому назначению относительно недавно.

Ссылки еа аккумуляторы дать?

Вы в Sarcos ссылки отправьте. Они экзоскелет XOS на заказ армии США сделали. Как раз из-за отсутствия аккумуляторов необходимого энергетического объёма демонстрацию пришлось проводить в режиме работы от сети.

Мешок овса для осла и инфраструктура для функционирования роботов - несравнимые вещи.

Какая инфраструктура? Капитальный ремонт ему в дороге делать это тоже самое что реанимстанцию для оживления осла с собой возить.

Ну это уже третичные вещи, животным например пофигу на РЭБ, у них нет "дыр" и багов в ПО, они скрытнее, наконец если упадут они могут встать, а робот нет (длч этого надо гибкий позвоночник) и т.п.

Насчет скрытности на марше соглашусь - пока робот шумит. насчет скрытности на стоянке - нет. Насчет падений - я выше писал, робот уже умеет вставать из положения с задних лап, передних, с бокового положения и даже подниматься на льду!

Как можно адаптировать модель действий "при воздействии в переднюю часть корпуса чуть присесть и подать больше давления на гидронасосы в бедренные части задних лап" для двуногого?

Все ведь от алгоритма зависит - верно. Например у таракана при беге природа сделала так, что сигналов от мозга к лапам и от лап к мозгу не поступает - только конечная цель и всё. Именно благодаря этой экономии на отсутствии промежуточных сигналов таракан способен пробежать до 60 своих ростов за секунду!
Согласитесь - задача неожиданно стала выглядеть несколько иначе.
Я хочу сказать, что безусловно невозможно создать абсолютно универсальную модель или универсальный алгоритм, но создать имитационную модель, позволяющую получить первичный результат отвечающий на вопрос - возможно ли вообще адаптировать этот универсально-ущербный алгоритм именно к такому объекту или именно такому типу движения - можно! А это сокращение времени и денег - и очень важный начальный этап.

А любое универсальное решение проигрывает по производительности заточенному под конкретный случай,

А я обратного и не утверждал. Если Вы посмотрите выше на мои посты, то там написано, что универсальный алгоритм - а потом адаптация под конкретное тип.

ри решении задачи количество свободных параметров всегда стремятся сократить.

Мы видимо с Вами разные программисты. При создании алгоритма решения задачи мы стремимся предоставить максимум возможностей управления поведением объекта или самим объектом именно через расширение числа параметров ввода.
Подключение большого числа узкозаточенных алгоритмов требует либо ручного переключения либо сложной алгоритмики выбора нужного алгоритма на верхнем уровне, что снижает производительность и в сложных системах не дает качественного результата. Посмотрите на алгоритм работы CBO ORACLE и Вы поймете, что я имею ввиду.

21 Hazzard
DAPRA создаёт технологии будущего. Накопленный опыт позволит сделать рывок. Отработка задач движения и принятия решений для автоматической разведки, слежения за объектом  и т.д. сложные задачи. И DAPRA на различных классах роботов последовательно решает их. Никто же не говорит, что роботы это системы боя через 2-5 лет.
Ракеты Королёв начинал в 30-ых. А только в 60-ых они стали реальным оружием.
Вы предлагаете сидеть и ничего не делать?

DAPRA создаёт технологии будущего. Накопленный опыт позволит сделать рывок. Отработка задач движения и принятия решений для автоматической разведки, слежения за объектом и т.д. сложные задачи. И DAPRA на различных классах роботов последовательно решает их. Никто же не говорит, что роботы это системы боя через 2-5 лет.


DARPA это Defense Advanced Research Projects Agency — агентство передовых оборонных исследовательских проектов. Судя по заявленному у них на сайте, миссия агентства - поддержка прорывных исследований, преодоление разрыва между фундаментальными исследованиями и их применением в военной сфере. DARPA концентрируется на краткосрочных проектах от двух до четырёх лет. Тоесть их зона ответственности - чистая прикладуха.
Я ничего не имею против развития робототехники, и БигДог действительно крайне интересное достижение с точки зрения науки. Но, возвращаясь к П.3 - этот проект натягивание совы на глобус. Чето я не замечал у чиновников безудержного желания финансировать не свое направление, а так же придумывать крайне не очевидное прикладное военное применение под фундаментальное исследование. Будь это не в Эльфране, а в проклятом Мордоре, то я бы заподозрил личную заинтересованность сидящего на финансовом потоке.

ОК Я имел ввиду финансирует, поддерживает. Не перечислять же все фирмы разработчики. Да и по ним инфы мало.
Разработка алгоритмов (а не только софта) (пост 23) это чистая прикладуха?
ИМХО: На счёт попила - наши, к сожалению, у них и в этом учатся и догоняют. Эльфрания впереди планеты всей.

Разработка алгоритмов (а не только софта) (пост 23) это чистая прикладуха?

Всю жизнь считал, что алгоритмы разрабатывают к прикладным вещам.

То есть методы (алгоритмы) выч. математики, алгоритмы сортировки, распознавания образов и т.д. это прикладные вещи?

То есть методы (алгоритмы) выч. математики, алгоритмы сортировки, распознавания образов и т.д. это прикладные вещи?

По определению: "Алгоритм — набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для достижения результата решения задачи за конечное время". Как он может быть не прикладным?

Какая инфраструктура? Капитальный ремонт ему в дороге делать это тоже самое что реанимстанцию для оживления осла с собой возить.

Ну масло там менять, заправлять, жидкость в гидроцилиндрах это обслуживание, а еще если какая-нибудь камера стукнулась, нога погнулась, еще чего то надо заменить. Ради каждого мелкого ремонта на базу гонять, это расточительно.

Насчет падений - я выше писал, робот уже умеет вставать из положения с задних лап, передних, с бокового положения и даже подниматься на льду!

Незнаю, порылся на ютюбе, не нашел такого видео. Видел как он может удержатся на льду, но не встающего при падении.

Я хочу сказать, что безусловно невозможно создать абсолютно универсальную модель или универсальный алгоритм, но создать имитационную модель, позволяющую получить первичный результат отвечающий на вопрос - возможно ли вообще адаптировать этот универсально-ущербный алгоритм именно к такому объекту или именно такому типу движения - можно! А это сокращение времени и денег - и очень важный начальный этап.

Ну дак я и написал, "в лучшем случае даст методолгию разработки алгоритма".

Всю жизнь считал, что алгоритмы разрабатывают к прикладным вещам.

Алгоритм нахождения корней квадратного уравнения тоже разработали к какой-нибудь прикладной вещи?

Да, к квадратному уравнению.

Ну масло там менять, заправлять, жидкость в гидроцилиндрах это обслуживание, а еще если какая-нибудь камера стукнулась, нога погнулась, еще чего то надо заменить. Ради каждого мелкого ремонта на базу гонять, это расточительно.

Ну так и лошади ввода, еда, подковы и инструменты к их замене - это сопоставимые вещи, на мой взгляд.

Воду и еду для лошади, имхо, гораздо проще в полевых условиях найти чем аккумуляторы, бензин, масло и жидкость для гидравлики. Да и подкова с гвоздями это не комплект инструментов и запасных частей для ремонта робота.

Когда у самих ничего нет, то спорим: "а докатится это колесо до Москвы или нет?"...

Да, к квадратному уравнению.

А поиск смысла жизни соответственно к философии.

Вот уже дошло дело и до медуз.
"Конструкторы из Техасского университета и Вирджинского технологического института разработали робота в виде медузы"
http://ukranews.com/ru/news/technics/2012/04/08/67980