The Spectator: бомбардировки Белграда странами НАТО "отрезвили" россиян
После распада СССР Запад мог и должен был сделать намного больше в сфере создания более стабильной основы для международных отношений, пишет The Spectator. Но сейчас невозможно сказать, помогли бы болдее решительные действия удовлетворить российскую политическую элиту и общество или нет.
Роберт Сервис (Robert Service)
В канун нового 1992 года СССР прекратил свое существование, а Россия и другие советские республики стали независимыми государствами. Западные страны задумались, как им быть с новым миропорядком. На тот момент наиболее важной задачей было получить гарантии безопасного контроля над ядерными вооружениями.
Российским властям удалось успокоить западные державы, и к середине 1990-х годов было заключено соглашение о том, что термоядерное оружие, находившееся на территории Украины и Казахстана, тоже должно перейти в руки России.
Переговоры с НАТО по вопросу о контроле над вооружениями шли продуктивно. Президент Борис Ельцин не любил говорить о "Западе" как о каком-то отдельном субъекте и активно работал над тем, чтобы добиться принятия России в глобальное сообщество демократических государств.
Между тем Ельцин умолял Соединенные Штаты и Международный валютный фонд предоставить России поддержку, чтобы смягчить переход от коммунистической плановой экономики к капитализму. Он сталкивался с массой трудностей, хотя саммиты с президентом Биллом Клинтоном проходили весьма оживленно и дружелюбно. Американцы опасались передавать огромные финансовые ресурсы в руки российских министров и руководителей бизнеса, которые уже были известны своей коррумпированностью.
Под воздействием настроений российского электората Ельцину пришлось встать на путь более националистической внешней политики. Россияне, воспитанные на идее двухполярного мира, были шокированы военным вмешательством Клинтона в войны в бывшей Югославии. Бомбовые удары по сербской столице Белграду были восприняты как свидетельство стремления Америки стать единственной сверхдержавой в мире. Ельцин потерял доверие российской политической элиты и структур безопасности еще до того, как добровольно ушел с поста президента в канун Нового 1999 года.
После себя он сумел оставить ряд договоренностей, позволивших стабилизировать отношения с НАТО, но, к сожалению, полномасштабной архитектуры безопасности для европейскогоконтинента среди них не было.
Альянс НАТО мог и должен был сделать больше для создания более стабильной основы для международных отношений.Но сейчас невозможно сказать, помогло бы это удовлетворить российскую общественность или нет.Более того, бывшие коммунистические государства Восточной Европы имели все основания опасаться, что, когда Россия снова встанет на ноги, она попытается вновь подчинить их себе, как это случилось после Второй мировой войны. И по вполне очевидным причинам они стали добиваться членства в НАТО и Евросоюзе.
Это неизбежным образом вызывало сильное негодование в России, которая остро переживала по поводу утраты статуса сверхдержавы. Такие чувства испытывали россияне из всех слоев общества.В 2000 году президент Владимир Путин, преемник Ельцина, решил ограничить амбиции Соединенных Штатов.Сначала он сумел "обольстить" и президента Джорджа Буша-младшего, и премьер-министра Тони Блэра.Однако за его обаянием скрывалась откровенно националистическая повестка. Путин настаивал на необходимости управлять Россией без оглядки на защиту принципов демократии и прав человека. Он также рассчитывал, что он сможет рассматривать соседние государства, особенно Украину, как страны, входящие в зону влияния России.Улыбка исчезла с лица Путина, когда Буш и Блэр пожаловались на жестокие методы восстановления мира в Чечне.
Он стал выражать свое возмущение еще громче начиная с 2004 года, когда Украина предприняла первую попытку консолидировать свои демократические реформы. Одним из элементов вмешательства России в дела Украины стало отравление диоксином кандидата в президенты Виктора Ющенко. В политике Киева начались резкие колебания между пророссийскими откатами назад и прозападными реформами.
В начале 2014 года уличные протесты привели к свержению президента Виктора Януковича и закреплению в Киеве администрации, нацеленной на прозападные реформы. И Путин увидел в этом свидетельство враждебного вмешательства Запада.Сначала он присоединил Крым, а затем, в феврале 2022 года, он попытался свергнуть президента Владимира Зеленского и установить на Украине марионеточный режим.
Мог ли Запад сделать больше, чтобы предотвратить катастрофу последнего десятилетия? Его финансовое влияние на Россию ослабло в начале 2000-х годов, когда взлетевшие цены на газ и нефть позволили поднять российскую экономику с колен. Экономические санкции – по крайней мере те, которые были введены до 2022 года, – в основном способствовали укреплению решимости России стать самодостаточной во всех секторах производства. Западные политико-дипломатические рычаги были сильнее, но западные державы упустили много решающих возможностей.
Лондон не должен был превращаться в "прачечную" для отмывания российских грязных денег. Британское правительство, как это ни прискорбно, крайне медленно реагировало на операции российских спецслужб на британской земле. А Борис Джонсон так до сих пор и не объяснил, каким образом сын богатого бывшего сотрудника КГБ сумел попасть в палату лордов.
Действия Соединенных Штатов привели к не менее плачевным результатам. Президенту Дональду Трампу нравилось любезничать с Путиным, как будто они оказались на мальчишеской вечеринке, вместо того чтобы жестко выражать позицию Соединенных Штатов по спорным вопросам. Президент Джо Байден тоже действовал весьма неумело в 2021 году, призывая Украину добиваться членства в НАТО и при этом не принимая надлежащих мер предосторожности, которые позволили бы уберечься от возможной негативной реакции России.Уход американских войск из Афганистана укрепил в сознании ключевых российских чиновников мысль о том, что Америка больше не готова защищать свои геополитические интересы.
Вероятность ухудшения отношений между Западом и возрождающейся Россией присутствовала всегда, но западные политики действительно могли смягчить этот процесс. В сложившейся ситуации меньше всего благоразумия проявили не Трамп и Байден, а Путин. Его армия оказалась далеко не такой несокрушимой, как он утверждал, и санкции уже подрывают российскую экономику. Он был вынужден укреплять связи с китайцами, которые руководствуются чем угодно, только не национальными интересами России.
Путин и его администрация боятся таких уличных демонстраций, которые охватили Киев в 2014 году. Его службы безопасности могут безнаказанно творить что угодно. Теперь, после многих лет колебаний, Запад наконец ведет в отношении России вполне последовательную политику и поставляет Украине часть военной техники, в которой та остро нуждается и которую она заслуживает.Лучше поздно, чем никогда.
Роберт Сервис – почетный профессор истории России в Колледже Святого Антония в Оксфорде и старший научный сотрудник Гуверовского института при Стэнфордском университете.Его следующая книга "Кровь на снегу: о Первой мировой войне и Русской революции" (Blood on the Snow, on the Great War and the Russian Revolution) выйдет в 2023 году.
