Войти

Отечественному ВМФ не нужны «белые слоны»

5927
15
+4

А вот без океанского флота нашей стране не обойтись

16 марта еженедельник «Независимое военное обозрение» опубликовал статью директора Центра анализа стратегий и технологий Руслана Пухова «Национальная оборона: возможна экономия», в которой был поднят ряд важных проблем в области военного строительства России. В частности, подверглась сомнению необходимость создания «в нынешних российских условиях» океанского военного флота.


О сокращении расходов


«При малейшем ухудшении конъюнктуры углеводородов (предполагать которое есть все основания) предвыборные обещания Путина, в том числе и в военной сфере, окажутся невыполнимыми, – пишет Руслан Пухов. – Неудивительно, что уже сегодня гуляют слухи о том, что Минфин прорабатывает вопрос о снижении расходов. В частности, изучается вопрос о возможном снижении расходов по статье «Национальная оборона» на 0,5 процента ВВП. А действительно, можно ли найти резервы для экономии без ущерба для продолжения преобразований Вооруженных Сил?».


Вопрос совершенно справедливый – о соответствии запланированных расходов на военное строительство реальным экономическим возможностям России, особенно с учетом их сильной зависимости от конъюнктуры на мировом рынке нефтегазового и иного сырья. Сырьевая зависимость экономики – именно тот фактор, который в перспективе, причем необязательно долгосрочной, может сыграть в судьбе России роковую роль. И об этом неоднократно заявляли руководители страны, а также многочисленные военные эксперты, политологи и экономисты.


Вот почему подходить к расходам на оборону нам необходимо чрезвычайно осторожно, без «шапкозакидательства». Это особенно важно с учетом того, что процесс военного строительства не сиюминутен, он рассчитан не на годы, а на десятилетия, и потому даже незначительный сбой способен оказать в конечном итоге самое катастрофичное влияние на результат всего процесса. Впрочем, стремление сэкономить на военных расходах характерно и для государств Западной Европы, и для США. Однако прежде всего надо четко определить – от чего придется отказаться и по каким причинам.


«Самый неочевидный в нынешних российских условиях элемент военной мощи – это океанский флот», – считает Руслан Пухов, подчеркивая, что «географическое положение России и ее военная история также говорят в пользу второстепенной роли флота». По мнению руководителя ЦАСТа, «сегодня в экстремальном случае можно вообще ограничиться лишь группировками морских стратегических подводных ракетоносцев на Севере и на Камчатке, а также силами обеспечения боевой устойчивости стратегов».


В качестве же наиболее явных объектов для реализации задачи экономии средств Руслан Пухов видит ДВКД типа «Мистраль» и ТАРКР проекта 1144. «Военная безопасность России ни в малейшей степени не пострадает, если произойдет аннулирование безумного контракта на закупку бессмысленных французских авианосцев типа «Мистраль» или отказ от не менее спорного проекта возвращения в состав ВМФ России «белых слонов»* – тяжелых атомных ракетных крейсеров проекта 1144 «Орлан», – подчеркивает автор статьи.


Призрачные надежды


В целом, считают многие эксперты, правильные мысли. И о необходимости экономного подхода к вопросу военного строительства, и о «безумности» контракта по закупке «Мистралей». Ведь при ближайшем рассмотрении вклад этих кораблей в укрепление обороноспособности страны на Дальнем Востоке, о чем постоянно говорят представители российского военно-морского командования и руководства Минобороны РФ, выглядит не столь очевидным.


К примеру, не совсем понятно, чем в условиях почти обнуления морских сил общего назначения (МСОН) Тихоокеанского флота и существенного сокращения численности дальневосточной группировки истребительной и бомбардировочной авиации ВВС России реально могут помочь в защите Курильских островов, Сахалина, Камчатки и Приморья пусть даже два «Мистраля»? Ведь их авиагруппы не имеют ни одного летательного аппарата, способного эффективно сражаться с авиацией противника, и обладают ограниченными возможностями в борьбе с его надводными кораблями. Фактически имеется только дозвуковая ПКР класса «воздух-корабль» Х-35, которая отрабатывалась к применению с вертолетов семейства Ка-27, и УР класса «воздух-поверхность» на Ка-52К, да и то с определенными ограничениями.


По большому счету авиагруппе «Мистраля» удастся оказать реальную поддержку только проведению морской десантной операции, да и то при условии отсутствия сильной ПВО у неприятеля и организации собственного нормального авиационного прикрытия. Но при наличии последнего высадить морской десант или перебросить на острова подкрепление можно имеющимися десантными кораблями и мобилизованными гражданскими судами.


Вдобавок не надо забывать о том, что приемлемая по темпу посадка десанта и погрузка вооружения на ДВКД типа «Мистраль» ввиду его конструктивных особенностей возможны лишь с оборудованной причальной стенки. Принимать войска и технику с необорудованного побережья «Мистраль» фактически неспособен, а решать эту задачу при помощи вертолетов и ДКА долго и хлопотно. Да, «Мистрали» превосходят современные российские десантные корабли по части пригодности для «заморских» десантных операций, но ведь неоднократно подчеркивалось: Москва их проводить не собирается.


Вот почему «стремительное решение» о закупке ДВКД типа «Мистраль» выглядит так спорно. Впрочем, как и ряд других шагов Минобороны РФ. Первый заместитель председателя Союза машиностроителей России и первый заместитель председателя Комитета по промышленности Госдумы Владимир Гутенев, выступая 18 февраля на заседании Бюро Союза машиностроителей России, подчеркивал в этой связи: государство тратит немалые деньги на создание новых образцов ВВСТ по техзаданиям МО, но последнее в определенный момент признает поставленные задачи неправильными, а разработанный образец – ненужным.


Отдавая должное ряду достижений российского военного ведомства, Владимир Гутенев в то же время подчеркнул: «Наблюдаются авторитарный стиль управления, слабое использование инструментов гражданского общества и экспертных возможностей при выработке решений, что резко снижает эффективность деятельности ведомства».


Ответ же на вопрос о целесообразности модернизации ТАВКР проекта 1144 не столь прост. Конечно, с одной стороны, в нынешнем виде такие «белые слоны» представляют больше угрозу для своей «посудной лавки», чем для противника. Но с другой – в условиях серьезного сокращения МСОН и очень медленного темпа постройки надводных кораблей классов «корвет» и «фрегат» грех не воспользоваться пока еще добротными корпусами атомных крейсеров типа «Киров». При весьма приемлемых расходах из них можно сделать носители крупного арсенала ракет комплексов «Оникс» и «Калибр» для ударов по наземным целям и для борьбы с надводными и подводными кораблями противника, а также превратить ТАВКР в «плавучие базы ПВО». Хотя в целом понятно – воспринимать такую модернизацию следует как сугубо временную меру и в недалеком будущем эти «атомные линкоры» придется отправить в заслуженную отставку.


А вот то, насколько оправданно начать программу экономии военных расходов именно с океанского военного флота, необходимо рассмотреть более подробно.


Универсальность и сбалансированность


В среде российских политиков и военных экспертов достаточно глубоко укоренилось мнение, что Россия – сугубо континентальная держава, а потому военный флот для нее дело второстепенное и даже третьестепенное.


Бесспорно, нашей стране нужны мощные и мобильные Сухопутные войска, а также высокоэффективные и достаточные по численности ВВС, но это отнюдь не значит, что флот в России должен выступать в роли «пасынка». Да и тезис о «чисто сухопутном» характере России ошибочен.


Взгляните на карту: у Российской Федерации не только самая большая в мире территория площадью 17 миллионов 98,2 тысячи квадратных километров, но и значительные по протяженности – более 37 тысяч километров – морские границы, расположенные со всех сторон света. Тогда как протяженность сухопутных рубежей РФ – менее 21 тысячи. Кроме того, морские границы с севера и востока – это выходы к Северному Ледовитому и Тихому океанам, которые, по единодушному мнению отечественных и иностранных экспертов, в XXI веке станут ареной главных событий в мировой политике и экономике.


Здесь также уместно вспомнить о том, что добыча и поставка на экспорт морских биоресурсов – важная статья доходов федерального бюджета и одна из основных составляющих национальной продовольственной безопасности (по данным ФТС РФ, экспорт рыбы и морепродуктов в 2010-м – более 2,8 миллиарда долларов). О том, что предложение водных транспортных услуг в последние годы превышает три миллиарда долларов ежегодно (в 2010-м – 3,37). О том, что на морской транспорт приходится весьма значительная часть экспортно-импортных перевозок Российской Федерации. Причем он играет ведущую роль в транспортном обслуживании районов Дальнего Востока и Крайнего Севера. А еще не надо забывать, что с Арктикой связывают дальнейшее развитие многих отраслей экономики России.


Все это немыслимо без обладания океанским Военно-морским флотом, способным как демонстрировать флаг, так и защищать национальные интересы своей страны (но это отнюдь не означает, что нужно прямо завтра начать «клепать» атомные авианосцы или УДК). К тому же крупная кораблестроительная программа неизбежно «вытянет» судостроение, что в свою очередь позволит Российской Федерации постепенно увеличить долю морского транспорта в общем грузообороте – сегодня она в 15 раз ниже, чем у того же Китая.


Напомню – Мировой океан занимает три четверти поверхности планеты, и его освоение не может обойтись без участия России, пусть даже ее экономика считается пятой-шестой в мире. Российская Федерация уже ушла однажды – после распада СССР – из Мирового океана, что сразу отразилось на ее экономическом развитии. К примеру, грузооборот отечественного морского транспорта в 1992–2005 годах сократился с 405 миллиардов тонно-километров до 60 и только в 2010-м вновь превысил уровень 100 миллиардов. В последние годы Россия возвращается в Мировой океан и политически, и экономически. И это просто необходимо поддержать, в том числе военной составляющей.


Причем следует особо подчеркнуть: благодаря стремительному развитию военно-морских вооружений и техники одним из важнейших, может быть, самым главным качеством современных ВМС стала их универсальность – способность практически равно эффективно решать своими силами совершенно разноплановые задачи. Посему главная задача сегодня – обеспечить отечественному ВМФ эту самую универсальность. А сделать это, как представляется, удастся только одним способом – создать сбалансированный флот.


Но тут сразу возникает следующий вопрос: а что такое сбалансированный военный флот? Для ответа нам придется, как это ни странно, вернуться на треть века назад. Однако прибегать к помощи машины времени не придется, достаточно будет подойти к книжному шкафу и взять оттуда небольшую книжку в твердом переплете темно-зеленого цвета.


Мнение Адмирала Горшкова


Российские независимые военно-морские эксперты, историки флота и представители командования ВМФ не очень часто достигают компромисса по тем или иным вопросам. Однако практически все они едины в оценке той роли, которую оказал на развитие нашего ВМФ и отечественной военно-морской науки Адмирал Флота Советского Союза Сергей Горшков. По большому счету именно при нем в целом прибрежный ВМФ СССР превратился в полноценный океанский флот, оснащенный самым современным – в том числе и ракетно-ядерным – оружием.


Капитальный труд «Морская мощь государства», автором которого значится Горшков, сегодня, спустя 36 лет после выхода в свет, уже, видимо, несколько подзабыт. Но именно к нему и придется обратиться для изучения вопроса о сбалансированном военном флоте. При этом неважно, коллективному или персональному творчеству обязана рождением данная монография, поскольку если выбросить из нее всякие упоминания о борьбе «добра со злом» в виде противостояния империализма и социализма и «наказы партии», то содержание книги во многом актуально и поныне.


Итак, что же говорится в ней по поводу сбалансированности ВМФ? Оказывается, «сбалансированность флота заключается в том, чтобы все элементы, составляющие его боевую мощь, и средства, их обеспечивающие, постоянно находились в наиболее выгодном сочетании, при котором флот может полностью реализовать такое свое качество, как универсальность, то есть способность выполнять различные задачи в условиях как ядерной, так и любой возможной войны».


Однако даже при беглом взгляде на современный российский ВМФ понимаешь: он не обладает ни универсальностью, ни сбалансированностью и, пожалуй, способен в своем нынешнем составе эффективно решать задачи либо в условиях ядерной войны (нанести ракетно-ядерный удар по противнику силами РПЛСН), либо в ходе небольшого локального конфликта (вроде российско-грузинского в августе 2008-го), либо участвуя в борьбе с так называемым международным терроризмом. Причем в последних двух случаях у противника не должно быть хоть сколько-нибудь серьезного флота и мощных ВВС.


Конечно, создание сбалансированного ВМФ может предполагать преимущественное развитие в определенный исторический период тех сил, которые способны наиболее эффективно решать основные задачи, стоящие перед флотом. И на протяжении последних двух десятилетий таким преимущественным направлением были морские стратегические ядерные силы. Но теперь, когда страна в состоянии выделить средств больше тех, что нужны на поддержание боеготовых МСЯС, просто преступно не делать этого. К тому же РПЛСН и силы, обеспечивающие их боевую устойчивость, вовсе не годятся для локального конфликта или защиты морского судоходства.


Строить океанский флот надо, но планомерно – без «рывков». Ведь ВМС относятся к наиболее трудно, долго и затратно восстанавливаемому виду ВС. Например, авиазавод при налаженном производстве ежегодно выпускает несколько десятков современных многофункциональных истребителей (корпорация «Иркут» в 2010-м поставила на экспорт более 30 самолетов и самолетокомплектов). А длительный цикл постройки боевых кораблей основных классов и текущее положение на отечественных верфях не позволяют сдавать каждой из них – даже при самом оптимистичном сценарии – больше одного корабля в один-два года. Между тем необходимо здесь же ремонтировать боевые корабли, строить «экспортные» БНК и ПЛ, гражданские суда.


Ситуация на сегодня сложилась патовая, и если позволить себе «временную остановку», то в обозримой перспективе можно так и остаться без флота, располагая разве что ядерными ракетоносцами и катерами. Последние 20 лет флот и так постоянно секвестрировался ввиду «малозначимости для сухопутной державы». Адмирал флота Владимир Куроедов указывал: с середины 90-х по начало 2000-х годов финансирование ВМФ составляло 12–14 процентов от совокупного бюджета Минобороны да еще и из этих средств только за 2001–2006 годы ВМФ недополучил более 60 миллиардов рублей.


«История дает немало поучительных примеров, когда недооценка проблемы сбалансирования флота или пренебрежение ею, особенно в условиях ограниченных экономических возможностей, вследствие ошибочной военной доктрины или недальновидной внешней политики государств приводила либо к поражению флотов в войне, либо к чрезмерному перенапряжению экономики этих стран, вынужденных уже в ходе войны ликвидировать допущенные ранее просчеты». Эти слова Сергея Горшкова выглядят пророческими по отношению к отечественному ВМФ. Хорошо бы не наступать на грабли в очередной раз – слишком дорого прошлый опыт обошелся нашей стране и ее флоту.


*White elephant – в странах Юго-Восточной Азии белый слон считается священным символом королевской власти. «Белый слон» – идиома, обозначающая дорогостоящее приобретение, не приносящее пользы, но требующее больших затрат на содержание




Владимир Щербаков

Опубликовано в выпуске № 12 (429) за 28 марта 2012 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Похожие новости
28.12.2017
Выбор РИА Новости: самые ожидаемые события в военной сфере 2018 года
03.07.2017
"Лидер", "Прибой" и морской "Панцирь": чем запомнился военно-морской салон
01.08.2016
День ВМФ России: время подвести итоги обновления российского флота
09.10.2013
Российская армия возрождается ("The National Interest", США)
17.06.2013
Болезни роста и курс на Цусиму
15 комментариев
№0
28.03.2012 05:38
В любом случае наш "сбалансированный" флот должен быть океанским.С полным набором технических средств.
+1
Сообщить
№0
28.03.2012 09:43
Статья продолжает прения о том, "какой флот нужен России?".
Внятного ответа до сих пор нет. Единственное непререкаемое направление развития флота - обеспечение ядерного сдерживания, не вызывает ни у кого сомнений.
С МСОН дела обстоят туманно:
1. Зачем нам Мистрали, когда 1174-е тупо сгнили у пирса?
2. Сколько стоит модернизация 1144 и сколько она продлится и сколько корабли прослужат после неё?
3. Опять намечается разунификация флота: 20380, 20385, 11356, 22380 + атомные эсминцы.
4. На войну с кем расчитаны Торнады, имея невыразительную ПВО?

Да и вообще какой флот считать океанским? В 1982 году Англия, имея только фрегаты и эсминцы водоизмещением вдвое меньше 956-го + легкие авианосцы совершила переход к Фолклендам и вела боевые успешные боевые действия. Главную роль в этой войне сыграли:
1. самолет Харриер
2. амфибийные силы вкупе с десантными вертолетами.
Вывод 1: океанский флот - это авианосцы и УДК (с силами прикрытия (АПЛ в т.ч.) естесственно)
Вывод 2: для необходимости в океанском флоте нужны свои Фолкленды....
+4
Сообщить
№0
28.03.2012 10:04
Цитата
1. Зачем нам Мистрали, когда 1174-е тупо сгнили у пирса?
зачем нам флот, если множество кораблей пмустили на металолом?
Цитата
Вывод 2: для необходимости в океанском флоте нужны свои Фолкленды....
Вывод неверный, для океанского флота нужны геополитические амбиции.
+7
Сообщить
№0
28.03.2012 10:10
Автор противоречит - Мистрали не нужны, так как нет далеких колоний, а потом пишет, что за Мировой Океан надо бороться и возвращать свое влияние :)

Не пойму, зачем люди пытаются быть неискренними. Ведь напиши автор, что Мистраль просто не нравится, потому что:

1. Строится в стране НАТО, т.е. самого главного вероятного противника.
2. У нас самое лучшее, не имеющее аналогов оружие, поэтому мы должны его строить сами.
3. Французы ничего не понимают в войне, так как слили Германии во вторую мировую за несколько недель.
4. В случае Мистраля попил возможен только для очень узкого круга лиц, а в случае отечественной постройки - попилить можно, где угодно.
5. Это западным изнеженым солдатикам нужны удобства, а нашим чудо-богатырям все нипочем.

и была бы четко обозначена позиция. А так, как бы, да, хотим в Океян, но вот как-то на мистралях это неправильно.
+4
Сообщить
№0
28.03.2012 10:28
да, а есть ещё и "Севморпуть" он точно Мистралю фору даст.
0
Сообщить
№0
28.03.2012 14:53
Белый слон нам точно не нужен, а океанский флот для нас именно им и будет. В наших условиях есть куча способов потратить деньги на укрепление обороноспособности гораздо эффективнее.
-1
Сообщить
№0
28.03.2012 18:39
@Автор противоречит - Мистрали не нужны, так как нет далеких колоний, а потом пишет, что за Мировой Океан надо бороться и возвращать свое влияние :)
Не пойму, зачем люди пытаются быть неискренними. Ведь напиши автор, что Мистраль просто не нравится, потому что:
1. Строится в стране НАТО, т.е. самого главного вероятного противника.
2. У нас самое лучшее, не имеющее аналогов оружие, поэтому мы должны его строить сами.
3. Французы ничего не понимают в войне, так как слили Германии во вторую мировую за несколько недель.
4. В случае Мистраля попил возможен только для очень узкого круга лиц, а в случае отечественной постройки - попилить можно, где угодно.
5. Это западным изнеженым солдатикам нужны удобства, а нашим чудо-богатырям все нипочем.
..и была бы четко обозначена позиция. А так, как бы, да, хотим в Океян, но вот как-то на мистралях это неправильно@
////Вообще-то, в "стремлении в Окиян" и ненадобности "Мистраля" - нет противоречий. Мировой океан нам нужен, но идти туда надо постепенно и планомерно. а не ух.. как ууухнем - и все профукали:) Потому такие корабли как Мистраль нам могут понадоиться, но в будущем, когда у России появятся геополитические амбиции - тогда и УДК и ДВКД будут нужны. А сейчас Мистраль - нафик не нужен:) До того времени как он понадобиться - либо сгниет либо наши моряки сломают. Бесполензные пару ярдов евро на ветер. Ваши - под цифрами - причины как-то больше "подколкой" выглядят:) Но если вы всерьез, то вот главный наш противник - Китай, а мы ему и нефть с газом, и китайцев к себе пускаем с удовольствием. Какой нам НАТО противник? Пусть своих "тулузских стрелков" сначала поборют... А про попил - он в любом случае "для узкого" круга, иначе список форбс уже наполовину был российским:) И уж в защиту автора - вы передергиваете: там не написано, что в Океан, но Мистрали не подходят. Четко и ясно виден постулат: не ко времени закупка, для тех задач, котроые есть сейчас и на ближайшее время - не нужны, а про отсутствие заморских интересов - так это нам постоянно из кремля говорят, при чем тут автор или кто еще? Кстати, господство в Мировом океане может быть и без захвата заморских колоний - достаточно держать под контролем линии коммуникаций и воздух, а колонии "воспитывать" авиацией и ракетами:)
0
Сообщить
№0
28.03.2012 19:17
Вывод 2: для необходимости в океанском флоте нужны свои Фолкленды.. - №2
Вывод неверный, для океанского флота нужны геополитические амбиции. - №3
---------------------------------
Если бы у России были свои "Фолкленды", то необходимость океанского флота очевидна.
А если есть только амбиции, то зачем нужен океанский флот? Может быть попугать какую-нибудь слаборазвитую страну? Или погонятся за торговыми судами для их какой-либо проверки? В чем еще могут реализоваться амбиции, если нет в этом, прежде всего, экономической необходимости?
-1
Сообщить
№0
28.03.2012 22:01
Цитата
Или погонятся за торговыми судами для их какой-либо проверки? В чем еще могут реализоваться амбиции, если нет в этом, прежде всего, экономической необходимости?
А почему ее нет?
Стратегическая цель №1 - контроль рынка энергоносителей (в приципе печатный станок против ресурсной базы). У нас свои запасы большие, но для контроля нужно иметь сильные рычаги влияния на остальной мир причем не только экономического характера.Это главная цель, потому что если мы будем контолировать рынок энергоносителей и ресурсов вообще мы будем контролировать мировую экономику.
Стратегическая цель №2 - возможность расширения рынков сбыта неконкурентноспособной пром продукции за счет расширения сферы влияния.
Стратегическая цель №3 - защита своих территориальных интересов и обеспечение устойчивости стратегических ядерных сил.
+1
Сообщить
№0
28.03.2012 22:27
PPSh

Единственное непререкаемое направление развития флота - обеспечение ядерного сдерживания, не вызывает ни у кого сомнений.

Именно по этому нашим "Мистралям" и "пришили" функцию противолодочных вертолётоносцев, строить "Бастионы", многоцелевые ПЛА вероятного противника от наших РПКСН отгонять.

Зачем нам Мистрали, когда 1174-е тупо сгнили у пирса?

Потому что тупорылые 1174 для обеспечения приемлемого хода оснастили ГТУ, украинского производства. Как ходовой ресурс у этих ГТУ вышел, так и сгнили 1174. Не самые становые это были корабли чтобы в начале 2000-х найти деньги турбины им поменять. А "Мистрали" - оне дизель-электрические, со стоимостью эксплуатации и ремонта ГЭУ характерной для коммерчески эффективных гражданских дизель-электроходов. Высокорентабельные "гражданские технологии" на службе ВМФ.

Опять намечается разунификация флота: 20380, 20385, 11356, 22380 + атомные эсминцы.

Предлагаете для унификации продолжать строить 20380 и не строить 11356? :)

На войну с кем расчитаны Торнады, имея невыразительную ПВО

На войну с мощными державами Каспийского моря (какая там будет ПВО на "Буянах" для Черного моря ещё бабушка надвое сказала).

Вывод 1: океанский флот - это авианосцы и УДК (с силами прикрытия (АПЛ в т.ч.) естесственно)
Вывод 2: для необходимости в океанском флоте нужны свои Фолкленды...


Крупнейший военный корабль Китая: десантно-вертолетный корабль-док, проект 071. Где у Китая свои Фолкленды? Тайвань не предлагать. Для штурма Тайваня нужны не экспедиционные корабли океанской зоны, а много много десантных катеров.
+4
Сообщить
№0
29.03.2012 08:53
2 Читатель
Цитата
Потому такие корабли как Мистраль нам могут понадоиться, но в будущем, когда у России появятся геополитические амбиции

Оглянитесь - они уже у нас есть. Сирия, Персидский залив, Южная Америка.
Цитата
До того времени как он понадобиться - либо сгниет либо наши моряки сломают.

вы считаете наших моряков неотесаными дуболомами?
Цитата
Кстати, господство в Мировом океане может быть и без захвата заморских колоний - достаточно держать под контролем линии коммуникаций и воздух, а колонии "воспитывать" авиацией и ракетами

воспитывают авиацией и ракетами очень редко, как правило заручившись поддержкой в ООН. А в остальном это точечные "серые" спецоперации.

мой комент 4 это как бы сказака-ложь, да в ней намек. Просто имхо очевидно, что концепция флота, только как инструмента ядерного сдерживания, себя изжила.
+1
Сообщить
№0
29.03.2012 16:34
Для чего был нужен океанский флот во времена Горшкова?
- для обеспечения развертывания в океане ПЛАРБ, с ракетами, имеющих недостаточную дальность стрельбы(2500-4000 км).
- для противодействия ПЛАРБ противника, имеющего схожие проблемы.
- для противодействия авианосным группировкам, способным нести на борту ЯО.
Все три проблемы не сегодня неактуальны: и наши и вражеские ПЛАРБ имеют Дстр., позволяющие наносить удары не отходя от пирса. С авианосцами сложнее - ЯО с них убрали, но как носители ВТО они остались. Противостоять "обычному" флоту США не хватит никакого бюджета.
И про "амбиции". Любые амбиции должны опираться на экономику. Всё остальное от лукавого...
-1
Сообщить
№0
29.03.2012 23:03
Цитата
3. Опять намечается разунификация флота: 20380, 20385, 11356, 22380 + атомные эсминцы.
Нормальная унификация. 20380, 20381 и 20385 по сути есть одно и то же, но в разных комплектациях. 11356 - это дешёвая альтернатива 22380, причем строятся эти корабли не столько из-за относительной дешевизны, а из-за нехватки производственных мощностей для выпуска большого количества 22380. Атомные эсминцы тут причём? Вы считаете, что флот должен состоять из одного класса кораблей?
+2
Сообщить
№0
29.03.2012 23:46
И про "амбиции". Любые амбиции должны опираться на экономику. Всё остальное от лукавого...

Амбиции это потребность экономики в расширении за счет других.
+1
Сообщить
№0
30.03.2012 00:22
Добавлю, амбиции проявляются грубо говоря из трех основных параметров - экономика, военно-политические возможности и жизненная необходимость. Причем надо четко разделять возможности реализовать свои амбиции (они складываются из бюджета страны, военных возможностей и места в мировой политике) и потребность в проявении амбиций, которые диктуются жизненной необходимостью и интересами национальной экономики/элитарных кругов. Сама по себе экономика (точнее ее объем , ВВП) входит сюда очень опосредовано, как бюджет страны (причем в пересчете на ППС если речь идет о расходах на силовую компоненту) и ее влияние сильно зависит от начальных и граничных условий.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 07.03 11:00
  • 17
В небе появился первый беспилотный истребитель
  • 07.03 10:34
  • 96
Новый пулемет Калашникова станет частью экипировки "Сотник"
  • 07.03 09:37
  • 1
Американские системы ПВО уличили в провале в Ираке
  • 07.03 07:48
  • 69
Институт «Звездных Войн»
  • 07.03 03:54
  • 49
Министерство обороны России получило новую партию танков Т-90М
  • 07.03 01:14
  • 6
Российские «Прорыв» и «Армату» сравнили
  • 07.03 00:16
  • 2
«Роскосмос» запустил собственный телеканал
  • 06.03 21:21
  • 6
Sasapost (Египет): американцы создают самый мощный лазер в истории. Что это значит?
  • 06.03 20:44
  • 9
«Искандеры» смели штаб сирийских террористов
  • 06.03 12:30
  • 2
Запад бросился вдогонку за новейшим российским БПЛА
  • 06.03 03:35
  • 13
National Interest назвал российский танк Т-90М "монстром"
  • 05.03 22:12
  • 2
«Хит сезона» – российский Т-90М
  • 05.03 22:09
  • 1
Haber7 (Турция): Россия поделилась кадрами, и поднялся шум! Сенсация Су-57
  • 05.03 18:32
  • 3
Песков напомнил, что Россия уничтожила все химоружие
  • 05.03 18:04
  • 4
Украина приняла на вооружение крупнокалиберную винтовку "Аллигатор"