В настоящее время под стратегическими вооружениями понимается система вооружений, состоящая из трёх составляющих (триада): Наземная группировка (НГ) это межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования (МБР) с ядерными боезарядами и дальностью стрельбы свыше 5500 км. Морская группировка (МГ) это баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) с ядерными боезарядам и любой дальностью стрельбы. Авиационная группировка (АГ) это тяжелые бомбардировщики (ТБ) с крылатыми ракетами воздушного базирования (КРВБ) с ядерными зарядами и дальностью полёта свыше 600 км или с ядерными бомбами. Об взаимосвязи этих трех составляющих и об их отличии от обычных вооружений рассказывает профессор Московского физико-технического института, доктор технических наук, лауреат Государственной премии СССР Юрий Григорьев.
Современные стратегические вооружения
Существуют пять принципиальных отличий стратегических вооружений от обычных вооружений.
1. Обычные вооружения предназначены для ведения войны. Стратегические вооружения предназначены не для ведения, а для предотвращения ядерной войны.
2. Тактико-технические характеристики обычных вооружений представляют собой государственную тайну и тщательно скрываются от иностранных государств для того, чтобы в мирное время потенциальный противник не смог предпринять необходимых мер для своевременного парирования этих характеристик в случае возникновения войны, а в начале войны они оказались бы для него полной неожиданностью. Тактико-технические характеристики стратегических ядерных вооружений, наоборот, доводятся до всеобщего сведения с тем, что бы потенциальный противник ясно понимал, что его ждет в случае развязывания им ядерной войны. Секретом являются только технологии изготовления стратегических ядерных вооружений.
3. В информационных материалах об обычных вооружениях иногда используются различного рода легендирование, направленное на дезориентацию потенциального противника по части тактико-технических характеристик, численного состава, мест дислокации и других параметров наших обычных вооружений. В информационных материалах о стратегических вооружениях подобная дезинформация категорически недопустима, поскольку она может привести в неадекватной реакции противной стороны, что может обернуться непредсказуемыми последствиями.
4. В мирное время военные специалисты тщательно изучают возможные театры военных действий, на основании чего делают выводы о типах и видах обычных вооружений, необходимых для ведения боевых операций в этих регионах. Применительно к стратегическим вооружениям такие исследования бессмысленны, поскольку ввиду межконтинентальной дальности стрельбы сферой возможного применения стратегических вооружений является весь земной шар.
5. С позиций обычных войн политики и военные специалисты в мирное время прогнозируют возможные варианты развития политической и экономической ситуаций для определения наиболее вероятного противника на ближайшее обозримое время, оценивают его военный потенциал и принимают все необходимые меры для укрепления своей обороноспособности на случай военного столкновения. С позиций концепции ядерных войн такое прогнозирование бессмысленно. При развитии стратегических вооружений мы должны в качестве эталона всегда ориентироваться на государство, обладающее самым мощным ядерным потенциалом, независимо от того, в каких отношениях с ним мы находимся на данном этапе. В настоящее время это Соединенные Штаты Америки. Это вовсе не означает, что мы постоянно рассматриваем США как врага и, тем более, это никак не зависит от того, что говорят или подписывают президенты, политики или эксперты. Если завтра самые мощные стратегические вооружения окажутся вдруг у Народной Республики Китай или, например, у какого-нибудь южно-американского государства, то мы должны будем немедленно переориентироваться на этот новый эталон.
Способы применения стратегических вооружений
Существуют три способа возможного глобального применения стратегических вооружений.
1. Первый ядерный удар, целью которого является уничтожение всех стратегических вооружений противника, что бы исключить, тем самым, любую возможность нанесения ими ответного ядерного удара.
Но у подвергнувшейся нападению крупной ядерной державы всегда сохранится часть стратегических вооружений для нанесения ответного удара, после чего сторона-агрессор окажется примерно в таком же положении, что и ее жертва.
Поэтому нанести первыми ядерный удар по государству, обладающему ядерными вооружениями, может только безумец. А вот как можно легко и просто нанести ядерный удар по безъядерному государству продемонстрировал всему миру в 1945 году Президент США Г. Трумэн отдавший приказ о нанесении ядерных ударов по Хиросиме и Нагасаки, поскольку он твердо знал, что ответного удара с японской стороны не последует.
Кто знает, как сложилась бы наша судьба, если бы руководство СССР не приняло чрезвычайных мер по созданию ядерного оружия и межконтинентальных баллистических ракет. Всякого рода планов ядерного нападения на СССР у Пентагона в те годы было немало, но появление у нас стратегических вооружений предотвратило войну.
2. Ответно-встречный удар, который производится при получении сигнала от системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН), т.е. во время предполагаемого полета вражеских ракет, но до того момента, как взрывы их ядерных головных частей реально начались.
При этом предполагается, что наши ракеты стартуют и покинут позиционные районы до подхода боеголовок противника к этим районам, а противник, выстреливший фактически по уже опустевшим пусковым шахтам, получает почти одновременно ядерный удар по своим военным и промышленным объектам. Это крайне опасная концепция, поскольку сигналы о ядерном нападении от системы СПРН могут быть просто ошибочными в результате технических сбоев в системе, а времени для принятия решения у руководства страны, подвергнувшейся ядерному нападению, явно недостаточно.
Так, если противник нанес удар баллистическими ракетами наземного базирования, это всего около 25 минут, которые распределятся примерно следующим образом:
- 5 минут на срабатывание системы раннего предупреждения (СПРН)
5 минут на анализ и оценку военными достоверности полученной от СПРН информации и доклад высшему должностному лицу государства - Президенту
10 минут на консультации Президента с Председателем Правительства и Министром обороны
5 минут на отдание Президентом команды на проведение ответно-встречного удара
Но если противник нанес удар ракетами морского базирования, находящимися недалеко от наших берегов, да если еще эти ракеты летят по настильным траекториям, то подлетное время уменьшится до 15 минут, и Президент никаких приказов о нанесении ответно-встречного удара отдать просто не успеет.
Но самое главное не в этом, а в том, что у Президента не может быть стопроцентной уверенности в достоверности информации, полученной от системы СПРН. Так, согласно данным американского Центра Оборонной Информации (the Center for Defense Information), с 1977 по 1984 годы американские системы предупреждения о ракетном нападении генерировали 20784 ложных сигнала об атаке на Соединенные Штаты.
Большинство ложных сигналов имели рутинный характер и легко отметались, но некоторые из них с американской точки зрения были достаточно серьезными для того, чтобы начать предпусковые подготовительные процедуры. Как утверждают фон Хиппель и др. (журнал Scientific American), подобные ситуации имели место и в России, что служило предметом рассмотрения в американском Конгрессе.
В случае если информация от СПРН окажется ложной, то приказ Президента о нанесении ответно-встречного удара автоматически превращается в приказ о нанесении первого удара, но уже не по шахтам, как положено при нормальном первом ударе, а по городам, поскольку шахты при этом считаются опустевшими.
Что произойдет дальше, не требует особых разъяснений. Не нападавшее на нас государство превращается в ядерную пыль, а ответный удар всех сохранившихся его ракет, стартовавших в ответном ударе, превращает нас в такую же ядерную пыль.
Таким образом, хотя технический уровень современных стратегических вооружений в принципе позволяет осуществить ответно-встречный удар, но концепция такового ставит высшее руководство страны в чрезвычайно трудное положение перед необходимостью принятия решения необычно высокого уровня ответственности в условиях острого дефицита времени и возможных технических неполадок в СПРН или ошибок операторов.
Это не исключает вероятности неадекватной оценки ситуации руководителем якобы подвергнувшегося нападению государства и принятия им решения, ведущего к всемирной катастрофе. Поэтому всякого рода рассуждения о мощности наших стратегических вооружений в ответно-встречном ударе бессмысленны и опасны.
3. Ответный удар по городам и промышленным центрам агрессора наносится МБР и БРПЛ, сохранившимися после нанесения противником первого ядерного удара.
При этом решение на ответные действия должно приниматься еще во время полета вражеских ракет, но сам удар возмездия следует начинать только после первого взрыва вражеской ГЧ, что устраняет опасность случайной войны из-за ложного предупреждения.
Технической основой для осуществления эффективного ответного удара является, прежде всего, высокая живучесть стратегических вооружений, обеспечивающая сохранение боеспособности такого числа ракет после нападения противника, которое достаточно для нанесения противнику ответным ударом неприемлемого ущерба.
Все усилия должны быть направлены на техническое обеспечение возможности реализации гарантированного мощного ответного ядерного удара при любом развитии ситуации, при любых способах нападения агрессора. И любой агрессор должен твердо знать об этом. Всякое сокрытие наших возможностей по обеспечению выживаемости наших стратегических ракет в условиях ядерного и любого другого нападения, якобы в интересах сохранения государственной тайны, категорически недопустимо, как недопустимо и любое ничем не подтверждаемое рекламирование неких сверхъестественных возможностей наших ракет.
Противник должен знать наши возможности, и они должны обязательно сохраняться. Только это удержит его от непродуманных решений. На случай, если первым ударом противника будут уничтожены или изолированы руководители государства, которые имеют право отдавать приказ о нанесении ответного удара, или нарушены каналы правительственной связи, в СССР была создана дублирующая система под названием «Периметр», которая в западной прессе называется «dead hand» («мёртвая рука»).
Эта система позволяет гарантировать возмездие и в том случае, если атака противника вывела из строя наше руководство до того, как оно успело выдать приказ на ответные действия. Система «Периметр» предназначена для автоматического и автономного доведения боевого приказа на старт в ответном ударе до ракет наземного базирования, ракетных подводных лодок стратегического назначения и стратегических бомбардировщиков.
В состав этой системы входят высокозащищенные шахты с размещенными в них командными ракетами, а также аппаратура анализа ситуации. В головной части командной ракеты установлен передатчик, передающий команды на старт в процессе полета головной части, а на шахтах боевых ракет, кораблях и самолетах были монтируются соответствующие приемные устройства.
Решение о старте командной ракеты и доведения до ракет команды на старт система «Периметр» принимает самостоятельно по результатам всестороннего анализа информации, поступающей от многочисленных датчиков. Первый пуск командной ракеты с эквивалентом передатчика был успешно проведен 26 декабря 1979г.
В ходе летных испытаний были проверены разработанные сложные алгоритмы сопряжения всех систем, участвовавших в пуске, возможность обеспечения ракетой заданной траектории полета головной части ракеты с передатчиками, работа всех служебных систем головной части в штатном режиме, подтверждена правильность принятых технических решений.
Летные испытания командной ракеты были успешно завершены в марте 1982года. В январе 1985года система «Периметр» была поставлена на боевое дежурство. Таким образом, каждая сторона старается иметь такую структуру и уровень защищенности СЯС, чтобы в случае нанесения противником ракетно-ядерного удара по ее пусковым установкам и позиционным районам гарантированно выжило и сохранило боеготовность такое число стратегических ракет, которое достаточно для нанесения агрессору неприемлемого ущерба.
Живучесть стратегических ракетных комплексов
Живучесть ракетных комплексов - это их способность сохранять свои тактико-технические характеристики в условиях воздействия противника. Есть четыре принципиально возможных направления обеспечения высокой живучести стратегических ракетных комплексов, обеспечивающих гарантированное нанесение ответного удара.
1. Обеспечить живучесть стационарных шахтных ракетных комплексов путем повышения прочности пусковой шахты, совершенствования системы амортизации ракеты, установки защиты от проникающей радиации, электромагнитного излучения и других поражающих факторов ядерного взрыва. Но существуют объективные пределы таких усовершенствований. При наземном взрыве ядерного заряда мощностью 0,5 мегатонн образуется воронка диаметром около 300 метров, так что при точности стрельбы ракет противника, соизмеримой с радиусом воронки, никакие усовершенствования уже не помогут.
2. Лишить противника достоверного знания точных координат целей, что можно сделать следующими четырьмя способами:
а) замешать пусковые установки с боевыми ракетами среди большого числа ложных пусковых установок с имитаторами ракет и постоянно менять расположение настоящих пусковых установок среди ложных, но такая схема не может быть реализована, поскольку число пусковых установок и их координаты оговорены действующими Договорами
б) перемещать подвижные пусковые установки по случайному закону в замаскированных зонах, например подземных туннелях, вынуждая тем самым противника рассматривать в качестве цели всю зону (туннель), т.е. заставляя его переходить от стрельбы по точкам к стрельбе по площадям, но это очень дорогостоящая схема
в) перебазировать ракетные комплексы по случайному закону, разместив их на подвижных, например, грунтовых или железнодорожных транспортных средствах. Эта схема была реализована в наших ракетных комплексах наземного подвижного (железнодорожного и грунтового) базирования
г) постоянно перемещать ракетные комплексы, разместив их, например, на надводных кораблях или подводных лодках. Размещение на надводных кораблях запрещено действующими Договорами, а размещение на подводных лодках реализовано (США, Россия, Франция, Великобритания, Китай)
3. Уйти из-под удара на безопасное расстояние, т.е. изменить месторасположение подвижных пусковых установок с ракетами после старта ракет противника при получении сигнала об этом от СПРН. Принципиально можно себе представить наземную подвижную пусковую установку, которая по хорошей дороге на большой скорости уходит в безопасный район, но огромные затраты на строительство в неких отчужденных районах разветвленной сети первоклассных грунтовых или железных дорог, мостов и других инженерных сооружений делают этот вариант мало реалистичным.
Наиболее целесообразно использовать для этой цели самолет, который вместе с размещенными на нем ракетами находился бы на аэродроме в состоянии высокой боевой готовности и через несколько минут после получения сигнала от СПРН был бы способен взлететь и уйти в отдаленную безопасную зону, где и находился бы в течение длительного времени, ожидая дальнейшего развития ситуации.
Главное достоинство этого варианта - нечувствительность к возможным ошибкам системы раннего предупреждения, так как старт ракет с самолета осуществляется только после дополнительного анализа реальной обстановки и получения соответствующей команды, а если тревога окажется ложной, самолет просто возвращается на аэродром. Это существенно уменьшает возможность ошибочных действий и дает возможность передать право принятия решения о взлете самолетов с ракетами более низким инстанциям.
В США для подтверждения возможности запуска баллистических ракет с самолета было проведено несколько натурных пусков, при которых баллистическая ракета извлекалась в горизонтальном положении из самолета парашютной системой и, после принятия ракетой вертикального положения, запускался двигатель первой ступени, парашют отстреливался, а ракета продолжала свой обычный полет.
Необходимые исследования были проведены и у нас, однако это направление - создание баллистических ракет класса "воздух - земля" (БРВЗ) - дальнейшего развития не получило, поскольку было запрещено Договорами ОСВ-2 и СНВ-1. Однако, в настоящее время в связи с истечением сроков действия этих договоров, все пути к созданию БРВЗ открыты.
4. Перехватить большую часть ракет противника или их боеголовок на траекториях полета и уничтожить или отклонить их от расчетных точек прицеливания, сохранив тем самым значительную часть своих ракет, достаточную для нанесения эффективного ответного удара. Перехват стратегических ракет и боеголовок на траекториях их полета - это задача системы ПРО.
Выводы
1. Стратегическая стабильность обеспечивается не численным равенством стратегических вооружений, а равенством возможностей сторон к гарантированному нанесению противнику неприемлемого ущерба в ответном ударе при любом развитии конфликта.
2. Стратегическая стабильность базируется на двух специфических чертах человеческого характера: недоверии к другому человеку и страхе перед возмездием. На этих двух опорах в течение десятилетий балансирует мир, сохраняя так называемое стратегическое равновесие.
3. Только абсолютная уверенность в неумолимой неизбежности собственной гибели в результате ответного ядерного удара гарантированно удерживает любого агрессора от нанесения первого удара и сохраняет мир от ядерного безумия.
4. Делать основную ставку на ответно-встречный удар недопустимо, да никто из здравомыслящих специалистов такой ставки и не делает. Иначе, зачем тогда строим высокозащищенные шахты и создаем подвижные ракетные комплексы? При ставке только на ответно-встречный удар ракеты можно было бы устанавливать прямо в чистом поле, без всякой защиты.
5. Все наши усилия должны быть направлены на создание стратегических вооружений, сохраняющих боеспособность в условиях ядерного и безъядерного нападения противника и способных нанести гарантированный мощный ответный удар при любом развитии ситуации, в том числе и при наличии у агрессора развернутой системы ПРО.
Литература:
1. Григорьев Ю.П. Проблемы стратегической безопасности России в XXI веке // Научное издание «Геомилитаризм, Геополитика, Безопасность». Альманах №10. – М.: Доблесть духа. 2007
http://makeyev.msk.ru/pub/sys/2007/StratSecurity.html
2. Григорьев Ю.П. Почему США вышли из Договора по ПРО. Журнал «Вооружение, политика, конверсия» №6 (78), 2007
http://www.rustunnel.ru/news/18073.html
http://makeyev.msk.ru/pub/sys/2007/GrigPRO.html
3. Григорьев Ю.П. О новой концепции первого удара. Журнал РАРАН «Вооружение, политика, конверсия» №3 (81), 2008
http://chuk-sn.livejournal.com/27592.html
http://makeyev.msk.ru/pub/sys/2008/1udar.html
5. Алан Филлипс, Стивен Старр. Концепция ответно-встречного удара нуждается в замене.
http://www.armscontrol.ru/pubs/change-low-ru.pdf
Юрий Григорьев
