Войти
Свободная пресса

Стратегическая слепота

5701
32
+2

К 2020 году баллистические ракеты России не смогут достичь основных районов Америки

Золотые унитазы, слоновьи бивни, украшенные бриллиантами, дворцы в Лондоне и подмосковная Рублевка, зарплаты чиновников, в десятки раз превышающие пенсии, нищий народ - вот, что может в реальности противопоставить Россия Соединенным Штатам в гипотетическом конфликте. Эти слова вполне можно было бы отнести к риторике проигравшей оппозиции, однако военные эксперты бьют во все колокола, относительно состояния наших Вооруженных сил, а значит, и безопасности государства.


На вопросы, касательно способности Российской армии защитить страну, отвечает Сергей Гриняев, доктор технических наук, генеральный директор Центра стратегических оценок и прогнозов.


«СП»: - США - несомненный военный лидер в мире. Насколько могущественна армия и флот США в реальности? И в самом ли деле так «страшен черт, как его малюют»?


- Да, американские вооруженные силы сегодня самые мощные в мире. И не только по причине, что военный бюджет Штатов превышает военные бюджеты всех других стран вместе взятых. Армия США сегодня - самая высокотехнологичная на планете. И это крайне важно. Военно-промышленный комплекс США остается одним из наиболее значимых поставщиков передовых технологий на рынок, что обеспечивает США технологическое лидерство. А вот в России посчитали, что предприятия ОПК не в состоянии внести свой вклад в модернизацию экономики – за последние месяцы мы только и слышим из уст разного рода чиновников, сколь плохо обстоят дела в нашей оборонке и какое негодное оружие мы выпускаем.

Обратите внимание также на то, сколько сегодня публикаций в области военной науки в США и, к примеру, в России? Сегодня у нас единственный научный журнал «Вестник Академии военных наук» не имеет средств на поддержание своего тиража в четыре выпуска в год: ни Генштаб, ни Минобороны не находят средств на издание. А зачем? Мы же уже давно считаем, что военная наука – это нонсенс (прежде всего, потому, что ее не всегда возможно коммерциализировать), а вот в США так не считают. Поэтому в последние десятилетия они получили глубоко разработанные теории не только военно-стратегического переустройства мира, но и научно-обоснованные подходы к строительству своих вооруженных сил. Штаты постоянно обкатывают новинки оперативно-стратегических знаний в ходе многочисленных конфликтов, от чего-то отказываются, что-то дорабатывают. В результате американская армия имеет вполне определенное представление о национальных интересах страны, о государствах, подлежащих защите или завоеванию, а также о своих союзниках и противниках. У нас же этого давно нет – достаточно посмотреть на судьбу отношений с самым верным союзником - Беларусью.


Сегодня в кругах военных специалистов (как в России, так и на Западе) очень популярен термин «сетецентричнось» (принцип организации систем управления, позволяющий реализовать режим ситуационной осведомлённости благодаря формированию целостной, контекстной информационной среды и включения в процесс возможно большего числа источников первичной информации – ред). Предполагается даже, что современные российские Вооруженные силы строятся с учетом этой самой сетецентричности. Но посмотрите – есть ли хотя бы одна работа, опубликованная в России, по этому направлению? Таких работ нет. Тогда как же обосновано строительство Вооруженных сил «нового облика»? Непонятно. А вот в США это направление не только детально изучено и апробировано, оно давно положено в основу целого ряда военно-стратегических концепций. Причем есть несколько конкурирующих научных школ, что дает возможность запустить процесс эволюционного отбора наилучших идей.


В свое время начальник Генштаба Николай Макаров на вопрос профессоров Академии военных наук об основаниях «нового облика» Вооруженных сил ответил, что военная реформа проходит одновременно с написанием новой военной доктрины. Написали, мол, один параграф – тут же реализовывали его в войсках. Я даже не берусь комментировать такое.


«СП»: - А есть ли у американцев своя «ахиллесова пята»?


- Конечно, «ахиллесова пята» есть у любой системы, построенной человеком, а вооруженные силы – это большая, сложная система. Пожалуй, если говорить о ВС США, то их уязвимость сегодня как раз кроется в колоссальном технологическом разрыве с остальным миром. Кроме того, негативным образом на способность решать поставленные задачи отражается и склонность личного состава американской армии вести боевые действия в комфортных условиях при минимальных потерях (это, кстати, тоже следствие высокотехнологичного разрыва, в частности, в вопросах тылового обеспечения). Именно поэтому, сегодня у высшего руководства военного ведомства США наибольшее беспокойство связано с развитием у потенциальных противников средств и методов ведения ассиметричной войны. К этой группе методов относятся, например, приемы ведения информационного противоборства, проведение диверсионно-террористических операций на объектах критической инфраструктуры и др.


«СП»: - Может, остались военные направления, в которых Россия имеет приоритет? Или всё это в далеком прошлом?


- К сожалению, приходится констатировать, что на втором десятилетии XXI века Россия практически не обладает в военной области ничем, что могло бы обеспечить некоторый приоритет. Единственная область, всегда считавшаяся национальной гордостью России – космонавтика – похоронена в юбилейном для нее 2011 году. Из 32 запусков пять были аварийными. О другой нашей гордости – авиации, мы забыли несколько лет назад… Наши танки – наследники легендарных «тридцатьчетверок» в прошлом году также признаны неспособными решать стоящие перед ними задачи. В отличие от наследников фашистских «тигров» – танков «Леопард», планы закупки которых вынашивает Минобороны России. В общем, это вполне укладывается в положение дел – в отсутствие чётких ориентиров военного строительства, однозначного понимания угроз и вызовов военной безопасности государства, его интересов. Очень сложно понять: а что необходимо заказывать у предприятий ОПК? Если нет понимания стоящей задачи, то как можно решить, подходит ли данный образец вооружения для ее решения или нет?


«СП»: - Неужели все так плохо?


- Я бы все же обратил внимание на один уникальный элемент нашей военной машины – личный состав. Несмотря на все перипетии военной реформы, нам пока удается сохранить уникальную систему подготовки элиты российской армии – десантников и спецназа. А ведь события в Ливии показали, что именно спецподразделения сегодня способны оказывать влияние не только на тактическую обстановку, но и на ход и исход войны в целом. Вот только оружие у них, скорее всего, будет все же натовское.


«СП»: - Многие эксперты считают, что к 2020 году баллистические ракеты России не смогут достичь Америки. Так ли это?


- Да, я согласен с таким мнением. Сегодня ядерный щит пока еще защищает нашу страну. Но с каждым годом развитие обычных средств поражения уходит далеко вперед. Недалек тот день, когда в результате обезоруживающего удара мы можем оказаться лишенными возможности нанести ответный удар ядерными силами. В отношении ядерного оружия существует еще одна, крайне важная проблема – психологическая.


Необходимо обладать непоколебимой решимостью в его применении, осознавая, что это может повлечь гибель цивилизации, а это требует высочайших моральных качеств, которые не всегда присутствуют...


Однако я сторонник того подхода, что ядерные силы вообще никогда не будут применены (за исключением гипотетического случая ядерного терроризма). Все то же пресловутое технологическое превосходство сегодня позволяет достигать военно-политических целей без применения конвенциональных сил. Существующие эффективные технологии манипуляции общественным сознанием, инициации повстанческой активности, провоцирования экономических кризисов и др. приемы и методы «противоборства четвертого поколения», о чем ваше издание уже рассказывало, прошли апробацию в целом ряде стран и готовы к применению и против России.


«СП»: - Недавно за океаном озвучена военная доктрина, которая называется «Новая карта Пентагона». Какие угрозы несёт она России?


- Да, новый документ был анонсирован 5 января 2012 года президентом США Бараком Обамой. Этот документ, озаглавленный как «Поддержание глобального превосходства: Приоритеты для обороны XXI века», действительно вызвал множество откликов. Хотя новое руководство военного ведомства утверждает, что его разработка осуществлялась в рамках реализации стратегии национальной безопасности США, подготовка документа осуществлена без мандата конгресса и вне принятой процедуры разработки стратегических руководств для МО США.


Если коротко, то основные новшества сводятся к следующему. В документе впервые введен термин «глобальное пространство», объединяющее помимо традиционных пространств противоборства также и информационное пространство. Использование данного термина в документе свидетельствует о продолжении классической геостратегии морских держав и открытом возвращении геополитики в оборонную политику и стратегию США. Вторым важным моментом, относящимся к геостратегии, следует признать тезис, что США стоят перед «необходимостью перебалансирования (изменения баланса в пользу, переориентации) на Азиатско-тихоокеанский регион». Речь идет о геостратегической переориентации и формировании долгосрочных трендов, разворачивание которых будет происходить не только на протяжении последующих десяти лет, но всего XXI века. На Ближнем Востоке среда безопасности во многом будет формироваться «арабским пробуждением». США по-прежнему остаются гарантом безопасности Израиля. Первоочередной целью является воспрепятствовать ядерной программе Ирана и «противодействовать его дестабилизирующей политике». Решать свои задачи в регионе США намерены со своими союзниками, в первую очередь, Израилем, и в сотрудничестве со странами Совета по сотрудничеству стран Персидского залива. Примечательно, что в документе не упоминается Турция.


Изменения предусматриваются также в Европе и НАТО. Большая часть европейских стран сегодня являются «производителями безопасности, а не ее потребителями». В изменяющейся среде безопасности, сокращении ресурсов, которые могут быть выделены на оборону, США вынуждены сократить объемы своего военного присутствия на европейском театре военных действий (ТВД). Из классического геополитического инструментария стоит упомянуть намерение снизить размер ядерных сил, причем во всех компонентах ядерной триады. Из новых угроз среды безопасности XXI века, которым будет уделено особое внимание, важным представляется намерение противодействовать новым угрозам, исходящим от негосударственных факторов, неконтролируемых территорий, групп и личностей.


«СП»: - В свое время неподъемный военный бюджет «раздавил» СССР. Не ждёт ли такая участь США на фоне нарастающих финансовых потрясений?


- Не думаю. Как я отметил, большинство из наработок ОПК США внедряется на рынке и успешно коммерциализуется, сохраняя технологическое превосходство США (чего, кстати, не было в СССР, где военные наработки практически не попадали на гражданский рынок). Однако интересная тенденция все же намечается. Прежде всего, ведущие американские предприятия ОПК в последнее время начинают все больше уделять внимание именно информационным технологиям, приемам и методам ведения информационной войны. Объясняется это тем, что классические системы вооружения сегодня настолько сложны, что период их разработки затягивается на годы, что снижает скорость оборота капитала и затрудняет рост оружейных корпораций. К тому же им постоянно нужен рынок сбыта – нужны конфликты. А последние события в той же Ливии показали, что западное общество все менее лояльно воспринимает применение военной силы, влекущее массовые жертвы среди мирного населения. И хотя задачи по защите и завоеванию национальных интересов сохраняются и в XXI веке, но пути их решения все больше смещаются к ненасильственным методам.


Полагаю, что скоро такие гиганты как LockheedMartin и NorthropGrumman встанут в один ряд с IBM и Oracle в деле создания средств ведения информационной войны и информационной обороны.


«СП»: - Россия резко увеличивает расходы на оборону, в частности, на флот. Поможет ли это?


- Сомневаюсь. Прежде всего, потому, что сами по себе расходы ничего не дают. Необходимо так называемое «стратегическое видение», а с этим у нас проблемы: никто так и не может, например, объективно ответить, нужны ли России атомные авианосцы и для решения каких задач. Еще недавно одной из основных задач, для решения которой готовились Вооруженные силы, была борьба с терроризмом. Это весьма специфическая задача и для ее решения флот не нужен, как не нужны и сами Вооруженные силы. Такие задачи решаются исключительно силами МВД и ФСБ (я не беру искусственно созданный в США миф «международного терроризма», который позволяет Штатам решать собственные геостратегические задачи). Почему именно флот получает большее финансирование? Полагаю, что здесь вопрос связан с тем, что программы развития флота, как правило, многолетние и появляется возможность маневрирования.


«СП»: - Как оценивается современная Российская армия военными экспертами на предмет противостояния внешним угрозам?


- Ситуация в военной среде тревожная. Конечно, существенное повышение денежного содержания весьма благоприятно воспринято в военной среде. Однако не в этом все же суть военной силы. Остается непроработанной военно-стратегическая составляющая военного строительства: пока так и нет научно обоснованных суждений о безоговорочной выгоде введенного бригадного принципа комплектования. Нет четкого понимания организации управления. Серьезные вопросы вызывает и понимание в высших военных кругах и проблем новых вызовов и угроз (в частности, документ «Концептуальные взгляды на деятельность Министерства обороны РФ в информационном пространстве», недавно опубликованный на сайте Минобороны, не выдерживает никакой критики). Кроме того, серьезные опасения вызывает реализуемая система военного обучения – полное прекращение набора курсантов или его резкое сокращение (до 20 человек на курс) серьезно осложняет и без того непростую кадровую политику. Кроме того, система подготовки офицеров пока не претерпела серьезного изменения, и офицеры для Вооруженных сил «нового облика» продолжают готовиться по старым программам. Это касается и обучения высшего офицерского состава в Академии Генерального штаба ВС РФ, которая также сегодня находится далеко не в лучшем своем состоянии. Так что о полете военной мысли и говорить не приходится.




Александр Ситников

Права на данный материал принадлежат Свободная пресса
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
32 комментария
№0
21.03.2012 06:43
Канешна не долетят. Америка к тому времени отодвинется от нас на недоступное расстояние. Унутрь.
+4
Сообщить
№0
21.03.2012 08:10
у нас в стране таких экспертов - миллионы и каждый себя называет - экспертом. Что бы понять, что это за эксперт - Сергей Гриняев, достаточно почитать его книги об информационных войнах и безопасности. Если уж такая неуверенность в завтрашнем дне, какой смысл тогда жить? Возьмите пистолет и застрелитесь и не пугайте людей своими заразными байками типа - "К 2020 году баллистические ракеты России не смогут достичь основных районов Америки".  Не нам простым судить об этом.
+3
Сообщить
№0
21.03.2012 09:50
Андрей Л.
Вы задали мне вопрос.
Все что я могу сказать, это то что исходные данные для моделирования сегодняшней ситуации, отражены в этой статье. Не полностью, правда, ( процентов на 40%) но общее представление о вероятном направлении развития событий дают.

Граждане!
Поверьте.
Никто никого не хочет запугать.
Это не страшилка - это реальность.
+1
Сообщить
№0
21.03.2012 10:49
Что-то vpk.name пожелтел, раз такую туфту публикует.
+4
Сообщить
№0
21.03.2012 10:59
"Ярсы" - это "скальпели" для уменьшения численности североамериканского гетто и китайских коммун.
Нам славянам нужны тяжелые ракеты задуманные еще хохлами с 36 ядерными боеголовками и тяжелые "Русские дубины" мощностью по 150-200 Мегатонн для усмирения непокорных и раскола материков (больше можно, но тогда придется взрывать под водой, "а то стекла в Москве повылетают" – Мыкыта Хрущев)...
"Заглянул на Флаговую террасу, где над ревущим потоком горной реки вздымалась дуга флагштоков со знаменами колоний. Высота, на которую было поднято знамя, означала степень симпатии Императора к политике планетарного правительства. Когда знамя начинало мести землю, армия готовилась к миссии умиротворения. Император любил лично поддергивать флаги... "
Сергей Лукьяненко "Императоры Иллюзий".
-4
Сообщить
№0
21.03.2012 11:26
Остается непроработанной военно-стратегическая составляющая военного строительства: пока так и нет научно обоснованных суждений о безоговорочной выгоде введенного бригадного принципа комплектования. Нет четкого понимания организации управления. Серьезные вопросы вызывает и понимание в высших военных кругах и проблем новых вызовов и угроз (в частности, документ «Концептуальные взгляды на деятельность Министерства обороны РФ в информационном пространстве», недавно опубликованный на сайте Минобороны, не выдерживает никакой критики). Кроме того, серьезные опасения вызывает реализуемая система военного обучения – полное прекращение набора курсантов или его резкое сокращение (до 20 человек на курс) серьезно осложняет и без того непростую кадровую политику. Кроме того, система подготовки офицеров пока не претерпела серьезного изменения, и офицеры для Вооруженных сил «нового облика» продолжают готовиться по старым программам. Это касается и обучения высшего офицерского состава в Академии Генерального штаба ВС РФ, которая также сегодня находится далеко не в лучшем своем состоянии. Так что о полете военной мысли и говорить не приходится.
===

хреново, что эти проблемы не только не рашаются, но даже не замечаются в сложившейся структуре минобороны
0
Сообщить
№0
21.03.2012 14:32
Цитата
Многие эксперты считают, что к 2020 году баллистические ракеты России не смогут достичь Америки. Так ли это?
- Да, я согласен с таким мнением. Недалек тот день, когда в результате обезоруживающего удара мы можем оказаться лишенными возможности нанести ответный удар ядерными силами. В отношении ядерного оружия существует еще одна, крайне важная проблема – психологическая.
Необходимо обладать непоколебимой решимостью в его применении, осознавая, что это может повлечь гибель цивилизации, а это требует высочайших моральных качеств, которые не всегда присутствуют...

Цитата
Единственная область, всегда считавшаяся национальной гордостью России – космонавтика – похоронена в юбилейном для нее 2011 году.
Этот Гриняев гроб что ли нес на плечах, землю потом сверху бросал?

Цитата
Граждане!
Поверьте.
Никто никого не хочет запугать.
Это не страшилка - это реальность.

Петрович, при всем уважении, это лишь мнение отдельного человека, который согласен с мнением "многих других экспертов".

По поводу "сами по себе расходы ничего не дают" и проблемы со "стратегическим видением" - это, по-моему, правильно. Практически все остальное - этот именно страшилка в виде наброса г**на на вентилятор.

Готов ли этот доктор технических наук сказать "зуб даю"? (ну образно выражаясь), "готов отвечать за свои слова" в 2020?
Если всех таки прогнозеров потом в 2020 отловить и мордой лица их ткнуть и в их прогнозы по поводу "третьего позиционного района" и потенциала СЯС РФ? Готовы они будут своей собственной физиономией лица ответить за свои набросы? Да хрена лысого!
0
Сообщить
№0
21.03.2012 15:02
Оказывается опять всё - не только полимеры- просрали. Что интересно, чем больше усилий по модернизации армии и флота, тем больше жалельщиков-просралполимерщиков. Сдаваться надо и чем быстрее, тем лучше! Как же они достали. Ребята, если мозгов не хватает, так может руками где-нибудь поработаете? Если и там пользы не будет, то выход один - в биореактор, хоть в чем польза Родине.
0
Сообщить
№0
21.03.2012 15:11
Цитата
Петрович
Андрей Л.
Вы задали мне вопрос.


Да. Я услышал ответ.
Но и Вы я надеюсь услышали ответ в статье на свои опасения.
Повышение денежного довольствия и срочные попытки массово решить вопросы по жилью среди военнослужащих это клей для армии на период пока не сформируются стратегия.

Со всем, что написано в статье по стратегическому планированию и моделированию угроз в МО - согласен. И это очевидно самый большой вопрос сейчас - сможем ли мы трансформировать сознание МО и ГШ настолько сильно и быстро, чтобы получить качественные предложения по модели угроз и их устранению, до того, как клей перестанет действовать.

Ещё одним элементом ответа на Ваши опасения можно признать фразу:

Цитата
однако военные эксперты бьют во все колокола, относительно состояния наших Вооруженных сил, а значит, и безопасности государства.


и судя по тому, что это не первый и ни единственный материал, с попыткой сказать, что всё не так хорошо, как многие думают - они действительно начали об этом думать всерьез.
0
Сообщить
№0
21.03.2012 20:32
Нам славянам нужны тяжелые ракеты задуманные еще хохлами с 36 ядерными боеголовками и тяжелые "Русские дубины" мощностью по 150-200 Мегатонн - №5

Ребята, если мозгов не хватает, так может руками где-нибудь поработаете? Если и там пользы не будет, то выход один - в биореактор, хоть в чем польза Родине. - №8
-----------------------------------------------
Господа! Здесь очень многие готовы обсуждать различные технические вопросы. И даже не обсуждать, а только поболтать о них. И даже "выдать" свои предложения (см. №5)), котрые даже в обсуждении не нуждаются, настолько они бредовые.
А попытки обсудить только некоторые, но важнейшие для ВС страны вопросы встречают отклик типа № 8.
Если кто-то не в состоянии взглянуть на состояние ВС не на основе "нашего" ТВ, то вообще-то стоит хотя бы не слишком шуметь! Уж чего стоит выражение "полимеры просрали" - верх непомерного самомнения и, как правило, общей бестолковости.
Прошу прощения за излишнюю, может быть, резкость!
0
Сообщить
№0
21.03.2012 20:59
В свое время, при Горбачеве, вроде бы, муссировалась тема, что нам достаточно просто взорвать запасы на своей территории, чтобы вызвать ядерную зиму, в которой всем будет так плохо, что все должны бояться. Потом Ельцин подарил американцам наш оружейный плутоний, который до сих пор их греет...
Чем меньше мы пугаем американцев - тем лучше. Всему свое время.
+1
Сообщить
№0
21.03.2012 20:59
10 Олег
Ты знаешь, что это такое: у Вас ребята много тактического ядерного оружия - так вы сократите, заменив на высокоточное - это втирается руководству "мудрецами" из Америки, начиная от президента и по цепочке вниз. Что на выходе: через пять лет спишут по старости все Воеводы и к этому времени хотят чтобы мы и тактическое ядерное оружие уменьшиили в десять раз. Я предлагаю не мелочиться на всякие там крылатые ракеты, а ставить в шахты не Ярсы, нужны водородные заряды: у них такая мощность от 50 Мегатонн, что отклонение по точности 100-500 м  никакой роли не сыграет...
0
Сообщить
№0
21.03.2012 21:00
Олег, стараюсь читать а-базу, паралай, отвагу, отдельные ЖЖ - bmpd, twower, ряд других - темы с конкретными фотографиями, с конкретной информацией по поводу того, сколько и чего было поставлено и планируется поставить, что строится (опять же с фотографиями).

На "нашем ТВ" "Звезда" довольно часто идут репортажи по пускам ракет, учениям и так далее. Если вы люто ненавидите Путина или ЕР и вообще власть, кушать не можете, и поэтому просто на физическом уровне не способны смотреть что-то подобное или читать о чем-то еще кроме "к 2020 году баллистические ракеты России не смогут достичь Америки" - это только ваши личные проблемы.

Теперь по поводу
Цитата
Здесь очень многие готовы обсуждать различные технические вопросы"
и
Цитата
полимеры просрали

Видите ли в чем дело, себя к каким-либо экспертам по чему-бы то ни было в ВПК отнести не могу и не берусь. Но по мере возможностей стараюсь отметить, что есть вполне резонная критика, есть алармизм чрезмерный, а есть просто набросы. В частности - некто БорЩ приводит ссылки на различные демотиваторы, которые делают школьники на demotivation.me -в теме про ВПК. Это нормально? Или это "полимеры просрали"?
Вдобавок к этому постоянно пытается увести темы к "все пропало" и "нелегитимности режима" и защитниках демократии в России. Это - "толковость"?
+4
Сообщить
№0
21.03.2012 21:07
Цитата
Нам славянам нужны тяжелые ракеты задуманные еще хохлами с 36 ядерными боеголовками и тяжелые "Русские дубины" мощностью по 150-200 Мегатонн - №5

Цитата
И даже "выдать" свои предложения (см. №5)), котрые даже в обсуждении не нуждаются, настолько они бредовые.

Тем не менее интересно как мы, славяне, можем опустить на голову супостата "Русскую дубину" мощностью 200 мегатонн. Это же какая МБР нужна или бомбер для доставки. Известно, что 50 мегатонная "кузькина мать" весила 27т. "Русская дубина" в разы больше. Учитывая, что ТУ-160 больше 40т не потянет, остаётся РН типа "ЭНЕРГИЯ"(запускать будем с Плесецка, казахи с Байконура не разрешат). А если не дай Бог катастрофа на старте, тогда действительно "стёкла по вылетают", только уже в Вашингтоне и в Нью-Йорке. Что будет в Москве трудно себе даже представить.

Или как в песне - "Эх, дубинушка, ухнем!            
Эх, зеленая сама пойдет!...
И как только работать нам станет невмочь,
Мы – к дубине, как к верному средству..."
-2
Сообщить
№0
21.03.2012 21:19
Я предлагаю не мелочиться на всякие там крылатые ракеты, а ставить в шахты не Ярсы, нужны водородные заряды: у них такая мощность от 50 Мегатонн, что отклонение по точности 100-500 м никакой роли не сыграет... - №12
------------------------------------------
У Ярсов и стратегических КР, как известно, стратегические ядерные боеприпасы (ЯБП). А все такие ЯБП - "водородные".
Для каких целей неважно отклонение 100-500 м? По каким целям пойдут наши МБР при ответно-встречном ударе? По пустым уже ПУ амерских МБР?
А может по их городам? Тогда зачем вообще отклонение 100-500 м?  В этом случае 100 ЯБП по 500 кт нанесут много больше ущерба, чем 1 ЯБП, но 50 Мт.
Но даже в случае начала амерской атаки неядерными средствами по нашим РВСН нет большой уверенности в том, что РФ способна ответить своими стратегическими ядерными силами. Ведь у подавляющего большинства наших высокопоставленных чиновников и бизнесменов дети живут, учатся и работают тамЮ на Западе.
Кстати, а причем в Вашем, уважаемый gor, посте №12 пошла речь о тактических ядерных силах? Вроде бы цели у таких сил не территория США, а совсем другие!
-3
Сообщить
№0
21.03.2012 21:21
14 brig
Могу ошибиться в мелочах, но рукопожатный американцами создатель водородный бомбы Сахаров еще в 70-х предлагал устанавливать водородный заряд на корабле обложенном кобальтовыми плитами и затапливать такое "чудо" у разлома земной коры. На выходе мощность более 200 мегатонн и мегаземлятрясения с цунами и прочим прелестями. Я теперь понимаю почему его облизывали американцы - такое придумать?! Это же додуматься надо! А потом на почве ортодоксального гуманизма от этого у Сахарова слегка поехала крыша и дальше по жизни его уже вели американцы...
0
Сообщить
№0
21.03.2012 21:31
Если вы люто ненавидите Путина или ЕР и вообще власть, кушать не можете, и поэтому просто на физическом уровне не способны смотреть что-то подобное или читать о чем-то еще кроме "к 2020 году баллистические ракеты России не смогут достичь Америки" - это только ваши личные проблемы.
----------------------------------------------------
Мое отношение к Путину ни как не влияет на мое отношение к нашим ВС.
А вот Ваше, уважаемый Караваджо, отношение к Путину, видимо, сильно влияет на Ваше отношение к людям, имеющим хоть какой-нибудь критический взгляд хоть на какую-нибудь проблему. Иначе бы Вы так вопрос и не ставили бы.
А проблем в наших ВС - воз и еще не маленькая тележка. И некоторые из таких проблем затронуты в обсуждаемой статье. На мой взгляд, эти проблемы - крайне важны. И "просралиполимерами" здесь ну ни как не отделаешся.
+4
Сообщить
№0
21.03.2012 21:32
Цитата
Могу ошибиться в мелочах, но рукопожатный американцами создатель водородный бомбы Сахаров еще в 70-х предлагал устанавливать водородный заряд на корабле обложенном кобальтовыми плитами и затапливать такое "чудо" у разлома земной коры
Да, было такое в биографии Андрея Дмитриевича недоразумение. Только чем ваша "Русская дубина" лучше этой утопии Сахарова.
-3
Сообщить
№0
21.03.2012 21:42
18 brig
Что значит недоразумение?! Если у нас будет такое оружие на готове - ты бы стал воевать с такой страной? Я бы не стал. А вот когда мы спишем все Воеводы, а потом по "мудрому" совету сократим тактические ЯЗ с 10 тыс. шт. до 500 (заменив на высокоточное) - очень даже можно воевать, даже китайцам, не говоря уже про НАТО..
Акулы уже пошли металлолом: 3 шт. уже точно, остальные 3 шт сгноят в течении 5 лет.
+3
Сообщить
№0
21.03.2012 21:47
Могу ошибиться в мелочах, но рукопожатный американцами создатель водородный бомбы Сахаров еще в 70-х предлагал устанавливать водородный заряд на корабле обложенном кобальтовыми плитами и затапливать такое "чудо" у разлома земной коры. На выходе мощность более 200 мегатонн  - №16
---------------------------------------------------------
Из Вашего описания никак не понять: какая же физика "выхода мощности более 200 Мт"?  Может разлом земной коры? А какой тогда мощности должен быть "инициирующий" ядерный азрыв? И где расположены эти самые "разломы", в Атлантике или Тихом Океане? А механизм цунами как включается? Ведь высокая волна воды и цунами - вещи совсем разные.
Это все те самые "мелкие" вопросы.
-1
Сообщить
№0
21.03.2012 21:48
Цитата
Что значит недоразумение?!

Потому как не реализуемо. Кстати как "Русскую дубину" собираетесь доставить к месту назначения?
0
Сообщить
№0
21.03.2012 21:56
20 Олег
Такое оружие создается не для того чтобы его применять, а для того чтобы у "потенциальных друзей" вовремя гасить всякие там душевные порывы. А я вижу что нас разоружают и меня это не радует. Я об этом говорю. В этом вопросе лучше перебдеть: был слушок, что периметру США и СССР были заложены ядерные фугасы на неизвлекаемость! А сейчас есть такое?  А боезаряды на орбите - ведь были! Именно поэтому и никто не собирлся воевать с СССР - даже подумать боялись, а сейчас?
+1
Сообщить
№0
21.03.2012 21:56
А вот когда мы спишем все Воеводы, а потом по "мудрому" совету сократим тактические ЯЗ с 10 тыс. шт. до 500 (заменив на высокоточное) - очень даже можно воевать, даже китайцам, не говоря уже про НАТО. -№ 19
-----------------------------------------
"Воеводы" наши СЯС спишут и во вполне обозримом будущнем. А вот какое дело амерам до нашего тактического ЯО, если СЯС у нас, условно беря в основу Ваше предположение, почти не останется? В этом случае до территории США мы ведь не достанем. А они нас достать вполне могут. И даже без ЯО. А ответить нам будет нечем.
0
Сообщить
№0
21.03.2012 22:03
был слушок, что периметру США и СССР были заложены ядерные фугасы на неизвлекаемость! А сейчас есть такое? А боезаряды на орбите - ведь были! - №22
--------------------------------------------
Ключевые слова: "ведь были"! Откуда такая инфа?
Если ядерные фугасы заложены вдоль берегов, то в каком состоянии они сейчас? Можно себе представить.
Что касается "орбиты", то такая возможность размещения была и есть сейчас. Именно из-за крайней опасности такое размещение ЯО и было запрещено соответствующим договором. И никто, видимо, не рискнет их вывести на "орбиту" сейчас.
0
Сообщить
№0
21.03.2012 22:04
23 Олег
Американцы засирают всем нашим мозги чтобы мы сами своими руками уничтожили как можно больше своего ядерного оружия - это четкая и понятная цель всего блока НАТО. А потом поставят перед фактом - отдавайте Сибирь, Карелию, Курилы, Байкал - зачем это вам, это много, вы пожили, дайте теперь пожить и другим...
+2
Сообщить
№0
21.03.2012 22:11
Американцы засирают всем нашим мозги чтобы мы сами своими руками уничтожили как можно больше своего ядерного оружия - №25
---------------------------------------------------------
Уважаемый gor!
В Вашем посте №25, опять же как мне кажется, сейчас вполне разумная постановка вопроса. И эту постановку и надо обсуждать. А не 200 Мт и прочее.
Американцы имеют свой интерес, а мы - свой. Мы сейчас слабы. И наше дело - найти комплекс технических, экономических, военных, информационных и прочих средств для защиты своих интересов.
0
Сообщить
№0
21.03.2012 22:17
24 Олег
Откуда? Сорока на хвосте принесла...
Это информация для потенциальных союзников, чтобы не расслаблялись. На Кавказе были лаборатории тектоничекого оружия, но по сравнению с "выдумками" Сахарова - это мелочь.
А разработки по реликтовому излучению - гасить реакторы у подлодок! А какие у нас были разработки по химическому и бактериологическому оружию - доктор Геббельс просто от зависти в гробу наверное переворачивается.
+1
Сообщить
№0
21.03.2012 22:40
26 Олег
Зачем идти к цели десятой дорогой! Мы - за мир во всем мире и заложить по 200 Мт у Калифорнии и Хоккайдо и если что...
Просто и понятно, а то комплекс мер - "тили-тили, трали-вали": ты еще мне "будешь бухтеть про то как космические корабли бороздят просторы большого театра!"
0
Сообщить
№0
21.03.2012 22:55
А разработки по реликтовому излучению - гасить реакторы у подлодок! - №27
------------------------------------------------
Долго смеялся, а потом стало скучно!Такой чепухи очень давно не слышал!
0
Сообщить
№0
21.03.2012 23:33
Инфа говорит о:
1. "Необходимо так называемое «стратегическое видение», а с этим у нас проблемы. Остается непроработанной военно-стратегическая составляющая военного строительства...Нет четкого понимания организации управления. Серьезные вопросы вызывает и понимание в высших военных кругах и проблем новых вызовов и угроз. Предполагается даже, что современные российские Вооруженные силы строятся с учетом этой самой сетецентричности. Но посмотрите – есть ли хотя бы одна работа, опубликованная в России, по этому направлению?
2. К сожалению, приходится констатировать, что на втором десятилетии XXI века Россия практически не обладает в военной области ничем, что могло бы обеспечить некоторый приоритет.
И это после выдающихся работ маршала Огаркова, которые стали предтечей всякой сетецентричности? После учений "Запад-1982"(год не помню) в Западной Европе стали массово закладывать ядерные фугасы - нечем было остановить орды танков "Ла манша" под управлением АСУВ. А что сейчас? Вместо опережающего развития военной науки, вялые попытки реагировать непонятно на что непонятно как?
Несчитать же наукой высказывания Макарова? А это начальник Генштаба!
0
Сообщить
№0
22.03.2012 00:11
29 Олег
И над Коперником смеялись, и над Жуль Верном  и сейчас над Фоменкои и Носовским смеются - это так к слову.
30 Boba
Россия вписана  (спасибо семье) в западный мир как сырьевой колониальный придаток. Поэтому развивать стратегические технологии нам не положено по рангу. Мы и армию нашу скоро сократим, а зачем - это дорого, пускай нас НАТО охраняет. Это называтся продать первородство за чечевичную похлебку...
+1
Сообщить
№0
22.03.2012 11:40
Статья весьма противоречива (даже Великие критики ,кроме своей собственно критики ни чего путного не создали) , но для того и существуют критики и пессимисты ,- чтобы выискивать и выпячивать негатив , а Нарциссызм же - не лучшее средство для устранения недостатков ... Глупо хвалиться возможностью взорвать Луну , чтобы обесточить приливные электростанции... Проблемы (может и не такие жуткие ) есть и их как то необходимо решать( а не с ходу отвергать ), отделяя зерна от плевел- иначе без работы критики (равно как и профессиональные хулители всего и вся ) не останутся !
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 23.12 01:30
  • 8548
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 23.12 01:25
  • 1
Путин заявил, что уберег Россию, как просил Ельцин
  • 23.12 01:20
  • 1
Путин: бездействие РФ в 2022 году стало бы преступлением в отношении народа
  • 23.12 01:15
  • 63
Уроки Сирии
  • 23.12 00:05
  • 0
Ответ на "В «Ростехе» рассказали о высокой оценке ЦРУ технических возможностей танка Т-34"
  • 22.12 21:49
  • 6576
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.12 21:34
  • 0
Ответ на "Военный эксперт рассказал о преимуществах российских танков перед западными"
  • 22.12 20:46
  • 0
Ответ на "«Прототип бомбардировщика ПАК-ДА может быть близок к завершению»: британский министр оценил состояние стратегической авиации РФ"
  • 22.12 20:01
  • 3
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"