Обстоятельства случившегося на АЭС "Фукусима" нужно анализировать с холодной головой
Тяжелая авария на японской АЭС "Фукусима-1" (Fukushima Daiichi), вызванная землетрясением и цунами, стала в один ряд с событиями на атомной станции "Три Майл Айленд" в США и Чернобыльской АЭС в СССР. В оценках причин и масштабов случившегося эксперты до сих пор расходятся. Однако еще год назад, по первым объективным данным из района бедствия, в Институте проблем безопасного развития атомной энергетики (ИБРАЭ) РАН составили прогноз развития ситуации на АЭС "Фукусима-1" в долгосрочной перспективе, который практически полностью совпал с тем, что там реально происходило и происходит сейчас.
Но домыслы и страхи, навеянные "Фукусимой", в общественном сознании продолжают множиться. Вот почему первый заместитель директора ИБРАЭ Рафаэль Арутюнян - эксперт по тяжелым авариям с личным "чернобыльским" опытом - взялся развеять в беседе с журналистом РИА Новости Андреем Резниченко пять главных мифов вокруг событий на японской атомной станции.
Миф первый. Даже в Японии, высокотехнологичной стране, являющейся законодателем мод в культуре управления процессами, не удалось предотвратить аварию на атомной станции. А это значит, что атомная энергетика крайне опасна, потому что она ущербна в своей неуправляемости.
Реальность. На самом деле ситуация на АЭС "Фукусима-1" жизненная и очень простая. Японцы не учли в проекте этой атомной станции то, что в мире давно является стандартом безопасности. Более того - там рассматривали гипотетическую вероятность залива водой площадки станции, и компания-оператор даже пересматривала проект с учетом цунами. Но они почему-то ограничили себя рассмотрением предельной высоты волны в 5,7 метра. Как мы уже знаем, волна пришла гораздо более мощная.
Не было ничего сложного и в подготовке площадки АЭС к такому развитию событий. К примеру, надо было просто поднять дизельные генераторы повыше, чтобы они не заливались водой. Поэтому и возникает вопрос, как могли в Японии, к которой мы относимся уважительно и воспринимаем ее достижения в научно-технической области очень серьезно, столь небрежно относиться к обеспечению безопасности АЭС?
Мне кажется, что-то похожее имело место в СССР после аварии на американской "Три Майл Айленд" в 1979 году. Тогда у нас стали говорить, что американские операторы АЭС слабо подготовлены, и техника у них несовершенна. В итоге в СССР не выучили уроки аварии на АЭС в США, и через семь лет случился Чернобыль. То же самое произошло и в Японии, они не выучили уроки аварий, произошедших в мире ранее, в том числе и на Чернобыльской АЭС.
Миф второй. На атомной станции системы защиты были настолько неадекватными, что привели к взрыву реакторов.
Реальность. Самое удивительное в том, что даже на таком старом проекте АЭС, а проекту 40 лет, системы безопасности сработали в штатном режиме и заглушили реакторы во время землетрясения! Главное требование к безопасной эксплуатации атомной станции звучит так: в любом случае цепная реакция в реакторах должна быть остановлена. На японской станции это собственно и произошло: стержни-поглотители системы защиты в момент землетрясения вошли в активную зону реактора, и цепная реакция прекратилась.
Есть еще одна функция безопасности, которая должна обязательно действовать, - охлаждение активной зоны реактора. Эта задача не требует "семи пядей во лбу" у персонала, ведь все необходимые системы на станции предусмотрены. Если в условиях землетрясения внешнее электропитание пропадает, то для обеспечения работы системы охлаждения станции необходимо иметь дизельные генераторы. А что оказалось в реальности? Как уже сказано, в рамках проекта не была предусмотрена защита от воздействия волн выше пяти - семи метров. И это при том, что АЭС стоит на берегу океана! В результате дизельные генераторы оказались в залитой водой зоне и не смогли обеспечить охлаждение реакторов и бассейнов выдержки топлива. Как следствие - произошел перегрев и расплавление активных зон, началась так называемая пароциркониевая реакция, в результате которой выделяется водород. Постепенно он накапливался в помещениях, где расположены реакторы, взрывался, разрушал здания. То есть взрывались не реакторы, а скапливающийся в зданиях энергоблоков водород. Сами реакторы, конечно же, не взрывались.
Японские специалисты пытались бороться с аварией совсем не так, как следовало бы в данном случае, их действия порой оказывались неадекватными. Например, нужно было вентилировать контайнтмент, где собирался водород, и тогда бы не было взрывов. Они это делали с задержками - долго думали, долго выполняли.
Миф третий. Развитие аварии на любой атомной станции таково, что невозможно при любом уровне аварии повернуть ее вспять.
Реальность. На самом деле, если проследить развитие японской аварии, нельзя не заметить, что почти совсем не упоминаются пятый и шестой энергоблоки станции. А все дело в том, что именно на этих блоках АЭС "Фукусима-1" сохранился в работоспособном состоянии один дизель-генератор, и с его помощью удалось обеспечить охлаждение двух реакторов и двух бассейнов ОЯТ. Вот почему на этих блоках никакой тяжелой аварии не развилось. Если бы японцы вовремя предусмотрели меры по подаче резервного электропитания и воды не по стандартной схеме, можно было остановить аварию на всей АЭС. И на самой ранней стадии.
Скажу больше: в атомной энергетике нет технических особенностей, не позволяющих решить важнейшие задачи в сфере безопасности. Конечно, станция, построенная несколько десятилетий назад, могла по изначальному проекту не отвечать современным требованиям безопасности, но ведь есть же процесс модернизации, и японцам надо было в полной мере использовать его возможности.
Миф четвертый. Авария на японской АЭС из-за близости станции к океану и сбросов в него радиационной воды привела к колоссальным негативным последствиям для Японии и для мира в целом.
Реальность. Как только "Фукусиму" отнесли к седьмому уровню по международной шкале событий INES, то у мировой общественности сразу возникла аналогия с аварией в Чернобыле, а значит, появилась убежденность, что "Фукусима" - катастрофа. Но так ли это? Посмотрим на японские события более детально. Авария на четырех блоках АЭС "Фукусима-1" не привела к даже самым минимальным радиационным последствиям для населения, и никто из персонала атомной станции не погиб из-за радиации. Доза облучения до 100 миллизиверт (млЗв) не несет никаких последствий для здоровья человека. Нигде на территории Японии люди не получили таких доз. Среди персонала АЭС есть единичные случаи, порядка 17 человек, когда люди получили более 100 млЗв, два человека превысили дозу в 250 мЗв. При том, что аварийная норма и на Чернобыльской АЭС, и на "Фукусиме" была одинакова - 250 млЗв.
У нас в Чернобыле в свое время тоже была аварийная доза в 100 млЗв. Когда ее превышали, чтобы продолжить работу на станции, нужно было получать разрешение директора. Но здесь есть психологический момент - персонал на ЧАЭС не бегал за разрешением к директору, поскольку понимал, что нужно действовать. В Японии же для предотвращения взрывов тех же энергоблоков нужно было вентилировать контайнтмент, но как только персонал японской АЭС понимал, что приближается к получению дозы в 100 млЗв, он покидал опасную зону, несмотря на возможные негативные последствия такого ухода для дальнейшего развития ситуации.
Можно, конечно, обсуждать, правильно или нет, что строго соблюдались аварийные пределы доз, даже когда они не представляли сколько-нибудь значимого риска. Но ведь в итоге никто не переоблучился, не получил высоких доз и не умер. Еще раз повторю: на японской АЭС не было ни одной смерти от радиационного воздействия в момент аварии. Дозы облучения, полученные в дальнейшем специалистами-ликвидаторами, не превышают нормы. Поэтому катастрофой события на "Фукусиме" можно назвать только без учета реальных последствий.
Миф пятый. У атомной энергетики нет будущего, после аварии в Японии все страны мира стали отказываться от АЭС, и только Россия строит атомные станции, не прислушиваясь к мировому сообществу.
Реальность. Развитие атомной энергетики - насущная необходимость мировой экономики. Во-первых, крупные развивающиеся страны, испытывающие потребности в энергии, осознали, что решение проблемы надежного энергоснабжения на основе органических энергоносителей, нефти, газа, угля, не существует. Именно поэтому развивающиеся страны встали на путь освоения атомной энергетики. Во-вторых, АЭС - это серьезный инструмент для сдерживания выбросов парниковых газов в атмосферу.
После аварии в Японии лишь Германия отказалась от своих АЭС, но при этом вынуждена покупать электроэнергию у соседей. Тем временем другие страны разрабатывают реакторы четвертого поколения, в том числе с жидкометаллическими теплоносителями. Такие АЭС должны обеспечивать не только безопасность эксплуатации, но и не допускать сколь-нибудь значимых радиационных выбросов в любой ситуации.
Рафаэль Арутюнян
