Гонка вооружений

В Госдуму внесен правительственный законопроект «О государственном оборонном заказе»

Цель законопроекта – «разрулить» конфликт интересов, возникший между оборонной промышленностью и Минобороны по вопросу о ценах на военную продукцию, а также усилить ответственность за неисполнение гособоронзаказа. Эксперты, впрочем, отмечают, что революционных новаций в новом документе нет и воровство в системе оборонного заказа, на который направляются астрономические суммы, будет процветать и дальше.

Ново-старый законопроект, подписанный еще два года назад тогдашним вице-премьером Сергеем Ивановым, долгое время не рассматривался, поскольку не устраивал ни военную промышленность, ни Министерство обороны России. Ситуация изменилась, когда в рамках программы модернизации армии, на которую до 2020 года планируется потратить свыше 20 трлн. руб., в оборонный комплекс хлынули денежные потоки.

Оказалось, что система гособоронзаказа буксует. Военные недовольны высокими ценами, выставляемыми предприятиями, промышленники пеняют на военных упрекают их в «завышенных» требованиях к технике и увлечением «иностранщиной», в частности закупкой импортной бронетехники вместо отечественной. Своего апогея свара достигла под конец прошлого года, когда улаживать ссору и подписывать контракты на самую дорогую часть гособоронзаказа – морские вооружения – пришлось лично главе государства и премьер-министру. Последний заступился за оборонно-промышленный комплекс, призвав военное ведомство воздержаться от «чрезмерной» критики изделий отечественной военной промышленности. Отражением всех этих разногласий, возникших на почве «гонки вооружений» стоимостью в триллионы рублей, и явился новый законопроект.

Впрочем, несмотря на бурный процесс, сопровождавший его создание, по сути, новый документ ничего кардинально не меняет в сложившихся отношениях между ОПК и военным ведомством.

Наиболее крупным нововведением станет предложенное Путиным установление предельного уровня прибыли для исполнителей оборонных заказов. Сейчас многие фирмы-посредники, обслуживающие оборонные предприятия и, как правило, созданные самими директорами, получают сверхприбыли за счет завышения цен на предоставляемые услуги и продукцию. В результате боевая техника, которую закупает Минобороны, приобретается, по мнению военного ведомства, «по диким ценам». Согласно новому законопроекту, теперь таким завышениям будет поставлен верхний предел, цены станет устанавливать государство, а сам гособоронзаказ будет планироваться на несколько лет вперед. Одновременно сделана уступка и промышленникам. Предприятиям дается свобода выбирать исполнителей работ по своему усмотрению, а не тех, кого назначает Минобороны, как сейчас.

Нововведением является и то, что контроль за ценообразованием на продукцию оборонного заказа теперь будет осуществлять ФАС. Усиливается также ответственность исполнителей по гособоронзаказу. В частности, предусмотрено введение новой статьи за нарушение требований при изготовлении и поставке продукции. Должностным лицам за халатность грозит штраф до 50 тыс. руб., юридическим – до 1 млн. руб. В случае несвоевременной и некачественной поставки, то есть фактически срыва сроков исполнения гособоронзаказа, размер штрафов установлен до 5% за факт срыва и 0,1% за каждый день просрочки от стоимости контракта. Эта мера уже практикуется Минобороны. Так, среди наиболее крупных штрафов в прошлом году оказались санкции, наложенные на Курганмашзавод за срыв контрактов на поставку в 2010 году БМП-3. Курганцам придется заплатить Минобороны более 3 млрд. руб. Новый закон упорядочивает эти суровые кары.

Вместе с тем, как сказал «НИ» аналитик инвестиционной компании Кирилл Маркин, срыв оборонного заказа часто происходит из-за несвоевременной оплаты заказов самим Минобороны, а именно в связи с неравномерными или же недостаточными выплатами авансовых платежей. Предлагаемый законопроект должен помочь в урегулировании спорных моментов между заказчиком и исполнителем.

С другой стороны, повышение прозрачности военных закупок и усиление общественного контроля так и осталось лишь пожеланием. «Хотя данную инициативу следует расценить как положительную, но ситуацию невозможно исправить понятием точечных изменений, как предлагает законопроект, – сказал «НИ» заместитель председателя коллегии адвокатов Владислав Капканов. – Прозрачности в данную сферу закон не добавил, а значит, все осталось как и прежде».

Сергей Путилов