Войти

Баллистическими ракетами – по авианосцам

7342
30
+3

Неужели Поднебесной удалось то, что не смог сделать СССР?

Как утверждают военные аналитики, в самом ближайшем будущем Китай может начать развертывание баллистических ракет DF-21 наземного базирования в противокорабельном варианте, способных поражать движущиеся морские цели. Предполагается, что использование таких БР позволит уничтожать авианосцы, несмотря на наличие разнообразных средств противовоздушной и противоракетной обороны на авианосных ударных группах.


Это поможет Поднебесной в значительной мере усилить влияние своего флота на прилегающем к побережью КНР морском театре военных действий, создать серьезную угрозу (по крайней мере на данном ТВД) американским ВМС, мощь которых опирается прежде всего на «плавающие аэродромы».


Проблемы остались


Кстати, история применения ракетного оружия для борьбы с кораблями противника берет начало отнюдь не в прошлом веке, а гораздо раньше. И здесь проявили себя новаторами наши соотечественники. Известно, что в 1834–1838 годах российский военный и изобретатель А. А. Шильдер работал над возможностью использования боевых ракет во флоте и предложил осуществлять их запуск с подводных лодок. Постройка разработанной Шильдером металлической субмарины клепаной конструкции была начата в марте и закончена в мае 1834 года в Петербурге на Александровском литейном заводе. Она как раз и предназначалась для нанесения ударов пороховыми ракетами по неприятельским кораблям, стоящим на якоре, а также по вражеским эскадрам, следующим через проливы.


Первые же проработки и эксперименты с управляемыми баллистическими ракетами, которые могли применяться для решения противокорабельных задач, проводились в Советском Союзе в 60–70-х годах, в общем-то, по той же причине, по какой сегодня этим занимаются китайцы. Но тогда наша ракета Р-27К находилась только в опытной эксплуатации и не была принята на вооружение.


Однако время изменилось, а проблемы остались. Вместе с тем, по мнению зарубежных экспертов, современные технологии позволяют создать боеголовку баллистической ракеты с радиолокационной системой наведения или инфракрасной системой для обеспечения поражения крупных движущихся целей вроде авианосца или другого боевого корабля большого водоизмещения.


Сегодня впереди планеты всей


Пресса, опираясь на информацию американской разведки и предположения аналитиков Пентагона, сообщила, что в Поднебесной, возможно, ведется разработка противокорабельного оружия принципиально нового класса. По данным Военно-морского института США (The United States Naval Institute, неправительственная организация. – Прим. ред.), сведения об этом вооружении были опубликованы в одном из китайских специализированных изданий, которое американские военные эксперты считают достаточно надежным источником. Затем перевод и более подробное описание ракетной системы появились на военно-морском портале Information Dissemination.


Кликнуть по картинке для увеличения

Речь идет о баллистических ракетах, предназначенных для поражения надводных кораблей, в первую очередь авианосцев. Новое вооружение получило условное обозначение Anti-Ship Ballistic Missile (ASBM). Предполагается, что его разработка ведется на базе ракеты среднего радиуса действия DF-21 (Dong Feng 21, другое обозначение CSS-5) с дальностью стрельбы около 1500 километров.


Баллистический ракетный комплекс (БРК) со стратегической ракетой DF-21 «Дунфэн-21» стал поступать на вооружение Народно-освободительной армии Китая с 1991 года. Сейчас мобильная малогабаритная двухступенчатая «Дунфэн-21А» заменяет «Дунфэн-3» на ракетных базах «Цзяньшуй», «Тонхуа», «Ляньсиван», где развернуто около 50 таких БР. Отсюда они способны поразить цели, расположенные в Северной Индии, на территории государств Центральной Азии, а также Вьетнама и других стран Юго-Восточной Азии. На базе ракеты DF-21 создается новая ракета DF-21X средней дальности, способная пролететь 3000 километров, на которой для повышения точности попадания в системе управления предполагается использовать технологию GPS. На разработку уйдет около десяти лет, мощность боезаряда на ракете должна составить 90 килотонн.


ASBM оснащена сложной системой наведения с радиолокационной головкой самонаведения и селекцией целей на оконечном участке траектории, которая, вероятно, напоминает систему управления, установленную на американской БР Pershing II. Однако, как известно, эти ракеты в конце 80-х годов были сняты с вооружения армии США и уничтожены по договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. В то же время система самонаведения Pershing II предназначалась для поражения наземных хорошо защищенных целей с точностью до 30 метров и наведение производилось по сравнению с эталонным радиолокационным изображением местности. Такая точность заставляла задуматься о защищенности своих командных пунктов.


В предполагаемой системе радиолокационного самонаведения китайской ракеты ASBM в качестве основных объектов поражения выбраны подвижные морские цели типа крупного боевого корабля и авианосца. А подобная задача не менее сложна, чем та, которая возлагалась на БР Pershing II. Поэтому скорее всего система самонаведения ракет на базе DF-21 больше похожа на головки самонаведения (радиолокационные визиры) крылатых противокорабельных ракет, тем более что, как уже упоминалось, некоторые из них имеют большую сверхзвуковую скорость, соизмеримую со скоростью полета боевого блока баллистической ракеты средней дальности. Аэробаллистические ракеты AGM-69 SRAM (США) и Х-15 (Россия) – примеры ракет «воздух-поверхность» средней дальности с ИНС. Противокорабельный вариант Х-15С был оснащен радиолокационной головкой самонаведения (РЛГСН) на конечном участке полета.


Однако вернемся к китайской баллистической противокорабельной ракете ASBM. По мнению экспертов, появление такого оружия может значительно повысить защищенность континентального Китая с морских направлений. Парируя угрозу появления у своих границ надводных соединений противника, ASBM способна радикально изменить характер боевых действий в прибрежных морях, а заодно перспективы развития и существующие программы строительства авианосцев.


Нет альтернативы?


Последнее заявление вызывает споры, так как долгие научно-исследовательские поиски надежных средств борьбы с авианосными ударными соединениями США еще в Советском Союзе не привели к существенным результатам. И удачная альтернатива концепции, гласящей, что главный противник авианосца – авианосец, по-видимому, не найдена до сих пор. Причем решению этой проблемы в ВМФ СССР уделялось огромное внимание, она являлась второй по значимости после стратегической задачи – нанесения ядерного удара по береговым объектам потенциального противника и уничтожения его ПЛАРБ. По мнению ряда специалистов, для наших сил, оперировавших в Мировом океане и над его просторами, борьба с американскими авианосцами стояла на первом месте. Для этого кроме подводных лодок с крылатыми ракетами, ракетных крейсеров и морской ракетоносной авиации привлекалась дальняя авиация.


Как утверждают информационные агентства, ASBM может пролететь около 1800–2000 километров. Это расстояние ракета преодолевает за 12 минут. В середине 2011 года китайская газета China Daily напечатала небольшой материал, подготовленный на основе комментариев начальника Генерального штаба НОАК Чэнь Биндэ. В заметке сообщалось, что дальность стрельбы противокорабельной БР DF-21D, основанной на «революционных технологиях», составляет 2700 километров.


Это позволит китайским военным контролировать зоны возможной конфронтации между Пекином и Вашингтоном, связанной с разногласиями по поводу дальнейшей судьбы островного государства на Тайване.


По предположению аналитиков, благодаря энергетическим возможностям и габаритам двухступенчатой пятнадцатитонной ракеты она сможет нести боевой заряд (в неядерном снаряжении около 500 килограммов) достаточной мощности для нанесения серьезных повреждений крупным надводным кораблям, включая и авианосцы. Отдельные специалисты предполагают, что ASBM способна потопить даже самый большой американский авианосец с первого попадания. Кстати, штатная версия ракеты DF-21 оснащается 300-килотонной ядерной боеголовкой.


Есть предположение, что китайская противокорабельная БР будет наводиться на цель с помощью спутников, радиолокационных систем или получать информацию о цели от беспилотных летательных аппаратов. Однако известно, что Поднебесная не располагает собственной полнофункциональной спутниковой навигационной системой. КРНС «Северный Ковш» («Большая Медведица») BeiDou-2 на 2 декабря 2011 года имела шесть из необходимых ей 30 НКА, а BeiDou-1 состоит из трех НКА. Надеяться же на американскую GPS в случае конфликта с США (а никакая другая страна не располагает авианосным флотом, для уничтожения которого требуются столь мощные вооружения), разумеется, нечего. В то же время Китай может воспользоваться российской космической системой навигации ГЛОНАСС, которая в последнее время заметно наращивается и проталкивается на международном рынке, или своей Beidou.


Сейчас известно, что Китай разрабатывает новую загоризонтную радиолокационную станцию, которая сможет обнаруживать крупные корабли типа авианосцев на расстоянии до трех тысяч километров и использовать эти данные для направления ракет. Аналогичные радары применялись в США и СССР для обнаружения тяжелых бомбардировщиков и пусков межконтинентальных баллистических ракет. В настоящее время загоризонтные РЛС различных модификаций стоят на вооружении России, США, Китая и Австралии. Более поздние модификации подобных станций были ориентированы на решение задачи контроля надводной обстановки.


Здесь можно вспомнить береговой загоризонтный радар поверхностной волны (БЗГР) «Подсолнух-Э» коротковолнового диапазона радиоволн, который предназначен для применения в береговых системах контроля надводной и воздушной обстановки в пределах 200-мильной экономической зоны прибрежного государства. Он создан в российском ОАО «НПК «НИИДАР».


Новые радиолокационные станции китайского производства предположительно могут использоваться для борьбы с авианосцами ВМС США в комплексе с противокорабельными ракетами DF-21.


Вероятно, противокорабельная баллистическая ракета ASBM имеет малую заметность (технология «Стелс») для РЛС и обладает повышенным уровнем маневренности, делающим траекторию полета малопредсказуемой для противника. Как полагают в американском военном ведомстве, испытания «убийц авианосцев» могли быть проведены еще в 2005–2006 годах.


Остается не совсем ясным, насколько противокорабельная версия китайской ракеты DF-21, если она в действительности существует, а не является очередной «уткой», продвинулась в возможностях поражения движущихся морских целей. Также неизвестно, сумели ли китайские ученые и конструкторы создать малогабаритную головку самонаведения (ГСН) с уникальными характеристиками для боевого блока баллистической ракеты, а также систему управления маневрами боевого блока по командам этой ГСН.


Уже в начале 80-х годов для поражения авианосных и крупных десантных соединений вероятного противника на подходах к берегам европейской части СССР и стран Варшавского договора на базе баллистической ракеты средней дальности 15Ж45 подвижного комплекса «Пионер» и систем целеуказания ВМФ МКРЦ «Легенда» и МРСЦ «Успех» Московский институт теплотехники (МИТ) прорабатывал береговую разведывательно-ударную систему (РУС). Работы по этой системе были остановлены в середине 80-х годов из-за больших расходов на создание и в связи с переговорами по ликвидации ракет средней дальности. А по классу китайский противокорабельный аналог соответствует этой разработке.


А что будет дальше с противокорабельными БР, покажет время…




Александр Карпенко, инженер


Опубликовано в выпуске № 9 (426) за 7 марта 2012 года

07.03.2012
Права на данный материал
принадлежат Военно-промышленный курьер
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Похожие новости
26.01.2018
Супероружие современности
19.06.2015
Как сдержать Китай ("Foreign Affairs", США)
12.09.2014
По среднему счету
22.01.2014
По прогнозам, в лидерах будет F-35
05.08.2013
Семь раз отмерить
30 комментариев
№0
11.03.2012 02:04
Что ж идея вполне реальна.Американский "Falcon" вот уже длительное время прорабатывает эту идею.Если ЦУ от GPS или ГЛОНАССто вполне вероятны и надводные цели.
+1
Сообщить
№0
11.03.2012 04:56
Создаётся впечатление, что сложность проблемы применения БР для борьбы с АУГ, умышленно ПРЕУВЕЛИЧИВАЕТСЯ (наверно,"...это кому-нибудь нужно").

При этом, основным аргументом служит тезис "СССР решить не смог", в то время как Союз такие средства имел (эфективность-отдельный вопрос), уже на той технологической базе 70-х 80-х годов.

Учитывая современную технологическую базу, и опыт создания и эксплуатации различных Загоризонтных РЛС в РФ, решение задачи наведения БР на АУГ - имеет все шансы на успех.

Если увязать эту задачу, с давно назревшей НЕОБХОДИМОСТЬЮ создания БР Средней Дальности (комплексная разработка Многофункциональной БРСД-ПКР), то некоторое увеличение расходов позволит решить сразу ДВЕ стратегические задачи.
+1
Сообщить
№0
11.03.2012 05:16
P.S.
" Если увязать эту задачу, с давно назревшей НЕОБХОДИМОСТЬЮ создания БР Средней Дальности (комплексная разработка Многофункциональной БРСД-ПКР), то некоторое увеличение расходов позволит решить сразу ДВЕ стратегические задачи."

Точнее, позволит "ОБОЙТИ" договор об уничтожении БРСД, замаскировав разработку и производство БРСД - под программу "Борьбы с АУГ балистическими рактами с обычной БЧ".
Хороший НЕСИМЕТРИЧНЫЙ ОТВЕТ на "Евро ПРО" и корабли ПРО США!
+3
Сообщить
№0
11.03.2012 05:40
Цитата
Если ЦУ от GPS или ГЛОНАССто вполне вероятны и надводные цели.
Ни жпс ни глонасс не может давать ЦУ.
+2
Сообщить
№0
11.03.2012 09:41
Эффективность проверить можно только на практике- в Сирии и Иране, например. До этого момента это пока некий абстрактный гиперболоид. Он вроде и есть, но попадет ли он куда ни будь кроме океанской глади- не известно. Это и сами китайцы понимают.
0
Сообщить
№0
11.03.2012 11:23
Есть вероятность, что эсминцы ПРО смогут относительно легко (при одиночных стартах) перехватить ПКБР.

Есть более дешевое и надежное предложение- создать большую глубоководную торпеду на ЯЭУ Топаз-1 или на РИТЭГе

Головная часть термоядерная (1Мт), дальность хода при 4-12 узлах 2500-5000км, на глубинах 800-2000м. Материал корпуса- магний, титан

Фактически это мина (или беспилотный подводный глубоководный аппарат), ее можно сбросить даже с гражданского сейнера, а через несколько месяцев по таймеру или команде со спутника она запустится и уйдет в заданный район.

Под АУГ она будет подныривать снизу, откуда никто не ожидает и достать ее будет нечем. Во время совершения маневра атаки можно сделать переход с тихоходного электрического режима, на быстроходный химический (55 узлов, как на обычных торпедах)

Наведение- ИНС, ГАС, тепловой датчик, датчик радиоизотопов
+4
Сообщить
№0
11.03.2012 12:01
В существующем 1000-килограммовом «Топазе-2» выходная мощность — 6 кВт; в перспективной модели «Топаз-3» (масса 3 т) выход энергии — 40 кВт.

Американцы, как мы и ожидали, вышли на нас сразу после окончания симпозиума, — рассказывает генеральный директор «INERTEK», профессор Вениамин Алексеевич Усов. — Выяснилось, что они тоже занимались разработкой отдельных элементов космической ЯЭУ, но до готовой установки не дошли. Фирма «Space Power ink.», которая предложила нам сотрудничество, трудилась над созданием реактивных двигателей для космоса, а ее директор Джозеф Ветч в свое время руководил работами по изготовлению орбитальной термоэлектрической ЭУ «SNAP — 10А».


Кстати Топаз был основой уже известного нам спутника МРКЦ Легенда

Остается решить следующие технические задачи:

1) Хранение не менее 25 лет в "холодном режиме" (с проведением планового ТО)

2) Простой и надежный запуск ЯЭУ с одновременной постановкой торпеды на боевой взвод.

5-6кВт, я думаю, вполне хватит и на привод винтов и на ГАС и на прочие потребности.
+2
Сообщить
№0
11.03.2012 14:13
Эффективность проверить можно только на практике- в Сирии и Иране, например. До этого момента это пока некий абстрактный гиперболоид. Он вроде и есть, но попадет ли он куда ни будь кроме океанской глади- не известно. Это и сами китайцы понимают.
Можно провести испытания на судне мишени болванкой без экипажа, который высадится с судна за полчаса до попадания.
+2
Сообщить
№0
11.03.2012 14:45
Цитата
Можно провести испытания на судне мишени болванкой без экипажа, который высадится с судна за полчаса до попадания.
В реальности все будет иначе:

http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/4/78/892/78892353_Nimic.jpg

http://img11.nnm.ru/6/8/e/e/2/68ee2d7709550add6e9f4cb821aae6e7.jpg

Я некоторое время назад сам был яростным сторонником следования по китайскому пути, но потом понял, что нужно идти своим.

Мы содрали идею у американцев, китайцы позаимствовали ее у нас и теперь мы снова хотим взять ее у китайцев. Метаморфозы:-)

Сложнейшие ракеты, загоризонтные РЛС, спутники МРКЦ- непаханное поле для распила.

Мы как минимум опережаем (или уже нет?) Америку и КНР в двух областях:

1) Сверхмалые ядерные энергетические установки (Бук, Топаз, Енисей)
2) Глубоководные станции (Мир, Лошарик) и специальные АПЛ (Комсомолец, Барракуда)

К тому же, это не только иррациональный (асимметричный), но и самый простой и самый дешевый путь.

Следуют сразу определиться- кроме термоядерной ГЧ, будет ли вариант обычной бронебойно-фугасной? Если да, то эквивалент нужен в 2,5-5 т ВВ
+1
Сообщить
№0
11.03.2012 15:14
Андрей 2 Что ж идея вполне реальна.Американский "Falcon" вот уже длительное время прорабатывает эту идею.
Там не эта идея как раз, т.к. старт баллистической ракеты может быть воспринят как ядерный удар по нашей территории - получат ответно-встречный удар нашими МБР, а намеревались они атаковать ими 3-и страны и вовсе не авианосцы, конечно же.
0
Сообщить
№0
11.03.2012 15:19
Буду-850 Создаётся впечатление, что сложность проблемы применения БР для борьбы с АУГ, умышленно ПРЕУВЕЛИЧИВАЕТСЯ (наверно,"...это кому-нибудь нужно").
На основании чего создаётся такое впечатление? Почему в СССР делали, делали, но не сделали, если проблем нет на самом деле? Кому это в СССР надо было не сделать?

Точнее, позволит "ОБОЙТИ" договор об уничтожении БРСД, замаскировав разработку и производство БРСД - под программу "Борьбы с АУГ балистическими рактами с обычной БЧ".
Каким чудом позволит обойти? Это будет просто наглое нарушение этого договора.
0
Сообщить
№0
11.03.2012 17:12
Цитата
На основании чего создаётся такое впечатление? Почему в СССР делали, делали, но не сделали, если проблем нет на самом деле? Кому это в СССР надо было не сделать?
Вредительство(предательство) было в высших эшелонах власти, не забываем, что СССР начали сливать практически сразу после смерти(убйства) Сталина. Поэтому самые перспективные разработки под любым предлогом рубились на корню. Вспомните хотя бы Глеба Лозино-Лозинского и его космический проект, который мог поставить всех раком, но его зарубили и потребовали делать Буран(шатл), а потом когда состоялся удачный беспилотный полёт Бурана то и его похерили. И это только один из примеров, а сколько их ещё?
+1
Сообщить
№0
11.03.2012 17:24
Вопрос по СНВ-2/3 запрещается размещение СГЧ на КРМБ, а размещение оных на торпедах и минах не подпадает под договор?;)

2) У Сименса, например, нужно заказать тихий, экономичный электродвигатель постоянного тока с изменяемой частотой вращения и высоким КПД. Сименс для U-212 двигатели делает (к слову).

Еще лучше заказать не просто разработку и готовый продукт, а линию по сборке (технологии) здесь у нас и не одного двигателя, а целой линейки электромеханических устройств (двигателей, соленоидов, реле). Я считаю это критическими технологиями и в это нужно вкладывать деньги.
+1
Сообщить
№0
11.03.2012 17:26
А по поводу использования БР против АУГ мне лично думается, что если бы была поставлена задача наши разработчики вполне бы могли её решить на базе того же "пионера" или "рельефа" хотя бы. Требовалась бы хорошая система наведения(спутники шпионы для обнаружения, А-50 непосредственно мог бы наводить оставаясь не в зоне поражения ПВО и ВВС противника). Хотя это лишь моё чисто субъективное мнение. Тем более нам самим такое оружее необходимо позарез, надо же что то делать с кораблями США(Иджис)  в Северном Ледовитом  океане
0
Сообщить
№0
11.03.2012 19:05
Электро-двигатели с прекрасным КПД и совсем бесшумные и Я могу предложить,но кому это нужно,конечно в дальнем зарубежье ДА,но мне хочется здесь сделать.Воры не вдохновители прогресса.
+1
Сообщить
№0
11.03.2012 19:26
mangust Вредительство(предательство) было в высших эшелонах власти, не забываем, что СССР начали сливать практически сразу после смерти(убйства) Сталина. Поэтому самые перспективные разработки под любым предлогом рубились на корню.
Ага, не понятно только каким чудом всё же очень много чего создавалось.

Вспомните хотя бы Глеба Лозино-Лозинского и его космический проект, который мог поставить всех раком, но его зарубили и потребовали делать Буран(шатл), а потом когда состоялся удачный беспилотный полёт Бурана то и его похерили. И это только один из примеров, а сколько их ещё?
Причин херить была масса самых разных что у нас, что у штатов, что ещё у кого-то, только это ни разу не означает, что всё это херилось из-за предательства в высших эшелонах власти. Далеко не все проекты реализуемы технически на данном этапе развития науки и техники, не все оправданы экономически, есть и более удачные проекты и т.д.
+1
Сообщить
№0
11.03.2012 19:30
mangust А по поводу использования БР против АУГ мне лично думается, что если бы была поставлена задача наши разработчики вполне бы могли её решить на базе того же "пионера" или "рельефа" хотя бы.
Задача была поставлена. Могли но не смогли. Видимо наши не такие уж сказочно всемогущие творцы.
+2
Сообщить
№0
11.03.2012 19:35
Есть более дешевое и надежное предложение- создать большую глубоководную торпеду на ЯЭУ Топаз-1 или на РИТЭГе
Головная часть термоядерная (1Мт), дальность хода при 4-12 узлах 2500-5000км, на глубинах 800-2000м. - №6
------------------------------------------------
Господа! Абсолютно понятно, что ядерный удар по американсой ПЛАРБ, означает ядерный удар по территории США, а значит и мировую ядерную войну(если ее к тому времени еще не было).
А если мировая ядерная война уже разразилась, то уже будет поздно уничтожать какие-то там подлодки. Почти весь ядерный ресурс уйдет на удар по территрии страны-противника.
0
Сообщить
№0
11.03.2012 21:36
Цитата
А если мировая ядерная война уже разразилась, то уже будет поздно уничтожать какие-то там подлодки. Почти весь ядерный ресурс уйдет на удар по территрии страны-противника.
Поэтому ядерными торпедами должен наноситься удар по побережью противника. А если вставить ракету на место БЧ, то и по внутренним территориям.
0
Сообщить
№0
12.03.2012 00:49
Цитата
А если мировая ядерная война уже разразилась, то уже будет поздно уничтожать какие-то там подлодки.
Речь была не о подлодках, а о авианосцах, но необходимость уничтожения ПЛАРБ у меня не вызывает сомнения- уничтожить одну ОГАЙО до старта, это не допустить падение 168 боевых блоков по 475кТ (каждый эквивалентен Тополю), это даже поважнее, чем одной ракетой в ответ нагадить...

Видимо поэтому в СССР уделялось немало внимания лодкам-истребителям.
0
Сообщить
№0
12.03.2012 01:07
16 Враг
Скорее из-за дебилизма. Например, Хрущов и авиация.
0
Сообщить
№0
12.03.2012 01:29
Еще вопрос- насколько малогабаритную и экономичную (в плане энергопотребления) гидроакустическую станцию (комплекс) у нас смогут создать и насколько эффективна (чувствительна) такая станция окажется?
0
Сообщить
№0
12.03.2012 04:24
В середине 70-х годов перед ЦНИИ «Морфизприбор» была поставлена задача создать гидроакустическое вооружение для глубоководных подводных аппаратов, малых и сверхмалых ПЛ (МПЛ и СМПЛ). Водоизмещение подобных судов составляет от нескольких десятков до двух-трех сотен тонн, что накладывает весьма жесткие огра­ничения на массогабаритные показатели гидроакустической аппаратуры. В то же время эта аппаратура должна быть многофункциональной и решать задачи шумопеленгования, эхолокации, обнаружения гидроакустических сигналов, гидроакустической связи, привода водолазов, управления маяками-ответчиками и др. При этом задачи обнаружения целей и сигналов должны решаться во всем водном пространстве, включая верхнюю полусферу. Сокращенное до минимума количество личного состава корабля обусловило необходимость высокого уровня автоматизации процессов управления гидроакустическими средствами. Наконец, необходимо было обеспечить надежную работу гидроакустических антенн при высоком гидростатическом давлении. Все указанные научно-технические и технологические проблемы были преодолены. В результате на вооружение ВМФ был принят ряд гидроакустических средств. Среди них многофункциональный ГАК «Припять-П» для МПЛ «Пиранья».

Индекс у этого ГАК МГК-13П, а водоизмещение самой Пираньи 319т

Так что его за основу и можно взять. Упростить (выкинуть опцию звукоподводной связи), перевести на высокоинтегральную эл. базу (оптимизировать энергозатраты) с цифровой обработкой сигналов (повысить чувствительность и избирательность).
0
Сообщить
№0
12.03.2012 05:18
п.9, Дятлов: "Сложнейшие ракеты, загоризонтные РЛС, спутники МРКЦ- непаханное поле для распила."
========================================================
-- Загоризонтные РЛС уже развёрнуты ("Воронеж", "Подсолнух" и др.), работают, и самолёты за тысячи километров видят прекрасно. Речь идёт о некотором расширении функций, конкретезации задач и организации каналов прямой передачи инфы не только на ЦКП, но и конкретным потребителям (ЦУ на ПУ, или даже на борт БРСД в полёте). - Какой тут "распил"? Космические аппараты можно и не привлекать.
Разработка ГСН для БР, тоже не на пустом месте... У нас достаточно ПКР (и авиа и корабельного базирования), ГСН которых могут служить основой для разработки (те же "ГРАНИТЫ" или "Ониксы").

И не надо "переводить стрелки" СРАЗУ на ядерную войну.
Обычная ПКР, с ОБЫЧНОЙ фугасной БЧ, но ГИПЕР-скоростная, и повышенной дальности до 3-4 тыс.км (назовём "ГРАНИТ-5+"). (Четкой ГРАНИ отличия между Гранитом и ПИОНЕРОМ - не просматривается)
У них Тамагавки - на такую-же дальность действуют...
0
Сообщить
№0
12.03.2012 05:38
1) Сдается мне, что ГСН ПКР и ГСН ПКБР отличаются не просто значительно, а кардинально, хотя бы потому, что первая осуществляет прицеливание в боковую проекцию, а вторая в верхнюю и второй приходится захватывать цель еще в стратосфере, где мягко сказать не все радиочастоты ведут себя одинаково... Вдобавок основной режим наведения ПКР- пассивный, на излучения цели, а в космос она ничего не излучает.  2) Сверхзвуковая ПКР с ГЧ Гранита и дальностью 5 тыс. км. будет в масштабе Ту-22
+1
Сообщить
№0
12.03.2012 06:43
Плюс беспилотных глубоководных сверхмалых аппаратов в том еще, что они в угрожаемый период могут выпускаться в районы патрулирования ПЛАРБ и развертывания АУГ, находить их, прилепляться к ним и висеть на хвосте на недосягаемой глубине, а с началом боевых действий (по команде со спутника или реагировать на звук открытия ракетных шахт) глушить Огайо, авианосец или эсминцы ПРО мегатонным зарядом.
Масштаб аппарата хорошо бы уместить в масштабе Протона: s39.radikal.ru/i083/0904/1f/4adbe209d682.jpg
0
Сообщить
№0
12.03.2012 10:31
Boba Скорее из-за дебилизма. Например, Хрущов и авиация.
Мало ли кто в чём ошибался? Не ошибается тот, кто ничего не делает. Это задним числом всегда очень хорошо видны все ошибки, просчёты. Как только поняли, что это была ошибка - её исправили. Во время ВОВ было немало примеров того, что ставку делали не на то и потом пришлось исправлять. Взять Миг-3 - мог работать на больших высотах и скоростях - казалось очень перспективный самолёт, лучший самолёт, но война показала, что боевые действия ведутся в основном на малых и средних высотах - маневренность МиГ-3 там плохая и он поэтому часто проигрывал - пришлось снимать с производства его в пользу других. Подобных примеров масса.
0
Сообщить
№0
12.03.2012 19:24
уничтожить одну ОГАЙО до старта, это не допустить падение 168 боевых блоков по 475кТ (каждый эквивалентен Тополю), это даже поважнее, чем одной ракетой в ответ нагадить... - №20
-------------------------------------------------------
Удивительно! Какие модели боевых действий лежат в основе такого, не знаю как сказать, предложения что ли?
Уже всем давно ясно, что применение ядерного оружия да еще с БГ такой мощности (1 Мт) против территории или против ВС РФ или США равносильно (пока еще) самоубийству. Тем более, что ЯБП мощностью 1 Мт уже давно анахронизм.
Вот что мы должны развивать - это обычное вооружение, но с высокими техническими характеристиками, типа сверскоростное, сверхточное, сверхманевренное и т.п. оружие. Пока еще РФ может спроектировать, даже может и испытать нечто подобное. Но промышленные возможности страны для серийного, а не штучного производства такого типа оружия уже весьма ограничены, к сожалению.
+1
Сообщить
№0
13.03.2012 02:47
Цитата
Уже всем давно ясно, что применение ядерного оружия да еще с БГ такой мощности (1 Мт) против территории или против ВС РФ или США равносильно (пока еще) самоубийству.
В политическом отношении нет никакой разницы- применить заряд 1кТ или 1мТ.

Цитата
Тем более, что ЯБП мощностью 1 Мт уже давно анахронизм.

Предположим, «летающая крепость», бомбившая Хиросиму, при тех же условиях (высота сброса – 11 км, время взрыва бомбы – около 50 секунд после сброса) кинула «малыша» мощностью в 20 кт на советский крейсер проекта 68бис, идущий полным ходом в океане. Командир резко изменил курс и за эти 50 секунд прошел около 870 м. Согласно проекту, 152-мм башни МК-5бис должны были сохранить боеспособность при взрыве 1-мегатонной бомбы на дистанции 750 м. Как говорится, комментарии излишни.

Так что для авианосца или АПЛ- 1 мегатонны может быть даже маловато, я бы 4 взял или 10, с технической точки зрения, это все уместится в масштабе того-же Тритона-2.

Хотите сделать осколочно-фугасный вариант? Да пожалуйста, только проку от него не много будет.

А самоубийством было бы обнаружить ПЛАРБ и позволить ей совершить запуск Трайдентов по нашей территории имея ресурсы к ее уничтожению (попросту бездействовать).

Этож ведь не просто так, когда в угрожаемый период в позиционном районе лодка выполняет предписанный ей боевой алгоритм, открывает ВСЕ шахты, запускает первую ракету (она только только вышла) и тут лодку вместе с ракетой внезапно хватает из пучины Ктулху...

Даже если лодка вдруг подвзарвется на мегатонне "случайно", это не повод для ядерной войны. Мы ведь не наносили удара по территории США, а они не такие кретины, чтоб в отместку за лодку устраивать ядерную зиму. Скандал конечно будет грандиозным, но закончится, как с Курском- ничем.
0
Сообщить
№0
13.03.2012 06:13
Как сливали Топаз американцам:

http://www.inertek.ru/pdf/inrtk_ru.pdf
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 21.10 19:25
  • 18
"Росэлектроника" представила портрет "инженера будущего"
  • 21.10 19:18
  • 50
Президент РФ: Мы попадём в рай, а они просто сдохнут
  • 21.10 17:27
  • 5
Серийные поставки в войска средних транспортных самолетов должны начаться в 2026 году - ОАК
  • 21.10 17:20
  • 12
Десантники ЮВО уничтожил склад с боеприпасами "противника" под Волгоградом
  • 21.10 16:48
  • 37
Россия в ближайшие месяцы поставит на вооружение комплексы "Авангард"
  • 21.10 14:53
  • 36
"Дефиант" станет основой будущего боевого вертолета
  • 21.10 14:23
  • 21
Проект российской возвращаемой ракеты предусматривает возможность более десяти стартов
  • 21.10 14:19
  • 14
Есть ли в России современное гидроакустическое вооружение? Часть 7
  • 21.10 13:52
  • 51
Истребитель Су-57 на испытаниях превзошел лучшие американские аналоги
  • 21.10 11:58
  • 61
Названа причина аварии "Союза"
  • 21.10 11:39
  • 16501
США отреагировали на начало российских военных маневров у границ Украины
  • 21.10 11:38
  • 7634
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 21.10 09:09
  • 22
ВМФ отказался от ремоторизации "Каракуртов" несмотря на проблемы с поставкой дизелей
  • 21.10 09:03
  • 42
"Зенитная пехота" нацелилась на баллистические ракеты
  • 21.10 06:08
  • 200
Великобритания в ответ на "агрессию России" испытала аналог "Панцирь-С1"