№0
Поздравляю всех, товарищи, коллеги, братья и сестры! :-)
№0
Андрей 2
02.03.2012 02:50
Присоединяюсь к Дятлову.
№0
Brakoners
02.03.2012 04:26
Ну вот и на нашей улице грузовик с вареньем перевернулся :-)
№0
Станиславский
02.03.2012 04:42
Скажите, а кто-нибудь знает разбивку производства по годам? Хотя бы на ближайшие года три? Интересна динамика.
№0
FataMorgana
02.03.2012 04:50
Динамика по нарастающей из года в год
№0
Brakoners
02.03.2012 05:00
В этом году 10 шт, в сл. 12шт и далее по возможностям производства.
№0
Дамир
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
Что там у него с "Сорбцией"?
какая "Сорбция"? Там, камрад, "Хибины" стоит=)
№0
Что за девайс? Молодой человек, есть ссылка с подрорбностями.
№0
Что за девайс? Молодой человек, есть ссылка с подрорбностями.
Увы, нет(
Все что касается РЭБ в России- практически всё засекречено(
Все что нашел в интернете- разработано КНИРТИ, индекс Л265(раньше Л175М). Причем это бортовой комлекс обороны, контейнеры только его часть
№0
5 авиабаз(по 2 эскадрильи) получается.
№0
Круто, конечно. Но почему не нашлись деньги на МиГ-35?
№0
Цитата
Круто, конечно. Но почему не нашлись деньги на МиГ-35?
Вместо 35 будет Су-30СМ скорее всего.
Цитата
5 авиабаз(по 2 эскадрильи) получается.
Зелин говорит что 5 эскадрилий по 24 машины будет.
№0
Цитата
Вместо 35 будет Су-30СМ скорее всего
Что то нет в этом логики, МИГ-35 и СУ-30СМ очень разные машины , разных весовых категорий, если предположить закрытие проекта МИГ-35 , то напрашивается идея замены строевых МИГ-29 новыми МИГ-29М или 29СМТ ........ ну либо объявить об отказе от легкого истребителя в принципе
№0
А почему не думаете, что ВВС просто постепенно откажутся от машин класса МиГ 29? С численностью истребителей в ВВС 600-700 машин в них уже нет такой потребности.
№0
Цитата
А почему не думаете, что ВВС просто
постепенно откажутся от машин класса МиГ 29?
Цитата
ну либо объявить об отказе от
легкого истребителя в принципе
№0
Цитата
А почему не думаете, что ВВС просто постепенно откажутся от машин класса МиГ 29? С численностью истребителей в ВВС 600-700 машин в них уже нет такой потребности.
***********************************************
Стоимость летного часа да и самого легкого истребителя значительно меньше , кстати наши "друзья" не горят желаниям отказаться от F-35 в пользу F-22
№0
Цитата
С численностью истребителей в ВВС 600-700
машин в них уже нет такой потребности.
В США об этом знают?
Начие большого количества "КАМАЗ-ов" делает ненужными "Газели"?
№0
За что минусов то понаставили. Вы что против модернизации Су-34:)))
№0
iDesperado
02.03.2012 16:58
Цитата
В США об этом знают?
Начие большого количества "КАМАЗ-ов" делает ненужными "Газели"?
знают и раньше нашего от легкого истребителя отказались. ф-35 все, что угодно но не истребитель. а нам миг-35 ни к селу ни к городу. когда прижмет, в случае чего выпускать миг-35 против ф-22 просто глупо. сшибать мелочевку типа бпла можно и старенькими мигами, для серьезных разборок нужны тяжелые сушки. летчики слишком дороги, что бы как в 1941 ими разбрасываться.
№0
А если это будет не Ф-22, а J-10? пятьсоттыщ
№0
iDesperado
02.03.2012 17:17
Цитата
А если это будет не Ф-22, а J-10? пятьсоттыщ
значит их будут давить т-90, без двигателей J-10 ...
№0
Цитата
значит их будут давить...
№0
OXJIAMOH
03.03.2012 00:26
Мне оджному кажется что 124 самолета до 20 года мало? Чем все остальные 24-ки заменять? Или это тенденция к снижению сисленности ВВС?
№0
Мало, не мало, а хорошо бы и эти сделали. Медленно делают, со скрипом, не успевают. А торопятся и лепят брак.
№0
А вот я тоже не понял, за что Дамиру минусов наставили.. Модернизация вещь нужная и главное насущная.. Те же наработки по Т50 (покрытия, АФАР, БРЭО) почему бы и нет.. Проработать вопрос на установку после 20-го года движка 2-го этапа.. Проработать вопрос с закрытым отсеком для вооружений.. Уже сейчас можно заказать работы на подвесные контейнеры под вооружения.. Еще раз (возможно в 10-й) хорошенько подумать насколько целесообразна титановая капсула_кабина пилотов на истребителе-бомбандировщике.. Если не ошибаюсь масса капсулы 2,5 тонны.. А значит можно прикинуть какие плюсы дополнительно приобретет ИБ при отказе от этого девайса.
№0
Если не ошибаюсь масса капсулы 2,5 тонны.
1.5
е же наработки по Т50 (покрытия, АФАР, БРЭО) почему бы и нет..
любые серьезные наработки- это ГСИ, а это годы, тем более на Т-50 ничего из вашего перечисленного еще не отработано
№0
Мне оджному кажется что 124 самолета до 20 года мало? Чем все остальные 24-ки заменять? Или это тенденция к снижению сисленности ВВС?
скорее второе. Но 125- это еще отлично. Обычные 24ки заменить хватит, имхо, а вот с 24Мр другой вопрос
№0
Цитата
это ГСИ, а это годы, тем более на Т-50 ничего из вашего перечисленного еще не отработано
понятно что это еще не в железе.. так ведь это плюс. изделие можно пока еще на данном этапе ГСИ для Т50 параллельно проработать для модернизации СУ34..?! Я не вижу особенных проблем и препятствий кроме финансирования.
Цитата
24Мр другой вопрос
- это разведчик его как раз будут менять в т.ч. бЛА на которые не так давно МО выдало ТЗ победителям конкурса.
Цитата
125- это еще отлично
- да согласен.. тем более и СУ34 и СУ35 к примеру являются носителями однойй номенклатуры вооружения с одинаковой нагрузкой, с более лучшими ЛТХ и Истребительными функциями у 35-го. 34-ка возможно только по встроенным системам РЭБ по-богаче 35-ки будет.. Если так то практически получается весьма "узкая" машина РЭБ+бомбандировщик, как бонус работа по воздуху.
№0
Цитата
знают и раньше нашего от легкого истребителя отказались
Они отказались от F-16 и F-18? А вот от чего они действительно отказались, так это от производства тяжёлого F-22.
№0
к примеру являются носителями однойй номенклатуры вооружения с одинаковой нагрузкой
Вы не смотрите, что там в Вики написано, что у Су-34 макс. нагрузка- 8 тонн. В реале 12 тонн(с такой массой взлетали испытатели), в РЛЭ для строевых летчиков 10.5 тонн.
34-ка возможно только по встроенным системам РЭБ по-богаче 35-ки будет..
еще "Платан" есть.
понятно что это еще не в железе.. так ведь это плюс. изделие можно пока еще на данном этапе ГСИ для Т50 параллельно проработать для модернизации СУ34..?! Я не вижу особенных проблем и препятствий кроме финансирования.
я большого смысла не вижу в РПМ для Су-34. Он ведь для самозащиты средства РЭБ использует, а само использование РЭБ- демаскировка себя, и в этом случае ему РПМ не помогут ни разу, ну и нафиг они ему нужны тогда?
Вот американцы Growler же не перерабатывают с РПМами, контейнерами для вооружений, ему это не нужно. Вот, имхо, тоже самое и с Су-34. Но это все, имхо, естесственно.
№0
Цитата
смысла не вижу в РПМ для Су-34
ну а как же воздушный противник..? ну допустим 34-й на БЗ, что ж ему светиться РЭБ как "новогодняя елочка"? Возможно что бы подавить наземные РЛС это и не плохо.. Но до того как 34-й приступит к своей основной работе не исключен, а более чем вероятен контакт с ИА противника, и повышенный ЭОП может сыграть злую шутку вот
Истребитель с этим_Бомбандировщик. В конце концов задумка была я так понимаю создать ударник, которому сопровождение истребительное необходимо в крайнем случае.
Цитата
же не перерабатывают с РПМами
- зато перерабатывают 15-е, да и 18-х вместе с вариантом-
Growler у них больше чем у нас СУ вместе взятых.. Так что могут себе разделить жестко по задачам FA и FE//
№0
Цитата
знают и раньше нашего от легкого истребителя отказались. ф-35 все, что угодно но не истребитель. а нам миг-35 ни к селу ни к городу. когда прижмет, в случае чего выпускать миг-35 против ф-22 просто глупо. сшибать мелочевку типа бпла можно и старенькими мигами, для серьезных разборок нужны тяжелые сушки. летчики слишком дороги, что бы как в 1941 ими разбрасываться.
***************
Старенькие МИГи выработали свой ресурс их всё равно нужно менять на другой легкий фронтовой истребитель для мелочевки типа БПЛА , например МИГ-29СМТ если на МИГ-35 ставить крест
интересная статья по теме (нас интересует концовка)
http://forum-msk.org/material/power/7474307.htmlда и f-35 наши "друзья" на востоке собираются купить в США
http://www.rg.ru/2011/12/13/f35-site-anons.html
№0
у а как же воздушный противник..? ну допустим 34-й на БЗ, что ж ему светиться РЭБ как "новогодняя елочка"?
когда он обвешан вооружением, ему уже ничего не поможет)))
к тому же огрызнуться по воздушному противнику он может, у него же истребительные корни=)
№0
Старенькие МИГи выработали свой ресурс
им всего по 20-25 лет, при этом половину этих 20 лет они вообще не летали. США модернизируют 30-35 летние f-16 и ниче. Нашим МиГам просто нужно нормальное обслуживание и хорошая модернизация и они еще долго полетают
№0
Цитата
Нашим МиГам просто нужно нормальное
обслуживание и хорошая модернизация и они
еще долго полетают
Нормальное обслуживание они на протяжении 20 лет не получали. Так что скоро станут хламом.
№0
Имран, щас все летающее в несколькоих базах собрали, у них состояние еще можно улучшить
№0
Цитата
когда он обвешан вооружением, ему уже ничего не поможет)))
- Воот
молодой человек.. И тут мы возвращаемся в начало нашей дискуссии, а именно внутренним отсекам и контейнерам с минимальными показателями ЭОП под вооружение;)
Цитата
к тому же огрызнуться по воздушному противнику он может, у него же истребительные корни=)
- эта машина не просто должна огрызаться)) это и 24 модернизированные могут, это машина должна уметь постоять за себя, хотя бы на дальних/средних дистанциях. Ближняя,- эт понятно не ее конек.
№0
эта машина не просто должна огрызаться)) это и 24 модернизированные могут, это машина должна уметь постоять за себя, хотя бы на дальних/средних дистанциях. Ближняя,- эт понятно не ее конек.
ему прошили применение ракет средней дальности=)
Воот молодой человек.. И тут мы возвращаемся в начало нашей дискуссии, а именно внутренним отсекам и контейнерам с минимальными показателями ЭОП под вооружение;)
воот, и я снова говорю, что имхо, не оправдано это всё действо. Американцы то делают(как Вы говорили), но вот не закупают ведь их, а приобрктают все те же Super Hornetы и модернизируют все те же Ф-15 без особых средств малозаметности.
Вот сделают наши ему контейнеры, нанесут несколько слоем РПМ, придется перенести со своего места "Платан"(куда ж его засунуть то), придется снять контейнеры(куда их засунуть?). Всё, допустим, сделали. Теперь этот пепелац должен оправдать свои вложения. То есть его теперь будут выпускать на задание с оружием только во внутренних отсеках, а сколько его туда влезет то??? 100 раз туда-сюда гонять будут, когда он все взял бы за 1 раз, да и номенклатура вооружений сильно урежется. Вы скажете: а че мешает все повесить на пилоны? Тогда я отвечу: а нафига мы тогда ему уменьшали его ЭПР? А Вы скажете: Так вдруг для прорыва ПВО понадобится. А у нас для этого делается Т-50, чистый агрессор, ЭПР которого будет априори меньше, чем у Су-34, так как он уже изначально проектировался с учетом технологий снижения малозаметности. Поэтому, имхо, заморачиваться с этим пока не стоит, у нас хватает проектов, которые надо бесперебойно финансировать. И так еле доделали бомбер, который одновременно носит всю номенклатуру, что у нас есть, да еще и в воздушном бою за себя постоять конкретно может.
А вариант с контейнером был. Только контейнер не под оружие был, а под топливо.
№0
Ну что сказать) вы практически меня убедили в самодостаточности этой машины.. Хотя ОКР в этом направлении все таки надо вести.
Здесь я Убежден. Целесообразно или нет покажет время.. А ОКР по такому направлению это опыт прежде всего. Может на основе его и засунут Платан или его развитие так что не будет мешать РПМ.
Цитата
100 раз туда-сюда гонять будут, когда он все взял бы за 1 раз,
а вот здесь не совсем согласен поясню.. с полной нагрузкой на всех пилонах, это круто на для Ливии) Для серьезного противника лучше доставить до цели 4000 и вернуться и вот тут отсеки самое то. Чем превращать самолет с пилотами в камикадзе..
№0
Цитата
Т-50, чистый агрессор,
- опять же.. а СУ34 тогда по вашему самолет для подавления СВ/ПВО армии типа грузии:) Не верный подход.. это ударник и должен одинаково эффективно работать и против армий типа Грузии и Японии и т.д.. А значит стоит предусмотреть все варианты и отсеки и контейнеры бонусом.
№0
Это тридцатьчетверки для ВВС и флота или только для ВВС? И кто знает количественную потребность в данном самолете ВМФ?
120, это уже не 48;) Искренне рад:)
№0
Цитата
Имран, щас все летающее в несколькоих базах собрали, у них состояние еще можно улучшить
Сколько их осталось?
№0
Миллерово,Курск,Ахтубинск,Ашулук,Домна, Липецк,Эребуни, Кубинка,Кущевская,Армавир.
№0
СМТ - это вроде классический МиГ-29 с электронной начинкой от МиГ-29М, если не ошибаюсь.
№0
Цитата
Вроде ~250 с СМТ .
В СМИ ни слова о модернизации этих изделий 9-13. видимо после всех историй с корозией киля им остаетя долетать до окончания ресурса без модернизации
№0
Я имел ввиду 28 СМТ и 6 УБТ которые в 2009-2010 были поставлены.
№0
Миллерово,Курск,Ахтубинск,Ашулук,Домна, Липецк,Эребуни, Кубинка,Кущевская,Армавир.
В Кущевской мало
Ахтубинск- там немного
Домна-2 эскадрильи
в Липецке немного
В Ашулуке МиГ-29????? Там же мишени вроде
Кубинка-там тоже немного.
Имхо, 250 там не пахнет. 200 может наберется, хотя имхо, меньше
№0
iDesperado
05.03.2012 14:38
к началу 2010 было: 255 (в т.ч. 153 МиГ-29 (9-13), 14 МиГ-29С, 30 МиГ-29СМТ, 52 МиГ-29УБ, 6 МиГ-29УБТ)
10 истребительных аэ (7 на МиГ-29, 1 на МиГ-29С, 2 на МиГ-29СМТ)
№0
Цитата
В Кущевской мало
Ахтубинск- там немного
Домна-2 эскадрильи
в Липецке немного
В Ашулуке МиГ-29????? Там же мишени вроде
Кубинка-там тоже немного.
Имхо, 250 там не пахнет. 200 может наберется, хотя имхо, меньше
Про Ахтубинск не знаю, по спутнику вот что получается, похоже на 1 аэ -
http://www.esosedi.ru/onmap/mig_29/6658406/index.html#lat=48301660&lng=46201289&z=18&mt=1&v=1Домна да, 2 АЭ 24+6УБ.
Липецк вроде как две части - на них, около 24 самолетов.
В Ашулуке вроде бы 2 АЭ.
всего как то так выходит 42+36+30+30+24(30?)+24-28(в 2х частях, Липецк)+18(12+6 УБ, Эребуни)+12+12+12=240 При этом скорее всего в Армавире еще 6 УБ есть, то есть всего 246.
№0
Ну хорошо. Сколько числится мы приблизительно знаем? А сколько из них в исправном или хотя бы в ремонтопригодном состоянии?
№0
42
это в Миллерово столько?
Ну хорошо. Сколько числится мы приблизительно знаем? А сколько из них в исправном или хотя бы в ремонтопригодном состоянии?
базы укрупнили, свезли те самолеты, как я понимаю, которые летные, так что в объединенных частях(таких, как Домна и Миллерово) летающих-большинство.
Ну, УБшки как за боевые я бы наверн не считал. Они ж как урезанные идут, не?
В Ашулуке вроде бы 2 АЭ.
а че, там реально еще самолеты есть?о_0, чесн говоря, не знал=)
№0
Цитата
это в Миллерово столько?
Это Курск.Там вроде 3 АЭ + УБ.
Цитата
Ну, УБшки как за боевые я бы наверн не считал. Они ж как урезанные идут, не?
Если без УБ то да наверное меньше 200.
№0
Это Курск.Там вроде 3 АЭ + УБ.
ок=)
№0
что за часть в ашулуке?
реально боевые только
-халино
-миллерово
- уцбп астрахань
-домна
- в армении еще немного
- в липецке только одна эскадрилья в кубинке только стрижи вроде. в глице по определению много не должно бути.
№0
в армавире еще наверное летных штук 20 есть. но больинство наверное уб.
