Москва. 20 февраля. ИНТЕРФАКС-АВН — Для реализации масштабных задач по техническому перевооружению армии и оборонной промышленности, которые намечены в предвыборной статье председателя правительства РФ Владимира Путина, стране может не хватить средств, считает заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.
«Российская экономическая система, которая при ценах на нефть в 100 долларов за баррель обеспечивает всего лишь четыре процента роста ВВП, не способна стать базой для реализации намеченных планов», — сказал К.Макиенко, комментируя опубликованную в «Российской газете» в понедельник статью В.Путина.
По его мнению, есть большие сомнения, что намеченные планы по перевооружению армии полностью адекватны возможностям и ресурсам страны. Он не исключил, что из-за недостатка бюджетных средств, Минфин вынужден будет разрабатывать сценарии будущих сокращений расходов на национальную оборону.
В то же время, по словам эксперта, нельзя назвать статью популистской.
«Большинство оценок ситуации и предлагаемых решений и планов развития, не вызывают возражений», — сказал он.
В частности, по его словам, «стоит отметить в высшей степени верную оценку роли российского потенциала ядерного сдерживания, который остается единственной гарантией государственного суверенитета России».
«В этом отношении сегодняшняя ситуация ничем не отличается от положения дел в 90-е годы, когда, как справедливо замечено в статье, «других весомых материальных аргументов не существовало», — сказал эксперт.
По его словам, «адекватно оценивая нынешнюю ситуацию, приходится признать, что и сегодня других «материальных аргументов» у России за прошедшие 12 лет не появилось».
«В этой связи весьма важным представляется мысль о том, что следует особенно внимательно следить за появлением новых технических средств, например систем ПРО и высокоточных неядерных средств большой дальности, способных девальвировать российский потенциал ядерного сдерживания», — сказал К.Макиенко.
Он отметил, что «в статье очень верно определены приоритеты военно-технического развития Вооруженных сил России: ядерные силы, воздушно-космическая оборона, системы связи, разведки и управления, радиоэлектронной борьбы, «беспилотники» и роботизированные ударные комплексы, современная транспортная авиация, системы индивидуальной защиты бойца на поле боя, высокоточное оружие и средства борьбы с ним».
«Автор абсолютно верно отмечает, что принципиальное значение имеет не только повышение технического уровня оснащенности армии и оборонной промышленности, но, прежде всего, инвестиции в человеческий капитал: без мотивированных и хорошо подготовленных людей самые умные железки останутся бесполезными», — добавил эксперт.
По его мнению, насущным проблемам армии и ОПК отвечают и другие положения статьи, касающиеся формирования в рамках «нового облика» Вооруженных сил резервных компонентов, а также необходимости постепенного перехода к полностью профессиональной армии с вынужденным сохранением в течение относительно долгого времени призыва.
«Справедливо отмечено, что импорт вооружений, который призван стимулировать конкуренцию и технологическое развитие национальной оборонной промышленности, не может быть основой оснащения российской армии вооружениями и техникой», — сказал эксперт.
Комментируя положение статьи В.Путина о необходимости активизации работы частно-государственного партнерства и в целом частного капитала в оборонной промышленности, К.Макиенко отметил, что нередко отношения государства и бизнеса строились совсем не так. Например, фактически были национализированы первоклассные частные компании «Иркут» и «Сатурн», заметил К.Макиенко.
