Три сценария развития событий после вступления России в ВТО
«Всего» каких-то 18 лет ожиданий, и вот он – результат: в середине декабря Россия официально влилась в ряды стран – членов Всемирной торговой организации (ВТО). Плюсы и минусы этого процесса для энергомашиностроительного рынка сегодня, впрочем, не вполне очевидны. Теоретически – пока не будут сняты все административные преграды для доступа на него иностранных компаний – у российских предприятий еще есть время подготовиться как к негативным, так и к позитивным последствиям вступления в мировой торговый союз. Но времени мало, а дел невпроворот.
Вступление в ВТО застало российское энергомашиностроение не в лучшие его годы. Степень износа производственных фондов предприятий по основному виду деятельности, по оценкам экспертов ГУ-ВШЭ, составляет 54–57%, машин и вспомогательного оборудования – более 75%. Износ испытательного и стендового оборудования, за редким исключением, достигает 90–100%. Большая часть энергооборудования продолжает выпускаться по советским технологиям.
Обновление же фондов зачастую просто невозможно: в целом по рынку инвестиционная составляющая очень мала. Отдельные компании работают либо на уровне рентабельности, либо на грани убыточности. При этом до 80% инвестиций в основной капитал осуществляются за счет собственных средств. Доля затрат на НИОКР вообще ничтожна. Как результат, уровень прогрессивных технологий отечественного производства в отрасли на данный момент составляет не более 14%.
Отсюда низкая конкурентоспособность российских предприятий на мировом и внутреннем рынках. Если до начала 1990-х отечественное энергетическое оборудование занимало до 13% мирового рынка, то сейчас эта доля сократилась до 2%. Доля российского оборудования в новых проектах генкомпаний в России составляет всего 50–55%, в сетевом комплексе – 30%. Более или менее устойчивые позиции сохранились лишь в атомном энергомашиностроении.
Энергомаш получает отсрочку
Да, расклад пока не в нашу пользу. Но, к счастью для отечественных энергомашиностроительных предприятий, членство в ВТО не предполагает полного открытия рынков товаров и услуг присоединяющейся страны. И в рамках переговоров о вступлении России в торговый союз российской стороне все же удалось согласовать с действующими членами торгового союза допустимый уровень ставок ввозных таможенных пошлин (так называемого уровня связывания) по всей товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, которые Россия сможет применять после присоединения к ВТО. К примеру, для ядерных реакторов и оборудования к ним предусмотрен уровень связывания, равный действующим пошлинам в 15%. Обязательств по его снижению нет. Пошлины на котельное оборудование, которое облагалось нулевой ставкой, зафиксированы в основном на уровне 5%.
Также без обязательств по снижению для котлов, облагающихся 10-процентной пошлиной, уровень связывания составит 15% с перспективой понижения его до 5–7,5% в течение четырех лет.
Пошлины на турбины на водяном пару и паровые, на которые действует ставка 15–20%, пока также пересматриваться не будут. Исключение составят лишь турбины мощностью более 1 МВт: в этом сегменте размер пошлины за два года предполагается понизить до 13%. Там же, где действует ставка 20%, в течение четырех лет пошлины снизятся до 15%.
Пошлины на газовые турбины пока зафиксированы на уровне 5, 10 и 15%, и их снижение будет более или менее плавным. Так, снижение с 10–15 до 5% произойдет за два-три года, с 10 до 7,5% и с 5% до 3% – за два года.
Таким образом, энергомашиностроительным предприятиям отводится время на повышение конкурентоспособности и укрепление своего положения на российском рынке. Но хватит ли продолжительности этого переходного периода для решения проблем, копившихся в отрасли годами?
Регламентная политика
Очевидно, что развиваться предприятиям придется в ускоренном режиме. Другого выхода нет.
Но восстановление утраченной в 1990-е отраслевой технологической связки «проектирование–производство–строительство–монтаж–наладка–эксплуатация» сегодня невозможно без серьезного изменения подходов в области регулирования, в том числе технического.
Сегодня с этим тоже беда. Целый комплекс системных проблем заложен в действующей системе ГОСТов. Многие отечественные энергомашиностроительные компании по-прежнему осуществляют выпуск и тестирование оборудования по советским стандартам, допускающим использование не самых надежных материалов (например, нержавеющей стали вместо супердуплексной), а также различные вариации по характеристикам оборудования. Если в российском ГОСТе прописана деградация КПД, скажем, на 3% в год, то можно не сомневаться, что она произойдет. Согласно же зарубежным техрегламентам (API, ISO), КПД оборудования и через пять, и через десять лет должен оставаться неизменным. Таким образом, отсутствие гармонизации отечественных и зарубежных регламентов создает псевдопреференции российским производителям, позволяя им выпускать менее надежное и эффективное, но более дешевое оборудование. При этом любой, кто приходит и предлагает купить подороже, но получше, сразу же начинает подозреваться одновременно в коррупции и развале отечественного машиностроения».
Здесь стоит напомнить, что активная работа по замене техрегламентов должна была начаться еще в 2003 году после принятия нового ФЗ «О техническом регулировании», однако на деле процесс идет вяло. Но, думается, что со вступлением в ВТО, предусматривающим приоритет международных правовых норм и адаптацию российских стандартов к международным, дело пойдет быстрее и ситуация начнет постепенно меняться в лучшую сторону. Вообще же синхронизация техрегламентов поставит отечественные компании в жесткие, но выполнимые условия: либо они повышают свою конкурентоспособность за счет использования более качественных материалов и выпуска более надежного оборудования, соответствующего мировым стандартам, либо вылетают с рынка. Такой подход практикуется на Западе, и он себя полностью оправдывает.
Три пути – куда пойти?
Разумеется, сами участники при всем этом не должны сидеть сложа руки и ждать, когда тревожный звон набатного колокола станет для них поминальным. Представляется, что сегодня у российского энергетического машиностроения есть минимум три сценария дальнейшего развития.
Первый предусматривает добровольную консолидацию нескольких компаний в одно большое предприятие. Основные преимущества – эффект масштаба и возможность получения кредитов под более низкий процент. В случае же, если одним из акционеров предприятия будет государство, то ему будет проще оказывать отрасли помощь, невзирая на ограничения норм ВТО.
Второй сценарий – это создание единого крупного заказчика, способного стать не только крупным ЕРС-подрядчиком, но и проводником между производителями оборудования, с одной стороны, и деньгами государства, выделяемыми на НИОКР и поддержку отрасли, – с другой. Для реализации этого сценария, впрочем, потребуются существенные госинвестиции на первоначальном этапе.
Наконец, третий путь (партнерский) предполагает создание СП с зарубежными компаниями с последующей передачей российским производителям новых перспективных технологий. В настоящее время в отрасли наиболее активно реализуется именно этот сценарий: ряд компаний («Силовые машины», «ЭМАльянс», «Сатурн – Газовые турбины» и др.) уже имеют соглашения с грандами мирового энергомашиностроения (Siemens, Alstom, GE, Nooter/Eriksen, Solar Turbines) о совместном производстве энергетического оборудования в России. Помимо этого при участии Sulzer Turbo Services ведется масштабная модернизация Уральского турбинного завода (УТЗ) – лидера отечественного паротурбиностроения. Видимым результатом стал запуск в производство новой серии одноцилиндровых турбин Т-63/76-8,8 для ПГУ мощностью 80 МВт.
Минусы у этого сценария, безусловно, тоже имеются: например, зарубежные партнеры не спешат делиться по-настоящему ключевыми и передовыми технологиями и решениями. К тому же существует реальная опасность превратить отечественное энергомашиностроение в «отверточное» производство из импортных комплектующих. В этой связи необходимо, чтобы первые два варианта в той или иной степени также получили ход. Без эффективного взаимодействия государства и компаний отечественному энергомашиностроению в обозримой перспективе явно придется туго.
На графике: Структура турбинного оборудования в России.
Схема предоставлена пресс-службой Уральского турбинного завода
Михаил Валерьевич Лифшиц - генеральный директор ЗАО "Ротек", директор по развитию высокотехнологичных активов ГК "Ренова"