4 февраля 2012 года в Мюнхене на 48-й международной конференции по вопросам безопасности, которая собрала около 350 представителей примерно из 60 различных стран мира, включая глав ряда государств и правительств, был представлен доклад «Противоракетная оборона: к новой парадигме». Документ, подготовленный комиссией экспертов «Евроатлантической инициативы в сфере безопасности», подписали руководители этой академической комиссии: председатель мюнхенской конференции Вольфганг Ишингер (ФРГ), экс-глава российского МИД Игорь Иванов и бывший член сената США Сэм Нанн. «Нашей задачей было преодолеть недоверие между НАТО и Россией», - заявил в этой связи Игорь Иванов. Он также сообщил, что над созданием проекта работала группа «крупных специалистов», среди которых было несколько российских участников, в настоящее время не занимающих государственных должностей.
Принципиальные положения
Шестнадцатистраничный документ, в котором четыре страницы отведены под справочный материал об авторах проекта и о Фонде Карнеги, под эгидой которого он был свёрстан, стал ещё одной попыткой найти компромисс в деле создания совместной системы ПРО в Европе с участием США и НАТО, с одной стороны, и Россией, с другой.
В преамбуле доклада справедливо отмечается, что, несмотря на завершение периода «холодной войны», стратегические отношения между государствами в Евроатлантической зоне не в полной степени отражают произошедшие изменения. Констатируется, что противоракетная оборона все ещё является источником напряжённости, а также представляет собой барьер на пути трансформации такого рода отношений в отношения подлинно стратегического характера, нарушает стратегический баланс и угрожает стратегической стабильности в целом. По мнению авторов исследования, успешное сотрудничество в сфере противоракетной обороны позволило бы изменить сложившуюся ситуацию, помогло бы заложить фундамент «Евроатлантического сообщества безопасности» и способствовать демилитаризации международных отношений в Евроатлантической зоне.
Исходя из этих соображений, в документе обозначены три ключевых принципа такого сотрудничества: его участники должны разделять общие оценки реальных угроз, которые призвана парировать система ПРО; осознавать, что это сотрудничество внесёт реальный вклад в эффективность их ответных мер; отдавать себе отчёт в том, что такое сотрудничество будет способствовать снижению напряженности и снятию подозрений, а также содействовать созданию «Евроатлантического сообщества безопасности».
Авторы исследования отразили наличие «достаточного консенсуса» относительно того, что в ближайшей перспективе развитие противоракетных систем должно быть направлено против угрозы применения баллистических ракет средней и промежуточной дальности (как они указали - с дальностью стрельбы до 4,5 тыс. км), хотя и высказали различные точки зрения относительно сроков появления такой угрозы. Зафиксировано, что государства, участвующие в совместной системе ПРО, могут развивать технологическое сотрудничество, сохранив, однако, при этом полное право защищать информацию секретного характера, а также технологии уничтожения баллистических ракет и усовершенствованные алгоритмы РЛС.
Разработанный авторами «кооперативный» подход к монтажу системы ПРО на Европейском континенте предусматривает обмен данными и информацией, которые направляются в один или более «центров сотрудничества», укомплектованных офицерами США/НАТО и России. Эти структуры, развёрнутые, предположительно, в Варшаве и Москве, а может быть, и в Брюсселе в 2011 году (видимо, это ошибка; вероятно, с 2012 года), будут совместно оценивать ракетную угрозу и извещать каждую из сторон о возможности ракетного нападения. Предполагается, что эти центры будут передавать национальным командно-управляющим центрам соответствующую информацию со спутников, фиксирующих ракетные пуски, а также данные, поступающие от РЛС наблюдения и разведки. В этих целях Россия может использовать собственную Армавирскую СПРН и арендуемую у Азербайджана Габалинскую СПРН, а США/НАТО - мобильные РЛС типа AN/TPY-2 (их местоположение не указано; скорее всего, это будут радары, размещенные в Израиле и Турции). Особо выделено: указанные командно-управляющие центры в своей деятельности будут 51-08-02-12подчиняться только своему военно-политическому руководству.
В докладе предлагается использовать российские ударно-боевые средства перехвата баллистических ракет ЗРК С-300, а в перспективе С-400 и С-500, а также американские ЗРК SM-3 модификаций Block IA, Block IB и Block IIA (ракета-перехватчик SM-3 Block IIB не упоминается вообще). Предполагается, что Россия и США развернут свои ракеты-перехватчики на втором этапе, то есть в 2015 году (за исключением перспективных модификаций, которые могут появиться позднее). За каждой стороной сохраняется исключительное право использования национальных ракет-перехватчиков по своему усмотрению.
Принципиально важным является положение о том, что каждая сторона будет защищать свою территорию от баллистических ракет вероятного противника самостоятельно и соблюдать суверенитет всех участвующих государств. Но при этом не исключается возможность заключения отдельного «оперативного протокола», в соответствии с которым какая-то страна - участница договорённости может уничтожать баллистические ракеты, пролетающие над своей территорией, которые нацелены на другие государства.
Первоочередными задачами в деле реализации проекта на данном этапе составители доклада определили создание «центров сотрудничества» и возобновление командно-штабных учений по ПРО. Завершение реализации проекта создания совместной информационной системы ПРО России и США/НАТО намечено на 2018 год.
Заявлено, что к предлагаемой договорённости о взаимодействии сторон в сфере ПРО, которая носит открытый характер, могут присоединяться любые государства мира.
И всё же, всё же...
К сожалению, представленный доклад имеет ряд недостатков и вызывает вопросы. Наиболее существенным представляется то, что предложенный «компромисс» не вводит никаких ограничений на развертывание американско-натовской системы ПРО в Европе вопреки всем возражениям Москвы. А между тем эта группировка продолжает наращиваться: наземные и морские ракеты-перехватчики и РЛС США, развёртывание которых было предусмотрено «Европейским поэтапным адаптивным подходом» (ЕПАП) Барака Обамы по ПРО, будут и впредь размещаться на Европейском континенте и вокруг него. В данном контексте примечательно следующее: авторы доклада полностью синхронизировали свои собственные этапы внедрения «кооперативной» системы ПРО в Европе, идею которой энергично отстаивает генеральный секретарь НАТО Андерс фог Расмуссен, с поэтапным графиком реализации ЕПАП.
Обращает на себя внимание неготовность составителей доклада «предложить что-то субстантивное в этом плане после 2018 года, то есть тогда, когда начнётся четвертый этап ЕПАП. Признавая тот факт, что российская сторона проявляет беспокойство по поводу возможной угрозы её СЯС со стороны развёртываемой системы ПРО США/НАТО в Европе, они записали, что вопросы, касающиеся баллистических ракет «большой (стратегической) дальности и четвёртой фазы ЕПАП» будут рассмотрены на более поздних этапах, временные рамки которых не оговариваются. Существенная деталь: в документе нет ни слова о возможности представления письменных юридически обязывающих гарантий безопасности нашей стране в связи с начавшимся приближением американско-натовской инфраструктуры ПРО к рубежам России, первый этап которой уже завершён. Принципиально важно: в соответствии с замыслами авторов доклада все намеченные в ЕПАП к развёртыванию ракеты-перехватчики США в перспективе останутся на своих позициях в непосредственной близости от границ России (то есть в Польше и Румынии, о чём свидетельствуют карты-схемы 7-, 8-го докладов), а американские корабли УРО с ракетами-перехватчиками будут находиться в Балтийском, Северном и Средиземном морях. Кроме того, в документе не предусматривается отказ США от их передислокации в другие моря, прилегающие к России.
Нигде не обозначено, что намечаемая «кооперативная» структура ПРО в Европе не будет направлена против интересов других крупных государств мира, имеющих ракетно-ядерные и противоракетные потенциалы, скажем, против КНР и Индии, которые проявляют повышенный интерес к возможным потенциально-негативным для себя последствиям амбициозного проекта ЕвроПРО.
Одновременно бросается в глаза карта-схема № 1 доклада, из которой следует, что Россия, США и НАТО в целом должны будут задействовать свои противоракетные системы против Ирана. В этой связи следует напомнить, что потенциальная «ракетная угроза» со стороны Тегерана уже давно и надёжно парируется наземными и морскими средствами ПРО США и их шестью союзниками в зоне Персидского залива, а также Израиля, которые вполне могут противопоставить Ирану свыше тысячи ракет-перехватчиков типа ЗРК «Пэтриот», тактической системы ПРО THAAD, а также SM-3 различных модификаций корабельного базирования. Так стоит ли городить еще «один огород»?
Сомнительна правомерность квалификации в докладе баллистических ракет «промежуточной дальности» по их максимальной дальности полёта «до 4,5 тыс. км». Ведь из основополагающих американских военно-политических документов следует, что к таким относятся ракеты с дальностью стрельбы от 3,0 тыс. до 5,5 тыс. км. Кстати, и ЗРК SM-3, имеющиеся на борту крейсера УРО «Монтерей», могут, согласно заявлению директора Агентства США по ПРО генерал-лейтенанта Патрика О’Рейлли, сбивать баллистические ракеты «промежуточной дальности», способные преодолевать расстояния от 3,0 тыс. до 5,5 тыс. км (об этом он заявил в подкомитете по стратегическим силам сенатского комитета по делам вооруженных сил 13 апреля 2011 года). Не возникнет ли здесь недопонимание между российской и американской сторонами, если они будут по-разному оценивать тип ракетной угрозы? Когда российские военные будут исходить из того, что ракеты-перехватчики США могут сбивать баллистические ракеты с дальностью стрельбы до 4,5 тыс.км, а на самом деле они будут обладать способностью поражать более дальнобойные ракеты?
Хотя авторы исследования признают взаимосвязь между системами ПРО и стратегией ядерного сдерживания, они предлагают решать проблему создания «кооперативной» системы ПРО в Европе с нашей страной без дальнейших проволочек. При этом не учитываются фактор размещения американского тактического ядерного оружия на Европейском континенте и отказ урегулировать вопрос о ликвидации значительных дисбалансов по обычным вооружениям в пользу западных участников ДОВСЕ, игнорируется до сих пор неизменённая стратегическая установка США о возможности нанесения первого ядерного удара.
На этом фоне складывается впечатление, что подготовленный доклад «Противоракетная оборона: к новой парадигме» так же, как и американский ЕПАП, призван создать лишь иллюзию возможного выхода «из противоракетного тупика», куда загнали себя сторонники проецирования ракетно-ядерных и противоракетных арсеналов в соответствии с концепцией их размещения «на передовых рубежах». Видимо, в этой связи справедлив вопрос: так в чём же заключается путь «к новой парадигме», если не предлагаются взаимоприемлемые решения в рамках «кооперативной» системы ПРО? Если предложенный «компромисс» имеет больший крен в сторону Запада, чем в пользу России.
Мюнхенская конференция февраля этого года ознаменовалась ещё одним событием. Глава МИД ФРГ Гидо Вестервелле сообщил на ней, что Берлин работает над конкретными предложениями ещё по одному «компромиссному» варианту решения вопроса о ЕвроПРО и в ближайшие месяцы намерен огласить их. Интересно, насколько этот новый «кооперативный» проект будет отвечать существующим и перспективным реалиям, а также учитывать законные интересы Российской Федерации в сфере национальной безопасности.
Владимир Козин - член Экспертного совета Межведомственной группы при Администрации Президента Российской Федерации по взаимодействию с НАТО в области ПРО, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник
