США нужно немедленно изменить курс в отношении Украины
Администрация президента США Джо Байдена должна немедленно сменить политический курс в отношении Украины, в том числе отказавшись от идеи предоставления стране членства в НАТО, пишет американский обозреватель Джош Хэммер в Newsweek.
Джош Хаммер (Josh Hammer)
С начала спецоперации на востоке Украины прошло более семи месяцев. Но, несмотря на прошедшее время и все различные события, произошедшие с тех пор, официальная позиция Вашингтона в отношении конфликта особо не изменилась. Короче говоря, эта слишком упрощенная и рисующая все в черно–белых цветах манихейская позиция — это позиция украинского максимализма: Путин — плохой, подлый, а Владимир Зеленский — замечательный, благородный. И (здесь происходит большой логический скачок) поэтому США будут поддерживать действия Украины, направленные на то, чтобы отвоевать каждую пядь территории на Донбассе и в Крыму у своего обладающего ядерным оружием противника, по-видимому, независимо от того, во что это обойдется американскому налогоплательщику.
В официальном "отчете" Белого дома о состоявшейся во вторник телефонной беседе президента Джо Байдена с Зеленским точно сформулирована позиция США: "Президент Джозеф Р. Байден-младший, к которому присоединилась вице-президент Камала Харрис, провел сегодня беседу с президентом Украины Владимиром Зеленским, в которой подчеркнул, что США никогда не признают так называемое присоединение Россией украинской территории. Президент Байден пообещал продолжать поддерживать Украину, поскольку она защищается от российской агрессии..." (курсив мой). Что означает: мы будем защищать вашу войну за возвращение каждой пяди исторически оспариваемой и этнически смешанной территории, независимо от того, чего хотят живущие там люди, независимо от того, какой ценой это обойдется, и несмотря на то, что судьба режима Зеленского в Киеве в безопасности.
На данном этапе конфликта практически вся эта сентиментальщина является бредовой и контрпродуктивной по отношению к фактическим национальным интересам США на этих спорных территориях. Наши национальные интересы на украинском театре военных действий не совпадают с абсолютистской позицией Зеленского. Наш интерес — это деэскалация, разрядка напряженности и мир. Но если мы хотим достичь этих целей (особенно сейчас, когда угроза ядерной войны становится очевидной, многие на Западе опрометчиво и все активнее призывают к принятию Украины в НАТО, а жаждущий войны Зеленский сам призывает к "превентивному удару" НАТО по России), Байдену необходимо признать реальность и немедленно изменить стратегический курс.
С первого дня российской специальной операции в этой колонке публиковались материалы, в которых утверждалось, что (1) Украина, как и Россия, является глубоко коррумпированной и олигархической страной, а Зеленский — крайне проблемный лидер. Но (2) несмотря на множество его недостатков и статус пешки в руках представителей глобалистского класса Давос/НПО, то, что Зеленский остается у власти в Киеве, предпочтительнее очевидной альтернативы московскому марионеточному государству наподобие Белоруссии/Александра Лукашенко. Но Россия еще в мае отступила от Киева и его окрестностей, не считая нескольких вспышек военных действий в отдельных местах поблизости. Другими словами, на данный момент вне всяких сомнений ясно, что Зеленский никуда не денется, он и его правительство останутся надолго. Судьба Киева в безопасности.
На данном этапе боевые действия — и в случае России недавнее (скорее, фиктивное) присоединение территорий — происходят в четырех областях на самом востоке Украины. Это спорные земли, которые администрация Байдена и представители "либеральной западной демократии" в более широком смысле считают настолько экзистенциально важными для Украины и для целостности "Запада", что их возвращение под контроль Киева, по-видимому, стоит того, чтобы платить за это любой ценой в военном, экономическом и гуманитарном плане. Вплоть до ужасающей угрозы открытой ядерной войны между НАТО и Россией.
Хуже того, если говорить о самих спорных территориях, заслуживающие доверия результаты опроса, проведенного институтом Гэллопа в 2014 году (в год, когда Путин впервые вошел в Крым), показали, что 73,9% крымчан считают, что вхождение в состав России улучшит их жизнь и жизнь их семей (с этим не согласились только 5,5%). Что же касается различных анклавов Донбасса, таких как Луганская и Донецкая области, то они в значительной степени распределены между этническими украинцами и этническими русскими. В Луганске, например, распределение населения по этнической принадлежности практически одинаковое — 50 на 50.
Будем предельно откровенными: среднестатистического американского гражданина не волнует и не должно волновать, будут ли в конечном счете одна-две этнически разделенные, не имеющие особого стратегического значения, исторически оспариваемые области со славянским населением на востоке Украины подчиняться приказам Киева или Москвы. Илон Маск в своем твите, опубликованном ранее на этой неделе и подвергнутом резкой критике, высказал правильную идею: "мира между Украиной и Россией", лучше всего можно достичь, "проведя повторные выборы на аннексированных территориях [таких как Луганская и Донецкая области] под наблюдением ООН", и "Россия уйдет, если такова будет воля народа"; "Крым формально является частью России, как это было с 1783 года (до ошибки Хрущева)", "должно быть обеспечено водоснабжение Крыма"; и "Украина должна сохранить нейтралитет [между Россией и НАТО]".
Конечно, можно придраться к деталям в словах Маска — например, ООН не может быть надежным, нейтральным арбитром или наблюдателем чего-либо. Но это, безусловно, правильная идея того, что США и в более широком смысле Запад должны делать и к чему должны стремиться. Администрация Байдена, если бы у нее была хоть капля здравого смысла, использовала бы любые рычаги, чтобы как можно быстрее усадить Зеленского и Путина за стол переговоров, тем самым недвусмысленно сняв с повестки дня угрозу ядерной катастрофы. И избавив Соединенные Штаты и НАТО от ужасающей перспективы того, чего в эпоху холодной войны никогда не допустил бы ни один президент: открытой и прямой военной конфронтации со страной, обладающей крупнейшим в мире ядерным арсеналом. Это, безусловно, предполагает отказ возможности членства Украины в НАТО.
То, что наш сегодняшний правящий класс не проявляет интереса к деэскалации, основанной на здравом смысле, и вместо этого демонстрирует, судя по всему, бесконечный интерес к эскалации и территориальному максимализму Украины, красноречиво свидетельствует о том, насколько он оторван от действительности. Во всяком случае, будем надеяться, что в следующем месяце американский народ выскажется и начнет сдерживать наш подлый, жаждущий войны правящий класс у урн для голосования.