Войти на сайт Зарегистрироваться Забыли пароль?

«Адмирал Кузнецов» как зеркало наших проблем

25.01.2012 Военно-промышленный курьер 9456 63
0
Понравилась новость?
+4

Единственный отечественный авианосец так и не стал полноценной системой оружия

Есть армейская байка про солдатскую баню времен развитого социализма (сейчас, будем полагать, жизнь на порядок лучше). Она звучит так: «В нашей бане всегда чего-нибудь не хватает: есть горячая вода, но нет холодной; есть холодная вода, но нет горячей; есть холодная и горячая, но нет света; есть свет, есть холодная и горячая вода, но от водоразборных кранов бьет током». Эта история более чем характерна для описания недостатков организационно-штатной структуры Вооруженных Сил и их оснащения вооружением и военной техникой. Всегда чего-нибудь да не хватает. Как правило, самого главного. А армия и флот находятся в непрерывном состоянии «устранения отмеченных недостатков». Остановимся на примерах. Наиболее характерный из них – ТАВКР «Адмирал Кузнецов». Или скажем так – «Кузнецов» как зеркало проблем армии и флота.


Боевая служба у пирса


В начале декабря 2011 года корабельная авианосная группа (КАГ) Северного флота вышла в дальний поход в районы Северо-Восточной Атлантики и Средиземного моря. В состав КАГ поначалу вошли тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», большой противолодочный корабль «Адмирал Чабаненко», корабельная авиация, суда обеспечения – спасательный буксир «Николай Чикер», танкеры «Сергей Осипов», «Вязьма», «Кама». Цель похода обозначена как обеспечение военно-морского присутствия России в оперативно важных районах Мирового океана.


Тяжелый авианосный крейсер «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» (полное название корабля отображено в том числе и на металлической доске, которая висит в кают-компании крейсера) в боевом строю отечественного Военно-морского флота уже более двух десятилетий (сдан ВМФ в декабре 1990 года). И хотя его все называют «авианесущим», на доске именно так и написано – «Авианосный».


В течение столь длинной биографии корабль больше стоял у пирса и был на ремонте, чем находился в морях и океанах на боевой службе. На долю «Кузнецова» выпали тяжелые и смутные времена. Однако и спустя долгие годы корабль так и не стал полноценной системой оружия как таковой. И хотя об этом писано-переписано, все же остановимся на нескольких основных моментах.


1. Согласно азам военно-морской теории авианосцы никогда не действуют в одиночку, а всегда в составе авианосной ударной группы (АУГ). При этом авианосец является ядром группы. В состав АУГ может входить один авианосец, 8–10 кораблей охранения (например многоцелевые атомные подводные лодки – 2, крейсера – 2, эскадренные миноносцы – 2–3, фрегаты – 2–3) и суда обеспечения.


До АУГ наша корабельная авианосная группа недотягивает при самом большом, и я бы сказал, необузданном воображении. Даже если к ней присоединится наш новейший сторожевой корабль «Ярослав Мудрый». В условиях боевой обстановки единственный отечественный авианосец станет легкой добычей потенциального неприятеля, ибо обеспечить его боевую устойчивость наличным составом сил и средств попросту невозможно. И ни разу за всю биографию «Кузнецова» подобная группа не создавалась. Вот случись война, а даже элементарное маневрирование в составе подобной группы не отработано. Что уж там говорить о более сложных вопросах боевого применения. А как известно, в боевой обстановке люди, части и соединения ведут себя точно так же, как в процессе боевой и оперативной подготовки. Не отработал в мирное время – на успех в военное можешь не рассчитывать. Чудес не бывает.


2. На борту отечественного корабля нет самолетов ДРЛО и У. То есть нет поля управления как такового. И никаких средств для его создания. Даже на предельно малых высотах на удалении чуть больше 40 километров от «Кузнецова» управлять палубными самолетами Су-33 (осуществлять целераспределение и целеуказание) уже невозможно. Тем более этого нельзя сделать на больших дальностях в случае, если самолеты уйдут за радиогоризонт.


К примеру, самолетов ДРЛО и У типа E-2C Hawkeye на борту каждого американского авианосца не менее четырех. Дерзну предположить, что больше, чем всех исправных самолетов ДРЛО и У А-50 во всех Вооруженных Силах России.


3. На борту «Адмирала Кузнецова» нет специализированных самолетов РЭБ – радиоэлектронной борьбы. На любом из ударных авианосцев ВМС США не менее четырех машин РЭБ типа EA-6B Prowler. Вести современную войну без самолетов РЭБ невозможно. Если на любом из «Нимитцев» не меньше четырех машин РЭБ, то во всех Вооруженных Силах России подобных самолетов ни одного. О чем думают ответственные мужи и как собираются вести современную войну – непонятно.


4. На борту «Адмирала Кузнецова» нет специализированных самолетов противолодочной обороны. Отечественные вертолеты Ка-27 в этом случае не вполне адекватная замена. А любой из «Нимитцев» располагает самолетами ПЛО S-3B Viking, число которых может доходить до восьми.


5. Наконец, на борту «Адмирала Кузнецова» нет машин, подобных американским С-2 Greyhound. Это, как известно, транспортный самолет, предназначенный для доставки грузов, почты, важных визитеров, членов экипажа.


Перечисленных боевых машин нет не потому, что их забыли, когда собирались в дальний поход. Их попросту нет как классов. И очень даже неясно, когда они появятся (если появятся вообще). А без них никакой авианосец не может считаться полноценной боевой единицей.


В настоящее время составляются планы возобновления строительства отечественных авианосцев примерно к 2017–2018 годам. Но если все эти проблемы не увязать в соответствии с единым планом и замыслом (а времени практически не осталось), то может получиться как в вышеупомянутой солдатской бане – корабль будет, а самолетов нет. Или будет корабль, будут самолеты, но не будет необходимого числа подготовленных пилотов и специалистов. Или все перечисленное будет в наличии, но не окажется соответствующих мест стоянки в местах базирования, оснащенных всем необходимым оборудованием. Поскольку всеми этими проблемами занимаются разные ведомства, а свои действия между собой они никак не координируют (и в принципе не собираются это делать), то возникновение подобной ситуации исключать никак нельзя.


С названиями тоже проблема


И нельзя не остановиться на названии единственного отечественного авианосца. Оно у него четвертое (предыдущие – «Рига», «Тбилиси», «Леонид Брежнев»). Нельзя сказать, чтобы и оно было удачным. Адмирал флота Советского Союза Николай Герасимович Кузнецов при всем к нему безграничном уважении не был флотоводцем. Он не одержал ни одной победы над неприятелями, командуя кораблем, эскадрой, флотом. Тот же Честер Уильям Нимитц, в честь которого названа серия американских атомных ударных авианосцев, в первом и втором сражении в Филиппинском море руководил действиями десятков линкоров, авианосцев, полусотен крейсеров, сотен эсминцев. А у нас за всю Великую Отечественную войну не было ни одного морского боя между кораблями класса «эсминец».


Поэтому называть боевые корабли именами адмиралов-администраторов вряд ли целесообразно. И вообще в деле присвоения наименований кораблям и другим образцам вооружения никакой системы как не было, так и нет. Поэтому и появляются фантастические, экзотические и попросту глупые наименования образцов ВВТ, взятые исключительно с потолка. Вот, к примеру, взял да и назвал какой-то весельчак тяжелую огнеметную систему «Буратино» (а мог бы и «Папа Карло» – и ведь прошло бы). А другой миномет обозвал «Подносом». А третий, посмеявшись над обоими, свой миномет назвал «Сани». Подобные примеры можно продолжать сотнями.


Недоразумение с ВДВ


Ситуация с «Адмиралом Кузнецовым» далеко не единственная в Вооруженных Силах России. Скажем, в стране с большим размахом празднуется День ВДВ. Однако эти войска не имеют в своем активе ни одной успешной воздушно-десантной операции, проведенной в боевой обстановке. Если Ржевско-Вяземская воздушно-десантная операция 1942 года историками оценивается как явно неудачная, то Днепровская 1943-го – это просто катастрофа. Организация последней – хрестоматийный пример преступления перед своими войсками. Что празднуют десантники 2 августа каждый год – это еще очень большой вопрос. Если выброску нескольких десятков человек в 1930 году под Воронежем, так такой ли уж это значимый повод для всенародного гулянья?


И такого рода войск, как ВДВ, нет ни в одной армии мира, даже в самой сильной – армии США. И такого количества соединений (дивизий) ВДВ нет ни в одной армии мира – только у нас. Самое интересное, что наши Вооруженные Силы не располагают необходимым количеством военно-транспортных самолетов (тем более тяжелых, с межконтинентальной дальностью полета) для проведения хотя бы одной воздушно-десантной операции (осуществления десантирования парашютным/посадочным способом дивизии ВДВ). И в исторически обозримой перспективе не будут ими располагать.


Да и сама эта операция в современных условиях, в боевой обстановке представляется более чем экзотическим маневром. Уж больно много условий надо выполнить, чтобы ее успешно провести.


В общем и целом: войска имеются, однако в активе ни одной успешной операции нет, необходимого количества самолетов ВТА на эти войска нет и уже не будет, к состоянию высадочных средств (платформ для боевой техники) больше вопросов, чем ответов.


К слову говоря, автор не является (да и никогда не был) десантофобом. Ничего, кроме восхищения, образцы боевого применения ВДВ в локальных войнах и конфликтах в качестве хорошо подготовленной пехоты вызвать не могут.


Просто вот все у нас так – гладко на бумаге, но забыли про овраги.




Михаил Ходаренок


Опубликовано в выпуске № 3 (420) за 25 января 2012 года

24.01.2012
Права на данный материал
принадлежат Военно-промышленный курьер
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Компании

  • Похожие новости
  • Комментарии
Комментариев 63, отображено с 1 по 63
Караваджо
624
№1
25.01.2012 09:37
Читателям vpk.name рекомендую пройти по ссылке http://vpk-news.ru/articles/8573 и посмотреть отзывы. Среди них есть, в частности, вот такой:

Цитата
О чем статья, гарнир к анекдоту про баню?...

Ну, а про ВДВ в конце - это вообще - "на десерт".
+4
Сообщить модератору
Alexander
233
№2
25.01.2012 09:40
Прекрасная статья. Печально, конечно, но объективно.
-2
Сообщить модератору
visitor33111
30
№3
25.01.2012 09:44
В целом автор прав но отдельные моменты статьи спорны:
1.Название кораблей-вряд ли в истории человечества насчитается достаточное кол-во флотоводцев чтобы дать их имена всем кораблям ВМФ.Если мне не изменяет память то и Нимиц одинок в этом смысле в ам.вмф.Так что это абсолютно несущественное замечание.
2.ВДВ это просто хорошо подготовленная мобильная пехота так и задумывалось с самого начала.Если вы помните то развитие ВДВ получили после войны в период существования СССР.и ежу понятно что задачи изменились .ну а если говорить о праздновании то тут г.Ходоренок уже и не знает как передернуть:почему можно праздновать день железнодорожных войск а ВДВ нельзя?Какое сражение выиграли железнодорожники?Чувствуете свою промашку г.Ходоренок?Вообще-то выигрывают не отдельные рода войск сражения и войны.А ВДВ как хорошо подготовленная пехота свое создание давно оправдали...
+5
Сообщить модератору
mike
325
№4
25.01.2012 11:02
Интересно, а автору невдомёк, что Кузнецова собираются отправить на глубокую модернизацию? На самом деле, при всём том, что перечислил автор, ещё удивительно (и очень ценно), что Кузнецов выходит в дальние походы. Кузнецов сейчас скорее как тренировочная площадка, он позволяет нам не растерять опыт эксплуатации таких кораблей.

Ну и конечно он является элементом престижа, о чём свидетельствует продолжающийся вой в западной и прозападной прессе всё время похода к Сирийским берегам.

Про то, что Кузнецов - Ракетный крейсер с системой ПВО и ПЛО, автор забыл упомянуть.

Ну и про название полный бред - Кузнецов был отличным адмиралом, а то, что ему не пришлось участвовать в морских сражениях, это как бы не его вина(Рожественский поучаствовал, но я бы в честь него ни одного корабля не назвал), а то что он сохранил и развивал флот - его огромная заслуга.

Про ВДВ поддержу visitor33111.
+4
Сообщить модератору
Восход
13585
№5
25.01.2012 11:46
Кузнецов одержал победу стратегическую, по Сунь-Цзы это ценится намного выше победы, одержанной в бою. За месяц (исправьте, если ошибаюсь) до нападения Германии он привел все силы флота в готовность 2 (за что прослыл паникером), а в 9 часов вечера 21 июня объявил готовность номер 1. В результате за первые сутки войны флот не потерял ни одного корабля и ни одной ВМБ, флот единственный вступил в войну так, как это должны были сделать все вооруженные силы. А теперь представим, чтобы стало с Кузнецовым, если бы нападения не произошло... Почти всю советскую агентурную сеть в Германии перед войной вызвали и расстреляли за 'работу на английскую разведку'. На одном из главных направлений немецкого удара вообще почти не оказалось советских офицеров- большая часть убыла на учения в другой округ, часть находилась в увольнении. И примеров таких сотни и чем они закончилсь всем известно, так-что Кузнецов вполне заслуживает быть флагманом.
В целом со статьей согласен, грамотная, спасибо.
+9
Сообщить модератору
hugo
206
№6
25.01.2012 12:43
Почем-то критиканты всё ещё живут девяностыми годами.
А потом внезапно, раз - и перескакивают в 2020.
Ну, никак не хотят жить в сейчас.
+2
Сообщить модератору
PPSh
632
№7
25.01.2012 13:20
Хорошо, что Кузнецов и ВДВ у нас есть! А войны - нет! Вот истинное предназначение армии - не допустить вооруженного противостояния.
+6
Сообщить модератору
gurik
7
№8
25.01.2012 14:09
про ВДВ автор не прав
+2
Сообщить модератору
Караваджо
624
№9
25.01.2012 14:46
Цитата
Почем-то критиканты всё ещё живут девяностыми годами.
А потом внезапно, раз - и перескакивают в 2020.
Ну, никак не хотят жить в сейчас.

Как раз, все обстоит совсем наоборот.
"Делай то, что умеешь, с тем, что имеешь. Здесь и сейчас"
(вроде бы это Ф.Д.Рузвельт)
А что предлагает, точнее утверждает автор - Кузнецов - г**но, имена давать не умеют, ВДВ - г**но. Это значит жить "в сейчас"?

Не могу понять, объясните, почему мы во всем должны равняться на США? Потому что они успешно бомбят "папуасов" и нам срочно нужны точно такие же авианосцы для проекции силы?

1. Согласно азам военно-морской теории авианосцы никогда не действуют в одиночку, а всегда в составе авианосной ударной группы (АУГ). До АУГ наша корабельная авианосная группа недотягивает при самом большом, и я бы сказал, необузданном воображении. Даже если к ней присоединится наш новейший сторожевой корабль «Ярослав Мудрый».

И в этом вина ТАВКР "Адмирал Кузнецов"?
Или тех, кто положил кое-что на флот и армию, начиная с ЕБН?

Ну а вот был бы вместо 1143.5 - CVN-78 с "Ярославом Мудрым", ну и дальше что? Получается, виноват Gerald R. Ford CVN-78, плохой авианосец, не дотягивает до АУГ. Нормальная логика у автора?
По поводу ДРЛО - на Кузнецове есть Ка-31.
По поводу S-3B Viking:
Конец эксплуатации 30 января 2009
Статус: снят с вооружения
Посмотрите, кому интересно:
САМОЛЕТЫ ПРОТИВОЛОДОЧНОЙ ОБОРОНЫ
http://www.militaryparitet.com/nomen/usa/avia/data/ic_nomenusaavia/18/
По поводу сравнения E-2C Hawkeye с А-50 (пусть даже в количественном плане) - без комментариев.

В целом по поводу Кузнецова надо было остановиться на "На долю «Кузнецова» выпали тяжелые и смутные времена. Однако и спустя долгие годы корабль так и не стал полноценной системой оружия как таковой".

Все, дальше Ходаренок просто не понимает, что при отсутствии внятной стратегии развития флота в РФ как таковой примерять "Кузнецова" как "зеркало проблем флота" - это просто наброс на вентилятор, в духе "корабль г**но, все пропало, а вот США - голова!"

По поводу "С названиями тоже проблема" - Дятлов+1.
И у США тоже оказывается проблема. Gerald R Ford "не одержал ни одной победы над неприятелями, командуя кораблем, эскадрой, флотом", но при этом, в его честь называют строящиеся авианосцы нового типа.

"Недоразумение с ВДВ" .....

Ну так почитайте, что ваши любимые США говорят про "недоразумение с ВДВ":

http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pubs/display.cfm?pubID=1096

The airborne divisions are undoubtedly the most impressive formations within the Russian army. The troops of the airborne forces (VDV) are the best trained and most professional in the army.
Это не "Прекрасная статья. Печально, конечно, но объективно" - это называется, "давно я не кидал лопату-другую, оп-па, вот и Кузнецов, наброшу получше и все будут кивать головой, даа! мужик то понимает проблемы, все четко обрисовал!"

Совет Михаилу Ходаренку: лучше не выходите на улицу 2 августа. А то вдруг какое недоразумение произойдет, можете в ближайшем фонтане утонуть.
+1
Сообщить модератору
Алекс
614
№10
25.01.2012 19:08
Кузнецов одержал победу стратегическую, по Сунь-Цзы это ценится намного выше победы, одержанной в бою. За месяц (исправьте, если ошибаюсь) до нападения Германии он привел все силы флота в готовность 2 (за что прослыл паникером), а в 9 часов вечера 21 июня объявил готовность номер 1

Вы сами то в это верите? Кузнецов как и некоторые другие (к сожалению) немногочисленные командиры РККА в точности выполнил директиву Генерального штаба от 18.06. 41 г. "о приведении войск приграничных округов в боевую готовность".
Как например некто Павлов,наслаждавшийся театральной постановкой даже утром 22.06.41.
Об этой директиве как и о действовавших на тот момент ПП "планах прикрытия" пережившие войну генералы РККА очень не любили вспоминать,(больше на слуху директива НКО от 21.06.41) позднее cваливая все на злодея Сталина. Вот только большинство документов тех лет все же сохранилось.
Кстати  О телеграмме начальника Генерального штаба 18 июня 1941 г. о приведении войск Западного особого военного округа и КОВО в боевую готовность известно из материалов следственного дела на командующего округом, а затем (июнь 1941 г.) Западным фронтом генерала армии Д. Г. Павлова. См.: Ямпольский В. …Уничтожить Россию весной 1941 г. Документы спецслужб СССР и Германии 1937-1945. М., 2009. С. 509.
ЗЫ Читайте первоисточники http://militera.lib.ru/docs/da/1941/index.html
+3
Сообщить модератору
Алекс
614
№11
25.01.2012 19:21
Особенно интересен пассаж о якобы прослывшем паникером Кузнецове.
что из себя вообще представляют степени боевой готовности на флоте – «готовность № 2» и «№ 1».

....О том, как оценивалась общая обстановка, в которой началось 14 июня наше учение, может дать представление такая деталь: был установлен особый сигнал, означавший, что учение прерывается и флот немедленно переходит на ту степень повышенной боевой готовности, какая будет назначена….

18 июня учение закончилось, и корабли стали возвращаться в Севастополь. Однако на флоте была сохранена оперативная готовность номер два. Разбор маневров планировался на 23 июня. Адмирал Исаков объявил, что задерживаться не может, и, поручив проведение разбора Военному совету флота, отбыл в Москву. Напряженность обстановки между тем нарастала. Это чувствовалось по ряду признаков, но у нас недоставало данных, чтобы во всем разобраться.

21 июня начальник разведотдела полковник Д. Б. Намгаладзе принес мне запись открытой передачи английского радио, где говорилось, что нападение Германии на Советский Союз ожидается в ночь на 22 июня.

Я немедленно позвонил по ВЧ И. В. Рогову (в Москву, начальнику Политуправления ВМФ и одновременно зам. наркому ВМФ – К.О.Ю.), спросил, как это понимать. Он одобрил наши действия по поддержанию боеготовности и сказал, что о сообщении английского радио в Москве известно, необходимые меры принимаются….»

В ночь на 22 июня комиссара Кулакова «Разбудил звонок служебного телефона.
Товарищ дивизионный комиссар, — докладывал оперативный дежурный, — получена важная телеграмма наркома. Машина за вами выслана…

В штабе флота уже почти все были в сборе. Здесь царила деловая сосредоточенность, все выглядело так, будто продолжалось флотское учение. Вице-адмирал Ф. С. Октябрьский находился в своем кабинете на втором этаже. Он протянул мне бланк с телеграммой наркома. Это был краткий, состоявший из нескольких слов, приказ всем флотам, кроме Тихоокеанского, о немедленном переходе на оперативную готовность номер один.


Доверено флоту»». Н.М. Кулаков. Военные мемуары. М. 1985 г. Есть и в Интернете на сайте:  http://militera.lib.ru/memo/russian/kulakov_nm/index.html .

Вот примерно так же ОБЯЗАНЫ были действовать командующие ЗАПВО и КОВО. К сожалению история не имеет сослагательного наклонения.
+2
Сообщить модератору
БорЩ
2938
№12
25.01.2012 23:15
Цитата
В состав КАГ поначалу вошли тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», большой противолодочный корабль «Адмирал Чабаненко», корабельная авиация, суда обеспечения
Что значит "поначалу"? Потом они куда-то делись что ли?
Цитата
Согласно азам военно-морской теории авианосцы никогда не действуют в одиночку
Авианосцы это наверное все же не азы.
Вообще, уровень статьи ближе к комментарию на форуме. Ну зачем "браться за перо" если не являешься экспертом в предмете? Невмоготу - басни пиши.

За эталон по военно-морской теории принимается, как несложно догадаться АУГ США.
Не совсем корректно, помимо самолетов на ТАВКР есть вооружение, которое заменит пожалуй, три четверти этой "классической" АУГ, а именно:
    12 х ПКРК 4К80 «Гранит»
    ПУ ЗРК «Кинжал» (192 ракеты)
    8 х ЗРАК 3М87 «Кортик»
    2 х РБУ-12000 «Удав»
    8 х АК-630

Кроме того, 15 вертолетов Ка-27 с противолодочными торпедами - весьма неплохо для боевой устойчивости и 2 вертолёта радиолокационного дозора Ка-31, достаточно для загоризонтного целераспределения и целеуказания на радиусе действия истребителей.

Грозное оружие даже в одиночном походе и в американскую классификацию не вписывается.

Про адмирала Кузнецова и ВДВ - ну это товарищ похоже просто отписался не в той ветке :)
+2
Сообщить модератору
Имран
8856
№13
25.01.2012 23:44
Как-то несолидно отправлять "Кузнецова" без адекватного эскорта. ПВО у у "Кузнецова", "Чабаненко" и "Ярослава Мудрого" откровенно слабое - "Кинжалы" да "Кортики". Хоть бы крейсер "Москва" отправили бы, что ли.
0
Сообщить модератору
mao
380
№14
26.01.2012 01:10
Статья весьма и весьма дельная, к тому-же очень прикольно написана. Ну а квасные патриоты как всегда в возмущении. В существе проблем ВС России ни какого понятия, зато щедро сыпят вычитаными из журналов ТТХ и "осуждамс"автора статьи. А ведь "Кузя"реально хромой гоблин и при возникновении конфликта допустим с НАТО, толку.от него будет "О".
+1
Сообщить модератору
АлександрА
2307
№15
26.01.2012 02:11
Чего Ходаренок кликушествует, непонятно. "Кузнецов" таким, без катапульты, а значит возможности базирования турбовинтовых самолётов ДРЛО, с котлотурбинной ГЭУ (постоянная головная боль) был задуман и построен ещё в советские времена. Именно тогда было предопределено подавляющее превосходство любого американского АВМА в противостоянии с нашим ТАВКР проекта 1143.5. И что теперь, немедленно списать наш единственный авианосец? А чего французы свой единственный "Шарль де Голль" не спишут, ведь тоже против "Нимица" и "пары раундов" не выстоит. Зачем китайцы возятся с "Ши Ланом"? Ведь против "Нимица" на нём не попрешь. А что уж говорить об итальянцах с их "Конте де Кавур" и испанцах с их "Принцем Астурийским",  для которых и "Кузнецов" настоящая гроза морей. Ну и индийцы, с их пока ещё недостроенным "Викрантом",  они то на что рассчитывают?

Интересное Ходаренок нашел "зеркало" для отражения проблем. С таким "зеркалом" легко уверовать что проблем нет только у американцев.

А притягивание за уши (вестимо для иллюстрации наших современных проблем) неудачного опыта использования ВДВ в Великой Отечественной (тогда как есть вполне удачный в "Пятидневной войне") так и совсем за гранью морали. Чего сказать то хотел? Что есть достойные восхищения "образцы боевого применения ВДВ" лишь только в локальных войнах и военных конфликтах. Ходаренку для получения дополнительной порции восхищения очередной мировой войны захотелось? Ну ну.
+1
Сообщить модератору
Бродник
1173
№16
26.01.2012 10:32
несмотря на непонятные наезды на ВДВ - какая разница - есть еще в мире еще у кого-нибудь такой род войск или нет, проблема с комплектованием ТАВКР самолетами ДРЛО и РЭБ остается. Караваджо не смешите с КА-31, вы дистанцию обнаружения цели посмотрите у КА-31 и Хокая и все станет ясно сразу. И зачем сравнивать Хокай и А-50 - разного класса самолеты. Викинги списали, СуперХорнеты исполняют их функции, хотя ПЛО это не такая большая проблема у нас. А вот такого как EF-18G Гроулер у нас нет.

ну и закончу ВДВ - насколько я помню на начало второй иракской компании численность л/с 82-й дивизии была 36 тыс. штыков. Это как три наших. Т.е. на лицо неформалистский подход у амеров. Кстати у них спецназов разного назначения, наверное, больше, чем у кого-нибудь другого - однако же не стремятся привести к общему знаменателю
0
Сообщить модератору
Восход
13585
№17
26.01.2012 10:46
Большое спасибо, Алекс за ссылку на книгу! Прочел почти половину с большим интересном.
0
Сообщить модератору
БорЩ
2938
№18
26.01.2012 11:47
проблема с комплектованием ТАВКР самолетами ДРЛО и РЭБ остается.

Проблем-то хватает, но все они решаемы - было бы желание ими заниматься.
Для РЭБ не нужен отдельный тип самолетов, задача решается дооборудованием наличного парка Су-33 или, что более вероятно, укомплектованием нужным оборудованием вновь заказанных МиГ-29К.
Самолетные противолодочные ракеты имеются, АПР-2, УМГТ-1, адаптация их к палубным истребителям и штурмовикам Су-25Т - выполнимая задача.
Проект палубного самолета ДРЛОУ также существует и отсутствие катапульты (п.15, глупость какая) введению его в боевой состав не помеха. Як-44.
Времени и денег все это требует много, так в США тоже все происходит не взмахом волшебной палочки, E-2D Advanced Hawkeye - годы и миллиарды долларов.

Так что нечего паниковать - потенциал у ТАВКР еще далеко не реализован, палубное вооружение будет обновлено при плановой модернизации 2012-2017 годов.

Работать нужно, прежде подумав, что именно мы хотим получить.
0
Сообщить модератору
Борис
368
№19
26.01.2012 14:36
Эхх...писал такой текст и все рхнло из за ошибки) в кратце

Левченко Виноградов и прочие...то вообще кто такие?Зато Бородино это плавучая казарма, "Сисой Великий" и Князь Суворов" видимо кого то не устраивают.

Горшков был самым главным противником авианосного флота и копал под Кузнецова как мог, при этом его славное имя отражено первым на нашем перспективном фрегате. с какой стати...может быть то что он миллиарды всирал в 100500 типов кораблей с 100500 типам вооружения и техники.

США имеют опыт с 20х годов 20 века применения и экспуатации АУГ. На кого нам ровняться как не на них!

ЯК-44 и Ульяновск то что по идее должно было сделать наш флот "на ровне". Но Союза не стало...

Естественно Кузя не просто авианосец, с ПКР в качестве ГК, но их срок годности если не истек то уже на подходе.

И 5 лет модернизировать судно, это 3.14ец. С нуля до вступления в строй должно проходить меньше времени!
0
Сообщить модератору
iDesperado
937
№20
26.01.2012 16:17
американские АУГ сугубо антипапуасное оружие. серьезный противник вынесет авианосец со всем его прикрытием одним залпом ПКР. глупо тратить такие ресурсы на антипапуасные понты, есть много более важных направлений. против папуасов у Кузи вполне хватает и того, что он сам имеет как крейсер. можно чем-то усилить, а можно и не усилять. лучше на материковое ПВО ресурсы пустить. на ракеты истребителям.
0
Сообщить модератору
madmat
8854
№21
26.01.2012 16:19
Ну да, за "Бородино" обидно. Хотели им фрегат назвать, да вот не вышло.... А вот кто такой Сисой? "великий"??? Он то тут с какой стороны?
0
Сообщить модератору
Борис
368
№22
26.01.2012 16:47
Цитата
Ну да, за "Бородино" обидно. Хотели им фрегат назвать, да вот не вышло.... А вот кто такой Сисой? "великий"??? Он то тут с какой стороны?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E8%F1%EE%E9_%C2%E5%EB%E8%EA%E8%E9_%28%E1%F0%EE%ED%E5%ED%EE%F1%E5%F6%29

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B9_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9

"Сисой Великий" 4ой корабль русского флота с подобным именем.

Цитата
американские АУГ сугубо антипапуасное оружие. серьезный противник вынесет авианосец со всем его прикрытием одним залпом ПКР. глупо тратить такие ресурсы на антипапуасные понты, есть много более важных направлений. против папуасов у Кузи вполне хватает и того, что он сам имеет как крейсер. можно чем-то усилить, а можно и не усилять. лучше на материковое ПВО ресурсы пустить. на ракеты истребителям.

А Холодная война, в результате которой и появились атомные авианосцы в 100000 тонн, крейсера  эсминцы УРО, и десятки типов летательных аппаратов, само собой велась США, по вашей логике, с папуасами в лице СССР с ОВД?)
+1
Сообщить модератору
madmat
8854
№23
26.01.2012 16:54
Так Вы про Сисоя как человека или как Броненосца? Если про броненосец, боле менее понятно. Хотя что-то я не припомню чтобы он как-то сильно отличался в боях. Если про дедушку Египтянина живущего(зачем-то) в пещере, то это несколько странно. Какое он имеет отношение к Российскому флоту. Да и вообще к России? Он и не слышал про неё никогда в жизни....
0
Сообщить модератору
iDesperado
937
№24
26.01.2012 16:55
2Борис

с чего вы взяли, что авианосцы в результате холодной войны появились ? АУГ у америки еще до ww2 серьезные были и предназначались для контроля торговых путей. с тех мохнатых времен собственно мало чего в этом плане менялось.
0
Сообщить модератору
Борис
368
№25
26.01.2012 17:06
Цитата
Какое он имеет отношение к Российскому флоту. Да и вообще к России? Он и не слышал про неё никогда в жизни....
Хорошо что про сына плотника Иосифа , рожденного в Вифлиеме слышали.

    * Сысой Великий (линейный корабль, 1788)
    * Сысой Великий (линейный корабль, 1822)
    * Сысой Великий (линейный корабль, 1849), позднее переоборудован во фрегат.
    * Сисой Великий (броненосец) (1896—1905) — броненосец, входивший в состав Второй Тихоокеанской эскадры, погиб в Цусимском сражении

Это называется Традиции.

Цитата
с чего вы взяли, что авианосцы в результате холодной войны появились ? АУГ у америки еще до ww2 серьезные были и предназначались для контроля торговых путей. с тех мохнатых времен собственно мало чего в этом плане менялось.

Не передергивайте, я четко написал атомныеавианосцы водоизмещением 100000, Томкеты Фантомы Викинги Хокаи то все производные этой программы.

"Атомные" первенцы

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/41/TaskForce_One.jpg
0
Сообщить модератору
madmat
8854
№26
26.01.2012 17:13
* Сысой Великий (линейный корабль, 1788)

* Сысой Великий (линейный корабль, 1822)

* Сысой Великий (линейный корабль, 1849), позднее переоборудован во фрегат.

* Сисой Великий (броненосец) (1896—1905) — броненосец, входивший в состав Второй Тихоокеанской эскадры, погиб в Цусимском сражении

ой, спасибо что разъяснили. Я вообще только вчера узнал чем линкор от кукурузника отличается. Вопрос был в том, какие основания продолжать данную традицию? Ну хотя бы "Меркурий" было бы не логичнее? Тем более перечисленные корабли это корабли 1 ранга(невзирая на своё слабоумие я это понимаю) наверное и называть надо кораблик первого ранга. У Палестинско-Египетской епархии куча таких Сисоев. Тут даже кораблями третьего ранга не ограничиться.
0
Сообщить модератору
iDesperado
937
№27
26.01.2012 17:17
2Борис
никто ничего не передергивает. вам показывают, что авианосцы у США были всегда. с годами более крупные и совершенные заменяли менее совершенные, только и всего. не было бы СССР, штаты все равно имели примерно такие же АУГ. вот СССР нет уже 20 лет, а АУГ вводят новые.
0
Сообщить модератору
madmat
8854
№28
26.01.2012 17:24
iDesperado, для справки. На момент развала союза у США было 15(6 атомных) авианосцев. Сейчас 11, через пол года будет 10, потом опять одинадцать.
+1
Сообщить модератору
iDesperado
937
№29
26.01.2012 17:34
Цитата
iDesperado, для справки. На момент развала союза у США было 15(6 атомных) авианосцев. Сейчас 11, через пол года будет 10, потом опять одинадцать.
ну старье чуть меньше теперь держат. за 20 лет до краха СССР было заложено 5 авианосцев, за 20 после ровно те же 5 штук.
+1
Сообщить модератору
madmat
8854
№30
26.01.2012 17:48
Ну какое старье? КОнечно был Midway постройки 1945г. Но его в апреле 92-го списали, а вместо него заступил George Washington в июле того года. Итого Уже в апреле 1992г самый старый Forrestal насчитывал 37 лет службы. Сейчас самый старый Nimitz 36 лет имет. Правда сейчас все 11 атомные. Это отличие. Ну так и время прошло. Прогресс на месте не стоит. Ну а даты вступления авианосцев после распада союза следующие: 1992, 1995, 1998, 2003, 2009. Лень рыться искать даты закладок, но судя по тому что у них отработанный цикл постройки порядка 5 лет, можно предположить что на декабрь 1991г у них строились всего 2 авианосца. Причём один был уже практически готов. Ну а сейчас строиться, соответственно тоже один.
0
Сообщить модератору
Борис
368
№31
26.01.2012 17:49
Цитата
ой, спасибо что разъяснили. Я вообще только вчера узнал чем линкор от кукурузника отличается. Вопрос был в том, какие основания продолжать данную традицию? Ну хотя бы "Меркурий" было бы не логичнее? Тем более перечисленные корабли это корабли 1 ранга(невзирая на своё слабоумие я это понимаю) наверное и называть надо кораблик первого ранга. У Палестинско-Египетской епархии куча таких Сисоев. Тут даже кораблями третьего ранга не ограничиться.
Да не в этом дело...а в том что допустим в флоте СССР одни только Комсомольцев было как не резаных собак, а сейчас вообще в названиях создается какой то хаос. Я думаю Эссеном назвать фрегат в 4000 тонн тоже не особо складно выходит, как и подводную лодку "Алроса", так что вариант с преемственность названий во флоте нахожу наиболее приемлемым.
0
Сообщить модератору
iDesperado
937
№32
26.01.2012 18:02
2madmat
не пойму чего доказать хотите ? не пойму зачем с дат закладки, съехали на даты постройки. суровый факт в том, что США закладывала на пике холодной войны ровно столько же атомных авианосцев, сколько после распада СССР. факты вещь упрямая.
0
Сообщить модератору
madmat
8854
№33
26.01.2012 18:02
Ну, как говорится, на вкус и цвет..... У нас много городов (общемировая традиция в названиях крейсеров). Много было сражений(тот же Гангут - тоже преемственность). Просто странно когда у основания этой традиции лежит то, что особого отношения к нам и не имеет. "Ретвизан" например. Хотя это тоже своего рода наша победа в отличии от того же Сисоя, заслуг которого 99% не знает, а 98 вообще никогда не слышала. Ну а Эссена хорошо бы Эсминцу, но когда они будут-то?!!! И, наверное, не десятками пойдут как у Американцев и Китайцев (((.
0
Сообщить модератору
Имран
8856
№34
26.01.2012 18:06
Цитата
Проект палубного самолета ДРЛОУ также существует и отсутствие катапульты (п.15, глупость какая) введению его в боевой состав не помеха. Як-44.
Як-44 предназначался для атомных авианосцев типа "Ульяновск", на которых предусматривалось по две паровые катапульты.
+1
Сообщить модератору
Борис
368
№35
26.01.2012 18:16
Цитата
Просто странно когда у основания этой традиции лежит то, что особого отношения к нам и не имеет. "Ретвизан" например. Хотя это тоже своего рода наша победа в отличии от того же Сисоя, заслуг которого 99% не знает, а 98 вообще никогда не слышала.
В честь Сисоя Великого (точнее, дня его памяти — 6 июля по церковному календарю, в который была одержана победа в Гогландском сражении) было названо несколько кораблей Российского Императорского Флота:

Православная страна и православный флот, что же поделать. Двенадцать апостолов, Три Святителя, Иоанн Златоуст, Пересвет, Ослябя и даже Святая великомученица Варвара, все это название реальных кораблей, а память о них в названии новых судов и преемственность я считаю просто необходима!

Цитата
не пойму чего доказать хотите ? не пойму зачем с дат закладки, съехали на даты постройки. суровый факт в том, что США закладывала на пике холодной войны ровно столько же атомных авианосцев, сколько после распада СССР. факты вещь упрямая.

Неужели так тяжело пизнать, что Американский флот абсолютно сильнее нашего, и был  нам е по зубам даже при Союзе? ( Ну кроме варианта выкашивания их АУГ под ноль залпами ПКР Базальт/Гранит/Вулкан с особыми БЧ в ходе мировой атомной войны) Нам стоит учится....и стоит учится учится, например по принципу Китая. Вон Мистраль купили и технологии по нему, и слава тебе господи. А то уже лет 10 живем грезами о нормальном авианосце, а воз и ныне там.

Печальная статья чуть ниже, рекомендую.
http://www.from-ua.com/technology/dab711203a3da.html
0
Сообщить модератору
madmat
8854
№36
26.01.2012 18:23
"Православная страна и православный флот, что же поделать."

- Это Вы точно сказали. Хотя я спрашивал у таких "верующих" людей: " Почему Иоанна называют "КРЕСТИТЕЛЬ", мне ещё ни один внятно не ответил. Зато да... страна у нас ооочень православная.
Хотя лично я всё равно не пойму таких названий. Вот Пересвета и Ослябю знаю. Не как церковнослужителей а как воинов Русских. Тут ВООБЩЕ никаких вопросов. Ну а про всё остальное "на вкус и цвет". Но что -то мне подсказывает, что так как страна не полностью православная, то рядом с "Сысоем" (если такой когда-то будет) будет рядом служить "Мохаммад" или "Джабраил" ))).
-1
Сообщить модератору
Борис
368
№37
26.01.2012 18:33
Цитата
Хотя лично я всё равно не пойму таких названий. Вот Пересвета и Ослябю знаю. Не как церковнослужителей а как воинов Русских. Тут ВООБЩЕ никаких вопросов. Ну а про всё остальное "на вкус и цвет". Но что -то мне подсказывает, что так как страна не полностью православная, то рядом с "Сысоем" (если такой когда-то будет) будет рядом служить "Мохаммад" или "Джабраил" ))).

Если мусульманские респулики, общины РФ, правительства и бизнес вложат средства в строительсво корабля, то пусть хоть "Ахмадом Кадыровым" нарекают.

Православной страной до мозга костей эта страна была до 1917 год , а потом вся история была старательно забыта.
0
Сообщить модератору
madmat
8854
№38
26.01.2012 18:42
Ну так и я не про 17-й говорю а про то что сейчас. Я же уже написал что наши современные "верующие" даже не знают во что они верят. Да и в 17-м было не лучше. Иначе не попилили бы все церкви.
А что значит: "Если мусульманские респулики, общины РФ, правительства и бизнес вложат средства...". А они что, не граждане России? Не платят налоги? "Татнефть" не является одним из крупнейших нефтедобычиков? КАМАЗ и т.д... Так что они вкладывают средства так же как и другие. Т.е. в любом корабле будет или топливо с "Татнефти" или подшипник с Набережных Челнов. Подсказать где построены самые крупные корабли Каспийской флотилии? В Татарстане. Ну да ладно. Разговор всё равно не о чём. Просто у меня твёрдое мнение что ни к чему хорошему увлечение "Сысоями" и "Джабраилами" у нас не приведёт...
+2
Сообщить модератору
iDesperado
937
№39
26.01.2012 20:30
Цитата
Неужели так тяжело пизнать, что Американский флот абсолютно сильнее нашего, и был нам е по зубам даже при Союзе? ( Ну кроме варианта выкашивания их АУГ под ноль залпами ПКР Базальт/Гранит/Вулкан с особыми БЧ в ходе мировой атомной войны) Нам стоит учится....и стоит учится учится, например по принципу Китая. Вон Мистраль купили и технологии по нему, и слава тебе господи. А то уже лет 10 живем грезами о нормальном авианосце, а воз и ныне там.
глупо этот бред признавать. у нас были десятки тысяч танков и территория покрытая радиолокационным полем, у них АУГ с незапамятных времен. у нас не было тех задач какие стаяли перед сша, у них не было надобности в десятках тысяч танков. ну а путать десантный кораблик с парой вертолетов с АУГ, ток совсем неадекватно.
+1
Сообщить модератору
Starnov
547
№40
26.01.2012 20:32
Где-то читал, что на кузе всего 13 самолетов осталось и 8 летчиков, могущих безаварийно совершить посадку. Правда в прошлом году показывали какого-то новенького лейтенанта (вроде бы), который впервые совершил посадку. Но все эти посадки происходят днем и при волнении не выше 2 баллов. А при "плохой погоде" (это видимо 4 балла и выше) - полетов нет. У амеров и ночью летают и при 4 баллах (я видел док.фильм, а автор, видимо, не видел). Потому что если этого никто не умеет делать, то зачем такой корабль нужен?
+1
Сообщить модератору
БорЩ
2938
№41
26.01.2012 22:59
33  madmat
Цитата
от того же Сисоя, заслуг которого 99% не знает
- а много ли православного народу у нас прочитало Ветхий Завет? Хотя бы Новый? Хотя бы разницу между ними знают?
34  Имран
Цитата
Як-44 предназначался для атомных авианосцев типа "Ульяновск", на которых предусматривалось по две паровые катапульты.
У него уникальные двигатели и движетели, как на Ан-70, вентиляторы на взлетном режиме создают избыточное давление под крылом (дополнительную подъемную силу), самолет расчитан на взлет с трамплина без катапульты.
35  Борис
Цитата
Неужели так тяжело признать, что Американский флот абсолютно сильнее нашего, и был нам не по зубам даже при Союзе?
- реальных сценариев для прямого противостояния АУГ "один на один" в чистом море нет и не было. В комплексе мер по защите суверинитета - АУГ США у нас от#"№%::?*ут, даже все вместе.
Цитата
Ну кроме варианта выкашивания их АУГ под ноль залпами ПКР Базальт/Гранит/Вулкан с особыми БЧ в ходе мировой атомной войны
Залпами ПКР - чем не вариант? Особые БЧ были и у нас на ЗРС С-75, очень давно. Потому и не лезут, что точно знают, что ни зубы, ни ребра свои потом не сосчитают.
Цитата
Вон Мистраль купили и технологии по нему, и слава тебе господи. А то уже лет 10 живем грезами о нормальном авианосце, а воз и ныне там.
БДК Иван Грен никак не могут сдать заказчику. Вчерашнюю новость уже "вычесали" из поисковиков, с....
Цитата
будет рядом служить "Мохаммад" или "Джабраил"
В Российском флоте нет мусульманских названий кораблей?

37  Борис
Цитата
хоть "Ахмадом Кадыровым" нарекают.
- герою России не нужны Ваши одолжения.
Цитата
Православной страной до мозга костей эта страна была до 1917 год, а потом вся история была старательно забыта.
- некоторым мозг костей, похоже, очень сильно отшибло.

38  madmat
Цитата
наши современные "верующие" даже не знают во что они верят. Да и в 17-м было не лучше. Иначе не попилили бы все церкви.
Да, порой такое встречается, проблема бездуховности возникла даже не в 17-м.

" Теперь   посмотрим ,  братия ,
Каков   попу   почет ?
Задача щекотливая,
Не прогневить бы вас?..

Скажите, православные,
Кого вы называете
Породой жеребячьею?
Чур! отвечать на спрос!"

Крестьяне позамялися,
Молчат - и  поп  молчит...

"С кем встречи вы боитеся,
Идя путем-дорогою?
Чур! отвечать на спрос!"

Крехтят, переминаются,
Молчат! "О ком слагаете
Вы сказки балагурные,
И песни непристойные,
И всякую хулу?..

Мать-попадью степенную,
Попову дочь безвинную,
Семинариста всякого -
Как чествуете вы?
Кому вдогон, как мерину,
Кричите: го-го-го?.."

Потупились ребятушки,
Молчат - и поп молчит...



Н. А. Некрасов, (с)1863-1877.
+1
Сообщить модератору
madmat
8854
№42
26.01.2012 23:33
Господин(или Товарищ) ВорЩ решил ответить всем сразу ))).

Отвечу только за себя.
1)Лично я читал "ветхий завет". Но не из религиозных побуждений а из познавательных. Лет 5 назад. Если глядеть со стороны, не предвзято, книжка не о чём. Ни логики, ни правды, ни интересного сюжета(если воспринимать как художественное. наподобии "сильмарилиона). Но вопрос был не обо мне, а о тех кто называет себя "верующими". Их много, но огромная часть их эти заветы не читала, и тем более не вчитывалась. Я уже сказал выше, что для проверки я использую простейший вопрос: "Почему Иоанна называют "крестителем"?
2) Назовите мне мусульманские названия кораблей! Может я что-то пропустил, но не одного пока не знаю. "Дагестан" не предлагать. Это административное деление страны. "Магомед Гаджиев" тоже. Это подводник. А вот православных я насчитал уже 4 корабля. Может кто меня дополнит?. Подводные лодки "Св. Георгий Победоносец", Св. Николай Чудотворец" и строящаяся "Святитель Николай", и БДК опять же "Георгий Победоносец". Как-то странно 4 корабля но всего 2 имени (.
3) Тут совсем всё темно. Кто-то считает что духовность упала в 90-е. Кто-то что в 17-м. По мне так она окончательно упала когда сожгли Александрийскую библиотеку 1600 лет назад. Надеюсь не надо грамотным людям рассказывать кто с каким предметом в руках ходил по Римской империи, рушил храмы, уничтожал искусство и науку и жёг книги и язычников стоиков.
+2
Сообщить модератору
БорЩ
2938
№43
27.01.2012 00:04
Цитата
Но вопрос был ...о тех кто называет себя "верующими".
- да, о тех, кто называет себя и кричит об этом на каждом углу. Спасибо за ответ.
Цитата
Если глядеть со стороны, не предвзято, книжка не о чём. Ни логики, ни правды...
- предметно о богословских темах лучше наверное не здесь :)
Цитата
"Дагестан" не предлагать. Это административное деление страны. "Магомед Гаджиев" тоже. Это подводник.
- нет, ну "Пророк Мухаммед" под российским военным флагом выглядел бы немного странно, ...впрочем, имхо, как и "Святитель Николай".
Я неточно сформулировал вопрос - предположил, что на любые "нерусские" имена и названия у нас табу... опять неточно, на любые "нехристианские". Рад, что это не так.
0
Сообщить модератору
madmat
8854
№44
27.01.2012 00:39
Ну да, богословствовать надо не тут )))
0
Сообщить модератору
АлександрА
2307
№45
27.01.2012 14:18
БорЩ

Як-44 с винтовентиляторными двигателями Д-27 никогда не планировался для включения в состав авиагруппы ТАВКР пр. 11435.Статья А.Б. Морина  из "Невского ПКБ" в которой в частности указан планируемый состав авиагруппы корабля по состоянию на декабрь 1990 г. для иллюстрации этого факта сойдет? Як-44 планировался к включению в состав авиагруппы ТАВКР пр. 11437. Примерочные испытания макета Як-44 на "Кузнецове" проводились в интересах пр.11437 по причине сходности палубного и ангарного оборудования кораблей этих проектов. Разработка Як-44 была прекращена одновременно с прекращением строительства "Ульяновска".
0
Сообщить модератору
Бродник
1173
№46
27.01.2012 16:38
ЯК-44 - это виртуальны самолет. Вероятно, с начинкой, построенной на еще советской элементной базе, способы воспроизводства которой сейчас утрачены почти полностью. Т.е. отсутствие в ВМФ самолета ДРЛО является нашей фундаментальной слабостью. Которую нужно побороть.

а может поэкспериментировать с конвертопланом для Кузи?
0
Сообщить модератору
БорЩ
2938
№47
27.01.2012 20:56
45  АлександрА
Цитата
Як-44 с винтовентиляторными двигателями Д-27 никогда не планировался для включения в состав авиагруппы ТАВКР пр. 11435. Статья А.Б. Морина ...для иллюстрации этого факта сойдет?
- глупостью был назван совершенно другой факт (за подобные выкрутасы, к большому сожалению, и ценность Ваша как собеседника невелика), точнее не факт, а Ваш вывод.
Цитата
"Кузнецов" таким, без катапульты, а значит возможности базирования турбовинтовых самолётов ДРЛО...был задуман и построен ещё в советские времена.

К ноябрю 1979 г. ОКБ А.С. Яковлева подготовило техническое предложение по самолету РЛДН Як-44Э с базированием на сухопутных аэродромах и на авианесущих кораблях (взлет с трамплина, посадка на аэрофинишер).

То, что Як-44 никогда не планировался для включения в состав авиагруппы ТАВКР пр. 11435 - не совсем верно.

Подготовленное к ноябрю 1980 года уточненное тактико-техническое задание на разработку ТАКР проекта 1143.5 предусматривало создание корабля водоизмещением 55000 т с авиагруппой из 46 летательных аппаратов (истребители Як-141, Су-27К, МиГ-29К и самолеты РЛДН Як-44Э, вертолеты Ка-27 и Ка-27ПС).
Однако оно не было утверждено...



"ОРЛИНЫЙ ГЛАЗ ФЛОТА. Самолет радиолокационного дозора и наведения Як-44Э".
В.Б.Абидин, ведущий конструктор ОАО «ОКБ имени А.С. Яковлева», (р) журнал "Оборонный Заказ", март 2008 г.
Ссылка.



Кстати, самолет подобный Як-44 был бы востребован не только на авианосцах, но и как тактический сухопутный самолет ДРЛОУ. Не все задачи оптимально решать здоровенным А-50.
Одним словом, - нужная машина.
0
Сообщить модератору
БорЩ
2938
№48
27.01.2012 21:22
46  Бродник
- начинка - дело техники, направление авиационной дальней радиолокации развивается.

Цитата
а может поэкспериментировать с конвертопланом для Кузи?
Проблема информационного обеспечения боевых действий корабельных группировок решается путем установки специального радиотехнического комплекса на различные платформы, в качестве которых могут рассматриваться вертолеты, самолеты, конвертопланы, аэростаты, дирижабли, беспилотные летательные аппараты, а также корабли. Наиболее эффективными платформами в настоящее время признаны самолеты.

Источник - в п. 47.
0
Сообщить модератору
Раз-два
2759
№49
27.01.2012 21:32
На 5 Дятлов - молоток!
Кузнецов - это один из настоящих профи и хорошо, что его не "скушали".
Спасибо Дятлов, что еще помнишь "настоящих" +++
+1
Сообщить модератору
Раз-два
2759
№50
27.01.2012 21:39
Что касается наших авианосцев - рассуждения дилетанта в этом вопросе, т.е. меня-
1.Что такое авианосец- это мобильный аэродром.
2.Нужен нам мобильный аэродром - Да! - нужен.
3.Можем мы строить мобильные аэродромы?- Нет, не можем.
Вывод: - этой технологией нам нужно овладевать, а значит все средства хороши, в т.ч. и те, что Вы сейчас обсуждаете.
+1
Сообщить модератору
Имран
8856
№51
27.01.2012 23:09
А нельзя разместить дирижабль ДРЛО на транспортном судне?
+1
Сообщить модератору
Буду-850
1912
№52
28.01.2012 10:54
п.51: "А нельзя разместить дирижабль ДРЛО на транспортном судне?"
------------------------------
- Идея интересная. Но! Для начала нужно создать дирижабль ДРЛО с наземным базированием, и получить ОПЫТ применения на просторах сибири и севера.
Все сообщения о проектах и постройках дирижаблей, как-то загадочно НЕ ИМЕЮТ продолжения...

А жаль... РЛ-поля в России можно сказать - не осталось.
Межвидовых А-50, явно недостаточно, и в перспективе потребного количества небудет... Дороговато.

Небольшой многофункциональный СДРЛО, нужен не только для авианосцев.

Создать живучую систему боевого управления ВВС, без собственного отряда СДРЛО на каждой авиабазе - не удастся.
Боевое напряжение на неделю неприрывного (посменного) дежурства в воздухе
- это необходимое условие для эффективных действий и выживания авиа-базы.
Иначе грозит Югославский вариант.

Для таких задач наиболее перспективным (и приемлимым по цене) представляется проект «Модульного палубного самолета ДРЛО и обеспечения МиГ-110МП», с взлётным весом до 20 т, и временем дежурства в воздухе до 8 часов.
http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publications/2009_01_carrier.htm

Кроме модуля ДРЛО, самолёт может выполнять задачи с модулем ПЛО, и при необходимасти, с тратспортно-пассажирским модулем.

США уже разрабатывают подбный модульный палубный самолёт, для замены после 2015 года сразу 4 типов состоящих на вооружении палубных самолётов.
Это: транспортных самолетов С-2А, противолодочных S-3B «Викинг», ДРЛО и управления Е-2С «Хокай», радио- и радиотехнической разведки ES-3A «Шэдоу».

Наш проект МиГ-110МП, уже 4 года без движения...
Потом будем опять догонять, и ровняться на США!!!
(или гордиться "своим ОСОБЫМ путём").
+1
Сообщить модератору
БорЩ
2938
№53
28.01.2012 12:21
Е-2С «Хокай» заменяют на E-2D Advanced Hawkeye, ссылка в п. 18.
Цитата
Наш проект МиГ-110МП, уже 4 года без движения
Не совсем.
С 1998 года начался процесс резкого ослабления интереса к работе ОКБ им. А.И. Микояна по данной теме и одновременный переход группы ведущих конструкторов и специалистов с имеющимися наработками в ОКБ Сухого. Тема получила шифр Су-80 и к настоящему времени на КНААПО произведены первые фюзеляжи установочной партии.

Далее смотрите Су-80
(видео полета на МАКС-2005).

Но его наверное более удобно использовать как транспортник для ав.
0
Сообщить модератору
БорЩ
2938
№54
28.01.2012 14:08
... хотя - нет, хлипкий он какой-то для палубной посадки, ГАК вешать некуда.
0
Сообщить модератору
Буду-850
1912
№55
28.01.2012 15:50
п.53: "...Но его наверное более удобно использовать как транспортник"
-------------------
-- Су-80 это не продолжение проекта МиГ-110МП,
а как-бы "По мативам...", и уже отсутствует "изюминка" - МОДУЛЬНОСТЬ.
0
Сообщить модератору
Тектор
1166
№56
28.01.2012 20:47
Самолёт ДРЛО может быть и на базе Альбатроса А40 или А42: плавает самостоятельно! Или на буксире за авианосцем...
0
Сообщить модератору
Раз-два
2759
№57
28.01.2012 21:28
Я вижу, что все уже согласились с тем, что авианосец это просто аэродром в океане.
Переходим к следующему, зачем нам аэродром в океане?
0
Сообщить модератору
БорЩ
2938
№58
28.01.2012 21:43
- незачем. 1 (один) голос. Не вообще, а на сегодня. Армяк не по Егорке.

Они если и нужны - то для защиты нефтяных месторождений наших олигархов за рубежом, на дальних берегах. Мне, как гражданину, при существующем порядке вещей их тревоги безразличны.
Хотят - пусть строят именные, из своих личных сбережений, я не против.
0
Сообщить модератору
Раз-два
2759
№59
28.01.2012 21:46
О!
0
Сообщить модератору
БорЩ
2938
№60
28.01.2012 22:02
...Усманов, Абрамович, Вексельберг, Путин и товарищи. Вот, кстати, и о названиях.

И пусть соревнуются, у кого авианосец длиннее - это круче, чем яхты ...им радость и стране - престиж.
0
Сообщить модератору
АлександрА
2307
№61
29.01.2012 23:00
БорЩ

К ноябрю 1979 г. ОКБ А.С. Яковлева подготовило техническое предложение по самолету РЛДН Як-44Э с базированием на сухопутных аэродромах и на авианесущих кораблях (взлет с трамплина, посадка на аэрофинишер).

Это другой Як-44, самолёт с четырьмя подъёмными ТРД в фюзеляже. От которого отказались в пользу Ан-71 с бустерным ТРД. Разработку Ан-71 в свою очередь прекратили потому что "выяснилось, что геометрические размеры и взлетная масса не позволяют разместить Ан-71 на ТАКР". И вот только тогда появился проект самолёта Як-44 с ВВД Д-27 который никогда не планировалось вводить в состав авиагруппы ТАКР пр. 11435, только пр. 11437.  

Может быть с третьего раза Вы оцените мои слова об отсутствии "возможности базирования турбовинтовых самолётов ДРЛО" на пр. 11435?))) Про возможность базирования самолётов ДРЛО с подъёмными или бустерными ТРД я ничего не писал, по той простой причине что программы разработки таких уродцев провалились.
0
Сообщить модератору
БорЩ
2938
№62
29.01.2012 23:16
Цитата
Это другой Як-44, самолёт с четырьмя подъёмными ТРД в фюзеляже.
Самолет РЛДН Як-44Э.
- при всем к Вам уважении (несмотря на разногласия по некоторым вопросам) - доверяю этому справочнику. Хотя конечно от ошибки никто не застрахован. ...в том числе, как ни сложно бывает это признать - даже Вы.
0
Сообщить модератору
АлександрА
2307
№63
30.01.2012 08:42
БорЩ

Самолет РЛДН Як-44Э.

В указанном Вами источнике собственно и написано что разработка варианта "Як-44Э" с подъёмными ТРД была прекращена, а "с октября 1984 г. ОКБ А. С. Яковлева продолжило работы по Як-44Э на основе новой конструктивно-компоновочной схемы, в которой отсутствовали ПД, а высокая взлетная тяговооруженность и обдув верхней поверхности крыла для повышения его подъемной силы обеспечивались винтовентиляторными двигателями Д-27". Посмотрите в любых источниках планируемый состав авиагрупп пр. 11435 и пр. 11436 на момент разработки Як-44 с Д-27. В состав авиагруппы пр. 11437 да, планировалось включить 4 Як-44 (и не включать вертолёты ДРЛО).
0
Сообщить модератору
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
другие обсуждаемые темы