Новые ЗРК ближнего действия «Стрела-10» хорошо зарекомендовали себя в ходе проведения учебно-боевых мероприятий в ВДВ

Стрела далеко не новый комплекс (под 30 лет), относительно новая его модификация М3. И в ЗУРке нужен третий оптический канал, а на самой БМ лазерный прожектор подсвета цели для стрельбы по БПЛА и другим слабоизлучающим целям.

А ещё, в ГСН добавить пару микросхем и тройку микрофонов, для радио-пеленгатора (все БЛА сливают "инфу" в реалтайм), и аккустического пеленгатора (что-то типа "Сова") на треск моторчика БЛА.

НЕОТРАЗИМАЯ будет ракета!!!

Буду-850, считаю, что это нереально или бесполезно. Шум от набегающего потока, шум работающего на другом конце летящей "трубы" ТТ двигателя, + быстрое затухание акустического сигнала - всё это не даст "услышать цель" на требуемом расстоянии.

- как элемент донаведения в ближней зоне? А зачем? Если уж оптика "привела" на такую дистанцию, то довести до цели точнее "глазом" чем "ушами".

Цель должна обнаружить боевая машина, а не ЗУР. В век тепловизоров и цифровой обработки сигналов это реально... Дрон может не излучать, но он будет собой загораживать естественный фон неба и звезд, на 'растре' будет аномальное пятно, закрывающее космическое ИК и УФ излучение и это пятно будет двигаться. Задача автоматики его обнаружить и идентифицировать (не спутать с птицей, например) после этого башня с направляющими разворачивается к цели и включается лазерная подсветка (со значительно более широким лучом, чем у ПТРК) ракета наводится на отраженное от цели лазерное излучение и абсолютно плевать на материал цели и её радиопрозрачность.

Тогда это будет уже не Стрела-10, а Сосна-Р.

На П.3: "...считаю, что это нереально или бесполезно. Шум от набегающего потока, шум работающего на другом конце летящей "трубы" ТТ двигателя..."

-- Зачем-же так КАТЕГОРИЧНО утверждать?

РЕАЛЬНЫЕ приёмники "СОН" (времён ВОВ), пеленговали бомбёров ЛюфтВаффе за десятки км!
"Прослушка" через закрыте окна, записывает разговор в офисе за километры...

РЕАЛНАЯ аккустическая система "Сова", на крыше БТР (и на «Стрела-10» будет очень кстати), несмотря на шум дизеля, трансмисси, колёс по грунту, и мат бойцов, ПЕЛЕНГУЕТ СВИСТ пули на дальности до полутора км, с точностью 1 градус!

Весь фокус в микрофонах на заданную полосу частот и ФИЛЬТРАХ цифровой обработки сигналов, отсекающих априорно-известные сигнатуры помех (шум потока, двигатель и пр.)

Теперь о бесполезности.
В Ливии, бесполезными оказались ПЗРК Кадафи с тепловыми ГСН... Это факт! Системы РЭБ на СВН НАТО ушли вперёд, обзавелись лазерными и иными системами ослепляющими тепловые и оптические ГСН, и с этим следует считаться.

Поэтому, помимо тепловой ГСН, на ракете НЕОБХОДИМЫ дополнительные каналы наведения на иных физических принципах (простые, компактные, и доступные по цене)!

Аккустический канал, и радио-пеленгатор (И для обнаружения СВН, и для наведения ГСН) наиболее просты и доступны и эффективны.

Если "Совой" (доработанной на звук СВН), оснастить БМ «Стрела-10», вероятность обнаружения БЛА, и особенно вертолётов - вырастет в разы! Дальность обнуружения может привышать дальность электронно-оптических систем (вертушку просто ушами за 10км слышно).

Более того, появляется УНИКАЛЬНАЯ возможность обнаруживать Аппач, скрывающийся за складками местности (холмами, лесом, домами...), где ни РЛС, ни Оптика видеть не могут!!! И не только обнаруживать, но и УНИЧТОЖАТЬ вертолёт за преградой, ракетой с аккустическим каналом в ГСН.

Пример, ракета "Атака". Пуск этой ракеты осуществляется ДО обнаружения и захвата цели тепловой ГСН!!! Управление по простейшеё радио-линии. На конечном участке "горка", и захват тепловой ГСН (вероятность попадания близка к единице). Аналогичный принцип в Р-90.

Создать модификацию ракеты «Стрела-10» с пуском по радио-линии и ГСН с аккустическим каналом, и радио-пеленгатором, технически не сложно (почти все части системы производятся серийно, осталось только скомпоновать и настроить).

Аналогов ракет ПВО, поражающих цель за пределави прямой видимости и преградами - пока нет.
«Стрела-10» может стать первой, если Китайцы не опередят...

Буду-850, я высказал своё ИМХО. Возможно оно ошибочно, но оно такое какое оно есть.  Ваши аргументы меня не убедили, мои аргументы Вы не опровергли.

Вы пробовали (например в детстве) высовывать голову из окна машины? А на 100км/ч? Ну как, что было слышно? :))

Напомните какая скорость у "Стрелы"? Ведь она несколько более 100км/ч? Как там "звук" будет проходить через ударную волну которую гонит перед собой ракета, летящая на ~550м/с, т.е. ~1'980 км/ч?

Вы представляете себе, как производится преобразование акустических колебаний в электрические? Тут правда недавно была статья про новые акустические датчики для БПЛА..., но очевидно, что они должны обладать весьма специфическим набором противоречивых свойств: жёсткостью подвижной части и при этом высокой чувствительностью. Точно измерить скорость набегающего потока в 2000км/ч и то проблема, а ещё услышать там в нём чего...

Напомните, почему после ВОВ, отказались от акустических систем обнаружения? Случаем не потому, что сверхзвуковой самолёт сначала проходит над позициями, а потом идёт звук (ударная волна)? Как наводить собираетесь свою "акустическую ракету" на сверхзвуковой самолёт на встречных курсах? И ещё: амеры уделяют большое внимание снижению шумности своих вертолётов.

По поводу пассивного обнаружения воздушных и наземных целей с наземных неподвижных или малоподвижных платформ в акустическом диапазоне, - да пожалуйста! Это уже давно есть противотанковые и даже противовертолётные мины :) Тем более, что этот канал всепогодный (ну только дождь и/или ветер ослабит) и не зависит от условий освещённости/видимости.

"В Ливии, бесполезными оказались ПЗРК Кадафи ...",
- этому перцу надо было больше заниматься своей армией, а не амазонками из личной охраны. Меньше шатры свои ставить где попало, да закупать современное оружие, а не кота за хвост тянуть...

Сосна с радиокомандным управлением, нет? Мы говорим о ракете с трехдиапазонной ГСН ИК-УФ диапазона, которая в одном из режимов сможет использовать полуактивное наведение на отраженное лазерное излучение от цели. Обмануть такую ракету будет архисложно- самолет/вертолет ни танк, дымовую завесу поставить не сможет, а композитные материалы цели не будут проблемой при прицеливании. Переделки комплекса и ракеты весьма незначительные (за исключением установки сложного телевизионно-тепловизионного обнаружителя), а потенциал возрастет минимум вдвое. (будет уже совсем другой комплекс) Еще бы дальнось пуска до 12-15км увеличить...

"Сосну" можно ещё научить стрелять ПТУР. Минимальными усилиями.  Лазер есть, прицел есть, место для транспортно-пусковых контейнеров ПТУР есть.

Научить Сосну врядли получится. У нее в хвостовике оптический датчик. Параметры лазера тоже совершенно другие. Нам нужен мощный расфокусированный где-то в 15-30гр., чтоб светил как обычный прожектор.
Это проще всего на Стреле-10 реализовать. А Сосну не мучить с такими режимами, а лучше над дальностью работать.

На П.7: "...Напомните, почему после ВОВ, отказались от акустических систем обнаружения?..."

-- Охотно. Развитие Радиолокации резко опередило аккустику.
(До сверх-звука тогда ещё далеко было, лет 10...).
Даже ныне, для ударов по бронетехнике сверх-звуковые режимы не используются. Потому и появился класс ударных (ПТ) вертолётов, что даже на скорости 600-700 пилоты штурмовиков не успевают ЗАЧИСТИТЬ как следует, проскакивают...).  Поэтому, борьба со сверх-звуковыми СВН, для «Стрела-10» - задача не профильная.

А вот с вертолётами не просто... Для них «Стрела-10», цель высшего приоритета!
Кто раньше обнаружит, у того и козыри!
В такой дуэли, дополнительный аккустический канал может иметь решающее значение.
И не только аккустический... Проблемма гораздо шире.

Например, на каждом истребителе с незапамятных времён стоит прибор предупреждения об атаке и её направлении (пеленгатор РЛ облучения,(СПО) типа Л-150), что позволяет своевременно среагировать на атаку.
Ныне вся ТА, армейская авиация и боевые вертолёты оснащены бортовыми РЛС (см, мм- диапазонов) по наземным целям, приоритетными из кторых являются ЗРК (в т.ч и «Стрела-10»).
Вот кто-бы мне ответил, СПО какого типа стоит на БМ «Стрела-10», чтоб своевременно обнаружить атаку вертолёта Аппач (мм-диапазона)?
А какая станция РЭБ стоит на БМ «Стрела-10» чтоб сорвать атаку такого вертолёта за дальней границей зоны поражения ЗРК (с 12 км)? Ведь на вертолётах и штурмовиках, станции РЭБ для срыва атаки ЗУР, весьма эфективны...

Отсутствие ответов (мне найти неудалось), мягко говоря, удивляет...
Неужели вопросы выживания наших ЗРК никого не интересуют?

Для борьбы с ударными вертолетами нужен совершенно другой тип ЗРК с пассивным обнаружением и наведением на излучение РЛС вертолета. Ну и дальностью хотя бы в 20км.
И тут проще не Стрелу переделать, а Хризантему ИМХО

на П.14: "...Для борьбы с ударными вертолетами нужен совершенно другой тип ЗРК..."

-- "Ну... Вы даёте...!"
ВДВ долго выбирали... И, относительно недавно, ВЫБРАЛИ «Стрела-10», как универсальный и единственный ЗРК!!!
(А то они незнают, что вертолёты - наиболее оперативное, эфективное и вероятное средство "нейтрализации" десанта!)

И выбор в целом неплохой (и ракета по вертушкам... - мало не покажется, не чета "Игле"), и ВДВ говорят довольны... (Ну.. дальность конечно маловата)

Вопросы вызывает комплектация ЗРК дополнительными системами повышения эфективности и выживания, давно являющиеся "базовым стандартом" для тех же вертолйтов и штурмовиков (частично изложены мною в посте 13).

Например, а не забыли-ли поставить на БМ РЛ-отвечики системы опознования "свой-чужой" чтоб свои "не замочили" (даже на кукурузниках давно стоят)?
А радиостанцию с каналами взаимодйествия с армейской авиацией, хотя-бы командиру батареи поставили (чтоб своих не завалить, на случай проблем со сменой кодов опознования)?

И ведь денег больших для этого не требуется...
Всё перечисленное десятилетиями захламляет склады ВВС!

Неужели будет опять как в Грузии (888), когда легендарная батальонная группа ВДВ, по тылам противника пробивалась у Гори, над колоной появился наш Су-25... И пока лётчик сомневался (свои, или нет), доблестные десантники его завалили из ЗУ-23 без всяких сомнений...?
А если-бы лётчик "не сомневался", то войска до Гори ещё-б неделю героически пробивались-бы...


Цитата: "...нужен совершенно другой тип ЗРК с пассивным обнаружением и наведением на излучение РЛС..."

-- ЗРК с пассивным режимом РЛ-ГСН и "наведением на излучение РЛС" я знаю только один - это С-200. Но для ВДВ он явно великоват...
Может на последней модификации "Бук" такие ракеты появились? Он единственный в войсковой ПВО, имеет ракеты с полу-активной РЛ ГСН, которые легко дооснастить ПАССИВНЫМ РЛ-режимом (Очень было-бы полезно). Но и он для ВДВ слишком большой.

Ну а с переделкой ПТРК "Хризантема", в ЗРК "Стрела-10", Вы Дятлов явно погорячились...
Зачем, если есть великолепный ЗРК "Атака" со специальной противовертолётной ракетой "9М220О" (полуавтоматическая система наведения по радиолинии защищенной от радиопомех и ИК - излучения, плюс тепловая ГСН от "Иглы" на конечном этапе наведения).
Пара ракет "Атака" в БК «Стрела-10» были-бы очень кстати, на случай если ГСН "Стрелы" не могут захватить цель (давит РЭБ, атака из под солнечного диска, туман, и пр.). Да и пару танков при необходимости зжечь можно (десанту надеяться ненакого...). Батарея ЗРК роту танков остановит - не хилый резерв на захваченном плацдарме!

Стрела-10 никак не годится на смену авиадесантируемой плавающей Осы. Последняя при полном моральном устаревании обладает значительно большим потенциалом Стрелы. Стрела имеет свою эффективную нишу применения, но никак не может претендовать на единый унифицированный комплекс ПВО, в ней даже отсутствует радиолокатор обнаружения.

Да, согласен, варианты модернизированной "ОСЫ", значительно "круче" «Стрела-10», но и значительно сложнее в эксплуатации и обслуживании.
А в «Стрела-10» и обслуживать нечего... Шасси и ракеты...
Этим наверно и можно объяснить выбор ВДВ.

'Бери больше, кидай дальше'? :D

А у морской пехоты что с ЗРК? В идеале бы поставить ТОРовский модуль на ОСиную базу.  модернизировать ОСУ? (самый бюджетный вариант) Или ставить Сосну на БТРовскую базу? Если модернизировать, то по белорусскому 1Т или есть отечественный вариант модернизации? Если есть, то в чем их разница? (ТОРовские СОЦ, ССЦ и визир или что-то еще?)