Войти на сайт Зарегистрироваться Забыли пароль?

«Булава» на финише

17.01.2012 Московские новости 13091 55
0
Понравилась новость?
+2

«Булава» уступает американскому комплексу «Трайдент II»

В конце декабря 2011 года в Белом море произошло важное для российских вооруженных сил событие — с ракетного подводного крейсера стратегического назначения (РПКСН) «Юрий Долгорукий» были проведены успешные запуски баллистической ракеты РСМ-56 «Булава». Учитывая использование в данном случае штатного носителя и пять удачных предыдущих пусков, можно предположить, что ракетный комплекс «Булава-30» в ближайшее время действительно будет принят на вооружение.


Есть много причин, по которым этот комплекс создавался столь длительное время. Во-первых, в качестве его головного разработчика был выбран Московский институт теплотехники, который не имел опыта в создании баллистических ракет морского базирования. Во-вторых, разработать унифицированную баллистическую ракету одновременно для наземного и морского базирования было технически невозможно. В-третьих, в российском ракетостроении существенно ухудшилось качество выпускаемой продукции.


В то же время следует признать, что твердотопливная «Булава» обладает рядом преимуществ над ее жидкотопливными предшественниками — баллистическими ракетами подводных лодок (БРПЛ) Р-29Р и Р-29РМ. К числу этих преимуществ относятся повышенная боеготовность, большая безопасность эксплуатации и более короткий активный участок полета. Последнее имеет принципиальное значение для преодоления перспективных систем противоракетной обороны.


Вообще работы над созданием отечественных твердотопливных БРПЛ начались еще в Советском Союзе. Головной разработчик БРПЛ — Государственный ракетный центр (ГРЦ) им. академика В.П. Макеева во второй половине 1970-х годов создал твердотопливную ракету Р-39. Но ее масса (90–95 тонн) и габариты (длина 16,5 м) получились неприемлемыми для имевшихся на вооружении РПКСН. Поэтому под эту ракету пришлось построить самую большую в мире атомную подводную лодку — тяжелый РПКСН проекта 941 «Акула». При этом почти по всем показателям Р-39 уступала американскому аналогу — БРПЛ «Трайдент I», которая была легче в три раза и в два раза короче.


Вторую попытку создания твердотопливной ракеты ГРЦ им. Макеева предпринял во второй половине 1980-х годов в рамках проекта «Барк». Его реализация длилась больше десяти лет. В результате удалось разработать БРПЛ Р-39УТТХ весом 81 тонна. Именно этими ракетами планировалось вооружить все способные нести боевую службу «Акулы» (всего было построено шесть подводных лодок этого типа, но к середине 1990-х годов только половина из них была работоспособна ввиду несвоевременности прохождения текущего и среднего ремонта).


Несомненно, что завершение проекта «Барк» не решало проблемы морской компоненты стратегических ядерных сил (СЯС), так как продолжать строительство самых больших в мире атомных подводных лодок Россия уже не могла. Тем не менее можно было сохранить в боевом составе до 2025–2030 года две «Акулы», избавив от необходимости срочной разработки БРПЛ нового типа. Однако три неудачных пуска, осуществленных в период 1993–1997 годов, создали повод для закрытия проекта «Барк».


Разработку менее дорогой и менее габаритной твердотопливной ракеты поручили Московскому институту теплотехники — разработчику «сухопутных» МБР «Тополь» и «Тополь-М». В результате и появился ракетный комплекс «Булава-30», который уступает по забрасываемому весу, точности стрельбы и ряду других характеристик американскому комплексу «Трайдент II». Однако «Булава» имеет явную перспективу хотя бы потому, что ее стартовый вес составляет всего 37 тонн.


Сейчас главная задача состоит в том, чтобы в разумные сроки устранить еще существующие, хотя и не имеющие принципиального характера проблемы и принять указанный ракетный комплекс на вооружение. Это позволит существенно укрепить морскую составляющую российских СЯС.


На данный момент в боевом составе российского ВМФ три подводные лодки проекта 667БДР «Кальмар» и шесть подводных лодок проекта 667БДРМ «Дельфин» (включая пострадавшую в результате недавнего пожара). Каждая из них имеет на вооружении по 16 жидкотопливных БРПЛ, несущих по четыре боеголовки. (В реальности ракета Р-29Р, размещенная на «Кальмарах», может нести до семи, а ракета Р-29РМ, использующаяся на «Дельфинах», — десять боеголовок. Их «недогруженное» состояние обусловлено договором СНВ-3.)


Кроме того, в настоящее время идут ходовые испытания двух подводных лодок проекта 955 «Борей» (под который и создавалась «Булава») — «Юрий Долгорукий» и «Александр Невский». Каждая будет иметь на вооружении по 16 БРПЛ. Третий РПКСН — «Владимир Мономах» — строится по измененному проекту 955А, что предполагает размещение 20 БРПЛ. Ожидается постройка еще пяти кораблей этого типа. Принятие их на вооружение является насущной необходимостью ввиду неизбежности вывода к 2020 году из боевого состава флота не только «Кальмаров», но и «Дельфинов».




Владимир Евсеев

16.01.2012
Права на данный материал
принадлежат Московские новости
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны

  • Похожие новости
  • Комментарии
Комментариев 55, отображено с 1 по 55
землер
744
№1
17.01.2012 07:07
Вот интересно... откуда автор взял, что "Булава" уступает "Трайденту 2"? Уступать она может лишь по максимальной дальности, что часто не концептуально, а вот по прочим характеристикам, в том числе мощности боевых частей (именно её следует мерять, а не тупо считать забрасываемый вес) она его превосходит. По возможностям же преодоления системы ПРО превосходство "Булавы" вообще подавляющее.
+4
Сообщить модератору
Восход
13936
№2
17.01.2012 07:30
Булава уступает Трайденту-1 1979г. Трайдент-2 её просто рвет. Не нужно пытаться выехать за счет всяких там ПРОрывных 'феничек'. Перед американскими МБР не стоит задача прорыва ГЛОБАЛЬНОЙ ПРО, поэтому они не идут на ненужные рекорды и довольствуются имеющимся потенциалом.
А ПРО Москвы они элементарно продавят числом. Про точность пока тоже говорить не приходится... Правда причем РС-18 и новая тяжелая шахтная ракета? Так и не понял... Теплится надежда, что голов на Булаве будет не 6-10, а 3-4 и что будут они значительно мощнее заявленных 150кТ. Тогда может и догонит Трайдент-2 в рамках СНВ-3
-1
Сообщить модератору
42.
1840
№3
17.01.2012 07:48
Это Вы сами придумали?

Хочу заметить что столь поддерживаемая вами реплика об более низких ТТХ Булавы.. Выше по тексту было и применимо к Р-39, которые судя по словам автора "во всем также уступали Трайденту"!
-1
Сообщить модератору
Stealth
609
№4
17.01.2012 07:48
землер
Уступает по дальности(но я незнаю с нагрузкой это максимальной или нет), с максимальной нагрузкой у Трайдента 2 меньше дальность 7800 против 9300.
Забрасываемый вес - главная характеристика ракеты. Утупает больше чем в два раза Трайжент 2 1150 против 2800, и уступает даже Трайдент 1 - 1360. Соответственно Трайдент 1 несёт 8 по 100кт = 800, а Булава 6 по 150кт=900кт, Трайдент 2 - 8x475=3800кт или 14x100=1400, как видно чем больше БЧ тем меньше килотонн - плата значительная.  Но сейчас вроде на Трайден-2 по 4-6 БЧ, так что может 4000-5000 кт на одно Трайденте, а это в 4-5 раз больше чем на Булаве.
Дятлов
Цитата
Тогда может и догонит Трайдент-2 в рамках СНВ-3
Ну как видите по выкладкам получается что никак не догонит, просто физически это невозможно при такой разнице в забрасываемом весе, а о преимуществах в компактности и весе наших БЧ мне неизвестно.
+2
Сообщить модератору
землер
744
№5
17.01.2012 08:27
to Stealth
Нет у них в строю Трайдентов с 14 боеголовками. Они их даже никогда не ставили на дежурство, иначе не влезли бы даже в СНВ 2.
+2
Сообщить модератору
Восход
13936
№6
17.01.2012 10:06
Дело не только в том, чья ракета лучше, но и у кого ракет больше. И тут мы тоже не впереди (хотя как посмотреть)... Их лодка несет 24 Трайдента-2 (по памяти), наша только 16 и одновременно развернутых лодок у них поболее 2 будет...
'Догонит' по СНВ-3, если будет нести по 3 400КТ ББ или по 4 300КТ на полную дальность.
Думаю, это наиболее оптимально для ракеты с такой спорной надежностью и точностью, да и более вероятно, что важные защищенные цели будут уничтожены. Амерам тоже ужиматься придется по СНВ- либо число голов сокращать, либо число лодок. Так что 16 ракет на лодке, это не всегда минус.
-1
Сообщить модератору
42.
1840
№7
17.01.2012 10:11
меня вот что беспокоит?

соотношение нагрузки с общей массой ракеты
Трайдент2 1кг>21.099кг
Булава    1кг>31.895кг

т.е. при соотношении как у Трайдента2 масса БЧ Булавы должна была быть примерно 1744кг..

Вопрос для тех кто в теме, почему так? или мои предположения безосновательны?
+1
Сообщить модератору
Восход
13936
№8
17.01.2012 10:39
Небезосновательны, американцы не только по электронике впереди (легче, умнее, надежнее), но и по твердым ракетным топливам- пороха у них возможно более чистые (как и лекарства)
и более дорогие. Найдите фото/видео первых пусков Булавы (3-7 где-то) из нее черный дым валит...
+2
Сообщить модератору
Восход
13936
№9
17.01.2012 10:59
www.oborona.ru/includes/periodics/defense/2011/0418/13035997/print.shtml
+5
Сообщить модератору
Тектор
1197
№10
17.01.2012 17:57
У меня в мозгах раздвоение: недавно смотрел по discovery педерачу про службу на их Огайо, как желторотым матросам вручают дельфинов... Так в той педераче, в том числе, демонстрировали учения экипажа по серийному запуску (условному) трёх Трайдентов подряд. Так вот, в этом фильме перечислялись ТТХ трайдентов, и в том числе их диаметр - 2,4 м, что значительно отличается от данных педивикии, где 2,1 м. Может переводчик приврал? А если ещё учесть и существенное различие в длине с Булавой... то, понятно, что различие в диаметрах - означает и различие в тяге двигателей, т.е. в конечном итоге - в  забрасываемом весе. Полагаю, что в ТЗ на Булаву было жёсткое ограничение по размерам...
-2
Сообщить модератору
Mirabilis
710
№11
17.01.2012 18:51
как раз таки по возможностям преодоления ПРО и необходимо сравнивать. И никто пока из журналистов этого не сделал, в связи с недостатком знания и некомпетенции в этой области.
0
Сообщить модератору
БорЩ
2938
№12
17.01.2012 22:16
10  Тектор
Цитата
ТТХ трайдентов, и в том числе их диаметр - 2,4 м, что значительно отличается от данных педивикии, где 2,1 м.


С целью возможности установки «Трайдент II» ракетная шахта была увеличена (диаметр составляет 2,4 метра, а длина 14,8 метров).
Цитата
А если ещё учесть и существенное различие в длине с Булавой... то, понятно, что различие в диаметрах - означает и различие в тяге двигателей, т.е. в конечном итоге - в забрасываемом весе.

К МБР не подходит критерий оценки "бери больше, кидай дальше".
    планета Земля имеет определенные  неизменные размеры, расположение районов пуска, предполагаемых целей и маршрутов к ним известны, соответственно, предельную потребную дальность пуска определяет несложный расчет и здравый смысл, актуальная задача и [b]показатель совершенства МБР[/b] - снижение стартовой массы при сравнимой максимальной дальности
    сверхвысокая мощность боевых блоков МБР первых поколений была обусловлена низкой точностью их наведения на точечную цель [b]и ничем иным[/b], при повышении точности потребная мощность боезарядов [u]многократно[/u] снижается, соответственно снижается и потребная величина полезной забрасываемой массы.

Есть еще множество критериев оценки совершенства морской МБР, один из которых упомянут в п. 11.
Но: рекордно большие стартовая масса, максимальная дальность пуска и забрасываемая масса таковыми точно не являются.

Все эти доводы уже звучали и не раз, к сожалению некоторые участники обсуждения упорно продолжают плодить глупость, окончательно добивая уровень обсуждения называя современное твердое ракетное топливо порохами, оценивая его эксплуатационные характеристики и степень совершенства по цвету газовой струи в атмосфере на фото из интернета.

Дятлов [8], Байкальский ЦБК заработал несколько лет назад после долгого перерыва и он выпускает совсем не бумагу для ксероксов, пусть название не вводит в заблуждение.
Одним из важнейших факторов, прямо влияющих на качество твердого ракетного топлива является качество воды, используемой в технологическом процессе производства. Байкальская вода - уникальна и идеально подходит для этой специфической задачи, в мире подобного ресурса нет больше ни у кого.

Экологический урон от производства, кстати, стремится к нулю, уже на расстоянии нескольких десятков метров от мест сброса отходов озеро полностью самоочищается, отложения не скапливаются, флора и фауна не страдают. Так что даже "зеленые" (а если потереть как следует - звездно-полосатые) утратили интерес к теме.
+3
Сообщить модератору
Stealth
609
№13
18.01.2012 05:58
Раз мы сравниваем конкретные ракеты, то точность должна компенсировать мощность. Но по имеющимся данным(которым можно верить или нет, но других у нас нет) Булава имеет более низкую точность чем Трайдент 2, и её малый забрасываемый вес усугубляется ещё и более низкой точностью.

Второй вопрос преодоление ПРО. Ничего конкретного про Булаву мне неизвестно и что там лучше Трайдент 2 тоже.

Булава такая как она есть, потому что она должна быть:
маленькой, дешевой, унифициорованной с Тополь, помещаться в АПЛ, соответствовать СНВ.
Самым сомнительным является последний пункт. Этими бумажками в любой момент могут подтереться и делать ракеты под них - это ошибка. Лучше снять несколько БЧ с ракеты, а при случае поставить обратно.
    Точность: чтобы уничтожить город никак не хватит 100 тонн в т.э. при точности 1 сантиметр. ЯО это оружие массового поражения, оружие для уничтожения инфраструктуры и живой силы противника (в бункерах по всему городу а не только под Белым Домом).
    Есть такая вещь как стоимость доставки. 30 ракет по 100 кг чтобы доставить 3000 кг и одна ракета с РГЧ - это две большие разницы.
     Максимальная дальность пуска - я думаю нужно стремиться к "любая точка России до любой точки любой существующей ядерной страны".

Цитата
Но: рекордно большие стартовая масса, максимальная дальность пуска и забрасываемая масса таковыми точно не являются.
Рекордно большая стартовая масса и не нужна, нужна рекордно маленькая стартовая масса(при рекордном забрасываем грузе).

Ну и сравнение с действительно хорошей жидкостной Синевой(и её продолжением Р-29РМУ2.1 Лайнер).
Дальность 8300-11500 км    9300 км-?
ЗВ:       2800 кг          1150 кг
СМ:       40.3             36.8
Тут превосходство и над Трайдентом 2 с его стартовыми 59 т. Превосходство ЖРД значительно.
+1
Сообщить модератору
Восход
13936
№14
18.01.2012 06:35
США отказались от 100кТ ББ (с практическим КВО не хуже проектного КВО Булавы) в пользу ББ мощностью в 475кТ, мотивировав это тем, что 100 килотонные боевые блоки не смогут с  необходимой вероятностью уничтожить защищенные инженерные сооружения типа ШПУ или бункеров.
А мы вдруг оказались умнее, решили белке в глаз попасть, даже не установив астрокоррекцию
+1
Сообщить модератору
землер
744
№15
18.01.2012 06:44
to Stealth
по имеющимся данным(которым можно верить или нет, но других у нас нет) Булава имеет более низкую точность чем Трайдент 2, и её малый забрасываемый вес усугубляется ещё и более низкой точностью.
Дорогой Стелс, при сравнении изделий нашего ВПК с аналогичными американскими, кроме всего прочего, необходимо иметь в виду, сложившиеся стеретипы информационной политики наших стран. А они таковы, что американцы обычно громогласно заявляют о превосходстве которого в реальности нет, а мы до поры до времени скромно умалчиваем о превосходстве, которое по факту есть... Подумайте над этим на досуге.
0
Сообщить модератору
Восход
13936
№16
18.01.2012 07:07
Я вам не скажу за всю Одессу, но теоретически, если перейти на бериллиевое топливо, то энергетика ракеты должна существенно повыситься. Во всяком случае энергомассовое соотношение будет близко к Трайденту или даже выше (кг забрасываемого веса на тонну стартовой массы).
Вопрос в другом- выдержит ли конструкция ракеты и используемые материалы? Как показывает практика, она уже работает на границе запаса прочности.
+1
Сообщить модератору
Stealth
609
№17
18.01.2012 07:51
землер
Цитата
американцы обычно громогласно заявляют о превосходстве которого в реальности нет
Приведите примеры.
Если вы считаете что завышение ТТХ является только западным трюком то смените розовые очки на что-то ближе к жизни. В соседней теме про Булаву появились некоторые данные. Кстати я написал 13 комментарий до того как прочел статью "К 2020 году в России не останется межконтинентальных ракет".
Думаю очевидно что скрыть неудачи с Булавой в интересах как МО так и МИТ. Так что если уж не верить кому-то то либо надо не верить всем, либо верить(или просто напросто оперировать имеющимися данными) обоим, + некоторая фильтрация от слишком сомнительных данных.
Пресса с цитатами шишек: Т-50 самый лучший в мире, с "Искусственным Интеллектом" и т.д. - (и это без ТТХ АФАР, нет двигателя 5-го поколения, ракеты ещё не готовы и т.д., чем скрывают лопатки).
Пропаганда есть везде.
Реалистами надо быть.
+2
Сообщить модератору
PPSh
632
№18
18.01.2012 11:29
Сравнивать Булаву надо не с аналогами, нашими и ихними, а с ТТЗ. Что военные хотели, и что получили?
+2
Сообщить модератору
42.
1840
№19
18.01.2012 11:57
мне кажется все таки стоит принять во внимание ТТХ как ракет так и самих боевых блоков, а именно способности их по преодолению ПРО.
Перед Штатами эта проблема так остро не стоит, возможно поэтому для них показатели Вес БЧ-Дальность-Точность являются основными..
В нашем же случае к этим трем, прибавляется еще один (возможно ключевой) для Российских СЯС,- способность к преодолению ПРО США. Оценить этот показатель весьма проблематично цифрами, и теми сырыми данными из СМИ.
0
Сообщить модератору
Восход
13936
№20
18.01.2012 12:12
Какие из элементов ПРО гарантировано прорвет Булава? Как на счет полета под воздействием мощного электромагнитного излучения и атмосферного электро-статического поля, атмосферных плазменных образований? Р.S. Одна из новых версиий частых отказов нашей ракетно-космической техники- воздействие УВЧ/СВЧ/КВЧ излучения с территории США...
+1
Сообщить модератору
БорЩ
2938
№21
18.01.2012 12:18
13  Stealth
Цитата
Булава имеет более низкую точность чем Трайдент 2
Точность (КВО) - это скорее характеристика ББ, который подлежит модернизации (даже не замене), чем, очень активно кстати, занимаются сейчас американцы с Трайдент 2.
Кроме того, для оружия сдерживания уничтожение подземных точечных объектов - не главная задача, гораздо эффектнее неотвратимость возможного удара по населенным районам, КВО 350 метров при такой *******ской мощности - более чем достаточно, мягко говоря.
Цитата
Второй вопрос преодоление ПРО. Ничего конкретного про Булаву мне неизвестно и что там лучше Трайдент 2 тоже.
Может и не лучше, но и не хуже. Известно, что пассивный участок полета - квазибаллистический, т. е. не является полностью неуправляемым и предсказуемым, что усложняет наведение противооружия - у Трайдентов такой возможности нет. На борту, помимо ББ, по некоторым источникам, до 200 ложных иммитаторов ББ, что также усложняет задачу "встречающей" стороне.
Цитата
чтобы уничтожить город никак не хватит 100 тонн
На Хиросиму хватило 15 килотонн, мощность одного ББ "Булавы - 150 килотонн, а алгоритм удара предполагает 2 ББ на цель - думаете какой-либо город устоит?
Цитата
ЯО это оружие массового поражения
Именно, и физических поражающих факторов у него пять, смело можно добавить еще шестой, возможно важнейший - всеобщая паника, потеря боевого духа и паралич жизнедеятельности в районе взрыва.
Цитата
Максимальная дальность пуска - я думаю нужно стремиться к "любая точка России до любой точки любой существующей ядерной страны".
Секундочку - говорим ведь о ракетах морского базирования, какая тут любая точка России? Вы ведь, надеюсь, не о подводных лодках в степях Украины :))
W. ...дальности в 8000 км достаточно для поражения практически любой точки на территории США (за исключением Флориды и юга Калифорнии) или любой точки на территории Китая даже при пуске от пирса. Из районов боевого патрулирования ракета может поразить любую точку на территории этих государств. Следует отметить, что в ходе 16 пуска ракета установила дальность 9 300 км.

Цитата
стоимость доставки
- опять же, для ядерных МБР этот критерий применим очень условно, так как мощность зарядов немыслимо велика, а подобный конфликт скоротечен.

Кстати, американцы в свое время очень долго и мучительно приходили к числу в 24 ПУ на одной ПЛАРБ, высчитывали оптимальную себестоимость эксплуатации "достаточного" ядерного потенциала. Но у их основного вероятного противника (СССР) была огромная протяженная территория.

Вопрос: хорошо ли подумали современные российские разработчики и Заказчик, увеличивая количество ПУ на серийных "Бореях" с 12 до 16 или просто ориентировались на штаты? - имхо, для устрашения достаточно было бы и 6-8 единиц на одном борту.
Лодки получились бы компактнее, например при размещении в один ряд, - диаметр корпуса лодки меньше -> скорость и малозаметность выше, производство, обслуживание лодок и оборудование пирсов дешевле.
+1
Сообщить модератору
БорЩ
2938
№22
18.01.2012 12:26
20  Дятлов
Цитата
Как на счет полета под воздействием мощного электромагнитного излучения и атмосферного электро-статического поля, атмосферных плазменных образований?
- легко, была как-то публикация - корпус "Булавы" покрашен "серебрянкой". Это утрированно, конечно, защите от э/м излучений уделяется самое пристальное внимание.
Воздействие со стороны США? - маловероятно, но если так, то США предоставили нашим разработчикам на этапе испытаний неоценимый эмпирический материал для совершенствования конструкции серийных изделий.

Ну а организационная составляющая производства и контроль качества - отдельная грустная тема и к конструкции ракеты отношения не имеет :(
0
Сообщить модератору
Восход
13936
№23
18.01.2012 12:27
В Хиросиме не пострадали ни блиндажи с солдатами, ни тем более защищенные убежища и командные пункты, а через 24 часа после взрыва было восстановленно железнодорожное сообщение
+1
Сообщить модератору
БорЩ
2938
№24
18.01.2012 12:30
- но война была проиграна и капитуляция подписана на следующий день (могу ошибаться, но не сильно).

И еще раз - мощность ББ "Булавы" в 10 раз больше, КПД современной двухфазной реакции деления значительно выше, а КВО - значительно меньше.
0
Сообщить модератору
Восход
13936
№25
18.01.2012 13:42
Квазибаллистическая траектория и маневрирующие блоки это не только плюсы... Если на любом участке траектории произойдет сбой управления, ракета улетит восвояси...
А сбой этот может произойти как раз под внешним воздействием. В Сатане, там запас надежности таков, что даже если сгорят лампы (что само по себе за гранью фантастики), ракета будет управляться пневматическими и элекромеханическими механизмами, которые вообще ничего не боятся... Интересно было бы узнать про систему наведения в Синеве.
0
Сообщить модератору
Восход
13936
№26
18.01.2012 13:50
Капитуляция была подписана, потому что Красная Армия начала наступление в Манчжурии, где находился последний и главный довод Японии- 731 и 100 отряды по разработке и производству бактереологического и химического оружия, накоплены огромные запасы штаммов с вирулентностью 97%, разработан способ доставки посредством стратосферных аэрозондов (несколько пустых зондов были найдены на территории США, над Японией их подхватывали теплые потоки и несли прямо на американцев, японцы эту фишку просекли). Так что исход мог быть совсем другим.
-1
Сообщить модератору
БорЩ
2938
№27
18.01.2012 14:12
Ха, Красная Армия объявила войну Японии сразу после ядерной бомбардировки (еще носители не приземлились на базе), до этого не решалась.

Кстати, фактический ущерб от массированных обычных бомбардировок Японии американцами был значительно выше, чем от ядерных взрывов, по всем показателям.
Но боевой дух самураев был сломлен именно в Хиросиме.

Цитата
А сбой этот может произойти как раз под внешним воздействием.
Может, конечно, возможно именно для снижения уязвимости на Булаве не делается ставка на внешние источники информации для коррекции траектории, "выстрелил-забыл"? Поэтому, кстати, и КВО "хуже", что не рассчитывают на GPS и спутники наведения?
-1
Сообщить модератору
Восход
13936
№28
18.01.2012 14:42
Я не хочу сейчас лезть в педивикию и смотреть даты, а на память к стыду своему не помню, но бои Советские войска вели около месяца, штурмовали Парамушир, Шум-шу, Сахалин, высаживались в Корее и выбрасывали парашютные десанты на Порт-Артур. Успех в Манчжурии был основан на внезапности- штурмовые группы были сформированы из расчетов приграничных советских УРов, которые прекрасно знали всю систему охранения и местность.
Перешли границу ночью в проливной дождь без единого выстрела на всем её протяжении. Сняли охранение и заняли большинство японских огневых точек до прибытия японских гарнизонов. Только 2 УРа (Хотуокский и еще один) не смогли застать врасплох и штурмовали в лоб тяжелыми орудиями... Так что не успели японцы применить свое супер оружие.
+1
Сообщить модератору
Восход
13936
№29
18.01.2012 14:48
МАНЕВРИРУЮЩИЕ БЛОКИ ПЕРВЫМИ ПРИДУМАЛИ АМЕРИКАНЦЫ. Почему МИТ так гордится американской разработкой и почему сами американцы от нее отказались? Как ориентируется в пространстве такой блок? Как выстраивает псевдодескретные точки и что будет, если одну или две из них он потеряет? Повторится история с Сентинеллом в Иране?
0
Сообщить модератору
Петров
229
№30
18.01.2012 14:59
Можно пытаться сравнить Булаву и Синеву, хотя как можно сравнивать ракеты, не зная, что на них реализовано? )))

Например, по преодолению ПРО. Тут Булава вообще вне конкуренции.

У Синевы за счёт особенностей АУТ шансов пройти рубеж морского ПРО с SM-3 (правда, блок 2, но он не за горами), практически, нет. А у Булавы такая схема АУТ, что морской компонент ПРО ей не страшен.
По вероятности преодоления ПРО Булава лучше Синевы В РАЗЫ.
Хотя именно сейчас Булава-то и не особо нужна. Она нужна будет, когда будут сниматься с вооружения старые БРПЛ и когда американцы развернут боеспособную ПРО. Запас времени небольшой, но он есть. Булава – ракета перспективная. Если бы она нужна была сейчас, никто бы со всякой экзотикой на ней не заморачивался, а делали бы побольше Синевы. Но Булаве стоять на вооружении очень долго. Поэтому на ней реализуются меры, которых нет на Синеве – на перспективу.

Да, забрасываемая масса меньше. Но это тоже только один из параметров. Если в одинаковых условиях пустить Булаву и Синеву в штатной комплектации, то, несмотря на проигрыш в забрасываемой массе, Булава нанесёт равный, а на ряде объектов даже больший ущерб по сравнению с Синевой.

Дальности по геоиду из одной точки точки Баренцева моря:
до Далласа – 7930 км,
до Сан-Франциско – 7680 км
до Лос-Анджелеса – 8070 км.
До Лос-Анджелеса Булава из Баренцева моря тоже достаёт без проблем, так как дальность стрельбы её значительно выше, чем 8000 км, доказано, как говорит один "ветеран РВСН и ГРУ ГШ" "промахом на 1300 километров")))

Кстати, зачем нужно перегружать требования к Булаве, вместо того, чтобы на Гуам спланировать Тополь из Новосибирска или Барнаула на 7000 км? Ведь интегральным показателем является групповая боевая эффективность. Это совершенно разные вещи. В составе группировки есть комплексы с малой индивидуальной боевой эффективностью, но очень высокой групповой...

Булава несёт такую экзотику, которую невозможно поставить на Синеву; в производстве у неё многие компоненты унифицированы с МИТовскими ракетами (читай "Ярсами"), что при существующих проблемах в ОПК весьма важно; эксплуатация РДТТ более безопасна, чем РД с самовоспламеняющимися компонентами и т.д.

К Булаве обычно предъявлялись только 2 претензии:
- дальность якобы 8000, что как бы недостаточно;
- малая полезная нагрузка.

Резюме:
- Испытания Булавы показали гораздо большую дальность, чем 8000 км.
- Полезная нагрузка не является самоцелью. Синева хоть и может нести больше 2 тонн ПН, но реально несёт гораздо меньше. И объекты поражает не полезная нагрузка, а реальные блоки.

Берём дурную Википедию. По ней у Синевы как бы 4 ББ, у Булавы – как бы 6 ББ. Результат – одна Синева может поразить 4 завода, одна Булава – 6 заводов.. Ну и? )))

Теперь еще "заходили" вопросы о том, что именно заложено в комплекс средств преодоления :) Неужели так хочется отдыхать только на курортах Краснодарского края?))
+3
Сообщить модератору
Восход
13936
№31
18.01.2012 15:11
В забрасываемую массу включаеется не только масса боевых блоков и вес платформы разведения вместе с топливом, но и вес КСП ПРО и в Синеве этого места (резерва по массе) в РАЗЫ больше, он официально включен в состав Синевы и там скорее всего не только ложные цели, но и станция радиоэлектронного подавления РЛС ПРО. В Булаве такой комплекс разместить просто НЕГДЕ. По поводу количества заводов- наберите в Гугле 'Силиконовая долина' и посмотрите схему и поймите наконец, что проще взорвать 2-3 мощных заряда на высоте километра, чем лупить по каждому заводу, которые находятся через забор друг от друга...
0
Сообщить модератору
Петров
229
№32
18.01.2012 15:20
Если есть на свете рай – это Краснодарский край! ))
0
Сообщить модератору
Peter Tsk
4425
№33
18.01.2012 15:32
а ID:1285 случаем не = D... ?! ;)
0
Сообщить модератору
Peter Tsk
4425
№34
18.01.2012 15:40
Дятлов [31]: "...проще взорвать 2-3 мощных заряда на высоте километра, чем лупить по каждому заводу, которые находятся через забор друг от друга...",
- странно, а чего так, как Вы (Дятлов) советуете, не поступают конструкторы РЗСО? "Городят" по 10-20-40 "труб"? Нет что-бы одну большую "трубу" с большой ракетой и с Мега-БЧ, - так ведь проще?!

Вот объясните мне, - почему так? ;)

P.S. Не погорячились? "На высоте километра", - может поменьше?
P.S.2 Дятлов, а помните какой немецкий город союзники сожгли до тла? (В отместку за Ковентри, кажись...) Точнее, они его подожгли бомбёжкой, и в результате пожара там такая "печка с тягой" образовалась... Это к тому, что большой город сам по себе опасен. Нужно только раскочегарить.
0
Сообщить модератору
Pash13
199
№35
18.01.2012 20:49
"помните какой немецкий город союзники сожгли до тла?" -Дрезден.

на 27
"Ха, Красная Армия объявила войну Японии сразу после ядерной бомбардировки (еще носители не приземлились на базе), до этого не решалась." -мальчик иди учи историю. Сталин узнал о ядерной бомбардировке на третий день. А еще неплохо узнать о военном деле. Чтобы провести операцию по разгрому милионной группировки противника по траннсибу три месяца в бешеной загрузке завозили войска и материально техническое обеспечение.
"Но боевой дух самураев был сломлен именно в Хиросиме." японская армия, как и остальное население японии, о хиросиме узнали только после капитуляции. Верхушка сделала всё, что-бы не было паники. А дух был сломлен, когда Квантунскую миллионную армию за месяц, как папуасов, сделали.
+3
Сообщить модератору
Pash13
199
№36
18.01.2012 21:13
"Упорные бои продолжались в основном только на советско-японском фронте. «Судьба императорской Японии решается в Манчжурии», - писал 12 августа главнокомандующий японскими войсками в Китае генерал Окамура. Однако уже 17 августа император Хирохито издал императорский эдикт об окончании войны. В эдикте, среди прочего, говорилось: «Теперь, когда в войну вступила Россия, дальнейшее продолжение войны с точки зрения внутренней и внешней обстановки в нашей стране повлекло бы за собой новые жертвы и страдания и могло бы привести к потере основ нашей империи».

Не атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, а вступление в войну Советского Союза явилось главным побудительным стимулом для японцев к прекращению войны. По подсчетам союзников, без участия СССР война могла продлиться еще 1,5–2 года и унести с собой жизни около одного миллиона американских, полмиллиона британских военнослужащих, а также жизни свыше 10 миллионов японцев."
http://www.fondsk.ru/news/2010/09/01/kapituljacija-japonii.-poslednjaja-tochka-vo-vtoroj-mirovoj-vojne.html
+1
Сообщить модератору
БорЩ
2938
№37
18.01.2012 22:48
Pash13, сопоставьте факты - хорошо, пусть Японцы сдались именно Красной Армии, но эта армия вступила в войну только после выполнения союзниками оговоренного условия - атомной бомбардировки - первопричины капитуляции Японии.

Хотя, если Вы считаете разницу в два часа между бомбардировкой и официальным объявлением войны случайным временным совпадением - то спорить не о чем.

Месяца у Красной Армии не было, напомню хронологию:
    9 марта - первая массированная бомбардировка территории Японии 325-ю самолетами USAF
    июнь-июль - за два месяца выжжено 187 кв. км. городской застройки по всей стране
    июль - 6697 боевых вылетов В-29, сброшено 43 000 тонн бомб
    6 августа - атомная бомбардировка Хиросимы
    9 августа - атомная бомбардировка Нагасаки (запасная цель, планировался промышленный центр Кокура - "пронесло" из-за плотной облачности)
    9 августа - вступление СССР в войну с Японией
    15 августа - капитуляция Японии.

Вы по прежнему уверены, что главная роль в победе над Японией принадлежит Красной Армии?
Или - плевать на факты, главное - патриотизьм?
+1
Сообщить модератору
BrIg
8357
№38
18.01.2012 22:56
Цитата
    9 августа - атомная бомбардировка Нагасаки
    9 августа - вступление СССР в войну с Японией
    15 августа - капитуляция Японии.



Это что, мы за 6 дней разгромили Квантунскую армию?
+1
Сообщить модератору
BrIg
8357
№39
18.01.2012 23:09
Цитата
Это что, мы за 6 дней разгромили Квантунскую армию?

Оказывается не совсем так.
Основные боевые действия на континенте велись 12 дней, по 20 августа. Однако отдельные боестолкновения продолжались вплоть до 10 сентября, ставшего днём окончания полной капитуляции и пленения Квантунской армии.

Интересная подробность - "18 августа, главнокомандующий советскими войсками на Дальнем Востоке маршал Василевский отдал приказ об оккупации японского острова Хоккайдо силами двух стрелковых дивизий[9]. Эта высадка не была осуществлена из-за задержки продвижения советских войск в Южном Сахалине, а затем отложена до указаний Ставки.
+3
Сообщить модератору
Pash13
199
№40
19.01.2012 09:32
на 37
"Вы по прежнему уверены, что главная роль в победе над Японией принадлежит Красной Армии?

Или - плевать на факты, главное - патриотизьм?"

Во первых, я не говорил,"... что главная роль в победе над Японией принадлежит Красной Армии?"
Во вторых, я опровергал Ваш (извините-идиотский) тезис "...Ха, Красная Армия объявила войну Японии сразу после ядерной бомбардировки (еще носители не приземлились на базе), до этого НЕ РЕШАЛАСЬ." -выделено мной. Армия, которая разгромила самую сильную армию мира (германскую) и вдруг НЕ РЕШАЛАСЬ! А квантунскую армию (последний резерв японцев!), порвала как тузик грелку!
В третьих, в японской войне Советская армия (с 1943года, а не Красная) сыграла ту же роль, что и англо-американские войска  на Западном фронте, поставили противника в окончательно безнадежное положение.
в четвертых, я патриот и горжусь этим, а значит учу историю не по англосаксонским матрицам. За свою жизнь я перечитал практически все мемуары ведущих военноначальников СА. Было много совковой пропаганды, но много и правды.
0
Сообщить модератору
Pash13
199
№41
19.01.2012 10:02
" после выполнения союзниками оговоренного условия, атомной бомбардировки - " пожалуйста ссылку, иначе наглая англосаксонская ложь, придуманная уже в 90 годах. Кто, когда и где обещал Сталину бомбить Японию атомным оружием? -я жду ссылку.
"- первопричины капитуляции Японии" - первопричина - полное истощение экономики и отсутствие резервов армии. Просто нечем и некому воевать. Да уже и незачем.
+1
Сообщить модератору
АлекЖук
678
№42
19.01.2012 10:13
Поддерживаю требование " после выполнения союзниками оговоренного условия, атомной бомбардировки - " пожалуйста ссылку,. Либо это наглая и тупая ложь. Ещё расскажите нам, что это русские бомбили Хиросиму и Нагасаки. Кстати, их школьные учебники так написаны, что в этом уверена значительная часть японцев.
0
Сообщить модератору
Pash13
199
№43
19.01.2012 11:14
На потсдамской
0
Сообщить модератору
БорЩ
2938
№44
19.01.2012 11:57
41  Pash13
- см. п. 37, 2-й абзац.
...приземлившись на Окинаве пилоты Б-29 "Бокскар" узнали, что Советский Союз объявил войну Японии - ну да, а "плохоинформированный" Сталин узнал о ядерной бомбардировке только через три дня - неужели кто-то готов в это поверить? См. также х. к/ф "Приказ: Перейти границу" - очень долго ждали этого приказа - почему же он не поступал?


История может быть наукой фактов или инструментом идеалогической борьбы - кому что ближе.
Цитата
Армия, которая разгромила самую сильную армию мира (германскую) и вдруг НЕ РЕШАЛАСЬ! А квантунскую армию (последний резерв японцев!), порвала как тузик грелку!
Цитата
я патриот и горжусь этим, а значит учу историю не по англосаксонским матрицам.
- то есть быть патриотом - это значит учить историю только по советским матрицам и игнорировать исторические факты, не упомянутые в наших школьных учебниках и не относящиеся к доблестным заслугам советского народа и лично тов. Сталина, потому что все они - вражеская пропаганда?! - что ж, подобный псевдопатриотизм - довольно распространенное явление, нпример у некоторых наших украинских друзей :)

Цитата
первопричина - полное истощение экономики и отсутствие резервов армии.
Истощение - это не причина, а следствие, а вот чего именно - у нас мнения немного разные.
К тому же мы отошли в сторону - обсуждалось влияние психологического поражающего фактора атомного взрыва на противника, а не детали молниеносного разгрома Квантунской армии.

42  АлекЖук
Цитата
Поддерживаю требование " после выполнения союзниками оговоренного условия, атомной бомбардировки - " пожалуйста ссылку

- несколько лет назад заинтересовался историей создания бомбардировщика Ту-4, почитал доступные материалы, в т. ч. и о воздушной войне на Тихом океане. И сделал для себя небольшой конспект с рядом фотографий и рисунков и короткими собственными комментариями. Список литературы сделать поленился, о чем очень сожалею, в основном - по материалам сайта "Уголок неба". Из этого конспекта и цитата в начале поста. Если есть интерес - могу отправить редактору сайта - возможно опубликуют в библиотеке. Там правда не о политической истории, а, в основном, о технических особенностях В-29, тренировках по бомбометанию и т. п.
0
Сообщить модератору
Pash13
199
№45
19.01.2012 12:10
К 44 Борщу
Извини, не сразу врубился, что ты тролль. А ссылку я жду
0
Сообщить модератору
БорЩ
2938
№46
19.01.2012 12:25
Ссылку на что - на секретные архивные документы, связанные с государством, с которым так и не заключен мирный договор? - Ну ждите :)
0
Сообщить модератору
Pash13
199
№47
19.01.2012 12:32
А тебе значит секретные архивы открыли?
Так тебе в МИД надо работать, а не форумах сидеть. А может лучше идти уроки поучить?
0
Сообщить модератору
АлекЖук
678
№48
19.01.2012 13:37
БорЩ, понимаете, подобное утверждение после выполнения союзниками оговоренного условия, атомной бомбардировки ставит наше тогдашнее руководство в один ряд с таким дерьмом, каким являлись руководители США, поэтому, подобные утверждения должны быть подкреплены  более существенными аргументами, чем по материалам сайта "Уголок неба".
Большая просьба к Вам в дальнейшем утверждения подобного уровня ответственности без абсолютной уверенности не публиковать. В наше сознание и без этого было вбито  огромное количество исторически лживых штампов-утверждений, унижающих как наше прошлое, так и настоящее. Господа, руководящие этим процессом хорошо знают, у народа без достойного прошлого, никогда не будет достойного будущего. Не помогайте им уничтожать нас.
0
Сообщить модератору
ANDREYKA.KR
115
№49
19.01.2012 20:56
На Тихом океане в начале 1944 союзные вооружённые силы, превосходя японские по личному составу в 1,5 раза, по авиации в 3 раза, по кораблям различных классов в 1,5—3 раза, развернули наступление в направлении на Филиппины. Группа Нимица продвигалась через Маршалловы и Марианские острова, группа Макартура — вдоль северного побережья Новой Гвинеи. Японское командование, перейдя на Тихом океане к обороне, стремилось сухопутными силами укрепиться в центральном и южном Китае.

В начале февраля 1944 американцы, не встречая серьёзного сопротивления, вторглись на Маршалловы острова. Попытка японцев укрепить 2-ю линию обороны (о-ва Бонин, Марианские, Новая Гвинея) не удалась из-за тяжёлых потерь авиации, заставивших отвести 2-й японский флот — главную силу этой обороны — из базы Трук (Каролинские острова) на З., где на островах Тавитави (море Сулавеси) была создана база вблизи нефтяных источников Калимантана (Борнео). Захват Маршалловых островов означал прорыв японской обороны в центре Тихого океана и позволил американцам создать базы для удара против Марианских островов, который последовал в июне 1944 после тщательной подготовки. Особенно тяжёлые бои развернулись на о. Сайпан, где японцы сопротивлялись в течение месяца. Попытка японского флота нанести контрудар из базы Тавитави была сорвана. Японский флот понёс большие потери, особенно в авианосцах, что окончательно лишило японское командование шансов улучшить положение в воздухе. Захват американцами к середине августа Марианских островов лишил Японию морских связей с зоной Южных морей, с Новой Гвинеей и важнейшими опорными пунктами в центре Тихого океана. Группа Макартура, захватившая в феврале — апреле 1944 острова Адмиралтейства, создала на них военно-воздушную базу и обеспечила контроль над занятым японцами архипелагом Бисмарка и подступами к Новой Гвинее. В апреле — мае, высадив десанты, американцы овладели большей частью Новой Гвинеи и островами западнее её. Это привело к объединению действий групп Нимица и Макартура и позволило начать подготовку вторжения на Филиппины, которые японское командование намеревалось удерживать любой ценой, так как их захват создавал прямую угрозу метрополии.
Советский Союз тем временем освободил Манчжурию и подготовил революцию в Китае поддерживая КПК в противостоянии режима Чай кан ши поддерживаемым США.
Таким образом СССР фактически отвоевал большую территорию и установил влияние на огромной территории. Удержать не смог правда, но это из-за того, что у самого штаны еле держались.
0
Сообщить модератору
БорЩ
2938
№50
19.01.2012 23:25
48  АлекЖук
Соглашусь, некорректно выразил эту гипотезу в виде утверждения. Даты бомбардировок, вступления СССР в войну и объявления о капитуляции Японии это бесспорные исторические факты и для того, чтобы предположить, что они совпали случайно нужно обладать очень богатой фантазией.
Вопрос с мирным договором не решен до сих пор, поэтому раскрытие документов или любые официальные комментарии на эту тему сразу осложнят и без того практически тупиковую ситуацию на переговорах, поэтому авторитетных ссылок мы вряд ли где найдем.
Среди посетителей форума есть специалист по советско-японским переговорам, Waldemar, предположу, что и он воздержится от подробностей.

Цитата
ставит наше тогдашнее руководство в один ряд с таким дерьмом...
Наше тогдашнее руководство, как и любое другое, вело очень расчетливую и зачастую коварную внешнюю политику, в т. ч. и сепаратные переговоры, что, возможно, было оправдано военным временем.
Но в данном случае согласованные действия с союзниками не представляют из себя какого-либо акта вероломства.
Это был уже 45-й год и Верховная ставка, наученная горьким опытом потерь, уже оставила шапкозакидательский настрой и вряд ли бросила бы войска в атаку, не заручившись гарантиями от союзников, несмотря на высочайшую выучку и опыт командиров и личного состава армии.

Если же говорить о гуманистической стороне такой гипотетической договоренности... лучше наверное не говорить, война - не мать родна.

P.S. "Уголок неба" - очень приличный ресурс, публикует отрывки или целые тексты книг, которые вряд ли найдешь в городской библиотеке.
0
Сообщить модератору
БорЩ
2938
№51
19.01.2012 23:50
Хронология событий по версии W. - все еще короче.
    6 августа — ядерный удар США по Японии.
    8 августа — СССР заявил японскому послу о присоединении к Потсдамской декларации и объявил войну Японии.
    9 августа — на рассвете СССР начал боевые действия в Маньчжурии.
    Утром 9 августа — второй ядерный удар США по Японии.
    10 августа 1945 — Япония официально заявляет о готовности принять Потсдамские условия капитуляции с оговоркой относительно сохранения структуры императорской власти в стране.


Можно интерпритировать и так - СССР воспользовался ситуацией, чтобы формализовать свои территориальные претензии на Южный Сахалин, Курилы, Квантунский полуостров, зная, что более половины личного состава Квантунской армии состояло из необученных призывников младших возрастов и ограниченно годных резервистов старших возрастов и, наверняка, стабильное снабжение огромной континентальной армии было нарушено.

48  АлекЖук
Цитата
В наше сознание и без этого было вбито огромное количество исторически лживых штампов-утверждений, унижающих как наше прошлое
- не очень понятно, - о чем это Вы? Где, когда и кто Вам (нам?) такое вбивал?... если только не принимать на веру все подряд газетные статейки.
+1
Сообщить модератору
АлекЖук
678
№52
20.01.2012 00:21
Рюрик-норманн-скандинав, а не славянин.
До крещения Руси здесь обитали дикари-язычники-огнепоклонники приносившие человеческие жертвы.
Письменность нам придумали КириллоМефодии.
Иван Грозный сука такая порубал стотыщ миллионов своего народу да ещё и сына убил.
Пётр 1 реформатор и вообще счастьичко наше русское.
Сталин тиран-кровопийца.
Русские бухарики и лентяи, своей культуры нету, всё новое и позитивное воруем на Западе.
Это так, накопилось. Обсуждать не буду. Не та тема, не тот сайт.
0
Сообщить модератору
БорЩ
2938
№53
20.01.2012 01:24
М-да, тяжелый случай :)
Пушкина - так вообще "выписали" из Африки.
Еще один "гад" (Н. М. Карамзин) написал, что славяне произошли от Иафета, младшего сына Ноя, то есть - от евреев!!!
А другой (Ч. Дарвин) - что, как и все человечество, - от обезьян!!!

Вот уж точно - исторически лживые штампы-утверждения.
+2
Сообщить модератору
Pilot
393
№54
20.01.2012 21:33
БОРЩ
Что у тебя на аватаре? Прочитируй - не могу разобрать. Вместе - а дальше не пойму.
0
Сообщить модератору
БорЩ
2938
№55
21.01.2012 03:01
... мы непобедимы. Т-80У, Т-90А, Т-72Б.
0
Сообщить модератору
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
другие обсуждаемые темы