Войти

Танки ХХI века

9148
15
0

Об изменениях, которые претерпели эти бронированные машины после холодной войны

Перед очередным новым годом и в его начале принято подводить итоги года предыдущего. Ну а если за только что минувшие 12 месяцев ничего не произошло, если это слишком маленький период для определения результатов развития какой-либо сферы промышленности? Тогда нужно взять другой временной отрезок – побольше. Применительно к мировому танкостроению в его нынешнем состоянии – два десятка лет.


Да, да, то самое двадцатилетие, прошедшее после окончания холодной войны. Что же произошло и с танкостроением, и с танками за эти годы? Почему ни один другой вид боевой техники не вызывает столько сомнений и споров по поводу целесообразности его дальнейшего существования? Попробуем разобраться, но сперва «отмотаем пленку» немного назад.


Доброе старое время


Период с 1975 по 1995 год, без сомнения, можно назвать серебряным веком мирового танкостроения. Разгар холодной войны, пик противостояния Запада с «империей зла» пришелся как раз на первую половину 80-х. Неудивительно, что в ту пору страны НАТО выделяли колоссальные суммы на совершенствование бронетанковой техники. Именно тогда были созданы машины, которые составляют основу мирового танкового парка – «Леопард-2», «Абрамс», «Челленджер» и «Леклерк».


Не отставали от ведущих танковых держав и государства, производившие танки только для своих нужд. На рубеже 80–90-х годов на свет появились итальянский «Ариете», бразильский «Озорио» и японский Тип 90. Они, правда, широкого распространения за пределами стран-разработчиков не получили, но тем не менее внесли определенный вклад в гонку танковых вооружений.


Помимо качественного улучшения в рассматриваемый отрезок времени наблюдался и рост объемов выпуска бронетанковой техники. Например, наибольшее количество «Абрамсов» было изготовлено в 1985 году, когда ежемесячно с конвейера сходило 90 таких машин. Конечно, на фоне показателей советского танкостроения конца 70-х – начала 80-х (до 2500 танков в год!) данная цифра несильно впечатляет, но все-таки… По западным меркам, 90 танков в месяц очень много.


В условиях, когда два мощных военно-политических блока настойчиво и целеустремленно готовились к неизбежному, как казалось, открытому противоборству друг с другом, гонка танковых вооружений ничего особенного собой не представляла. Все было в порядке вещей. Сосредоточенные на Центрально-Европейской равнине две огромные танковые группировки ждали своего часа. Но час сей так и не пробил – Советский Союз сдался без боя.


Дальнейшее совершенствование танкового парка стало неактуальным. Однако по инерции этот процесс все еще шел: в 1991 году подзадержавшиеся с танком третьего поколения французы запустили в серию «Леклерк», в 1994-м британцы начали производство «Челленджера-2». Не обошла стороной данная тенденция и уже упомянутые государства «второго эшелона». В 1995 году после девяти лет испытаний, доводок и сомнений итальянцы приступили к выпуску «Ариете», а чуть раньше японцы – к вялотекущему (10–15 машин в год) изготовлению Типа 90 – самого дорогого танка ХХ века. Наконец, в 90-е годы в Израиле производилась «Меркава-3» и разрабатывалась «Меркава-4».


Песня спета


Впрочем, и об израильских танках, и об израильском танкостроении нужно говорить особо. У еврейского государства в отличие от Североатлантического альянса были и есть иные постоянные враги, оно готовилось и готовится к войне в других географических условиях и т. д. Да и создание обоих вышеупомянутых образцов основных танков происходило не по инерции, а в плановом порядке, хотя и при сокращенном финансировании. Разумеется, события, происходящие сейчас на Ближнем и Среднем Востоке, позволяют считать, что последний фактор уже в прошлом.


Череда «революций» в арабских странах, инициируемых аравийскими монархиями, приветствуемых и поощряемых ошалевшими от толерантности европейскими либералами и заокеанскими борцами за демократию, привела или приведет к власти в ряде государств БСВ радикальных исламистов (в первую очередь в Египте). Так что очередная арабо-израильская война, судя по всему, не за горами.


Вернемся, однако, в Европу.


Своего рода лебединой песней танковых армий НАТО явилась операция «Буря в пустыне». Право же, если бы Саддам не напал на Кувейт, то что-нибудь в этом роде нужно было придумать. За 45 лет после Второй мировой наштамповать столько танков и вот так просто их уничтожить… Нет, Запад напоследок решил повоевать. Получилось в целом неплохо – маленькая победоносная кампания вполне удалась. Она стала к тому же и последней на сегодня войсковой операцией, в которой участвовали крупные танковые соединения, а танки применялись в соответствии с их назначением.


И хотя для следующей войны с Ираком в 2003 году была сосредоточена еще более крупная танковая группировка (только американцы стянули в зону Персидского залива 3113 «Абрамсов», из которых 2024 находились в боевых частях, а остальные – в резерве), но она оказалась не востребована – войны не получилось.


Окончание блокового противостояния и распад Советского Союза привели к существенному снижению военных бюджетов в государствах НАТО и бывших странах – участницах Варшавского договора – основных действующих лицах гонки вооружений. Значительные по численности танковые парки стали не нужны, программы производства были либо совсем свернуты, либо сильно уменьшены. От излишков танков принялись активно избавляться, что привело к существенному обновлению мирового танкового парка. Так, например, к началу ХХI века в армии и национальной гвардии США не осталось ни одной машины серии М60, не говоря уже об М48. Бундесвер, полностью освободившись от «Леопардов-1», вовсю распродает лишние «Леопарды-2».


Для сегодняшнего дня является характерным полное прекращение серийного выпуска танков в таких ведущих танкостроительных державах, как США, Великобритания, Франция и Германия. В последней до недавнего времени сохранялось небольшое экспортное производство «Леопарда-2А5» и «Леопарда-2А6» в рамках шведского и греческого заказов. При этом лицензионное изготовление модели А6 в 2003 году стартовало в Испании и в 2006-м – в Греции. Но уже тогда из-за недофинансирования выпуск осуществлялся ни шатко ни валко, а сейчас из-за кризиса и вовсе замер. Совершенно ясно, что ни Мадриду, ни уж тем более Афинам ныне не до «Леопардов». Американцы, как всегда, быстро подсуетились и предложили грекам 400 «Абрамсов» практически бесплатно – нужно оплатить только транспортировку. Правда, это «Абрамсы» модификации М1А1, которая с «Леопардом-2А6» не выдерживает никакого сравнения.


Новые игроки и реальность


Другой характерной приметой нашего времени является пополнение клуба стран – производителей танков несколькими азиатскими государствами: Южной Кореей, Пакистаном и Ираном. Вместе с Японией, Китаем и Индией они образуют азиатскую составляющую мирового танкостроения. Причем составляющую действующую. Здесь не только продолжают выпускать танки (за исключением Южной Кореи), но и ведут разработку новых образцов, таких как японский Тип 10 и южнокорейский К2. И если японские и южнокорейские машины являются представителями западной танкостроительной школы, то остальные государства Азии твердо идут советским путем, либо создавая свои танки на основе советских изделий, либо производя российскую технику по лицензии.


Изменившаяся обстановка в мире (как сейчас принято говорить – новые вызовы), а также ограничение финансирования заставили ведущие державы сосредоточиться на новом этапе модернизации своих танков с целью продления сроков их эксплуатации до 2040 и даже до 2050 года. Надо сказать, что данный процесс идет не без успеха. При этом различные составляющие конструкции той или иной машины затрагиваются модернизацией в разной степени. Например, почти без изменений остаются силовые установки, трансмиссии и ходовые части, в том числе и из-за достаточно жестких весовых ограничений при усовершенствовании. Зато первостепенное внимание уделяется бронированию (навесные комплекты, встроенная защита нового поколения), вооружению (подкалиберные снаряды большого удлинения, усовершенствованные пушки и прицельные комплексы) и, конечно, электронике.


Длинная рука


В современных условиях не столь важно, с какого расстояния танк может поразить противника, важнее на какой дистанции он его сумеет обнаружить. «Абрамс» модификации М1А2 SEP V2, в электронику которого внедрены технологии, разработанные по программе «Боевые системы будущего», в состоянии засечь вражеские бронированные машины вне пределов прямой видимости, например на обратных скатах высот.


Спросите как? Очень просто: картинку в онлайн-режиме на дисплей командира танка могут передать и командир пехотного подразделения, занимающего позицию где-нибудь на гребне высоты, и беспилотный самолет-разведчик. Или изображение поступит со спутника. Отнюдь не случайно современная цифровая танковая электроника, обеспечивающая совершенно иное качество ведения боя, составляет уже более 50 процентов от стоимости танка.


К 2013 году, кстати, по упомянутой программе будут модернизированы 435 «Абрамсов» армии США. Примерно такое же оснащение имеют «Леопарды» модификации 2А6 и французские «Леклерки». Вместе с тем израильские специалисты утверждают, что электроника «Меркавы-4» еще лучше.


Наряду с модернизацией повсеместно продолжаются НИОКР по созданию основного боевого танка (ОБТ) четвертого поколения. Подобные работы, конечно, засекречены, поэтому какой-либо детальной, а главное – достоверной информации о перспективных машинах получить практически невозможно. Об их характеристиках позволяют судить лишь косвенные признаки, элементы, которые обкатываются на последних модернизированных образцах танков третьего поколения.


Что у нас?


Ну а как на фоне вышесказанного обстоят дела в России? Честно признаться, при анализе последних 20 лет отечественного танкостроения возникают противоречивые чувства. С одной стороны, бесспорно, объективные факторы – кризис, да что там говорить, просто развал экономики в 90-е годы – никак не могли благоприятно сказаться на этой отрасли нашего ОПК. Фактически потерян один из двух оставшихся у России танковых заводов (а жаль, конкуренция при создании новых образцов не помешала бы). С другой стороны, возникает ощущение утраченных возможностей.


Была надежда, что несмотря на все трудности, наши танкостроители за два десятка лет все-таки «выдадут на-гора» машину если не четвертого поколения, то хотя бы «3+». К сожалению, не получилось. Выдали Т-90А. Танк, конечно, неплохой, но вот только создавался он на рубеже 90-х. Оснащенные по максимуму Т-80У и Т-90 вполне соответствовали уровню первой половины 90-х годов, в чем-то уступая, но в чем-то и превосходя «Абрамс» М1А1 и «Леопард-2А4». «Леклерк» состарил Т-90 безнадежно. Ну а Т-90А уже не соответствует уровню «Абрамса» М1А2 SEP и «Леопарда-2А6».


Увы. Полагать, что «девяностый» удастся сохранить на вооружении Российской армии до 2040 года, по меньшей мере несерьезно. Нам нужен новый танк! Ну а пока, конечно, надо выпускать Т-90А или его модернизированный вариант – Т-90АМ. Ничего другого все равно нет. К тому же несмотря на все противоречия, представить себе военный конфликт России с НАТО можно только в дурном сне, утверждают некоторые авторитетные эксперты. Во всяком случае в среднесрочной перспективе. А значит, столкнуться с «Абрамсами» и «Леопардами» ему вряд ли придется. А вот на других направлениях он, пожалуй, будет доминировать.


В качестве куда более вероятных по сравнению с европейским, опять-таки в среднесрочной перспективе, следует считать иранское, кавказское и китайское направления. Насчет КНР, впрочем, обольщаться не стоит – она быстро прогрессирует. Сейчас наиболее современный китайский танк Тип 99 по своим характеристикам близок к Т-90, так как в значительной степени состоит из российских официальных (комплекс управляемого вооружения 9К119 «Рефлекс») или неофициальных (125-мм пушка) комплектующих. К тому же выпуск его идет крайне медленно (в настоящее время на вооружении НОАК чуть больше 100 единиц), но что будет через 10 лет? Зная удивительную способность китайцев копировать все и вся, можно предположить, что новый танк Поднебесной не за горами.


Найти противника


Однако мы так и не ответили на вопрос, заданный в самом начале статьи: в чем причина сомнений в необходимости танков вообще?


В принципе все очевидно. Подобные разговоры ведутся в основном в Европе, США и отчасти в России, то есть в странах, которые потеряли очевидного противника. Причем противника равноценного. Само собой разумеется, что для операций типа «Иракской свободы», действий в Афганистане или контртеррористических операций на Северном Кавказе танки в своем классическом виде не нужны. При ведении противопартизанской войны они становятся слишком уязвимыми для огня противотанковых средств, а на городских улицах вообще уподобляются слону в посудной лавке. Со всей очевидностью это доказала и Ливанская кампания 2006 года.


Что же касается других государств, таких как Китай, Индия, Пакистан, Иран и т. д., то там никаких сомнений в необходимости танков не возникает. Еще бы они возникли, скажем, в Индии, у которой целых два очевидных противника – Китай и Пакистан. Не рождаются подобные сомнения и в Израиле, в постоянных недоброжелателях которого числится весь Ближний Восток, а мир с соседями больше напоминает перемирие.


Совершенно ясно, что достаточно многочисленный танковый парк необходим и России в силу ее размеров и географического положения. Несколькими сотнями танков, как в большинстве европейских стран, нам не обойтись. Конечно, и советские 63 тысячи не нужны, но несколько все же понадобятся.


В конце концов давайте смотреть немного дальше собственного носа. Если очевидных внешних противников у России нет сейчас, то это не значит, что они не появятся через 10, 30 или 50 лет. На смену идеологическому противостоянию приходит противостояние экономическое. Все конфликты последних лет велись из-за ресурсов, в первую очередь нефти. У России тоже есть нефть, крупнейшие в мире запасы природного газа, наконец, гигантские запасы пресной воды, дефицит которой кое-где в мире уже начинает ощущаться. Помнится, Мадлен Олбрайт в бытность госсекретарем США заявила: мол, несправедливо, когда такие грандиозные ресурсы принадлежат одной стране. В связи с таким подходом разоружаться как-то не хочется.




Михаил Барятинский


Опубликовано в выпуске № 1 (418) за 11 января 2012 года

10.01.2012
Права на данный материал
принадлежат Военно-промышленный курьер
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Похожие новости
15.08.2012
Символ боевой мощи
25.07.2012
Вся ложь танковых рейтингов — часть I
24.05.2012
Российские военные "приземляют" летающий танк Т-90
18.04.2011
Сплошные противоречия
11.09.2017
«Железный кулак» России стал высокотехнологичным
15 комментариев
№0
11.01.2012 21:32
Концепция наземно-воздушного комплекса на основе ОБТ была предложена Академией БТВ ещё в середине 90-х годов.Там были и два штатных БПЛА и РОК с возможностью "загоризонтного" поражения целей и системы активной защиты и т.д.Но в то время когда профессора академий в Москве крыли крыши это никого не интересовало,а сейчас после "оптимизации" тем более.А вот за границей в этом направлении практически работают и имеют конкретные результаты.Такие вот дела.У нас могут выдать идею но реализовать её невозможно,будем закупать за границей.Это у нас устраивает многих.
+2
Сообщить
№0
11.01.2012 23:53
мда. на т-90 заряжающий автомат, на абрамсе - потный нигер. на абрамсе М1А2 пушка M256A 120 мм, ствол 5300 мм. на т-90 2А46М-2 125 мм, ствол 6000 мм, но т-90 не сомненно устарел :)
аффтор жжет не по децки.
+8
Сообщить
№0
12.01.2012 10:53
Точность попадания и действие боеприпаса по цели не имеют никакого отношения к негру и длине его ствола.
+1
Сообщить
№0
12.01.2012 14:12
к негру и длине его ствола.))))))))))))жжете)) не так то да.. негр со "стволом" точно не влияет на точность попадания и действия боеприпаса;)))
+7
Сообщить
№0
12.01.2012 14:44
Не ну если боеприпас не кумулятивный, то длина ствола всё-таки участвует в процессе.
+1
Сообщить
№0
12.01.2012 16:04
Митсубиши
12.01.2012 14:12--Для такого калибра (>100 мм) разница в 5 мм имеет просто колоссальное значение, для мощности и действенности танкового орудия. Другое дело, что наши пушки, особенно первых выпусков имели просто варварскую точность исполнения и каменновековую технологию по сравнению с Рейнметалл. Если-бы ствол 2А46 был исполнен у немцев и из их материалов, то пушка Д-81 по всем статьям заткнула-бы за пояс их-же орудие L-44 Рейнметалл!
+1
Сообщить
№0
12.01.2012 16:37
2Weimar

грызуны именно так и рассуждали, а оно видишь как повернулось :)
0
Сообщить
№0
12.01.2012 19:13
iDesperado


12.01.2012 16:37
2Weimar

грызуны именно так и рассуждали, а оно видишь как повернулось :)
---Причем тут грызуны , до технологий производства стволов танковых орудий на Мотовилихинских заводах и заводах фирмы Рейнметалл. И за что минус.
0
Сообщить
№0
12.01.2012 21:05
2Weimar
минус за голословную попытку выдать желаемое за действительное.
-1
Сообщить
№0
12.01.2012 22:20
Никак не въеду. Что вы понимаете под желаемым и что под действительным. Можете поточнее?! Я просто хотел сказать, что по длине орудия и по калибру 125 мм. пушка значительно лучше чем 120 мм орудие и вдвое выше по параметрам дальнейшей модернизации!
+1
Сообщить
№0
12.01.2012 22:29
могу по точнее. под голословным выдаванием желаемого за действительное я имею виду вот это "наши пушки, особенно первых выпусков имели просто варварскую точность исполнения".
-1
Сообщить
№0
12.01.2012 23:34
Я не буду, Вам читать лекции по технологии изготовления танковых стволов 2А46. Могу сказать, что она изначально порочна, это раз. Во вторых, изначально в Сов времена, в ТТЗ на проектирование артвооружения, закладывалось требование применять для арт.систем только низколегированные стали и самые простые технологии, чтобы  во время моб.развертывания производства вооружения, была возможность организовать производство в самых примитивных условиях. В третьих,ремонт вооружения при применении низкокачественных материалов значительно проще в полевых условиях в войсковых мастерских. Сейчас эти требования сняты. Поэтому 2А82 значительно выше по параметрам точности стрельбы и могуществу чем 120 мм орудие. Правда  с боеприпасами, все значительно сложнее. По сути, вся боеприпасная отрасль лежит на боку!
+5
Сообщить
№0
13.01.2012 13:50
Про проект АРМАТА ни слова.

То что Леклерк состарил Т-90А - поржал. Интересно каким образом. По электронной начинке? Даром она если после длительного перехода надо снова пушку выверять. Напихать электронику можно в процессе глубокой модернизации или кап-ремонта если МО не поскупится. А КОЭП нет ни на одном из западных танков.

Т-90 в Саудовской Аравии и Абрамс, и Лео-2 и хвалёный Леклерк за пояс заткнул. И не только по ходовым качествам но и по точности стрельбы не ракетами а простыми снарядами.



Если статья написана чтобы побудить ВПК делать лучшую технику то она напоролась на те же грабли что и МО РФ. А именно на людей кто ЗНАЮТ что и как.
+2
Сообщить
№0
13.01.2012 14:46
Цитата
То что Леклерк состарил Т-90А - поржал. Интересно каким образом. По электронной начинке?


Ну вероятно имелось в виду, что Леклерк совершенно новая разработка, появившаяся относительно недавно, в отличии от многочисленных модернизаций Абрамсов, Леопардов, и советских серии Т. Поэтому была сделана  ставка на наиболее передовые решения, многие из которых воплощались в конструкции впервые.

Кроме передовой электроники имеет место лучшая  на сегодняшний день среди западных аналогов пушка CN 120-26 имеющая длину ствола 6,20 м (52 калибра), что на 1 м превышает длину американской М256 и германской Rh 44 со стволами в 44 калибра.
За счёт более плотной компоновки удалось использовать полученный выигрыш для повышения его защищенности: Имея массу на 10т легче М1А2 (54,6 т, по сравнению с 63 т), несет на 5-6 т больше брони, чем его современники.

Высокая проходимость и подвижность обеспечивается  мощным турбодизелем (1500л.с.), 91 л.с./л, в то время как с литра рабочего объема лучших советских танковых моторов 6ТД-2 "снималось" 72 л.с., а германских двенадцатицилиндровых дизелей -40-50 л.с. Замена двигателя производится за 30 минут.

Тем не менее имея такие передовые решения, по мнению многих экспертов, Леклерк не показал особых преимуществ перед другими танками. Тем более, что участия в боевых действиях он вроде бы не принимал.
+1
Сообщить
№0
15.01.2012 12:32
Почему о дистанционно-управляемых системах ничего не сказали? В авиации 6-е поколение - наполовину роботы, а в танках что = снова подопытные кролики, то ли их прошьют, то ли они кого порешат. Если отказываться от существующей техники, то что взамен? Если уж городить электронику, то зачем на вчерашнюю тачку с людьми? В той же БТА двадцать лет назад работали над дистанционно-управляемым танком. И что?
-1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 24.09 23:55
  • 3
DVD 2018. "Боксер" для британской армии станет реальностью
  • 24.09 23:17
  • 10
ТРДДФ. США не захотели делиться "горячей частью"
  • 24.09 22:44
  • 3
Состояние и перспективы бронетанковой техники вооруженных сил Украины
  • 24.09 21:42
  • 7512
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 24.09 20:44
  • 25
Шойгу объявил о передаче Сирии ракетных комплексов С-300
  • 24.09 19:31
  • 2
Развернутые в рамках «Анаконда-18» и «Trident Juncture-2018» войска НАТО останутся у границ Беларуси и России?
  • 24.09 19:30
  • 21
Обзор программы создания Ил-114-300
  • 24.09 19:06
  • 703
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 24.09 18:47
  • 1
ВМС США не спешат расстаться с программой LCS
  • 24.09 18:36
  • 1
Британия решила создать кибервойска для нападения на Россию
  • 24.09 18:21
  • 122
Будущее - прошлое АСУВ "Маневр" - ВЫВОДЫ
  • 24.09 17:43
  • 5
Россия и Китай договорились ускорить переговоры по проекту тяжелого вертолета
  • 24.09 17:43
  • 273
У авиабазы Хмеймим пропал с радаров российский военный самолет
  • 24.09 17:37
  • 5
Корабли ВМС Украины прошли под арками Крымского моста
  • 24.09 15:59
  • 1
Япония протестирует модель космического лифта