Войти

Танк умер, да здравствует танк

7039
58
+3

Произошло ли это в самом деле на этот раз? Танки на выход? В течение нескольких десятилетий основной боевой танк был объявлен устаревшим. Как корабль и другое вооружение, зависящее от больших пушек и толстой брони, танк рассматривается как неизбежно уничтожаемый более быстрым, более дешевыми и более массовым оружием. Первый современный линейный корабль был спущен в 1906 году, но менее чем за полвека самолеты и подводные лодки сделали корабль устаревшим, и ни один такой корабль не был построен после 1945 года. Танк выжил дольше него. Впервые появившись в бою во время Первой мировой войны (1914-18), танки стали решающим оружием во время Второй мировой войны (1939-45) и продолжали доминировать в сражениях до настоящего времени. Это более 90 лет, вдвое дольше, чем линкор. Но танки, как и линкоры, также стали слишком дорогими и слишком уязвимыми для более дешевого оружия.


Но есть еще один важный фактор, сохранивший танк так долго, - гонка вооружений холодной войны. Россия видела танк в качестве основного оружия сухопутной войны и произвела их более 100 тысяч после Второй мировой войны. Россия (Советский Союз) представляла новую модель танка каждые десять лет с 1945 по 1990 годы. Т-34 периода Второй мировой войны уступил место Т-54, потом Т-62, Т-72, Т-80 и Т-90. Соединенные Штаты ответили М-48, М-60 и М-1.


Как показали арабо-израильские войны и война в Персидском заливе в 1991 году, американские танки в руках хорошо подготовленных экипажей могли ловко поражать большее число советских танков. Кроме того, М-1 с использованием высокотехнологичных датчиков, композитной брони и снарядов с сердечниками из обедненного урана установили новый стандарт для проектирования танков и их эффективности. Высокие цены на М-1 - около пяти миллионов долларов каждый - в конце концов оказались достойными инвестиций. Россия сошла с гонки вооружений после распада Советского Союза в 1991 году, и никто больше не был способен или не мог позволить себе танк, соответствующий М-1, конец линии был достигнут. Да, немногие страны могут сравниться с М-1 (Израиль, Великобритания и Германия), но никто из них не был готов построить танки в большом количестве или придумать радикально новый дизайн, который будет удерживать танк соответствующим реалиям современного поля боя.


В конце холодной войны Соединенные Штаты в конечном итоге оказались с 7,000 М-1. Большинство из огромных танковых сил России остались припаркованными повсюду, без доступных средств для их использования или поддержания. Россия распродавала свои лучшие танки менее чем за миллион долларов каждый, но никто не думал о них как о нечто большем, чем цели в бою с М-1. В мире все еще есть много танков, достаточных на следующие несколько десятилетий, пока последний из 50,000 российских танков времен холодной войны ржавеет в бесполезности. Россия недавно решила ускорить этот процесс и утилизировать последние свои танки эпохи холодной войны. Российские новые танки Т-90 представляют собой глубокую модернизацию старого Т-72. Т-90 на бумаге соответствуют М-1, но Т-90 ещё ни с кем не был в бою, пока.


Но почему танк должен исчезнуть сейчас? Просто потому, что основной целью танка было предоставить оружие для подавления артиллерийского огня и ограничения пехоты (вооруженной пулеметами и противотанковым оружием). С наличием современной электроники дешевые точные ракеты и бомбы могут обеспечить огневую мощь и гибкость, в прошлом доступную только танкам. Эти новые виды оружия легче в использовании и обслуживании, чем танки, которые всегда были сложными и трудоемкими в обслуживании. Так же как адмиралы, сделавшие математические подсчеты и решившие, что подводные лодки и самолеты дешевле и эффективнее, чем линкоры, генералы во всем мире будут рассматривать свои варианты остаться с тем, что, как они чувствуют, будет работать лучше. Там не будет большого выбора: несколько новых строящихся танков и дешевое, более эффективное и доступное оружие.


Должно произойти несколько сражений, чтобы поставить окончательную точку. Китай и Индия до сих пор производят танки, используя менее продвинутую и более дешевую технологию, чем у M-1. Однако с более умным и дешевым противотанковым доступным оружием (ракеты, "умные мины" и доставляемые по воздуху роботы-убийцы танков, как SADARM) будет необходим только один случай, где "дешевые и умные" штучки перебьют много танков и на этом поставят точку. Другим убедительным подтверждением является отсутствие энтузиазма в Америке и России в проектировании замены для существующего танка, по крайней мере, не замены с "большой пушкой и толстой броней", которые были характерны в развитии танков за последние 90 лет.


С другой стороны, это может быть преждевременно - списывать танк. Для оружия, которое называют устаревшим в течение десятилетий, он по-прежнему не плохо выживает. Правда, намного меньше танков используется в настоящее время (менее 50 тысяч), чем было в конце холодной войны (более 100,000), и количество строящихся танков является не достаточным, чтобы заменить изнашиваемые каждый год. Менее богатые страны все равно найдут танки полезными против собственных граждан или таких же бедных соседей, обладающих некоторым количеством танков. США и их союзники обнаружили, что М-1 и аналогичные западные танки были очень полезны против нерегулярных сил в Ираке и Афганистане.


Математика, однако, неизбежна. Если не начнется новая гонка вооружений, то количество танков на вооружении будет медленно снижаться с каждым годом. Между тем, количество "умного оружия" быстро растет. Танк не скоро полностью исчезнет, но никогда больше он не будет основным оружием для наземной войны.



Источник www.strategypage.com


Перевод профессор

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
58 комментариев
№0
23.12.2011 14:37
надо создавать на базе основных боевых танков наземно-воздушные комплексы с штатной системой ВТО и штатными БПЛА,чем сейчас и занимаются за рубежом,оснащать новыми системами маскировки во всех диапазонах ЭМИ и активной защитой и т.д.Танк просто должен перейти на новый уровень своего развития и рассматривать его нужно как комплекс вооружения размещённый на боевой платформе.Поэтому будущее у танка есть и будет.Когда то в связи с изобретением пулемёта говорили,что теперь война не возможна,или вспомним про ядерное  оружие.Однако войны продолжаются.
+3
Сообщить
№0
23.12.2011 19:24
Статья в целом отдает примитивизмом.
Даже перевод сделан не качественно: второе предложение статьи - полная бессмыслица. А американские числа, например 100,000 танков, для российских читателей достаточно смешны.
Но есть и другие бессмыслицы. Например "Как показали арабо-израильские войны и война в Персидском заливе в 1991 году, американские танки в руках хорошо подготовленных экипажей могли ловко поражать большее число советских танков."
"Профессору" (таково самоназвание переводчика) даже невдомек, что советские танки были в руках арабов. А какие "вояки" арабы - сейчас все знают. Кроме того, полное преимущество амеров в воздухе. Даже не преимущество, так как иракской авиации в воздухе вообще не замечено.
Далее, "профессор" вроде бы и не подозревает, что сухопутный бой - это бой с использованием всего арсенала средств разведки, связи и вооружений, начиная с авиации, БПЛА, артиллерии, различных ракет и кончая стрелковым оружием. Принцип комплексности - основной принцип ведения современного боя. И танки, используемые надлежащим образом, в таком бою совершенно не лишние.
-1
Сообщить
№0
23.12.2011 20:40
Такие дебилы, даже комментировать статью не буду. Это не примитивизм, это дебилизм У меня всего один коммент, автор этого говна готов сесть в Абрамс с одинаково обученными экипажами против Т-80 иил 90?
+1
Сообщить
№0
23.12.2011 20:53
А вообще у танка конечно есть будущее, и будущее большое. Их нужно модернизировать и дальше.
+1
Сообщить
№0
23.12.2011 21:51
"Профессору" (таково самоназвание переводчика) даже невдомек,
Что, получается вы обвиняете переводчика в том что танки неправильно использовались.  Предлагаю быть вежливее и говорить по существу! обратите внимание все комментарии не по существу, кроме алекс!
0
Сообщить
№0
23.12.2011 22:19
Ребята, Абрамс лучше Т72, вот на изнанку вывернись, а он все же лучше. По броне, вооружению, подвижности, системам управлением огнем.( если будете минусовать, пожалуйста аргументируйте что я говорю что то не так ). Наша беда в том...что , мы...я думаю не ценим людей и их жизни, только так можно к примеру обьяснить почему в ходе войны 8 августа в составе 58 армии были танки Т-62, и это в государстве где на хранение тысячи более современных 72ое, комбинированная броня которых явно превосходит защиту "коробки" конца 40х.
Теперь по пунктам.
1. На Т72 слабая броня по меркам 2011 года, можно довести ее до эквивалента 1350мм навесив динамическую защиту и другие "активные" системы, но...это потребует полной модернизации до уровня Т90А+.
2.Двигатель в 840 л.с. очень слабый, и в пропорции тонна/л.с. показатель у него один из самых низших среди мировых ОБТ.
3.Физический размер ниши для снарядов в  автомате заряжания ограничивает его размер и могущество, последние боеприпасы НАТО более мощные, длиннее физически, обладают при этом более высокой бронепробиваемостью.
4.Устаревшая система управления огнем, отсутствие ТИУСА, современных средств связи , и современного тепловизора.
( В комментах был упомянут Залив 1991, так вот большинство 72х было подбито Абрамсами именно ночью, они использовали свои Тепловизоры в качестве преимущества, зная что Т72 видит ночью на 600-800м против 4000м у Абрамса.
5. При поражение корпуса Т72 очень высокий шанс детонации боеприпаса, опять же из за устаревшей конструкции башни и расположения в ней боезапаса.

http://www.youtube.com/watch?v=WfqjPaRwmtw
Раньше я полагал что танк был набит взрывчаткой...увы, это не так.

И плз не пишите что есть миллиард фоток из Ирака с сожжеными Абрамсами, они тоже греют мне душу...но от этих снимков Т72 не становится сильнее и современнее.
+1
Сообщить
№0
23.12.2011 22:43
"Раньше я полагал что танк был набит взрывчаткой...увы, это не так."
Да нет, Боря, это действительно так; мало того - танк подорвали ещё до попадания
http://talks.guns.ru/forum_light_message/42/000043.html
Да и "пункты" у Вас 40 раз уже обсосанные - ерунда это все:
"для уничтожения иракских Т-72 чаще всего использовались ПТРК TOW с дальностей более 3000 м, ближе к иракским танкам подходить боялись" - и это к танку, который стрелял снарядами 3БМ9, снятыми с вооружения СА в 1973 году (!!!), когда Абраши еще и в проекте не было.
В первой войне в Заливе (1991 год) всего, всеми средствами, было уничтожено 14 (четырнадцать) штук Т-72.
http://btvt.narod.ru/2/t72istoria.htm
Статья - мало того что фуфло, так еще и переведена криво. Не стоит комментариев.
+4
Сообщить
№0
23.12.2011 23:03
Цитата
комбинированная броня которых явно превосходит защиту "коробки" конца 40х.

Если под "коробкой" подразумеваете Т-62, то ошиблись лет на 10. Первые образцы вышли в 1959.

Цитата
2.Двигатель в 840 л.с. очень слабый, и в пропорции тонна/л.с. показатель у него один из самых низших среди мировых ОБТ.


Пожалуй соглашусь, 840 маловато. А вот 1000  более чем достаточно. Кстати в этом контексте неплохо "смотрится"  харьковская модернизация Т-72 - Т-72Е1 с двигателем 5ТДФМА (мощность 1050 л.с.). Для машины массой 42,7 очень даже неплохо. Удельная мощность 25.6л.с/т.

Кстати будет поставляться в Эфиопию в количестве 200шт. Причём довольно недорого - порядка 500тыс. за штуку.
0
Сообщить
№0
23.12.2011 23:04
Цитата
Да нет, Боря, это действительно так; мало того - танк подорвали ещё до попадания
На Милитари.ком четко описывался случай, в данном варианте в танке сдетанировали боезапас а не сами пороховые заряды. Даже при условии пробития и детонации пороховых зарядов у Т72 отлетает башня, танк уничтожен - экипаж мертв. Т72 на улицах Цхинвала тому подтверждение.
Цитата
Да и "пункты" у Вас 40 раз уже обсосанные - ерунда это все:
Тогда зачем нужны форумы, ведь все новости цикличный, как и вселенная.
Цитата
В первой войне в Заливе (1991 год) всего, всеми средствами, было уничтожено 14 (четырнадцать) штук Т-72.
Нет ни одной точной оценки колличества Т72 вообще состоявших на вооружении армии Ирака, но есть заяление официальных Игракских властей что в ходе войны в заливе Иракская армия потеряла 1/3 своего парка Т72...сейчас их на вооружении около 70 штук. Даже при этой цифре потери 1991 года всяко больше чем 14. Цифры Суворова высосаны из пальца.
-1
Сообщить
№0
23.12.2011 23:26
Цитата
Если под "коробкой" подразумеваете Т-62, то ошиблись лет на 10. Первые образцы вышли в 1959.
Если  т54 образца 51го года оснастить системой защиты от оружия массового поражения, получится т55, а если в 1959 году заменить 100мм орудие д10т танка т55 на 115 мм гладкоствольную пушку 2а20 то получится т62. Бронирование корпуса и башни при этом осталось практически не изменным с конца 40х.
-1
Сообщить
№0
23.12.2011 23:34
Цитата
Если т54 образца 51го года оснастить системой защиты от оружия массового поражения, получится т55, а если в 1959 году заменить 100мм орудие д10т танка т55 на 115 мм гладкоствольную пушку 2а20 то получится т62. Бронирование корпуса и башни при этом осталось практически не изменным с конца 40х.


Тогда уж говорите с середины 40х. Опытные образцы Т-54 вышли в первом квартале 1945г.
-1
Сообщить
№0
23.12.2011 23:37
Цитата
Тогда уж говорите с середины 40х. Опытные образцы Т-54 вышли в первом квартале 1945г.
Форму башни поменяли, снарядостойкость повысилась.
-1
Сообщить
№0
23.12.2011 23:51
Не знаю как вы господа! Но если выбирать между первыми Т-64 и Последними Т-62, то я бы выбрал 62-ку. Т-64 вообще уродский танк в котором все плохо, начиная с ходовой и кончая двигателем. Любой танкист с опытом вам это скажет. Зампотехами танковых полков в штате которых были  Т-64 назначались офицеры в качестве наказания!
0
Сообщить
№0
23.12.2011 23:53
Цитата
Не знаю как вы господа! Но если выбирать между первыми Т-64 и Последними Т-62, то я бы выбрал 62-ку. Т-64 вообще уродский танк в котором все плохо, начиная от ходовой и кончая двигателем. Любой танкист с опытом вам это скажет. Зампотехами танковых полков в штате которых были Т-64 назначались офицеры в качестве наказания!
Плюсую.
Соглашусь полностью, читал опыт применения т64 в Приднестровье, экипаж был совершенно не в восторге  и общая оценка использования в зоне конфликта более чем печальная.
но т72 все же на голову выше 62го.
0
Сообщить
№0
24.12.2011 00:05
Цитата
Первый современный линейный корабль был спущен в 1906 году, но менее чем за полвека самолеты и подводные лодки сделали корабль устаревшим, и ни один такой корабль не был построен после 1945 года
Устарели не сами линкоры, а их основное вооружение.
+1
Сообщить
№0
24.12.2011 00:08
Цитата
Устарели не сами линкоры, а их основное вооружение.
А некоторые Линкоры проектировались именно под вооружение и стволы, парадокс того времени)))
-1
Сообщить
№0
24.12.2011 00:22
Re Прессовщик
Я о том же.
Re Борис
Боря, Т-90 как и Т-80 афигеный танк, не хуже абрамса и Леопарда. По факту ведь по танкам с 45 - 90-е они от нас серьезно отставали. Последние их достижения Лео и Абрамс сравнялись с нашими, не более того.
Недавно видел репортаж на ютубе о серийном Т-90 в нашей армии, ахрененый танк просто. Не хватает тепловизора, кондишина, навигатора и сетецентрических технологий, ну КАЗ еще нет и ДЗ коряво налеплена, только с передней полусферы.
Но в остальном это не танк а песня! Маленький по размерам с весом 48 тон означает что это колоссально бронированная единица, с хорошей подвеской и подвижностью, хотя там стоит кажется всего 840 л.с. Да я смотря на эту машину в действии лишний раз убедился в том, что такой танк не так-то просто уничтожить, если у тебя не Джавелин или на худой конец Корнет конечно и ты ни чем не скрыт. А ведь Т-90 от Т-72 отличается размещением ДЗ и более новой оптикой и электроникой, хотя, кажется у первого броня из более современной стали. Так что даже старый Т-72, но модернизированный вполне себе ничего выйдет. А Т-80 вообще ракета.
Повторюсь, в итоге, наши танки не уступают лео и абрамсу кроме всяких оптических или электронных наворотов. Поэтому их нужно модернизировать и обязательно устанавливать КАЗ, без этого НИКУДА.
+3
Сообщить
№0
24.12.2011 00:48
Цитата
А некоторые Линкоры проектировались именно под вооружение и стволы, парадокс того времени)))
Что имели - под то и проектировали. )))
0
Сообщить
№0
24.12.2011 16:30
"На Милитари.ком четко описывался случай" - что бывает ,когда в танк забыли положить взрывчатку есть в ссылке (жавелин по Т-62). Случаи разовой детонации БК бывают очень редко, и не от ПТУРов, а от СВУ массой килограмвнесколькодесятков; то что на всяких улицах происходит после довольно медленно (от 2-3 минут до 20 мин. и более) развивающегося пожара, экипаж как правило успевает уйти, и даже раненых вытащть.
Фугас - он и для Меркавы фугас:
http://s45.radikal.ru/i107/1004/3d/9b03e82259a0.jpg
Абраша имеет 6 выстрелов в боевом отделении,
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/abrams1.php
и взрываются они тоже неплохо.
http://offtop.ru/spanther/v6_128851__.php?of2641=e6b45f177ca670bf227aae4712b31f1a
А это - суперАбраша, причем подбитый БОПСом иракского танка; это к вопросу кто бОльший мастак выдумывать охотничьи истории
http://www.youtube.com/watch?v=bmOyY4AV5jw&feature=related
В общем - как ни смотри - статейка бредовая полностью.
+2
Сообщить
№0
24.12.2011 18:48
Цитата
прессовщик
Допустим момент, что в нем 100кг взрывчатки, а при реальной детонации боекомплекта всего навсего отрывает башню.
А для экипажа надо дырочка в броне толщиной с мизинец, и нет не танка не людей в нем. Т72б пробивается всеми современными ПТРК и спорить тут безполезно
0
Сообщить
№0
24.12.2011 19:38
Цитата
Допустим момент, что в нем 100кг взрывчатки, а при реальной детонации боекомплекта всего навсего отрывает башню.
Вы так говорите, как будто детонация происходит при любом попадании ПТУР или артиллерийского снаряда.

Цитата
А для экипажа надо дырочка в броне толщиной с мизинец,
Защиту от кумулятивных снарядов придумали не вчера.
0
Сообщить
№0
24.12.2011 19:57
С появлением реактивных снарядов началась эра заката танков.
Любое увеличение брони или веса танка в тоннах приведет к увеличению веса взрывчетого вещества на ПТУР в сотни граммов.
0
Сообщить
№0
24.12.2011 20:04
ЕЩЁ ОДИН КУМУЛЯТИВНЫЙ МИФ
Цитата
Основные постулаты фантазёров таковы:
• экипажи танков якобы убивает избыточным давлением, создаваемым внутри бронеобъекта кумулятивным боеприпасом после пробития брони;
• экипажи, которые держат люки открытыми, якобы остаются в живых благодаря «свободному выходу» для избыточного давления.
+2
Сообщить
№0
24.12.2011 20:05
Цитата
Любое увеличение брони или веса танка в тоннах приведет к увеличению веса взрывчетого вещества на ПТУР в сотни граммов.
Как бы ПТУР не выросли до размеров ПКР. :)
+1
Сообщить
№0
24.12.2011 20:17
Цитата
    А для экипажа надо дырочка в броне толщиной с мизинец,

Защиту от кумулятивных снарядов придумали не вчера.

Бронежилет тоже не вчера придумали, а вы попробуйте гвоздем в глаз заехать, к примеру, и поймете что его эффективность не безгранична.

Кстати отверстие в броне с мизинец могут и подкалиберные просверливать.

Цитата
Любое увеличение брони или веса танка в тоннах приведет к увеличению веса взрывчетого вещества на ПТУР в сотни граммов.

И появляются новые материалы, которые являются компонентом этой самой "брони", обладающие меньшим весом и более высокой прочностью и твердостью чем традиционные материалы.
Комбинированная броня тому подтверждение. Эквивалент лобовой брони Т90А 1350мм .

Цитата
• экипажи танков якобы убивает избыточным давлением, создаваемым внутри бронеобъекта кумулятивным боеприпасом после пробития брони;
Их убивает осколкии брони и продукты самого взрыва, которые влетают в боевое отделение после пробития бронелиста.
0
Сообщить
№0
24.12.2011 20:56
Цитата
Их убивает осколкии брони
Осколки - проблема вполне решаемая. Прочная и эластичная внутренняя обшивка сработает.
Цитата
и продукты самого взрыва
Это вряд ли. Они останутся снаружи. Внутрь попадёт мало.

---------
На "Армате" так вообще хотят поместить экипаж в отдельную капсулу.
0
Сообщить
№0
24.12.2011 21:03
Цитата
Осколки - проблема вполне решаемая. Прочная и эластичная внутренняя обшивка сработает.
В Т72б нет прочной и эластичной внутренней обшивки.

Цитата
Это вряд ли. Они останутся снаружи. Внутрь попадёт мало.

Вот изображение из вашей же ссылке выше, тут четко показано насколько их "мало" , расписан состав и степень опасности

http://otvaga2004.narod.ru/publ_w5/k016.jpg
0
Сообщить
№0
24.12.2011 21:17
Цитата
В Т72б нет прочной и эластичной внутренней обшивки.
Можно и поставить если нужно.

Цитата
Вот изображение из вашей же ссылке выше, тут четко показано насколько их "мало" , расписан состав и степень опасности
Если внимательно почитать надписи, то видно что продуктов взрыва там  их (продуктов взрыва) действительно мало (Smoke).  Главная опасность (отмечено красным) - осколки и сама реактивная струя.
0
Сообщить
№0
24.12.2011 21:28
Цитата
Можно и поставить если нужно.
Мы живем в реальном мире а не в утопии.
Цитата
Вот изображение из вашей же ссылке выше, тут четко показано насколько их "мало" , расписан состав и степень опасности
Всего то, струя и осколки, почти Диснейленд внутри боевого отделения после попадания.

Ну не проще ли наконец признать что Т-72Б уже устарел, не удовлетворяет по многим требованиям, и подлежит либо скорейшей модернизации либо замене. Не может машина, принятая на вооружение в 1985 году, и основанная на танке который уже 11 лет в серии, без модернизации на равных бороться с Leopard 2a5+ , M1a1+, Леклерками и прочими западными танками более поздних поколений.
0
Сообщить
№0
24.12.2011 21:32
" спорить тут безполезно" - спорить с людями, не представляющими себе устройство танка, не имеющими желание "учить матчасть" но зато всё знающими о его "бесполезности" даже не бесполезно, а бессмысленно. Для всех остальных:
Здесь
http://artofwar.ru/w/wechkanow_i_w/text_0020.shtml
по Т-72/Т-90/Т-80, в т.ч. после попаданий современных боеприпасов.
Тут
http://btvt.narod.ru/1/zudt/zudt.htm
по перспективам развития защиты танков;
тут
http://btvt.narod.ru/1/ak06/ak06.htm
по перспективным комплексам БТВТ.
Есть у танка будущее!
+5
Сообщить
№0
24.12.2011 21:39
Цитата
Мы живем в реальном мире а не в утопии.
Интерьер Т-72 не украсят кевларом. Вывод - танки устарели?

Цитата
Всего то, струя и осколки, почти Диснейленд внутри боевого отделения после попадания.
Струя не может убить весь экипаж. Если, конечно, ребята внутри танка не вытроятся в ряд, прижимаясь друг другу, под таким углом чтобы струя прошла через каждого. При это крайний дожен прижиматьс к месту куда попал снаряд, чтобы длины струии хватило :о) Ещё вариант - подрыв боеприпасов. Но этого ещё надо добиться.

Про осколки я уже написал.
0
Сообщить
№0
24.12.2011 21:40
Цитата
прессовщик
Статья отличная спасибо.
0
Сообщить
№0
24.12.2011 21:44
Цитата
Интерьер Т-72 не украсят кевларом. Вывод - танки устарели?
Это ваш вывод, как обычно подцепили пару фраз из моего поста и начали муссировать. С самого начала я писал что парк российских танков Т72, преимущественно модификации Б "Рогатка" морально устарел, требует замены или модернизации.
Посто номер 6.

Цитата
Струя не может убить весь экипаж. Если, конечно, ребята внутри танка не вытроятся в ряд, прижимаясь друг другу, под таким углом чтобы струя прошла сквозь всех них. При это крайний дожен прижиматьс к месту куда попал снаряд, чтобы длины струии хватило. :о)

Про осколки я уже написал.
Надо не обсуждать последствия пробития, высчитывая % выбьет им глаза или нет, а делать дело, модернезируя наши танковые войска.
от Т90СА я очень впечатлителен, и  надеюсь что программа их закупки и модернизации Т72б до этого уровня ускоряться.


Кстати вот популярный ролик по поводу стрельб из Т-72, показывающий работу экипажа.

http://www.youtube.com/watch?v=N1nc7Ls1PU4

И почти такой же с Т80...

http://www.youtube.com/watch?v=_GK39QhGtvs
0
Сообщить
№0
24.12.2011 21:48
Спасибо, друг прессовщик, за хорошие сссылки.
На http://btvt.narod.ru/ я читал "Т-90 против «АБРАМСА»" ( http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm) и ещё парочку, а эти ещё нет.
+2
Сообщить
№0
25.12.2011 00:07
Цитата
Даже перевод сделан не качественно
А слабо по ссылочке зайти в первоисточник и прочесть оригинал?

Цитата
"Профессору" (таково самоназвание переводчика
А если бы он себя назвал Сергеем или Владимиром, это что-то изменило бы?

А вообще ситуация с танками (именно с танками, а не бронетехникой) напоминает ситуацию с кавалерией перед второй мировой войной. Мол как же без неё?
+1
Сообщить
№0
25.12.2011 01:18
Цитата
А если бы он себя назвал Сергеем или Владимиром, это что-то изменило бы?
Да. Не было бы лишнего повода для иронии.

Цитата
А вообще ситуация с танками (именно с танками, а не бронетехникой) напоминает ситуацию с кавалерией перед второй мировой войной. Мол как же без неё?
Израиль уже готов отказаться от "Меркав"?
0
Сообщить
№0
25.12.2011 01:30
Цитата
Израиль уже готов отказаться от "Меркав"?
А Вы тоже не потрудитесь по ссылочке пройти, там фото из Израиля специально для Вас.
0
Сообщить
№0
25.12.2011 01:48
Цитата
А Вы тоже не потрудитесь по ссылочке пройти, там фото из Израиля специально для Вас.


Потрудился. Но труд мой пошёл насмарку:

Цитата
Not Found

The requested URL /9529-tank-umer-da-zdravstvuet-tank.htm was not found on this server.

Apache/2.2.15 (CentOS) Server at topwar.ru Port 80
0
Сообщить
№0
25.12.2011 02:06
Цитата
Потрудился. Но труд мой пошёл насмарку:
Просто ссылочка Ангела не точная, она же без кавычек.

http://topwar.ru/9529-tank-umer-da-zdravstvuet-tank.html

Цитата
А Вы тоже не потрудитесь по ссылочке пройти, там фото из Израиля специально для Вас.

Да..действительно стоят Меркавы, может быть даже ждут своего "часа разделки", но 1 фото не повод делать вывод об отказе от танков.

Тусон. США.
А США от Б52  отказываться не собирается, как об авиации в целом.

http://radikal.ru/F/s39.radikal.ru/i086/1009/a1/237398aece32.jpg.html
0
Сообщить
№0
25.12.2011 02:19
Цитата
там фото из Израиля специально для Вас.
И что? Утилизируют старый хлам. Взамен строят новенькие "Меркава-4".
0
Сообщить
№0
25.12.2011 11:50
[url=]И что? Утилизируют старый хлам. Взамен строят новенькие "Меркава-4".[/url]
Смысл статьи заключается не в том танки завтра исчезнут, а том что их количество в развитых странах будет постоянно уменьшаться. Статистика вещь упрямая. США прекратили производство ОБТ, Израиль, Германия, Франция, Япония сокращает, впрочем как и Россия. Наращивается производство другой бронетехники, но не танков. У того же "профессора"  Военном Обозрении есть множество материла о производстве различной бронетехники.
0
Сообщить
№0
25.12.2011 12:10
Цитата
Смысл статьи заключается не в том танки
завтра исчезнут, а том что их количество в
развитых странах будет постоянно
уменьшаться.
Если бы.
Цитата
Но почему танк должен исчезнуть сейчас?
Просто потому, что основной целью танка
было предоставить оружие для подавления
артиллерийского огня и ограничения пехоты...
Исчезнуть.


Цитата
У того же "профессора" Военном
Обозрении есть множество материла о
производстве различной бронетехники.
Он всего лишь перевел статью. Его мнение может не совпадать с мнением автора.
0
Сообщить
№0
25.12.2011 12:19
Цитата
Он всего лишь перевел статью. Его мнение может не совпадать с мнением автора.
100%.
Я имел ввиду, что у него есть много статей по бронетехнике. рекомендую.

Танк не скоро исчезнет совсем, но станет такой же экзотикой как упомянутый Б-52. Современные БМП вооруженные ракетами уже превосходят по огневой мощи танки.
-1
Сообщить
№0
25.12.2011 14:33
Танк не скоро исчезнет совсем, но станет такой же экзотикой как упомянутый Б-52. Современные БМП вооруженные ракетами уже превосходят по огневой мощи танки. - №43
-------------------------------------------
Представим, что это действительно так: танки исчезли из-за развития средств ПТО.
Следующая очередь за БМП, БТР и т.п. Потому что все свременные средства ПТО и даже более примитивные годятся и против легко бронированных машин. Значит и БМП с БТР исчезнут.
Далее исчезнет вся артиллерия, потому что ракетные системы и средства контрбатарейной борьбы достигнут своего совершенства.
Далее исчезнет всякая авиация и вертолеты потому, что переносные ПЗРК не дадут им летать в районе поля боя.
Далее исчезнет все высокоточное оружие, так как его носители могут быть уничтожены другим высокоточным оружием.
Ну и т.д и т.п.
В результате все оружие исчезнет. Эволюция военного дела завершит свой круг и придет снова к мечам, щитам, копьям, разве что на новой "технологической" основе.
Получили доказательство путем доведения "размышлений" до  абсурда.
0
Сообщить
№0
25.12.2011 15:04
Цитата
Танк не скоро исчезнет совсем, но станет такой же экзотикой как упомянутый Б-52. Современные БМП вооруженные ракетами уже превосходят по огневой мощи танки.
Естественно танков становится меньше, как собственно и всего тяжелого вооружения в количественном исчислении.
Никогда более мир не произведет танков и самолетом с эквивалентом 4500 F-16, 13000 Миг 21, и 100000 Т-55.
Количество уступило перед качеством, а качество порождает наукоемкость и стоимость.
0
Сообщить
№0
25.12.2011 20:57
Re Олег
Пост № 44 определенно заслуживает аплодисментов!
0
Сообщить
№0
25.12.2011 21:12
Цитата
Следующая очередь за БМП, БТР и т.п


Для начала Вы проверяли первоисточник перевода "профессора"? ;)Я прошелся по его творчеству.

Бронепоезда исчезли как и линкоры. Единственный бронированный корабль на сегодняшний день это авианосец, его ангар окружен броневым поясом в 200 мм. Все остальные пароходы практически не бронированы. Потому что бестолку. Пытаются защищаться активно.

Б-52 больше не производятся потому, что есть более дешевея альтернатива: балестические и крылатые ракеты.

Может быть, что дойдет очередь и до БМП и БТР, несмотря, что на сегодняшний день это самая развиваемая техника. Сухопутные беспилотные боевые платформы уже используются. Вот к примеру от пера вашего любимого "профессора":
http://topwar.ru/8779-robot-amstaf-rasshiryaet-svoi-vozmozhnosti.html
Американцы очень прагматичны и свернули (то есть вообще) производство танков. Израиль заявляет, что Меркава 5 не будет, и т.д. а здесь получается, что вся рота идет не в ногу и только...

Всё это называется ЭВОЛЮЦИЯ.
0
Сообщить
№0
25.12.2011 21:53
Цитата
Бронепоезда исчезли как и линкоры. Единственный бронированный корабль на сегодняшний день это авианосец, его ангар окружен броневым поясом в 200 мм. Все остальные пароходы практически не бронированы. Потому что бестолку. Пытаются защищаться активно.

А что именно броня позволяет танку именоваться танком?
Они есть и легкие , и тяжелый , неизменным остается лишь отличительная особенность, калибр орудия не менее 76-90мм, чем БМП не могут похвастаться.
Эволюция брони и камуфляжа тоже делают свое дело
Пример по ссылке ниже
http://www.youtube.com/watch?v=YXGyrZrjcsk

Цитата
Американцы очень прагматичны и свернули (то есть вообще) производство танков. Израиль заявляет, что Меркава 5 не будет, и т.д. а здесь получается, что вся рота идет не в ногу и только...

А немцы же исправно выпускают все новые модификации Leopard 2, а А7+ венец их творчества.
Ссылка на статью
https://vpk.name/news/40788_kmw_demonstriruet_leopard_2a7_i_namerena_razrabotat_leopard_3.html

Линкоры понятия растяжимое...когда то они были из дерева и вооружались 30ю и более орудиями с каждого борта, потом настала эпоха броненосцев...сперва барбетных, потом башеных, потом спустили Дредноут...и венец развития Миссури, Ракетные Лонг Айленд, Орлан, а сейчас на подходах Зумвалт, огромный 183х метровый эсминец ( Линкор Король Георг пятый был в длинну 220м ) с мощнейшим вооружением....это и есть Линкор 21 века, да без брони...вместо нее технологии малозаметности, да без трех/четырех орудийных башен ГК, но зато с мощнейшим ракетным вооружением. Я уверен что подобное ждет и танки...ведь об "пушках Гауса" и электромагнитной броне разговоры идут лет 40 если не больше.
0
Сообщить
№0
25.12.2011 22:13
Цитата
Эволюция брони и камуфляжа тоже делают свое дело
Это уже не первая подобная разработка, но помогает только в режиме тепловизора.

Цитата
А немцы же исправно выпускают все новые модификации Leopard 2, а А7+ венец их творчества.
Вы посмотрите на количество производимых танков и всё станет ясно.

Цитата
чем БМП не могут похвастаться.
ПТУРами с радиусом поражения на много большими чем танкового орудия.

Будущее за беспилотными боевыми платформами не требующими серьёзного бронирования.
-1
Сообщить
№0
26.12.2011 01:32
Цитата
Вы посмотрите на количество производимых танков и всё станет ясно.
Тактика их применения изменилась.  Массированные танковые (да и вообще наземные) атаки уже не в моде. Но до из полного уничтожения ещё далеко. Американцы не строят новые "Абрамсы" т.к. тех, что были построены в годы Холодной войны, хватает за глаза.

Цитата
ПТУРами с радиусом поражения на много большими чем танкового орудия.
И какая ПТУР имеет намного больший, чем танковое орудие корейского K2, радиус поражения?

Корейский ОБТ K2 «Черная пантера»
Цитата
Снаряд KSTAM позволяет вести огонь на дальности от 2 до 8 км прямой наводкой и с закрытых огневых позиций.
Приборы прицеливания, система управления огнём
А если танк будет работать как САУ с управляемыми боеприпасами?
-1
Сообщить
№0
26.12.2011 16:01
Цитата
И какая ПТУР имеет намного больший, чем танковое орудие корейского K2, радиус поражения?
Лично Вам я удивляюсь. Если бы речь шла об иранских ПТУРах Вы бы быстренько нарыли кучу инфы, а тут странная лень погуглить...
Теперь к делу, есть отличные российские образцы или вот Ваши друзья израильтяне сделали спайк (25 км).
-1
Сообщить
№0
26.12.2011 19:58
Вы посмотрите на количество производимых танков и всё станет ясно. - №49
--------------------------------
Давно надо руководствоваться своими собственными соображениями, а не примерами из "других опер".
А другие соображения говорят, что Европе танки не очень нужны, разве только для экспорта. Не с кем Европе воевать на танках. Нет у Европы противника, даже предположительного. Ранее ее противником был СССР. А РФ - не противник, она слишком слаба.
У США также нет необходимости защищать свою территорию. Но танки она конструирует и делает для того, чтобы устанавливать "демократию во всем мире". Противники Штатов пока, что весьма слабы, поэтому у них (у Штатов) уже имеются "лучшие в мире" танки.
А у Индии пока имеются противники. Поэтому она закупает Т-90, разрабатывает и начинает производить свои танки.
А у Китая тоже есть противники на суше. Та же Индия. Поэтому они также разрабатывают (копируют?)и производят "лучшие в мире" танки (почти как Штаты).
У России есть три различных направления, в рамках которых есть различная потребность в танках.
Первое -Европа. Как уже говорилась основные страны Европы не очень стремяться укреплять свои бронетанковые силы. Хотя и Германия и Франция разработали весьма приличные машины. Возможно с основным прицелом на экспорт. Но у НАТО в ЗЕ танков больше, чем в РФ. Но вроде бы военных конфликтов на этом направлении не предвидится.
Второе - юг страны: Грузия и Азербайджан. Грузия показала свои претензии, но они не вояки, они - торговцы и воры (чуть ли не все "барсеточники" в Москве из Грузии). С Азербайджаном также в обозримом будущем воевать, видимо, не придется. В результате для этого направления достаточно устаревших и модернизированных танков типа Т-72.
Третье - Сибирь и ДВ. Здесь у Китая очень большое преимущество в военной силе перед РФ. Как некоторые говорят: вопрос не в том, нападет ли Китай на Россию, а в том, когда он это сделает. Вот тут и надо сосредотачивать свои усилия по модернизации всех родов войск, в т.ч. и современных танковых сил, развитию всех ВС в их комплексе.
Так что не ЗЕ и не США должны быть нам примером, а только реальная обстановка и прогноз ее развития.
+1
Сообщить
№0
26.12.2011 23:19
52 Олег
Цитата
Должно произойти несколько сражений, чтобы поставить окончательную точку. Китай и Индия до сих пор производят танки, используя менее продвинутую и более дешевую технологию, чем у M-1. Однако с более умным и дешевым противотанковым доступным оружием (ракеты, "умные мины" и доставляемые по воздуху роботы-убийцы танков, как SADARM) будет необходим только один случай, где "дешевые и умные" штучки перебьют много танков и на этом поставят точку.

Та же индия закупила только Спайков на 1 миллиард американских рублей. Так что поживем - увидим
PS.
Будучи совсем не давно в Индии лично наблюдал армейский патруль с английскими винтовками времен Первой мировой войны. Назвать Индию, да и Китай законодателями моды язык не поворачивается.
+1
Сообщить
№0
27.12.2011 00:34
Цитата
Лично Вам я удивляюсь. Если бы речь шла об иранских ПТУРах Вы бы быстренько нарыли кучу инфы, а тут странная лень погуглить...
Вряд ли бы я нашёл иранскую ПТУР, летящую дальше чем на 8 км.

Цитата
Ваши друзья израильтяне сделали спайк (25 км)
SPIKE NLOS. Хорошая штука. Но это уже не совсем ПТУР.

Цитата
есть отличные российские образцы
Нету. "Хризантема" имеет дальность до 6 км. "Штурм-С" с ракетой 9М120 «Атака» - 8 км.  "Гермес" существует только на бумаге.
0
Сообщить
№0
27.12.2011 02:01
1. ещё как ПТУР
2. Корнет Э -10км
0
Сообщить
№0
27.12.2011 02:37
Цитата
1. ещё как ПТУР
В зависимости от боевой части. Вы правы. Очень специфичная ПТУР получится. Но современые КАЗ-ы не обойдёт. Та же "Trophy" с ней справится.

Цитата
2. Корнет Э -10км
Корнет-ЭМ. Что-то не слышно ничего про вариант "Корнет-М" (без буквы "Э"). Видать российкому МО не нужны современные ПТРК.
0
Сообщить
№0
27.12.2011 11:42
Цитата
Очень специфичная ПТУР получится. Но современые КАЗ-ы не обойдёт.
А где Вы КАЗы на вооружении видели? Израильтяне по себе стрелять вроде не собираются.
+1
Сообщить
№0
27.12.2011 17:46
Цитата
Израильтяне по себе стрелять вроде не собираются.
Желающие по ним пострелять найдутся.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 23.12 20:15
  • 8550
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 23.12 20:02
  • 6601
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 23.12 13:31
  • 67
Уроки Сирии
  • 23.12 11:47
  • 2
Россия готова к дуэли "Орешника" и западных ПВО - Путин
  • 23.12 04:01
  • 1
Китайский флот нарастил количество установок вертикального пуска ракет до 50% от имеющихся в ВМС США
  • 23.12 03:15
  • 1
Ответ на "«Прототип бомбардировщика ПАК-ДА может быть близок к завершению»: британский министр оценил состояние стратегической авиации РФ"
  • 23.12 01:25
  • 1
Путин заявил, что уберег Россию, как просил Ельцин
  • 23.12 01:20
  • 1
Путин: бездействие РФ в 2022 году стало бы преступлением в отношении народа
  • 23.12 00:05
  • 0
Ответ на "В «Ростехе» рассказали о высокой оценке ЦРУ технических возможностей танка Т-34"
  • 22.12 21:34
  • 0
Ответ на "Военный эксперт рассказал о преимуществах российских танков перед западными"
  • 22.12 20:01
  • 3
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену