Российская робособака с гранатомётом оказалась китайским роботом Go1, который за 2700 долларов можно купить на AliExpress

Как вообще на форумах Армия-20.. оказываются компании, которые созданы только в апреле 2022 года и у которых уставный капитал 10 000 р.???

КТО ИХ ТУДА ПРИВЕЛ?

Если, все так как описано в статье, то это случай классического мошенничества.

КТО ИХ ТУДА ПРИВЕЛ?

Дак платишь за стенд, заключаешь договор и приходишь. Как на любой выставке. В чём проблема? Все так возбудились, будто МО уже купило и на вооружение эту псину приняло. Наоборот хорошо, что не закрытый междусобойчик, пускай и всякий шлак приходит, мало ли жемчужина попадётся.

Дак платишь за стенд, заключаешь договор и приходишь. Как на любой выставке. В чём проблема?

Да, только о 99% ничего не пишут и не показывают.

Наоборот хорошо, что не закрытый междусобойчик, пускай и всякий шлак приходит, мало ли жемчужина попадётся.

И как там потом работать с 10 000 р. уставного капитала?
И может быть шлак всё таки отсеивать до МЕЖДУНАРОДНОГО масштаба?

Да, только о 99% ничего не пишут и не показывают.

Потомучто обычно и неинтересно. А тут собака с гранатомётом! да ещё и фирма мутная, а собака ворованная. Скандалы! Интриги! Расследования!

И как там потом работать с 10 000 р. уставного капитала?
И может быть шлак всё таки отсеивать до МЕЖДУНАРОДНОГО масштаба?

Пф. МЕЖДУНАРОДНЫЙ масштаб))) Выставка, как выставка. Сотни их "международных". А как с этой фирмягой  работать это уже проблемы заказчика, а уж точно не выставки. 10 000 УК это что, незаконно? Мож у них на балансе завод на 50 тыщ человек и/или банковская гарантия на 50 млрд. в кармашке. У меня тоже торгующее ООО, правда с 100 тыс уставного, и ничо, работаю, на десятки миллионов контракты.

А как с этой фирмягой  работать это уже проблемы заказчика, а уж точно не выставки.

В данном случае это одно и тоже лицо, по сути, за кулисами.

10 000 УК это что, незаконно?

Законно, вот только для условий по ГОЗу - этот закон старательно не используют, во всяком случае на сдатчиках готовой продукции для МО, как в данном случае могло бы быть - теоретически.

В данном случае это одно и тоже лицо, по сути, за кулисами.

Выставочным оператором мероприятия на основании государственного контракта с Минобороны России является Общество с ограниченной ответственностью «Международные конгрессы и выставки»
(ООО «МКВ»).
==============
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОНГРЕССЫ И ВЫСТАВКИ"
Действующая организация
ОГРН
5077746774200
от 10 мая 2007 г.
ИНН/КПП
7727613771
773101001
Дата регистрации
10.05.2007
Уставный капитал
21 000 руб.
=============
100% УК в руках физика, некоего "АНДРИАНОВ ЕВГЕНИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ"

Законно, вот только для условий по ГОЗу

А собака в ГОЗе у нас?

100% УК в руках физика, некоего "АНДРИАНОВ ЕВГЕНИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ"

Ожидал формального подхода к вопросу.
Изучаем компании господина Андрианова Евгения Анатольевича
Изучаем, кто он такой по жизни

Ожидал формального подхода к вопросу.

Я глубоко не копал, но примерно +\- такого и ожидал. Но это не меняет факта, что выставка не отвечает за своих экспонентов.

Но это не меняет факта, что выставка не отвечает за своих экспонентов.

Участников не выставка приглашала, а если даже письма были от выставки, то список тех, кто сможет показать был им точно предоставлен. Причем на таких мероприятиях ряд мест уже закрыты (забронированы) для аренды для приглашенных.

Кому война а кому .... Вспомните как поднимали разговор про БЛА и там всплыла модель с Китая  которую презентовали МО. Так и тут. Деньги и ничего личного.

ДНРовский джавелин подойдет нам вполне, там бурьян больше метра и пущай ползет.  Дороже  всех УАС, но гарантирует кердык Леопарду с Абрамкой.
На Северах нарты таскать тоже годится, ежели размер батареи увеличить олешке.

Участников не выставка приглашала, а если даже письма были от выставки, то список тех, кто сможет показать был им точно предоставлен. Причем на таких мероприятиях ряд мест уже закрыты (забронированы) для аренды для приглашенных.

Выставка скорее всего принимала заявки. Это только выставка, но и форум — место общения участников между собой. Порог вхождения может быть низким для привлечения большого
количества участников, однако в финансовом плане плане порог вряд ли низкий.

Я не понимаю в чём тут проблема? Ну может чисто как временный вариант, для демонстрации взяли китайского робота с Алиэкспресс, но вот дальше там свой софт если не для собаки, то для СУО, сама СУО и, само собой, тоже в очень начальном, сыром виде. Всё это чисто посмотреть - заинтересует ли такая концепция в принципе кого-то, стоит ли вкладывать в её развитие деньги или надо думать над другой концепцией. Если концепция интересна, кто-то из военных это высказал, как высказал и пожелания по её изменению - тогда, очевидно, можно вложиться и сделать полностью своё решение, доработав как СУО, стабилизатор, так и саму собаку.

Ну может чисто как временный вариант

Давайте я попробую объяснить, почему у нас нет БПЛА, но есть робот Федор.
В то время, когда частные компании и частные инициативы, а также компании ВПК по собственной инициативе делают какие-либо разработки, и хотят, чтобы эти разработки прошли и пришли в войска - им указывают на требования к изделиям или отсутствие таковых, как причину в отказе от участия и поддержки в выставках или на испытаниях, или на демонстрациях или в финансировании.

Параллельно с этим, не редко, всплывают какие то компании и люди, которые приносят с собой, ну типа концепта, который возможно, теоретически, и не плох, НО, как правило такое уже есть за рубежом, СМОТРИ РОБОТ СОБАКУ С АВТОМАТОМ НА ЮТУБ, или является копией чего-либо.

Как то так не редко получается, что финансирование получают не те, кто уже с образцами и вложили собственные средства, а те, кто с идеями и копиями. Потом на это убивается много денег, рекламируется очень видными деятелями от правительства и чиновничьего аппарата, а потом - это тихо куда то уходит, сходит, так сказать на нет.

В итоге - мы в войсках и промышленности не имеем ни первого, ни второго - а процесс, как бы - идет... И, как у нас теперь любят говорить чиновники - деньги работают... федеральный бюджет всё выделил...

Принципиально  - я за то, чтобы на выставки и форумы допускались новые разработки.
НО:

1. разработки, а не плагиат
2. новые, а не копии уже существующих
3. компаниями, имеющими компетенции в данном направлении, а не созданными за 4 месяца до выставки
4. на внутреннем рынке, для МО, для отбора и проверки состоятельности идеи и конструкции, а не международной выставке.

Иначе, страна оказывается в очень странной ситуации. Если простой изобретатель сделал разработку и даже получил патент, то чтобы ему попасть на подобную выставку, поверьте - будет крайне мало просто подать заявку и сказать, что у вас есть деньги на выкупку места и стенд вы закажите именно у той компании, что рекомендует организатор.
Для того, чтобы попасть с разработкой на международный форум - да а что я вам объясняю... попробуйте в следующем году сами...

И ещё... Если форум хочет поднимать свою репутацию - не надо презентовать на нём зачехленные китайские поделки для гражданского рынка... это банально стыдно!!!

Участников не выставка приглашала, а если даже письма были от выставки, то список тех, кто сможет показать был им точно предоставлен.

Заходишь на сайт - формируешь заявку - продписываешь договор - платишь регвзнос. Всё. Ты экспонент.

однако в финансовом плане плане порог вряд ли низкий.

Да нет, неособо. В 100-200 т.р. можно уложиться легко.

новые, а не копии уже существующих

Да пусть и копии, но реально работающие и дешевле оригиналов. + защищенные от вмешательств извне. Тех же мавиков наклепали бы, аналогов, уже жить легче было бы.
А закупка копий, позволила бы таким компаниям инвестировать в новые разработки, только это всё надо жёстко контролировать и прописывать в контрактах, а то деньги осваивают и тю-тю

Да нет, неособо. В 100-200 т.р. можно уложиться лег

Это все расходы или только аренда места?

Это все расходы или только аренда места?

Стандартное место, со стандартным стендовым оборудованием по самому дешёвому прайсу. Вот, можно самому посчитать.

-Регистрационный взнос 25 000
-Экспоместо в павильоне (A, B, C, D) 19 000 за 1 кв. метр, не помню сколько минимальный "кубик", вроде 6 квадратов, 114 тыщ.
-Оформление стенд «СТАНДАРТ» 5 000 за 1 кв. метр ещё 30 тысяч
Итого всё вместе: 169 т.р.

И как там потом работать с 10 000 р. уставного капитала?

https://checko.ru/company/tranzas-navigator-5067847068779

Уставный капитал
11 100 руб.

У знаменитого на весь мир Транзас уставной капитал 11100 руб.

У знаменитого на весь мир Транзас уставной капитал 11100 руб.

И....? Юридический смысл этих 11 100 рублей Вам понятен?

И....? Юридический смысл этих 11 100 рублей Вам понятен?

Да никакого смысла кроме репутационного. Общество должно поддерживать чистые активы выше уставного капитала. Собственно, на этом всё.

Общество должно поддерживать чистые активы выше уставного капитала. Собственно, на этом всё.

Т.е. заказав обществу с 10 т.р. уставного разработку на N лярдов и увидев ликвидацию общества с чистыми активами пусть в 100 раз больше - будет всё прекрасно?
Ну тогда чего вы все Чубайса ругаете, он прямо ратовал за такие схемы, когда общество с уставным 100 000 р. владело ГК с несколькими миллиардами...
Ну у страны теперь "чисто репутационное потери и на этом всё..."

Тут надо ребята как то определится...

Тут надо ребята как то определится...

Не склонен русский человек к порядку. У нас либо как в Российской Империи - чиновники на подножном корму, либо как в СССР должен стоять дядя с маузером и постреливать раз в 5-10 лет  30 процентов чиновников. В данном периоде истории у нас как в Российской Империи. Добрый царь, лживые и вороватые бояре. Времена не выбирают...

Т.е. заказав обществу с 10 т.р. уставного разработку на N лярдов и увидев ликвидацию общества с чистыми активами пусть в 100 раз больше - будет всё прекрасно?

Нет. Это будет означать что тут кое-кто сам себе буратино, не озаботившийся выяснить какие у подрядчика активы, пассивы, история работы и гарантии выполнения сделки. Даже специальный термин есть "необходимость учета должной осмотрительности налогоплательщика" и целая инструкция как эту осмотрительность проявить. Контроль уставного капитала в этой инструкции вообще отсутствует.
С другой стороны, полностью обезопаситься от банкротства подрядчика в рыночной экономике не реально, но опять же, уставной капитал тут никак не поможет. Разве что сумма сделки меньше его и иных кредиторов нет.

Контроль уставного капитала в этой инструкции вообще отсутствует.

Вооюбще это налоговый термин, но даже в нем есть https://www.garant.ru/ia/opinion/author/mihaylova/1455074/

С другой стороны, полностью обезопаситься от банкротства подрядчика в рыночной экономике не реально, но опять же, уставной капитал тут никак не поможет.

Вообще это законодательная гарантия обеспечения. Если Вы заключаете сделку на сумму заведомо кратно превышающую уставный с компанией у которой имущества и активов больше суммы сделки, то вы никак не снижаете своих рисков, потому что сделка не препятствуют продаже или смене собственника имущества.

Поэтому, мне очень удивительно слышать, что при наличии огромного числа требований к ГОЗу, кто-то продолжает считать, что уставный капитал - не важный критерий оценки рисков, тем более для ОКРов и НИРов.

Вооюбще это налоговый термин, но даже в нем есть

Налоговый потомучто законом его в налоговом кодексе оформили. Но весь крупняк его итак брал за основу работы  сконтрагентами.

потому что сделка не препятствуют продаже или смене собственника имущества.

А как сделка препятствует уменьшению уставного капитала? Собственно, организация обязана уменьшить уставной капитал если активов меньше (например при продаже или смене собственника имущества), чем его номинал.

И....? Юридический смысл этих 11 100 рублей Вам понятен?

Какой тут смысл, это просто нормы российских реалии.
Можно быстро найти сотни кампании которые на слуху и со смешным уставным капиталом.
Правильно это или нет?
Нет, не правильно, но тем не менее в России это норма, потому что у нас не рыночная экономика, а смесь того что было в СССР и переходного капитализма.

Во-первых патенты. У экспонатов на выставке должен быть патент,который подтверждает её новизну. Во вторых если подобные "собаки" демонстрируются, то должны указывать иностранный или отечественный аналог и соответственно,что было сделано что бы придать те свойства о которых докладывают. Для изобретателей в рамках форума можно было организовать отдельный проект типа "Ярмарка идей..", где они могли бы с минимальными затратами представлять свои разработки и патенты на них. И последнее, не секрет не для кого, что большие начальники идут не туда, а куда их ведут лоббисты той или иной крупной корпорации. Да ещё, закон о изобретательстве в РФ надо менять кардинально. В  нынешней редакции  у изобретателя меньше каких-либо прав чем даже в было в СССР.

Давайте я попробую объяснить, почему у нас нет БПЛА, но есть робот Федор.
В то время, когда частные компании и частные инициативы, а также компании ВПК по собственной инициативе делают какие-либо разработки, и хотят, чтобы эти разработки прошли и пришли в войска - им указывают на требования к изделиям или отсутствие таковых, как причину в отказе от участия и поддержки в выставках или на испытаниях, или на демонстрациях или в финансировании.

Исключительно теоретически, в сказках про "розовых пони", капитализм должен работать так: частный инвестор находит изобретателя и скупает по дешевке его изобретение или нанимает за копейки инженеров и они "творят чудо", а потом успешно выводит его на рынок или продает государству за свои кровные 300% прибыли. :)))
Но в суровой реальности все совсем не так. В реальности чиновник просит своего друга бизнесмена подобрать похожее на известное, что они оба заработали. Или корпорация лоббирует собственные интересы и предлагает заработать на этом чиновнику. Как видно из данной схемы "финансового целеполагания" нужно и полезное может быть реализовано разве что случайно. Концепция инновационная экономика и рынок идей это просто утопия.
Вот потому для повышения вероятности появления хоть чего-то полезного создаются разные "фонды инноваций". Но тут другие проблемы. :))) Во-первых, фонду быстро превращаются в механизм первых двух схем "чиновник привлекает своего бизнесмена" и "корпорация лоббирует свои интересы". Во-вторых, с проектами в эти фонды идут разве что "городские сумасшедше" с рецептами "вечного двигателя". Поскольку действительно что-то разработать это деньги и время с непредсказуемы результатом. Что в суровых реалиях экономического принуждения и цели любой деятельности "прибыль важнее всего" просто нереально. Только сумасшедший будет тратить миллионы и годы на "просто попробовать". Ему простите жрать нужно каждый день.
Вот так и получается, те у кого действительно есть идей не имеет денег для их реализации и никогда их не получит. Поскольку нет дураков играть в рулетку. А те у кого есть огромные капиталы имеют и собственные финансовые интересы что несовместимы с идиотской "игрой в рулетку инноваций". Даже идиот вкладывает деньги только согласно финансовому плану и при наличии комплексной оценки проекта с приложением кучи документов которые тоже деньги стоят. :)))
А то что патенты это теперь "стоп лист" или просто вымогательство, это уже никакая не тайна. И это не случайность. Все строго в интересах крупнейших корпораций которым эта "интеллектуальная собственность" нужна только для финансовых махинаций. А реальный изобретатель не пойдет играть в патенты. Это удовольствие дорогое, и должно гарантировано окупаться. Вот так патенты и превращаются в "стоп лист" корпораций или мошенничество мелких фирм "Рога и копыта" пытающихся на пустом месте срубить бабла и установить "интеллектуальную ренту" :))) Например авторские права на музыку СССР прекрасно демонстрирует весь сюрреализм современного права на плоды интеллектуальной деятельности. Утопическое представление о "розовых пони" отлитое в строгую форму законов. :)))
То что работало в 18 веке больше уже дано и совсем не работает. На поучается "базар инноваций" это вам не яблоки и пирожки. А серьезная работа тысяч человек, даже если конкретное решение предлагает конкретный автор у которого есть имя и фамилия. Имя и фамилия, а корпорация ООО или АО. Почувствуйте разницу! :))) За каждым интеллектуальным результатом стоит коллектив. Любя интеллектуальная собственность общественная по своей природе и к ней никак невозможно применить вещное право. Да банально потому что всякие плоды интеллектуального труда бесконечно делимы и непотребляемые по своей природе. Установление на них "права собственности" просто идиотизм. :)))
Для того чтобы действительно были инновации и они внедрялись придется отказаться от "розовых пони" как капиталист скупает изобретения оптом и получает свои 300% прибыли.
Необходимо обобществить ВСЮ интеллектуальную собственность при сохранении авторства и экономического стимулирования авторов за каждое применение их работы. Буквально, за каждый случай использования. И сохранять все "цепочки разработки" каждого интеллектуального результата. Как с целью экономического стимулирования участников, так и как метод  сравнительного анализа всех результатов. Все придумано до нас. :)))
Придется отказаться от экономического принуждения в области интеллектуального труда. То что прекрасно работает для фабричных рабочих уже никак не работает в отношении инженеров и технологов. Нечего жрать, и пойдет на смену для инженера не работает. Он банально пойдет работать рабочим. Только идиот будет работать бесплатно ради "вероятного результата", когда жрать нечего. Кнут тут не работает, только пряники. Опять все придумано до нас. :)))
Но чтобы все эта система интеллектуального труда не была "вещью в себе и для себя" как "цифровая графомания", придется снести все инженерные , технологические и экономические надстройки над каждой "частной чебуречной". Иметь единую научно-технологическую экосистему для всей промышленности как "операционная система промышленности". Технически это вполне возможно и реализуемо на текущем технологическом уровне. Но это же означает проектное управление всей промышленностью. И если "только пряники, а не кнут", что необходимо для инноваций, то обязательно и "свободный доступ к цифровому производству". И опять все придумано до нас. :))) Просто выносим все системы разработки и системы у правления в отдельный общий контур "глобального консалтинга" и делаем для него минимальный уровень входа "только мозги и знания". Это к в том числе к вопросу зачем нужно и почему нужно "цифровое образование". Как и старо как мир, свободная выборка лучших решений и массовое применение только лучших решений. :)))
Вот только прежде чем все это делать нужно определиться и точно знать: "Почему только проектное управление? Зачем проектное управление? И в чьих интересах проект?". Тут такое дело, проект нужен для выживания общества, а не для сохранения привилегий или с целью передела привилегий. :))) Так что еще остается "маленький" вопрос: "Какова политика?". :)))
А пока будет наслаждаться китайскими поделками на наших "базарах инноваций" и лобби монополий продвигающих "решения не имеющие аналогов". Все совершенно предсказуемо. :))) И да придется пересмотреть все интеллектуально право, оно сегодня заточено под интересы транснациональных корпораций. Так что выбора нет, нужда заставит. :)))
И есть еще такой убойный довод: Так что без реального инновационного развития просто не выжить. В буквальном смысле. Не будет технической возможности.

Налоговый потомучто законом его в налоговом кодексе оформили. Но весь крупняк его итак брал за основу работы  сконтрагентами.

Ну Вы сослались на него, поэтому я его и привел. По факту я не знаю крупного бизнеса, который бы не ориентировался на уставный капитал. А у некоторых федеральных структур - уставный капитал присутствует как один из критериев определяющих фирмы однодневки.

А как сделка препятствует уменьшению уставного капитала?

Никак - именно об этом я и написал. Что выглядит как минимум странно, когда компания с уставным капиталом в 10 т.р. использует федеральные деньги на лярды. Потому это у многих в критериях благонадежности и присутствует.

Нет, не правильно, но тем не менее в России это норма, потому что у нас не рыночная экономика, а смесь того что было в СССР и переходного капитализма.

Здесь дело исключительно в том, что в таких компаниях сидят люди, имеющие связи, которые позволяют им, нарушая все принципы соблюдения должной осмотрительности - получать огромные заказы. А потом удивляться, почему у нас не всё самое лучшее и на международной выставке вооружений собаки подозрительные в масках от компаний, существующих 3 месяца.

По факту я не знаю крупного бизнеса, который бы не ориентировался на уставный капитал.

По факту, ни разу не встречал требований к уставному капиталу у серьёзных компаний при тендерах. Хотя допускаю что кто-то их и ставит, но это скорее всего всякие госы и муниципалы при тендерах по 223фз и 44фз, где, мягко говоря, не лучшие юристы требования пишут.

Что выглядит как минимум странно, когда компания с уставным капиталом в 10 т.р. использует федеральные деньги на лярды.Потому это у многих в критериях благонадежности и присутствует.

Дак уставной капитал это номинальная, а не реальная величина. Например, я могу по закону "Об Акционерных обществах" зарегистрировать АО с уставным триллион долларов, а так как акции должны быть оплачены в течение одного года с момента регистрации, не внести ни копейки и спокойно месяцев через 9 закрыться или уменьшить до тех же 10 т.р., или ещё чего. Но во всех выписках ЕГРЮЛ будет написано и подтверждено всеми госорганами, что уставной у меня триллион, хотя реально у меня активов на 33 копейки. И методов играться с цифрой "уставной капитал" огромное множество. Поэтому ещё раз, ориентироваться на уставной капитал, как на какое-то обеспечение рисков, можно только от незнания, как на самом деле всё работает.

По факту, ни разу не встречал требований к уставному капиталу у серьёзных компаний при тендерах.

А Вы их и не встретите - это внутренняя проверка службы безопасности. Заявители в тендерах проходят негласную проверку - всегда.

где, мягко говоря, не лучшие юристы требования пишут.

В крупных компаниях есть требования к формированию тендерной документации и принципы работы тендерных комиссий. В них всё изложено и закреплено - это внутренние документы компаний, те кто решается их обойти или проигнорировать рискуют попасть в списки несоответствия занимаемой от служб безопасности предприятий.

Дак уставной капитал это номинальная, а не реальная величина. Например, я могу по закону "Об Акционерных обществах" зарегистрировать АО с уставным триллион долларов, а так как акции должны быть оплачены в течение одного года с момента регистрации, не внести ни копейки и спокойно месяцев через 9 закрыться или уменьшить до тех же 10 т.р., или ещё чего.

Уставный капитал - это обязательства минимального погашения в случае банкротства.
В договорах прописаны обязательства уведомления контрагентов в случае изменения ключевых юридически значимых реквизитов и параметров компании.

Проверяют не только заявленность, но и обеспеченность. Ну и "не внести ни копейки" на АО в течение квартала ни копейки, да ещё потом до года его и уменьшить до 10-ти - это уж Вас понесло...

А Вы их и не встретите - это внутренняя проверка службы безопасности. Заявители в тендерах проходят негласную проверку - всегда.

Вы меня за ребёнка принимаете что-ли?))) Уж в чёмчём а в тенедрах у крупняка я разбираюсь. Уставной капитал, это даже не в первых 20 критериев.

Уставный капитал - это обязательства минимального погашения в случае банкротства.

Для ВСЕХ кредиторов. А как вы узнаете сколько у меня кредиторов и какие у меня с ними отношения? Максимум можно исполнительные производства посмотреть и справку из налоговой об отсутствии задолженностей запросить, но если там всё плохо, то это уже терминальная стадия, и опять же, уставной тут не при чём.

Проверяют не только заявленность, но и обеспеченность.

Для этого запрашивают бухбаланс, и смотрят обеспеченность активами и нагрузку пассивами, но причём тут уставной?

Ну и "не внести ни копейки" на АО в течение квартала ни копейки, да ещё потом до года его и уменьшить до 10-ти - это уж Вас понесло...

Да лехко. Стоимость АО = стоимость его акций. У меня вот они есть 1000 штук, только что на принтере напечатал, каждая номиналом миллиард. Только их пока никто не купил, но вот в течение года купят и заживём. Всё ровно по закону о АО. Понятно что я утрирую, но суть именно такая. Потому что уставной капитал - это номинальная цифра, которая без связи с другими цифрами, ничего не значит.

Уставной капитал, это даже не в первых 20 критериев.

Ну вот - видите,  и он уже в критериях, а постами ранее, цитирую...

По факту, ни разу не встречал требований к уставному капиталу у серьёзных компаний при тендерах.

и я Вас ни за кого не принимаю, я просто крайне удивлен, читать то, что Вы пишите про анализ контрагента от крупных компаний.

Нет никакой разницы в 10-ке он или в 20-ке иил в сотне - это не олимпийские игры, это набор правил, которым компании должны соответствовать. Совокупность соответствий повышает рейтинг надежности, не соответствий - снижает. Вот и всё.

А как вы узнаете сколько у меня кредиторов и какие у меня с ними отношения? Максимум можно исполнительные производства посмотреть и справку из налоговой об отсутствии задолженностей запросить,

чё серьезно, настолько недооцениваете службы безопасности предприятий и федеральные структуры страны? Про отношения с кредиторами конечно сложнее узнавать, но это никому и не надо, достаточно знать размер и структуру, включая времЕнную.

Для этого запрашивают бухбаланс, и смотрят обеспеченность активами и нагрузку пассивами, но причём тут уставной?

Нет такой необходимости. Вы отдали для тендера документы о компании с юридически значимыми данными - там стоит сумма уставного. Контрагенту всё равно внесли вы её или нет. В случае вашего банкротства - Вы обязаны будете её внести.
В случае изменения суммы или изменения собственника - Вы уведомите контрагента.

Да лехко. Стоимость АО = стоимость его акций. У меня вот они есть 1000 штук, только что на принтере напечатал, каждая номиналом миллиард.

вообще они в ЦБ должны быть зарегистрированы, а также проверена их оценка, которая не должна превышать стоимости имущества без учета НДС. И если Вы решите не деньгами оплатить (подтвердить стоимость выпуска) акции для внесения в уставный капитал, то только через независимого оценщика - ну, это по закону.

а так, сами себе вы можете какие угодно фантики рисовать, хоть на триллион..

Ну вот - видите,  и он уже в критериях, а постами ранее, цитирую...

Внутренние критерии оценки контрагента службой безопасности предприятия и внешние требования к контрагентам по тендерам, это немного разные вещи, не? У меня знакомые СБшники, просто тупо каждую 10ю компанию углублённо проверяют, вот такой у них внутренний критерий.

Нет никакой разницы в 10-ке он или в 20-ке иил в сотне - это не олимпийские игры, это набор правил, которым компании должны соответствовать. Совокупность соответствий повышает рейтинг надежности, не соответствий - снижает. Вот и всё.

Это как раз не набор правил, а критерии, причём с разным весом. Данные загоняются в какой-нибудь "Светофор", он выводит что-то типа "средней надёжности контрагент, обратите внимание на высокую дебиторскую задолженность и наличие исполнительных производств". Зацепился глаз? Сиди и смотри ручками. Да исполнительные дела есть, но на копейки, а дебиторка не превышает активы. Окей, работаем. Высокий уставной капитал, да, он пойдёт в плюс. А если минимальный, то такой критерий просто самостоятельно не учитывается, только в совокупности: "директор номинал, юр. адрес массовой регистрации, нет сотрудников, минимальный уставной" - ну вот тогда да. А если нормальный директор, юрадрес и т.д. то просто критерий "минимальный уставной" не высветится нигде и никогда.

чё серьезно, настолько недооцениваете службы безопасности предприятий и федеральные структуры страны?

Пф. 95% бывшие гебешники выпнутые на пенсию по причине дуболомства. Ни украсть, ни посторожить. Да есть нормальные ребята, но их еденицы, а проверка потенциальных контрагентов, которых может быть и по несколько десятков, а то и сотен тысяч, далеко не единственная их работа.

Про отношения с кредиторами конечно сложнее узнавать, но это никому и не надо, достаточно знать размер и структуру, включая времЕнную.

Простите, размер и структуру чего?

Нет такой необходимости. Вы отдали для тендера документы о компании с юридически значимыми данными - там стоит сумма уставного. Контрагенту всё равно внесли вы её или нет. В случае вашего банкротства - Вы обязаны будете её внести.
В случае изменения суммы или изменения собственника - Вы уведомите контрагента.

Отож, а можно мне хоть с одним договором поставки ознакомиться, где контрагенты обязуются уведомлять друг друга о смене владельца доли или изменении уставного капитала, да ещё и прописывают в договоре эти данные)) А если это ПАО акции которого на бирже торгуются, то как быть?)))
Контрагент уведомляется только о смене реквизитов относящихся к сделке, которые, при этом, указываются в договоре. Всё остальное его вообще не касается.

вообще они в ЦБ должны быть зарегистрированы, а также проверена их оценка, которая не должна превышать стоимости имущества без учета НДС. И если Вы решите не деньгами оплатить (подтвердить стоимость выпуска) акции для внесения в уставный капитал, то только через независимого оценщика - ну, это по закону.
а так, сами себе вы можете какие угодно фантики рисовать, хоть на триллион..

Я же написал что утрирую для простоты. Ну ладно, проводим независимую оценку (пол интернета забито шарагами "независимая оценка акций за сутки, цена 1500 рублей, возможны скидки!"), регистрируемся, на след. день растаскиваем все активы, если даже заморачивались наполнением, а не из воздуха бумаги сделали. Подробный пошаговый схематоз описывать в открытую не стоит, как мне кажется))) Схема рабочая, но не заморачивается никто, потому что знают, что проверяться не только и не столько уставной будет.