Александр Коновалов — о главных военно-политических событиях уходящего года
Спор с американцами вокруг ПРО, наш ответ и реакция на него Запада — это были, пожалуй, главные военно-политические события уходящего года.
"Барак, пойми, нам придется на это отвечать, если вы в течение разумного срока не сделаете каких-то шагов навстречу Российской Федерации, если вы не дадите ответа на наши озабоченности. Потому что та конфигурация европейской ПРО, которая предложена, она, по мнению всех наших военных специалистов, реально способна нанести ущерб стратегическому паритету, сложившемуся в мире, и тем отношениям, которые возникли в последнее время, включая договор об СНВ. Мне бы очень не хотелось, чтобы на излете этого десятилетия кто-либо из руководителей Российской Федерации принимал решение — уже окончательное — о размещении ударных ядерных сил на различных рубежах нашей родины, как в Калининграде, так и на юге, и в некоторых других регионах. Время для того, чтобы договориться, у нас еще есть".
Из приватного разговора в небольшой комнате между президентом РФ Дмитрием Медведевым и президентом США Бараком Обамой сразу после саммита НАТО в Лиссабоне, о котором Медведев рассказал на встрече со своими сторонниками накануне выборов в Госдуму 1 декабря 2011 года.
Еще раз о "пакете" ответных мер
Сегодня с уверенностью можно говорить, что намерения президента Медведева, о которых он заявил 23 ноября, не являются ни ответными мерами, ни тем более их "пакетом". Обычно под "пакетом" понимается набор действий, объединенных единым замыслом и направленных на достижение единой цели. Ничего этого в заявлении, сделанном Медведевым 23 ноября, нет. Радар "Воронеж ДМ" системы раннего предупреждения о ракетном нападении (СПРН) строился в Калининградской области более двух лет, и вывод его на режим боевого дежурства вовсе не требовал присутствия Верховного главнокомандующего. Это уже третий из радаров данного класса (два других работают под Армавиром и в Лехтуси Ленинградской области). И решение об их строительстве принималось не в ответ на развертывание американской ПРО в Европе, а по той причине, что при распаде СССР из восьми радаров СПРН в России осталось только три, а в таком вопросе, как предупреждение о ракетном нападении, лучше полагаться на оборудование, расположенное на собственной территории. Кстати, на будущий год аналогичный новый радар встанет на дежурство в Усолье-Сибирском Иркутской области. Он будет просматривать небо над всем Китаем. Так что ввод в строй нового радара СПРН — событие очень радостное (и для нас, и для США), но с развертыванием евро-ПРО не связанное.
Столь же торжественно 1 декабря Верховный главнокомандующий, лично прибывший на командный пункт, приказал заступить на боевое дежурство первой смене нового рода войск — Войскам космической обороны (ВКО). Решение о создании войск ВКО принималось достаточно давно и в их состав вошли Космические войска, главный центр по предупреждению о ракетном нападении, главный центр по контролю космического пространства, главный испытательный центр испытаний и управления космическими средствами, государственный испытательный космодром Плесецк, а также зенитно-ракетные части ПВО и ПРО. Создание единого командования ВКО — это отнюдь не ответ на американские планы развертывания ПРО в Европе, а реакция на то, что боевая мощь наших ПВО и ПРО упала до критического уровня. На реальное создание эффективных Войск космической обороны при удачном стечении обстоятельств потребуются годы, а пока сделан только первый шаг, и его можно приветствовать, но при чем здесь американская система ПРО в Европе?
Президент Медведев в своем выступлении назвал и еще одну "ответную" меру: "В рамках создания Воздушно-космической обороны России в первоочередном порядке будет усилено прикрытие объектов стратегических ядерных сил". А что, кто-нибудь возражает, давайте прикроем. Только не нужно забывать, что, если при существующем наборе средств усиливаешь прикрытие одного объекта, соответственно, ослабляешь прикрытие другого. Но американцы никогда не возражали против того, чтобы наши стратегические ядерные силы были надежно прикрыты, они не собираются их атаковать.
Предупреждение о том, что российские стратегические ракеты наземного и морского базирования будут оснащаться комплексами преодоления ПРО и новыми эффективными боевыми блоками, а оно присутствует в заявлении Медведева, тоже не новость. Во-первых, системы преодоления ПРО стоят на всех наших стратегических ракетах. Поэтому для уверенного перехвата одного российского боевого блока, летящего в сопровождении многих ложных целей, нужно запустить 5-8 противоракет. Во-вторых, у нас уже в 80-е годы прошлого века были разработаны боевые блоки, маневрирующие по курсу и высоте. Перехватывать их, конечно, труднее, но они значительно более громоздки и сильно проигрывают в точности наведения. Но если мы считаем необходимым их совершенствовать, то нужно просто работать в этом направлении, а не пытаться напугать этим американцев.
Заявление о том, что мы можем выйти из договора по СНВ, соответствует известной поговорке: "Давай я себе глаз выбью, пусть у моей тещи будет зять кривой". Для выхода на лимиты, предусмотренные договором СНВ, американцам еще нужно сокращать свои стратегические потенциалы, а мы, по словам министра обороны, достигнем этих лимитов только к 2028 году. Если мы хотим поддерживать хоть какое-то подобие паритета в ядерной области, нам жизненно необходимо сохранение договора по СНВ.
Танцы на тех же граблях
Так что ничего принципиально нового по смыслу заявление от 23 ноября не содержало. Новым был небывало жесткий уровень риторики. Никогда ранее президент Медведев не ставил Вооруженным силам задач по разработке мер, "обеспечивающих при необходимости разрушение информационных и управляющих средств системы ПРО". Простите, но разрушение информационных и управляющих систем ПРО — это уже война с США и НАТО одновременно. Мы что, всерьез этого хотим? Или рассчитываем, что немного попугаем, нужные политические силы победят на думских и президентских выборах, а там как-нибудь рассосется? Но политические игры, в которых во имя электоральных интересов каких-то групп приносятся в жертву, пусть на время, национально-государственные интересы страны, никогда добром не кончаются.
Никогда ранее президент Медведев не говорил о развертывании на границах с европейскими странами ударных систем вооружений, обеспечивающих "огневое поражение европейского компонента ПРО". Кстати, размещение для этой цели ракетного комплекса "Искандер" в Калининградской области, (а об этом тоже говорилось в ноябрьском заявлении) — шаг столь же бессмысленный, сколь и провокационный. Радиус действия ракеты "Искандер" — 480 километров, и из Калининградской области он достанет только до территории Польши и отчасти балтийских государств. К тому же эта ракета несет обычные боеголовки, и для поражения высокозащищенных объектов (скажем, шахты противоракет) ее мощности будет недостаточно. Предлагаемый вариант ответных мер опасен не сам по себе, а тем, что провоцирует развитие событий по чрезвычайно опасному сценарию. В одном из телевизионных репортажей, посвященных заявлению президента, была показана карта Европы и область поражения, которую обеспечивает из Калининградской области ракета "Искандер" сегодня. Она не очень впечатляла. Но далее журналист рассказал, что надо всего лишь немного увеличить мощность двигателя "Искандера", и его радиус возрастет до 2 тысяч километров. Розовый круг на карте вырос и покрыл весь континент, а журналист, захлебываясь от восторга, закончил: "И тогда мы возьмем на прицел всю Европу".
Молодому человеку было невдомек, что мы уже брали на прицел всю Европу, когда в 80-е годы прошлого века разместили в европейской части ракеты СС-20, замечательные, кстати говоря, для своего времени ракеты. И радиус у них был не 2, а 4,5 тысячи километров, и несли они не одну обычную, а три ядерные боеголовки независимого наведения. И чем все это закончилось? Тем, что в Германии появились модернизированные американские баллистические ракеты "Першинг", которые могли покрыть расстояние до Москвы за 12 минут, а на территории ряда других европейских стран были размещены американские крылатые ракеты наземного базирования GLCM большого радиуса действия и почти "невидимые" для перехвата. В результате стратегическая стабильность в Европе понизилась, а безопасность СССР упала до критического уровня. Чтобы вернуть ситуацию хотя бы в исходное положение, в 1987 году СССР и США заключили Договор о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД), по которому обе стороны уничтожили все наземные ракеты радиусом действия от 500 до 5500 километров. Только СССР уничтожил 1846 ракет и 825 пусковых установок, а США — 846 ракет и 318 пусковых установок. Асимметрия в количествах ликвидированных ракет объяснялась просто: СССР раньше начал развертывание новых ракет, больше произвел и больше разместил. Так что "взятие на прицел всей Европы" нам уже один раз дорого обошлось, а мы опять собираемся "танцевать на тех же граблях". И если молодому журналисту еще простительно не знать, в рамках каких международных обязательств существует сегодня Россия, то стоит ли президенту делать политические заявления, означающие, по сути, взлом договора по РСМД?
Мир не удивился и не испугался
Официальные Вашингтон и Брюссель среагировали на заявление президента Медведева достаточно сдержанно. Официальный представитель Совета национальной безопасности США Томми Виктор отметил, что позиция РФ не заставит США пересмотреть свои планы по созданию в Европе системы ПРО. Он заявил, что система ПРО в Европе не угрожает и не может угрожать стратегической безопасности России. То же мнение выразил и заместитель официального представителя Государственного департамента Марк Тонер. На регулярном брифинге он заявил: "Мы намерены продолжать работать с Россией и пытаться убедить ее участвовать в создании системы ПРО. Мы открыты и прозрачны с Россией в вопросах, связанных с ПРО".
Генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен также заявил, что оборонительная система ПРО НАТО, о создании которой лидеры 28 стран альянса договорились на саммите в ноябре 2010 года в Лиссабоне, "предназначена для защиты от угроз, исходящих из-за пределов Европы, а не для изменения баланса сдерживания". Важно также отметить, что и в Вашингтоне, и в Брюсселе приветствовали готовность президента России "не закрывать дверь в отношении продолжающегося диалога с НАТО и США по ПРО и рассмотреть возможность практического сотрудничества в этой области". Пожалуй, наиболее точно и лаконично описал реакцию официального Запада на ноябрьское выступление президента Медведева источник в НАТО: "Для Москвы главное понять: ПРО будет развернута и повлиять на это ничто и никто не может. Выбор теперь за Россией — быть с нами в одной лодке или самой по себе".
"Подарком судьбы" оказалось заявление президента Медведева для консервативно настроенных республиканцев в американском конгрессе. В частности, сенатор Джон Маккейн, чье имя хорошо известно в России, на своей странице в Twitter написал: "Готовы к новой перезагрузке? Медведев угрожает американскому противоракетному щиту в Европе, если стороны не договорятся". Вообще на Капитолийском холме расценили выступление российского президента как попытку запугать НАТО. Помощник одного из сенаторов США в интервью выразил мнение, что жесткий ответ России на американские планы по развертыванию ПРО в Европе "должен рассматриваться в качестве угрозы всему Североатлантическому альянсу". Другие видные республиканцы уже поспешили высказаться в том смысле, что российские системы угрожают нашим союзникам по НАТО, поэтому мы "должны обеспечить быструю и надежную ядерную поддержку в Европе".
Заявление российского президента поставило в трудное положение и тех представителей экспертного сообщества США, кто всегда выступал за достижение договоренностей между нашими странами. Так, известный политолог и эксперт в области разоружения Стивен Пфайфер из Брукингского института подчеркнул, что "угрозы, направленные против союзников по НАТО, не являются полезными, звучат в духе холодной войны и только усилят опасения балтийских и центральноевропейских стран относительно того, что Россия продолжает представлять военную угрозу".
Куда более эмоциональной и прямой оказалась реакция западных СМИ. После "ультиматума Медведева" западная пресса заговорила об окончательном провале перезагрузки, которую считали достижением администраций Барака Обамы и Дмитрия Медведева. Оценивая выступление российского президента и его последствия, одна из наиболее влиятельных газет, The Wall Street Journal, пришла к выводу, что Россия "помешалась на воображаемом недруге с Запада, причем вопреки всякой логике и вопреки интересам собственной безопасности". Объясняется такое поведение особенностями предвыборной внутриполитической ситуации. Кремль разыгрывает националистическую карту, поскольку озабочен собственным политическим выживанием, считает издание и формулирует рекомендацию: "Не стоит ждать слишком многого от дружбы с авторитарным правительством, которое не заинтересовано в стратегическом партнерстве с Западом".
По мнению другого авторитетного издания, The International Herald Tribune, противостояние с Америкой широко используется в российской выборной кампании. США и президент Обама служат основой для конструирования образа врага. Расчет строится на том, чтобы российский избиратель пришел к выводу: главная проблема планеты — агрессивность и стремление к мировому господству Соединенных Штатов.
В такой ситуации неудивительно, что мобилизационная военизированная манера поведения так легко проникает в самые гражданские сектора российского общества. Было забавно наблюдать, как недавно начиналось движение поездов между тремя новыми станциями московского метро. Процедура до мелочей напоминала те, когда Верховный главнокомандующий приказывал ввести в строй радар СПРН в Калининградской области или когда он приказывал приступить к работе первой смене офицеров нового рода войск ВКО. Начальник Московского метрополитена связался с центральной диспетчерской по радио и приказал ответившей ему даме открыть рабочее движение по новому участку, на что дама по-военному ответила "есть". Наверное, многим казалось, что для полноты впечатления начальник московского метро должен был бы сказать: "В ответ на развертывание американской ПРО в Европе приказываю начать движение..." А избиратель бы подумал: вертикаль работает, приказы четко отдаются и немедленно исполняются.
Интересно, что не менее антироссийски настроенных республиканцев в конгрессе США ноябрьскому заявлению президента Медведева обрадовались и патологические антизападники в России. Они, как строевой конь при звуке трубы, встрепенулись, услышав боевую песню про "любимого врага" Америку. Хорошо знакомые лица и голоса понесли с экранов привычную "пургу" о кольце натовских военных баз, сжимающемся вокруг России, о том, что мы в угоду США позорно предали наших "лучших союзников" Ливию и Сирию, что Россия должна поставлять любое оружие Ирану и Сирии, помогать Венесуэле и колумбийским наркоторговцам, в общем, всем тем, кто считает США своим врагом. Ну что ж, такую политику мы в недавнем прошлом уже проводили, когда СССР на курсах "Выстрел" в Солнечногорске и во многих других центрах готовил террористов для экспорта во все уголки планеты в расчете на то, что они будут противостоять империалистической политике США и убивать американцев. Впрочем, Америка как стояла, так и стоит, а что случилось с СССР? Хотя не стоит о грустном.
Тупик в отношениях России и США: есть ли выход?
Описать в рациональных категориях, почему мы с таким упорством возражаем против размещения американской ПРО в Европе, очень трудно. Она действительно не представляет никакой угрозы российскому потенциалу сдерживания, что уже немало лет пытаются нам объяснить американцы. Но объяснить можно тому, кто хочет понять. "Главный просветитель" россиян по части коварства американцев и опасности их системы ПРО Дмитрий Рогозин почти каждый день с экрана или по радио приводит аргументы, которые должны нас убедить в правоте российской позиции. При ближайшем рассмотрении аргументы оказываются следствием непрофессионализма и некомпетентности. Вот он рассказывает журналистке и всем слушателям, что опасность состоит не в натовских радарах, а в том, что к российским границам опасно приближаются "огневые средства поражения" американской ПРО. Приходится огорчить Дмитрия Олеговича. В американской системе ПРО нет огневых средств поражения. И ракета THAAD, и ракета SM-3 морского и наземного базирования, и перехватчик GBI не несут ни грамма взрывчатки для поражения цели. Все это перехватчики кинетического действия, и боевая часть у них — это металлическая болванка. Их поражающее действие основано на том, что в космосе атакующая ядерная боеголовка и поражающий элемент перехватчика летят навстречу друг другу со скоростями несколько километров в секунду и физически сталкиваются. Выделившейся энергии достаточно, чтобы ядерная боеголовка превратилась в облачко пыли.
В другой раз Дмитрий Олегович рассказывает о хитрости американцев, которые для нашего спокойствия приглашают российских специалистов на очередные испытания противоракеты SM-3. Мол, приезжайте, замеряйте интересующие вас параметры, убедитесь сами. Но российская сторона, по словам Дмитрия Олеговича, выдвигает встречное предложение: а давайте мы на вашу испытуемую ракету поставим свою телеметрическую аппаратуру. Американцы, естественно, этого не позволяют, и никто бы никогда, включая нас самих, такого не позволил. Да и незачем лезть со своей телеметрией внутрь чужого аппарата. Все необходимые параметры полета ракеты и ее характеристики прекрасно пишутся на внешнее оборудование. Так делалось всегда, когда мы следили за испытаниями американских баллистических ракет. Единственное, о чем договаривались стороны,— не шифровать телеметрическую информацию, дабы не создавать друг другу дополнительные сложности.
Таких "Сказок дядюшки Римуса" для промывки мозгов россиянам в запасе у господина Рогозина предостаточно, но чего конкретно российская сторона требует сейчас от США? Гарантий, причем гарантий юридически обязывающих, что система ПРО, которую намечено развернуть в Европе, не направлена против России. Но понимают ли в Москве, что система наших требований инвариантна. Она исходит из того, что Россия всегда "белая и пушистая", а Америка всегда злобная и коварная, но у кого-то может быть прямо противоположное мнение. Мы ведь тоже объявили о создании воздушно-космической обороны, а ее составной частью является система ПРО. А что если американцы потребуют от нас юридических гарантий, что наша система ПРО не сможет перехватывать американские ракеты. И вообще система ПРО, как чисто оборонительный комплекс, строится не против кого-то, а для защиты объекта или территории от атак с любого направления. Следуя нашему примеру, США ведь могут дойти до требования, чтобы автомат Калашникова не мог стрелять по американцам. Американцы могут оказаться не одни в предъявлении подобных требований к России. Уже говорилось, что в следующем году в Усолье-Сибирском войдет в строй радар СПРН, просматривающий небо над всем Китаем. А что мы ответим, если китайцы потребуют: "выключить немедленно, не имеете права за нами подсматривать"?
И вообще, почему американцы должны "землю есть и расписываться кровью", что их ПРО никогда не сможет перехватывать российские ракеты? Прошедшие парламентские выборы показали, как быстро может измениться политическая обстановка в России. А что если к власти в нашей стране придут радикальные националистические силы и придется задуматься, как обеспечить международную безопасность, а у США обязательства: против России — ни в коем случае. И вообще, когда ведешь такие важные переговоры с таким серьезным партнером, как США, нужно понимать, в какой системе ограничений он действует. Так вот, на столе у президента Обамы лежит письмо 30 сенаторов-республиканцев с уведомлением, что никакой юридически обязывающий документ, налагающий хоть какие-то ограничения на параметры американской системы ПРО, сенатом ратифицирован не будет. Мы что, своими требованиями добиваемся гарантированного провала Обамы на следующих выборах?
Но чем больше анализируешь российскую позицию и наши требования к американцам, тем сильнее становится убеждение: наши угрозы — это не всерьез, а очередная электоральная "панама". Есть один совершенно "железный" аргумент, свидетельствующий в пользу такой оценки. В президентский "пакет ответных мер" не был включен шаг, который мог бы представить реальную угрозу интересам США. Ни Медведев, ни Путин ни разу не пригрозили разорвать соглашение между Россией и США о возвратном транзите, разрешающее транспортировку военных грузов для снабжения натовской группировки в Афганистане с использованием железных дорог и воздушного пространства России. Это особенно важно сейчас, когда после инцидента с гибелью 24 пакистанских военных в результате атаки американских вертолетов доступность южного коридора для США стала совсем сомнительной.
Значит, кто-то в российском руководстве понимает, что присутствие контингентов США и других стран НАТО в Афганистане отвечает интересам безопасности России. Правда, недавно вездесущий Дмитрий Олегович в каком-то выступлении пригрозил перекрыть канал снабжения группировки НАТО через территорию и воздушное пространство России. Впрочем, это позиция рогозинская, а не российская.
Александр Коновалов, президент Института стратегических оценок
