На Донбассе обнаружены остатки американской противорадиолокационной ракеты AGM-88 HARM

HIMARS испытывали в качестве СПУ для ЗУР SLAMRAAM – вариант РВВ AIM-120. Может быть они и HARMы туда приспособили..? Однако дальность РВВ применяемых как ЗУР - обычно снижается в несколько раз. С другой стороны, ЗУР при стрельбе по наземным целям, могут наоборот улетать дальше своей официальной дальности по воздуху.

А штатный носитель ф16 случаем не мог отработать?

https://vk.com/wall-173678697_278528
На vk такие версии рассматривают

Неизвестна правда дата, просто, как вариант

Может быть они и HARMы туда приспособили..?

Вряд ли. Об испытаниях ПРР HARM с MLRS или HIMARS нет ни какой информации. Скорее с каких-нибудь полукустарных наземных пусковых установок пускали или со словацких либо Румынских МиГ-29, что выглядит менее вероятным.

или со словацких либо Румынских МиГ-29, что выглядит менее вероятным.

У Румынии нет МиГ-29, кроме того для наведения Харма с самолета нужен специальный контейнер РТР наподобие нашей Фанмастагорий ,Филина или Вьюге.
Несколько лет назад ,на одной из выставок они такое ПУ показывали.

У Румынии нет МиГ-29

Последние румынские МиГ-29 списали в апреле 2004 года. Но их так и не смогли продать. Так что, теоретически несколько самолётов у них могли сохраниться до нынешних времён в нелетающем состоянии. Но вероятность их восстановления крайне сомнительна, поэтому я и написал, что это маловероятно. А тот единственный самолёт, который модрнизировали по программе MiG-29 "Sniper", и который мог применять HARM, находится в Музей вооружённых сил в Бухаресте.

Несколько лет назад ,на одной из выставок они такое ПУ показывали.

Так это вроде был концепт пусковой установки под AARGM и AARGM-ER, а не под HARM. Да и нет данных, что её хотя бы в виде опытной модели для испытаний изготавливали.

Друг и партнёр Эрдоган...

Друг и партнёр Эрдоган

Надо еще С-500 поставить и Су-57.

Так это вроде был концепт пусковой установки под AARGM и AARGM-ER, а не под HARM.

AARGM походит на HARM куда сильнее, чем на AARGM-ER, по сути являясь модифицированной версией второй. Тогда как последняя свой тушей - считай новая ракета, унифицированная с первой по ГСН. По идее, ПУ должна мочь любую из этих ракет.

AARGM походит на HARM куда сильнее, чем на AARGM-ER

Так не была заявлена возможность пуска HARM с той ПУ. Если бы могли и HARM пускать, то наверно упомянули бы об этом в рекламных материалах. Видимо какие-то отличия там есть, может в программной части или ещё какие.

Так не была заявлена возможность пуска HARM с той ПУ. Если бы могли и HARM пускать, то наверно упомянули бы об этом в рекламных материалах. Видимо какие-то отличия там есть, может в программной части или ещё какие.

Так как бы американцы подтвердили что дали Харм, только говорят что типа украинцы сами со своих  самолетов их пулять будут,сомнительно.

Так не была заявлена возможность пуска HARM с той ПУ.

Просто производитель прежде всего козырнул новыми моделями.
Впрочем этот концепт выглядит излишне громоздко. Есть же универсальный HIMARS. Уж пара HARMов то туда поместится, даже без складного оперения.

Так как бы американцы подтвердили что дали Харм, только говорят что типа украинцы сами со своих  самолетов их пулять будут,сомнительно.

Сомнительно. Но и о передаче наземных пусковых установок под HARM США ни чего не говорили. Может США заранее какие-то из имевшихся у них советских самолётов под HARM модернизировали. Поэтому и не афишируют передачу самолётов вместе с этими ПРР.

Просто производитель прежде всего козырнул новыми моделями.

Да какая разница. Нет вообще ни каких данных о изготовлении хотя бы опытных образцов этой пусковой установки.

Впрочем этот концепт выглядит излишне громоздко. Есть же универсальный HIMARS.

Так и данных об испытательных пусках HARM с MLRS или HIMARS тоже нет. Такое бы скрывать не стали. Скорее какую-нибудь полукустарную ПУ соорудили. Да и эффективность HARM при пуске с земли сомнительная. Максимальная дальность будет не более 20-35 км в зависимости от модификации.

Так и данных об испытательных пусках HARM с MLRS или HIMARS тоже нет.

Отсутствие данных не равно отсутствию пусков. Могли и по бырому, спецом под кряклов подсуетиться.

Максимальная дальность будет не более 20-35 км в зависимости от модификации.

Это если считать за РВВ используемой в качестве ЗУР. То да – так и выходит. У SLAMRAAM как раз столько.  Но если при конверсии в-в –> в-з – дальность падает, при в-з –> з-з – напротив растет. Для земля-земля м.б. вдвое больше. Вот здесь – такую оценку и дают.

Отсутствие данных не равно отсутствию пусков. Могли и по бырому, спецом под кряклов подсуетиться.

По быстрому такие модернизации не делаются. Те же AMRAAM к MLRS и HIMARS c 80-х годов прикрутить пытаются, а всё ни как не выходит. А тут даже о проведении опытных пусков не известно.

У SLAMRAAM как раз столько

У ЗРК SLAMRAAM с обычной РВВ AMRAAM дальность была до 25 км. А с AMRAAM-ER, созданной на основе корабельной ЗУР ESSM, дальность была до 40 км. Такая же дальность с этими ракетами у ЗРК NASAMS.

Но если при конверсии в-в –> в-з – дальность падает, при в-з –> з-з – напротив растет.

Да с какой стати она расти будет? У HARM в модификации AGM-88A при максимальной дальности пуска с больших высот до 100 км, при пуске с малых высот максимальная дальность падает до 20 км. С чего бы при пуске с земли она больше стала?

Для земля-земля м.б. вдвое больше. Вот здесь – такую оценку и дают.

Так это дальность для израильского ракетного комплекса "Кахлилит" с ПРР Shrike, оснащённой здоровенным стартовым ускорителем. А без ускорителя тот же Shrike всего на 11 км с земли летает. Если бы к HARM последних модификаций такой ускоритель приделали, то он бы мог и на сотню с лишним километров улететь. Но ни каких данных о подобных модификациях тоже нет. Это не говоря о том, что в HIMARS ракета с таким ускорителем просто не влезет. Так что, обычный HARM сильно сомневаюсь, что дальше 35-40 км с земли можно пускать.

По быстрому такие модернизации не делаются.

Даже хуситы в Йемене сумели приспособить РВВ Р-27, в качестве ЗУР. А для больших компаний говорите это проблема..? Проблемы таких компаний кмк лежат не в технической плоскости, а в вытягивании как можно больших средств из заказчика, на прокормление своего огромного штата, включая топ-менеджеров

У ЗРК SLAMRAAM с обычной РВВ AMRAAM дальность была до 25 км.

Я об этом и писал.

Да с какой стати она расти будет?

Например у 9М79-1 "Точка-У" дальность достигает 120 км, а у базовой для неё ЗУР В-611 комплекса М-11 «Шторм» корабельного базирования – было лишь 55 км. Более чем вдвое. Ю.корейцы вообще смогли раскачать ЗУР от "Найк-Геркулес" с дальностью 130 км, в БР дальностью 500 км (Hyunmoo-2А).

Так это дальность для израильского ракетного комплекса "Кахлилит"...

Оценочно, дальность полета ракеты HARM при запуске с наземной установки может достигать 50 км.
https://vpk.name/news/621766_soedinennye_shtaty_peredali_ukraine_protivoradiolokacionnye_rakety_harm.html

Даже хуситы в Йемене сумели приспособить РВВ Р-27, в качестве ЗУР.

Не стоит путать РВВ с инфракрасными ГСН, которые захватывают цель прямо с пусковой установки с противорадиолокационными ракетами. И не стоит сравнивать комплекс HIMARS с кустарными пусковыми установками. И сейчас предполагают, что HARM на Украине пускают с каких-нибудь кустарных ПУ. Но это не значит, что уже существующие ракетные комплексы можно легко под противорадиолокационные ракеты доработать.

А для больших компаний говорите это проблема..?

Естественно, проблема. Вы не в курсе, как модернизация сложных ракетны комплексов проводится? Это не то же самое, что полукустарную пусковую установку в гараже собрать.

Проблемы таких компаний кмк лежат не в технической плоскости, а в вытягивании как можно больших средств из заказчика, на прокормление своего огромного штата, включая топ-менеджеров

Это Вам только кажется. Думаете в вооружённых силах сплошь дураки сидят, что не хотят на вооружение всякие кустарные поделки принимать и экономить на разработке и испытаниях?

Например у 9М79-1 "Точка-У" дальность достигает 120 км, а у базовой для неё ЗУР В-611 комплекса М-11 «Шторм» корабельного базирования – было лишь 55 км.

Во-первых, на основе В-611М сделали не "Точку-У", а "Точку" с дальностью до 70 км. У "Точки-У" была новая ракета с новым двигателем.
"Ракета 9М79-1 при модернизации получила новый двигатель с зарядом топлива в 1000 килограмм."
https://topwar.ru/27364-takticheskaya-raketnaya-tochka.html
Во-вторых, ни ЗУР "Шторма", ни ТБР "Точки" ни кто с самолёта не пускал. А если бы пустили, то они могли бы и километров на 150 улететь. У 9М723-1 от "Искандера-М" дальность порядка 700 км, а для созданной на её основе ракеты 9-С-7760 для "Кинжала" дальность до 1500 км заявили, что в два с лишним раза больше. А у "Шторма" дальность скорее системами наведения ограничивалась, чем энергетикой ракеты. Так с чего бы у авиационной ракеты ракеты при пуске с земли дальность больше стала?

Ю.корейцы вообще смогли раскачать ЗУР от "Найк-Геркулес" с дальностью 130 км, в БР дальностью 500 км (Hyunmoo-2А).

Вы это серьёзно? Hyunmoo-2А ни какого отношения к Hyunmoo-1, созданной на базе Nike-Hercules, не имеет. Hyunmoo-2А больше на 9М723-1 похожа. И дальность у неё до 300 км. Это у Hyunmoo-2B до 500 км.

Оценочно, дальность полета ракеты HARM при запуске с наземной установки может достигать 50 км.

Они это явно на основе комплекса "Кахлилит" наоценивали. Я же писал, что дальность пуска ПРР HARM с самолёта с малых высот не более 20-35 км. С чего бы с земли с неподвижной пусковой установки она бы дальше улетела?

Не стоит путать РВВ с инфракрасными ГСН, которые захватывают цель прямо с пусковой установки с противорадиолокационными ракетами.

Мы не знаем какую версию Р-27 применяли хуситы. Они скорее всего выполняли пуски посредством снятых БРЛС и СУО от истребителя, и тогда могли использовать любую. Это элементарно проще чем изобретать что то заново.
И кстати, у Р-27Т/ЭТ разве нет инерциально-корректируемого наведения (полет с радиокоррекцией), с захватом ГСН уже в полете...? По идее это должно быть общим местом для всех версий Р-27, но пишут про захват на подвеске самолёта, что странно для довольно дальнобойной ракеты (до 80 км). Не верю в захват ТГСН на такой дистанции. Сейчас захват в полёте есть даже у новых РВВ-МД.

Это Вам только кажется. Думаете в вооружённых силах сплошь дураки сидят, что не хотят на вооружение всякие кустарные поделки принимать и экономить на разработке и испытаниях?

Пример SpaceX показывает, что не обремененная балластом компания может делать работу быстрее и за меньшие деньги.

Во-первых, на основе В-611М сделали не "Точку-У", а "Точку" с дальностью до 70 км. У "Точки-У" была новая ракета с новым двигателем.

В любом случае, это больше чем у В-611. А у БР на основе "Найк-Геркулес" – больше чем у базовой ЗУР.

Вы это серьёзно? Hyunmoo-2А ни какого отношения к Hyunmoo-1, созданной на базе Nike-Hercules, не имеет.

Это была инфа из старой статьи. Тогда походу не знали что собой представляет Hyunmoo-2 и думали что это новая версия Hyunmoo-1.

Так с чего бы у авиационной ракеты ракеты при пуске с земли дальность больше стала?

Я такого не имел в виду. Речь шла, что у зенитной ракеты, при пуске по наземной цели – дальность больше чем при стрельбе по воздуху.

если при конверсии в-в –> в-з – дальность падает, при в-з –> з-з – напротив растет.

Здесь ошибка. Следует читать: "если при конверсии в-в –> з-в – дальность падает, при з-в –> з-з – напротив растет".

Я же писал, что дальность пуска ПРР HARM с самолёта с малых высот не более 20-35 км.

М.б. это дальность пуска при захвате ГСН на подвеске носителя. Возможно, старые версии HARM не могли иначе, а это значит что такую ракету не запустить по наиболее эффективной баллистической траектории, ибо это грозит потерей захвата. При возможности захвата цели ГСН ПРР уже в полете – дальность может стать больше.

Мы не знаем какую версию Р-27 применяли хуситы.

Это Вы не знаете. Р-27Т они пускали.

https://imp-navigator.livejournal.com/715090.html

Они скорее всего выполняли пуски посредством снятых БРЛС и СУО от истребителя

А кабину от истребителя они на грузовик не ставили? Ну какая БРЛС? Вы это серьёзно?

И кстати, у Р-27Т/ЭТ разве нет инерциально-корректируемого наведения (полет с радиокоррекцией), с захватом ГСН уже в полете...?

Есть. Но есть и режим захвата до пуска.

Пример SpaceX показывает, что не обремененная балластом компания может делать работу быстрее и за меньшие деньги.

Пример SpaceX, как раз, показывает, как "не обремененная балластом компания" пользуется результатами научных работ, проведённых по госконтрактам за государственный счёт, заодно с дотациями от государтсвенных организаций.

В любом случае, это больше чем у В-611.

Я уже сказал, что при наличии более совершенных систем наведения В-611 скорее всего поражали бы воздушные цели дальше.

А у БР на основе "Найк-Геркулес" – больше чем у базовой ЗУР.

Hyunmoo-1 хоть и изготавливали на базе ЗУР Nike-Hercules, но серьёзно переделывали.

Это была инфа из старой статьи. Тогда походу не знали что собой представляет Hyunmoo-2 и думали что это новая версия Hyunmoo-1.

Но Вы неужели до сих пор не знали, как Hyunmoo-2 выглядит?

Речь шла, что у зенитной ракеты, при пуске по наземной цели – дальность больше чем при стрельбе по воздуху.

Здесь ошибка. Следует читать: "если при конверсии в-в –> з-в – дальность падает, при з-в –> з-з – напротив растет".

Не обязательно. От способов наведения и многого другого зависти. Например у ЗРК "Бук-М1-2" максимальная дальность поражения воздушных целей до 45 км, а наземных и надводных целей - до 25 км.

М.б. это дальность пуска при захвате ГСН на подвеске носителя.

У HARM изначально был режим захвата цели после пуска.
"Предусматривается несколько способов применения ракет HARM:
Стрельба по заранее разведанной цели. Если заранее известны тип РЛС и район ее предполагаемого расположения, то летчик с помощью бортовой станции радиотехнической разведки производит поиск и обнаружение цели, а после ее захвата головкой самонаведения осуществляет пуск ракеты. Пуск ракеты осуществляется после идентификации одного из 10 типов цели и подтверждения того факта, что цель находится в интервале допустимых дальностей пуска. Для полета ракеты на максимальную дальность пуск может осуществляться с кабрирования до 45°.
Совершенная инерциальная система наведения и большая дальность стрельбы ракеты НАRМ АGМ-88 позволяют использовать ее и по предварительно разведанной цели без захвата головкой самонаведения до пуска ракеты. В этом случае цель захватывается головкой при достижении определенной дальности до нее. Если же цель не обнаружена, то происходит самоликвидация ракеты.
Стрельба по оперативно-обнаруженной цели. В этом случае до четырех ракет HARM на борту носителя могут через свои радиолокационные ГСН вести автоматический поиск.
Ракета HARM также может применяться в режиме самообороны носителя. При этом самолетная система оповещения о радиолокационном облучении классифицирует все получаемые сигналы по степени угрозы, выбирает наиболее важные цели и выдает информацию о них летчику. Одновременно информация о цели передается на ракету."
https://missilery.info/missile/agm88

А кабину от истребителя они на грузовик не ставили? Ну какая БРЛС? Вы это серьёзно?

А чем ещё они управляли ракетами...? Оборудование снятое с самолёта – наиболее логичный выбор. Оно у них точно есть. Эрзац ЗРК.

Пример SpaceX, как раз, показывает, как "не обремененная балластом компания" пользуется результатами научных работ, проведённых по госконтрактам за государственный счёт, заодно с дотациями от государтсвенных организаций.

Все остальные этим тоже не брезгуют, более того в основном этим и живут, однако не добиваются схожих результатов. НАСА помогает технологиями всем профильным американским производителям.

Я уже сказал, что при наличии более совершенных систем наведения В-611 скорее всего поражали бы воздушные цели дальше.

Сомневаюсь что дело в системе. В те же годы поступила на вооружение С-200, с ракетами в разы большей дальности. На больших кораблях, на которые и ставили "Шторм", можно разместить систему не хуже.

Hyunmoo-1 хоть и изготавливали на базе ЗУР Nike-Hercules, но серьёзно переделывали.

Небось ГСН убрали, другую БЧ поставили. Вот и все переделки.

Но Вы неужели до сих пор не знали, как Hyunmoo-2 выглядит?

Про ракету знаю, названия не помню. Как и большинства других не российских и не американских ракет.

Например у ЗРК "Бук-М1-2" максимальная дальность поражения воздушных целей до 45 км, а наземных и надводных целей - до 25 км.

Это если управлять ракетой как ЗУР. Естественно, что на малых высотах дальность поражения ниже. Радиогоризонт. Тем паче выйдет по земле. Но если стрелять просто как БР, вне видимости РЛС, по известным координатам – может получиться совсем иной результат.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №20

Я же писал, что дальность пуска ПРР HARM с самолёта с малых высот не более 20-35 км.

У HARM изначально был режим захвата цели после пуска.
https://missilery.info/missile/agm88

На missilery.info и максимальная дальность HARM обозначена в 48(100) км, хотя по другим источникам достигает 150.
Тройная разница дальности между аналогичными ударными ракетами наземного и воздушного базирования – нормальный результат. Те же "Искандер" (9М723) и "Кинжал".

А чем ещё они управляли ракетами...? Оборудование снятое с самолёта – наиболее логичный выбор. Оно у них точно есть. Эрзац ЗРК.

Естественно, какое-то оборудование для управления ракетой они с самолёта должны были на грузовик поставить. Но захват цели они осуществляли через ГСН прямо с пусковой установки. А обнаруживали цель скорее всего визуально. Ни каких БРЛС там не использовали.

Все остальные этим тоже не брезгуют, более того в основном этим и живут, однако не добиваются схожих результатов.

Однако "всем остальным" Пентагон не раздаёт дорогостоящие контракты на запуск разведывательных спутников. Их видимо Пентагон своими компаниями не считает.

Сомневаюсь что дело в системе. В те же годы поступила на вооружение С-200, с ракетами в разы большей дальности. На больших кораблях, на которые и ставили "Шторм", можно разместить систему не хуже.

Однако корабельной модификации С-200 почему-то так и не создали. Наверное, всё же не подходит их аппаратура и радиолокационное оборудование для кораблей.

Небось ГСН убрали, другую БЧ поставили. Вот и все переделки.

Там всё было гораздо сложнее. Сначала Южная Корея наладила производство своих копий комплекса Nike-Hercules под обозначением "Пэкком", в которые уже ряд переделок внесли. Затем на основе ЗУР "Пэкком" начали собирать ОТБР Hyunmoo-1, в которую тоже ряд изменений внесли и сделали её на несколько сотен килограмм тяжелее. Кстати, масса ОФБЧ T45 для ЗУР Nike Hercules - 502 кг, а масса ОФБЧ ОТБР Hyunmoo-1 - 480 кг. Так за счёт чего, по Вашему мнению, она потяжелела?

Про ракету знаю, названия не помню. Как и большинства других не российских и не американских ракет.

Ну, интернет-поисковиками-то Вы пользоваться умеете? :)

Это если управлять ракетой как ЗУР. Естественно, что на малых высотах дальность поражения ниже. Радиогоризонт.

А при чём тут радиогоризонт? Он для целей на разной высоте тоже разный. А максимальная дальность поражения для ЗРК по высотным целям определяется.

Но если стрелять просто как БР, вне видимости РЛС, по известным координатам – может получиться совсем иной результат.

Вот у ЗРК "Бук-М1-2" и вышел другой результат. В сторону уменьшения.

На missilery.info и максимальная дальность HARM обозначена в 48(100) км, хотя по другим источникам достигает 150.

Это максимальная дальность для разных модификаций HARM. У АGМ-88A - 100 км, а у АGМ-88B/C/D с новым двигателем - 150 км.

Тройная разница дальности между аналогичными ударными ракетами наземного и воздушного базирования – нормальный результат. Те же "Искандер" (9М723) и "Кинжал".

Я же писал, что у 9М723-1 и 9-С-7760 разница в дальности не в три раза, а в два с небольшим.

И Вы так и не объяснили, почему при пуске с земли конкретно у ПРР HARM дальность должна быть больше, чем при пуске с самолёта с малой высоты.