Генсек НАТО ответил Дмитрию Медведеву на заявление по ПРО
Генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен прокомментировал заявление президента Дмитрия Медведева о российских контрмерах против появления американской ПРО в Европе. Глава альянса подчеркнул, что хотя он воспринимает слова российского лидера «очень серьезно», блок не будет предпринимать ответных военных шагов на эти угрозы. Но только в ближайшее время.
В преддверии встречи глав МИД стран НАТО и России генсек альянса прокомментировал озвученное ранее Дмитрием Медведевым предупреждение об ответных шагах, которые будет вынуждена предпринять Москва в ответ на развертывание американской ПРО в Европе.
По словам Андерса Фог Расмуссена, пока альянс считает преждевременным говорить о какой-то военной реакции со стороны блока. «Я хочу напомнить, что президент Медведев оставил дверь для диалога открытой. Поэтому, по моим оценкам, у нас еще есть время для достижения компромисса. Но его слова напоминают нам о конфронтации прошлой эпохи и наводят на мысль о фундаментальном недопонимании масштаба и целей наших систем ПРО», – приводит его слова ИТАР-ТАСС.
Как сообщала газета ВЗГЛЯД, 23 ноября Медведев озвучил ряд мер военно-технического характера, которые российская сторона предпримет в случае провала переговоров по ПРО. В частности, речь идет о размещении ракет на западных границах России.
В США, однако, в ответ предупредили, что Вашингтон продолжит строительство ПРО независимо от мнения России на этот счет.
Генсек альянса в этой связи вновь подчеркнул, что позиция НАТО по вопросу противоракетной обороны предельно ясна: ПРО необходима для безопасности альянса, и по своим техническим параметрам система неспособна ограничить возможности стратегического потенциала России.
В Москве, однако, считают по-другому. Накануне начальник Генштаба Вооруженных сил Николай Макаров подчеркнул, что уже сегодня размещаемые в Европе элементы ПРО США представляют угрозу для России: «Даже сейчас некоторые элементы противоракетной обороны, создаваемые в том числе в Польше, начинают влиять на наш стратегический ядерный потенциал».
Начальник Генштаба посетовал на то, что европейские партнеры России отвергли все ее предложения, в частности, о создании единой системы ПРО с участием России и о секторальном подходе к ее строительству.
Кроме того, Макаров рассказал о другом компромиссном варианте, который предлагала Москва. «Мы предложили другой вариант, если альянс считает, что государства НАТО должны сами защищать себя: разместим ударные противоракетные средства так, чтобы их зона поражения не заходила на территорию Российской Федерации. Соответственно, наша зона ПРО не будет выходить за территорию Российской Федерации. Но и этот вариант, как нам сказали, не подходит», – отметил он.
Для переговоров у сторон остается совсем немного времени. «По моим оценкам, эта возможность остается до предстоящего в мае саммита НАТО в Чикаго. Я надеюсь, что у нас еще есть возможность для проведения в Чикаго столь же позитивного саммита, как в Лиссабоне в прошлом году», – добавил Расмуссен.
Очередной этап переговоров по проблеме ПРО пройдет в четверг, на заседании совета Россия – НАТО. «На заседании СРН будут рассмотрены промежуточные итоги выполнения достигнутых на саммите 20 ноября 2010 года в Лиссабоне договоренностей о выстраивании подлинного стратегического модернизированного партнерства Россия – НАТО на принципах неделимости, безопасности, взаимного доверия, транспарентности и предсказуемости с целью создания единого пространства мира, безопасности и стабильности в Евроатлантике», – сообщили в среду в МИД РФ.
В ведомстве добавили, что на встрече будут представлены российские подходы к возможному взаимодействию в сфере ПРО в контексте заявления президента Дмитрия Медведева. В частности, упор будет сделан на необходимость оформления четких гарантий, что развертываемые противоракетные средства не будут работать против российского стратегического потенциала. «Такие гарантии должны основываться на объективных критериях, позволяющих оценивать соответствие создаваемой ПРО заявленной цели – противодействию ограниченным ракетным вызовам, источники которых находятся за пределами Европы. Дверь перед дальнейшими переговорами по этому вопросу мы не захлопываем. Речь идет о реакции на объективные реальности – материализацию противоракетных планов, когда нас, по сути, ставят перед свершившимися фактами», – подчеркнули в МИДе.
Максим Минаев, ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры:
- Нынешнее заседание, скорее всего, закончится безрезультатно, как и все предыдущие, по примеру большей части инициатив, которые курирует МИД. Достаточно здесь, просто в качестве доказательства, привести дискуссию по судьбе Южной Осетии и Абхазии. Это тема обсуждается на встречах в Женеве, и также находится под контролем Министерства иностранных дел. И никаких изменений, в общем, нет. Они просто приезжают, проводят переговоры и уезжают. То же самое будет и с обсуждением вопроса ПРО.
Американцы, и вообще НАТО, выбрали очень простую позицию заманивания России в бесперспективный переговорный процесс затяжной, который может несколько лет длиться. Диалог этот сопровождается некими пропагандистскими заявлениями относительно формата диалога по ПРО. То один обсуждает, то спектральная оборона, то еще что-то. Это просто пропагандистские такие штуки, специальный способ создания у России искаженного представления значения ПРО американской, которая реализуется под эгидой НАТО. То есть, задача НАТО просто затянуть время, получить необходимое пространство для маневра, в том числе и в переговорном процессе с потенциальными участниками этой системы ПРО. И на фоне этих переговоров развернуть те элементы ПРО, которые уже намечены к развертыванию в Восточной Европе. (Чехия, Румыния и Болгария и т.д).
На этом фоне американцы и НАТО будут продолжать говорить о том, что двери открыты, и мы всегда готовы к дискуссиям, но делать то, что им удобно. На мой взгляд, в этой форме диалога ничего изменить нельзя и никакого выхода найти невозможно. К тому же, нужно учитывать позицию российского МИД, который ничего изменить не может. То есть, накладываются два фактора, которые свидетельствуют, что никаких изменений по этому вопросу не будет.
Нужно учитывать, что тема ПРО выгодна и Москве. Создание эффекта напряженности и обозначения этого перспективного внешнего врага играет на рейтинг партии власти. Патриотическому электорату традиционно НАТО не нравится.
Выход из этой ситуации можно найти только в том случае, если у нас поменяется переговорщик (может быть, не МИД должен вести эту дискуссию). И нужны более четкие силовые контрмеры со стороны России. Они сейчас в Калининградской области осуществляется частично.
НАТО понимает язык силы, если уж так честно говорить. Если все-таки Россия укрепится по периметру своих границ и перейдет в наступление, особенно на фоне экономического кризиса в Евросоюзе, то НАТО поменяет тональность своего диалога с Москвой. Ну и помимо этого все-таки Москва должна определиться: НАТО оппонент или противник.
Отсутствие четкости в вопросе тоже играет против России. То есть, или Москва четко признает, что НАТО - оппонент, и действия НАТО и США направлены против России, либо она все-таки подтверждает (что прописано в ряде документов), что НАТО - не оппонент, а возможный партнер, и контрагент в борьбе с новыми вызовами безопасности.
Федор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»:
- За риторикой, которая слышится в связи с ПРО, ничего не стоит. Это некая рутина, поскольку ничего содержательного относительно ПРО сейчас сделать невозможно. Дискуссия по ПРО завершилась в том виде, в котором она была начата год назад, после саммита Россия-НАТО. Она завершилась неудачей. Обсуждение было довольно интенсивным. Пришли к выводу, что российские предложения никого не устраивают. Других идей нет. Сейчас, вплоть до смены администрации США (или, наоборот, сохранения администрации) больше ничего происходить не будет.
Что будет происходить потом - тоже непонятно, потому что вопрос очень сложный, и никаких свежих идей нет ни у той, ни у другой стороны. Вопрос ПРО на уровне НАТО обсуждать, в общем, тоже не имеет большого смыла, так как решение принимает не НАТО как организация, а Соединенные Штаты как государство.
Что касается каких-то резких заявлений по этой тематике, я думаю, что это не предвыборная риторика. Просто дискуссия зашла в тупик. Причем Россия выдвигала несколько вариантов: секторальное ПРО, потом юридические гарантии, потом в какой-то момент речь шла о том, что просто какой-то политический документ необходим. Американская сторона не приняла ничего. Соответственно, результата нет. Поэтому есть риторика, отражающая отсутствие результата.
Точек соприкосновения по теме Афганистана между Россией и НАТО намного больше. Полагаю, что, как минимум, непублично, российская стона будет активно выяснять у НАТО, какие вообще планы их ближайших и среднесрочных шагов в Афганистане. Стратегия США и НАТО в Афганистане довольно непонятна. Притом такое ощущение, что она и им самими непонятна. И здесь, конечно, есть предмет для разговора. Тем более, что НАТО и США сейчас от России зависят даже больше, чем пару месяцев назад в плане транзита. Нужно учитывать, что у альянса ухудшились отношения с Пакистаном, от которого также зависел транзит грузов. Думаю, что на эту тему будет разговор предметный.
Ольга Гриценко
