Войти

План «Б» Дмитрия Медведева

6105
48
0

Российские лидеры не раз убеждались: любые переговоры с Вашингтоном о противоракетной обороне совершенно бесперспективны

Когда президент России выступил 23 ноября с заявлением о мерах противодействия будущей американской системе ПРО в Европе, дружный хор экспертов и политологов на Западе да и в России начал расценивать этот демарш исключительно как факт предвыборной риторики.


Обычно комментарии сводились к тому, что эти угрожающие филиппики предназначены главным образом для российской аудитории. А вообще-то в объявленных мерах ничего принципиально нового нет (см., например, «ВПК», № 47, 2011).


Этапы большого пути


Подобного рода оценки, несомненно, отчасти справедливы. Очевидно, Дмитрий Медведев делает все, чтобы не выглядеть политической «хромой уткой» и не поблекнуть на фоне ведущего активную предвыборную кампанию Владимира Путина. Понятно также, что «жесткие» «патриотические» речи весьма востребованы Кремлем в нынешней избирательной кампании на фоне мутной экономической повестки дня и нарастания недовольства многих граждан РФ несменяемым «тандемом» и «Единой Россией».


Но это только первый и весьма поверхностный слой анализа. Стремление объяснять стратегически важные шаги на международной арене и актуальные решения в сфере обороны правителей России исключительно мотивами внутриполитической конъюнктуры само по себе выглядит малоубедительно. Акцентирующие на этом внимание наблюдатели склонны недооценивать реальные проблемы национальной безопасности Российской Федерации, которые, о чем свидетельствует отечественная история, как раз наоборот – чаще всего оказывали доминирующее воздействие на внутреннюю политику страны. Не стоит чрезмерно сосредоточиваться на пропагандистской оболочке заявлений Медведева, игнорируя их фундаментальную суть.


Основной же смысл выступления президента РФ сводится к обозначению подступившего очевидного кризиса в отношениях с Вашингтоном в области стратегических вооружений и стратегических взаимоотношений в целом. Этот кризис имеет многоаспектную природу, и проблема ПРО лишь его специфическое и наиболее яркое проявление.


Фундаментальной причиной американской активности в развитии ПРО является стремление Вашингтона обеспечить полную безопасность континентальной территории Соединенных Штатов. Данные намерения лежат в основе американского стратегического мышления и политики США в области национальной безопасности.


Правда, на современном технологическом и экономическом уровне нереально обрести гарантированную защиту от массированного ракетно-ядерного нападения. Поэтому США решили добиться выполнения поставленной сверхзадачи постепенно, сперва развертывая «ограниченную» систему ПРО для предотвращения ограниченных ударов ракет со стороны «стран-изгоев». Однако совершенно очевидно, что любая «ограниченная» ПРО будет не более чем временным, промежуточным этапом в движении к полномасштабной системе ПРО, призванной отразить любую ракетно-ядерную атаку Североамериканского континента. Соединенные Штаты не создают сегодня такую оборону не потому, что не хотят, а потому, что просто не могут это сделать в настоящее время.


Таким образом, любые «ограниченные» варианты американской ПРО (притом что они пока действительно направлены против ракетного оружия Ирана или Северной Кореи) являются по сути «учебно-тренировочными» и «экспериментальными». Они должны заложить технологический базис для разработки в будущем полномасштабной системы ПРО национальной территории США (см. статью «Опасность, отложенная на будущее…»).


Ограничен и реалистичен по ресурсам


Итак, конечная цель Вашингтона в вопросе развития систем ПРО очевидна. Но, как метко заметил Генри Киссинджер, «абсолютная безопасность для одного означает полное отсутствие безопасности для всех остальных». Именно это определяет позицию России в отношении любых вариантов противоракетной обороны Соединенных Штатов.


Причем нет сомнения в том, что Россия в принципе не в состоянии каким-либо образом реально остановить или хотя бы замедлить реализацию заокеанских программ ПРО. В американском обществе и истеблишменте США существует прочный консенсус относительно необходимости обеспечить максимальную (а в идеале и абсолютную) защиту национальной территории Соединенных Штатов от любого ракетного нападения извне, в том числе и от удара стратегических ядерных сил России и Китая. Москве в принципе нечего представить что-либо взамен американской веры в возможность достижения гарантированной неуязвимости. Напомним, что Михаил Горбачев в 1986 году в Рейкьявике предлагал Рональду Рейгану даже полное ядерное разоружение в случае прекращения реализации Стратегической оборонной инициативы и получил вполне закономерный отказ. Идея ПРО также тесно связана с идеей американской глобальной гегемонии, то есть затрагивает самые базовые ценности внешней и оборонной политики США.


Вот почему любые переговоры с Вашингтоном о ПРО совершенно бесперспективны, в чем не раз убеждались российские лидеры на протяжении последних лет. Все попытки втянуть Соединенные Штаты в какие-либо ограничивающие соглашения оказались полностью безрезультатными. По сути контакты с американцами в этой сфере только подтвердили «дальний прицел» политики Вашингтона по ПРО, угрожающей в длительной перспективе основам ядерного сдерживания, а значит, и самому фундаменту национальной безопасности России.


В этих условиях перед российскими лидерами стоял реальный выбор: либо и дальше предпринимать бессмысленные попытки договориться с американцами по ПРО, либо прибегнуть к запасному варианту политики – плану «Б». Как опытные реалистичные руководители Путин и Медведев должны были с самого начала иметь такой план и они его имели. Именно этот план и озвучил президент РФ 23 ноября. Разумеется, для этого был тщательно выбран и внутриполитический момент, однако главным содержанием выступления стал все-таки сигнал о введении плана «Б» в действие. И несерьезно кому-либо этот сигнал игнорировать.


Неудивительно, что все объявленные Медведевым мероприятия сами по себе новыми не являются и по сути уже проводятся в жизнь. Русский план «Б» подготавливался длительное время. Уже давно ведутся разработки и испытания ядерных головных частей, осуществляются пуски новых либо модифицированных ракет под них (таких, как «Ярс», «Лайнер» и «Авангард»), а часть МБР («Ярс») уже начала производиться. Развертывается сеть современных дальних радиолокационных станций раннего предупреждения, одной из которых является радар в Калининграде. Создается система для «разрушения информационных и управляющих средств системы ПРО»: достаточно напомнить про возобновление в 2010 году испытаний авиационного лазерного комплекса А-60 программы «Сокол-Эшелон», предназначенного для поражения американских спутников, обслуживающих ПРО. Начата плановая замена ракетных систем «Точка-У» на новые «Искандер-М» в ракетных бригадах Российской армии и ясно, что поочередное перевооружение этих бригад рано или поздно дойдет и до 152-й ракетной бригады в Калининграде.


Быстрый рост реальных оборонных расходов России в последние годы, особенно в предстоящее десятилетие до 2020 года позволяет теперь значительно ускорить выполнение многих из этих программ либо перевести их из стадии опытных в стадию серийного производства и развертывания. С учетом этого Медведев смог дать старт приведению плана «Б» в действие. России остается уповать только на военно-технические методы противодействия американской системе ПРО. При этом российский план «Б» достаточно ограничен и реалистичен по ресурсам. А поэтапный и достаточно замедленный характер развития ПРО США пока что дает России время и возможности для выполнения объявленной Медведевым программы.




Руслан Пухов, директор Центра анализа, стратегий и технологий


Опубликовано в выпуске № 48 (414) за 7 декабря 2011 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
48 комментариев
№0
07.12.2011 02:45
Спровоцированная тандемом беспрецедентная программа перевооружения де факто провоцирует рост активности предприятий двойного назначения,стимулирует рост национальной экономики ,освобождает ВВП от зависимости от энерго носителей и зта игра Вашингтона в ПРО только стимулирующий фактор.
+9
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
07.12.2011 06:07
БорЩ:
Чем нас тогда пугают, никак не пойму. Тем, что может быть когда нибудь... Ни один специалист так и не смог объяснить, из чего, даже теоретически, в далекой перспективе, может состоять ПРО США чтобы обеспечить неуязвимость своей территории.
Власть РФ сама дает европейцам веский аргумент, для чего им нужна ЕвроПРО - "от таких психов пожалуй, действительно лучше отгородиться", можно сказать - подталкивает Европу к такому решению.



спор об ПРО в Европе это прежде всего спор о перераспределении сфер влияния в Европе. нужно понимать что на данном этапе европейцы европейцам рознь. Германия и Франция усилилвшие сотрудничество с РФ по целому ряду политических и экономических да и военных вопросов не особо поддерживают данную затею. она в основном находит отклик у некоторых про американских сил в восточной Европые которые таким образом стараются себя обезопасить от мнимой угрозы суверенитету их стран от России. а США страются закрепить свое влияние в Восточной Европе путем создания обьектов инфраструктуры для защиты которых понадобится создание военных баз. к тому же в долгосрочной перспективе такого рода системы могут использоваться по разному и нужно постараться исключить возможность их создания так близко к территории РФ заранее.
+2
Сообщить
№0
07.12.2011 07:12
Цитата
Чем нас тогда пугают, никак не пойму.


X-37B может быть предшественником орбитального оружия, способного… поражать объекты в любой точке мира менее чем за час.  Задача в том, чтобы применение нового оружия не вызывало ядерного удара возмездия.


X-37B + X-47B + ЕвроПРО… Вас по-прежнему ничего не пугает? Или вы согласны, что России нечего терять? А вот я, живущий в Сибири, отнюдь не уверен, что Зауралье с его природными богатствами никому не нужно.
+5
Сообщить
№0
07.12.2011 11:24
Цитата
Чем нас тогда пугают, никак не пойму.
Нарушением баланса.
+1
Сообщить
№0
07.12.2011 14:16
Система американской ПРО имеет несколько рубежей или эшелонов, я насчитал 5. По-отдельности эти эшелоны неспособны обеспечить необходимую степень непрозрачности от балистических ракет, но в совокупности - смогут. Смогут, если нанесут превентивный удар обычными средствами по нашим объектам СЯС, и, если мы не озаботимся военно-техническим или политическим (революции в штатах) ответом. Время на поиск ответа неумолимо истекает. Но, при всём при этом, необходимо ни в коем случае не нарушить финансово-экономическую стабильность экономики! В этом проблема, а также и в том, что у руководства утеряно "таинство" достижения научно-технических прорывов и реализации их в "железе". В конце-концов, государство может кинуть кличь: кто могет - подмогни, что-ли..
+2
Сообщить
№0
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
07.12.2011 15:17
Объекты ЕвроПРО действительно грамотно расположены для прикрытия Евросоюза с ракетоопасного Иранского направления. Но они защищают Европу, а не США.

Не захотели они взять РФ в свою компанию по общей ПРО - это их дело, а заодно - политическая неудача правящего режима, которую он (режим) теперь пытается преподнести как "борьбу за баланс". Получается как всегда - бестолково.

А "угроза" выхода из СНВ - так это вообще, - еврокурам на смех.
-2
Сообщить
№0
07.12.2011 16:17
Цитата
Ощущение такое что у нас пол-страны в секту ходит.
Не судите по-себе,читая Ваши комментарии создается впечатление, что Вы некий "Продукт" своего времени, при чем не очень качественный.
+2
Сообщить
№0
07.12.2011 16:23
Цитата
Не захотели они взять РФ в свою компанию по общей ПРО - это их дело, а заодно - политическая неудача правящего режима, которую он (режим) теперь пытается преподнести как "борьбу за баланс". Получается как всегда - бестолково.
А нам нужен был этот котел?Против кого нам нужна ПРО(точнее ВКО)? РСД мы и без ВКО могли сбивать со второй половины 80-х. Только против НАТО нужна такая масштабная система, против их спутников и ракет.
+3
Сообщить
№0
07.12.2011 16:23
10 Пшелвон
Свои "впечатления" излагайте в личном дневнике, просто стараюсь трезво смотреть на вещи.
По делу-то есть что возразить?

11 point
Цитата
Только против НАТО нужна такая масштабная система, против их спутников и ракет.
Да, ВКО нам нужна, кстати, не только против НАТО.
Но ЕвроПРО-то здесь при чем и все страшилки с Искандерами?
0
Сообщить
№0
07.12.2011 16:31
Цитата
Свои "впечатления" излагайте в личном дневнике, просто стараюсь трезво смотреть на вещи.
Я не веду личных дневников, но поскольку вы делитесь своими ощущениями, почему бы и мне не поделиться. Пока стараетесь трезво смотреть то необходимо знать, что кое-кто не пьет совсем))).
0
Сообщить
№0
07.12.2011 16:32
11 point
Цитата
А нам нужен был этот котел?
С военной стороны - не знаю, а как инструмент политического сближения с Европой - точно не помешал бы.
Да ведь и были переговоры, инспекторы НАТО приезжали в Габалу - что-то не получилось. США свою позицию отстояли (по недопущению сближения РФ и Европы), а Россия - не смогла.
0
Сообщить
№0
07.12.2011 16:34
Уважаемый Пшелвон, я к тому, что Вас лично не оцениваю.
А о чем Ваши посты 10 и 13? - ни о чем. Нечего сказать - ну ставьте минус и делов-то. Неужели так трудно гадости не плодить?

Вон сколько народу несогласно промолчали по п.3 - а возразить-то - нечего.

P.S. "Трезво смотреть на вещи" и "совсем не пить" - немного разные понятия, не находите? )
0
Сообщить
№0
07.12.2011 18:49
Цитата
Вон сколько народу несогласно промолчали по п.3 - а возразить-то - нечего.
Я думаю, что нет смысла возражать, посмотрите на см- 3 http://www.youtube.com/watch?v=GGvlNufdeL8&feature=player_embedded, если еще не ясно, то я постараюсь объяснить.
0
Сообщить
№0
07.12.2011 19:01
Цитата
Вас по-прежнему ничего не пугает? Или вы согласны, что России нечего терять? А вот я, живущий в Сибири, отнюдь не уверен, что Зауралье с его природными богатствами никому не нужно.
А не пугает только западных холуев, считающих, что им выпишут иммунитет от бомб, или место в элитном петушатнике выделят, смешно.
+6
Сообщить
№0
07.12.2011 21:35
Насколько понял из статьи - хорошо , что амеры о про задумались, а то у нас мешок оружия, который мы никак высыпать не решались.
Пшелвону- оскорблять людей здесь не принято.
0
Сообщить
№0
07.12.2011 21:55
Пшелвону на 16> Ну постарайтесь, просим. Только имейте ввиду, что реальную 1000 БГ надо ещё найти среди 5000 целей, состоящих в большинстве из ложных...
+1
Сообщить
№0
07.12.2011 22:27
Цитата
Пшелвону- оскорблять людей здесь не принято.
Я, собственно, не оскорбил никого, может в п.17 немного эмоций, но это по-живому, конкретно никому не адресовано.
0
Сообщить
№0
07.12.2011 22:40
Цитата
С военной стороны - не знаю, а как инструмент политического сближения с Европой - точно не помешал бы.
Именно, он нам нужен только с политической точки зрения. Хотя с военной было неплохо иметь там своих "наблюдателей".
Цитата
Да ведь и были переговоры, инспекторы НАТО приезжали в Габалу - что-то не получилось. США свою позицию отстояли (по недопущению сближения РФ и Европы), а Россия - не смогла
А США изначально нужна была позиция, откуда они за нами могли бы наблюдать. Габала им не подходила изначально и у нас это знали.
+1
Сообщить
№0
07.12.2011 22:45
Цитата
Только имейте ввиду, что реальную 1000 БГ надо ещё найти среди 5000 целей, состоящих в большинстве из ложных...
Почему Вы уверены, что эта проблема? возможно существуют средства для определения ложных целей от боеголовок. Почему вы считаете, что сделать 5000 противоракет проблема? Вы же видели, что представляет из-себя боевая часть см-3,в 2008 они же сбили свой спутник, как говорят без предварительного расчета траектории полета, кроме того если допустить, что они научились определять боеголовки и учесть то , что расположение ПРО будет по периметру, и ЕВРоПРО лишь этап(завершающий по мнению некоторых, так как противоракеты размещены на кораблях, а так же в на востоке), то возможно сбивать ракеты до отделения боевых частей. По моему, либо ПРО недооценили, либо енералы водят за нос руководство.Да и еще в планах модернизации см-3 увеличение дальности до 1000 км, ну и еще, Иран вроде бы не ведет себя плохо по отношению к европе, даже нефть продает,и ракет у него нет таких.
-1
Сообщить
№0
07.12.2011 23:37
21 point
Цитата
А США изначально нужна была позиция, откуда они за нами могли бы наблюдать. Габала им не подходила изначально и у нас это знали.
Так турецкий город Малатья (радар ЕвроПРО) для этого тоже не подходит, хотели бы наблюдать за территорией РФ - могли бы разместить поближе, например в Трабзоне на Черном море, рядом с авиабазой НАТО.

С Европой в рабочем порядке вполне возможно решать возникающие проблемы - США все равно нам с 1945 года ничего нового не сказали и не предложили.

6 декабря 2011.
Встреча начальника российского Генштаба Николая Макарова и начальника Генштаба Войска Польского Мечислава Ченюха состоялась во вторник в Москве.
0
Сообщить
№0
07.12.2011 23:44
22 Пшелвон
Цитата
Иран вроде бы не ведет себя плохо по отношению к европе, даже нефть продает,и ракет у него нет таких.
И ЕвроПРО пока нет.

Цитата
ЕВРоПРО лишь этап(завершающий по мнению некоторых, так как противоракеты размещены на кораблях, а так же в на востоке), то возможно сбивать ракеты до отделения боевых частей.
Возможно, если разместить элементы ПРО на севере Канады или Гренландии.
Территорию Европы траектории российских МБР не пересекают. Хотя, кто знает, может и есть "маршрут" над Берлином, Амстердамом и Лондоном )
0
Сообщить
№0
08.12.2011 11:19
Пшелвону на 22> Почему Вы уверены, что эта проблема? Потому, что современные ложные БГ амерзы отличать от настоящих не в состоянии. Почему вы считаете, что сделать 5000 противоракет проблема? Потому, что в американском бюджете не заложено средств до 2018 г на производство даже трети от этой цифры противоракет с инеткепторами... Вы же видели, что представляет из-себя боевая часть см-3,в 2008 они же сбили свой спутник, как говорят без предварительного расчета траектории полета... Это детский лепет: они высчитывали траекторию несколько дней, если не недель. А сбили его на высоте около 250 км. Энергетика сегодняшней ракеты СМ-3 не позволяет достать объект на высотах более 300 км. А точка апогея для БГ ракеты Сатана составляет более 1500 км, причём высоту в 300 км она преодолевает на удалении от места старта около 500 км через 300 секунд. Момент начала радиолокационного контакта - только с 50 секунды, а точка возможного перехвата - за пределами 5 минут или 300 с. Боевой блок Тополя достигает высоты в 300 км (и становятся неуязвимыми для современных SM-3 и GBI) быстрее, чем у Сатаны, - через 200 секунд...
Конечно, в перспективе возможна модернизация SM-3, но даже для модернизированной ракеты для её успешного применения необходимо её носителю выйти в определённую зону океана, что можно и не допустить...
+1
Сообщить
№0
08.12.2011 12:14
Цитата
Территорию Европы траектории российских МБР не пересекают.
Как они не пересекают, если необходимо будет нанести удар по Берлину? Устав НАТО почитайте, США уже давным давно не ведет войну от своего имени, а Великобритания, этот ястреб еще коварней свих преемников.
0
Сообщить
№0
08.12.2011 12:33
Цитата
Потому, что в американском бюджете не заложено средств до 2018 г на производство даже трети от этой цифры
Я не думаю, что вам известны все статьи расходов бюджета США
Цитата
А сбили его на высоте около 250 км
А летел он со скоростью около 27000 км/ч, совсем ерунда вроде.
Цитата
Потому, что современные ложные БГ амерзы отличать от настоящих не в состоянии.
С чего такая уверенность?, И Вы все время учитываете, что первым удар нанесет Россия, а это невозможно, первым нанесет удар НАТО, при чем с любой территории этих стран, с учетом того, что новые гиперзвуковые боеприпасы прилетят возможно быстрее, чем последует ответный удар, тут и понадобится и ЕВРОпро и другие эшелоны, я просто не понимаю как можно бить себя пяткой в грудь, в плане они определить бг не могут, да сатана и тополь неуязвимы?, то что было неуязвимо по мнению американцев давно уничтожено по договорам. Ракета СМ-3, это совершенно иной уровень, почему вы уверены, что американцы выйдя из договора об ограничении ПРО действовали наугад, за ними такого не помню, я думаю им удалось достичь уровня когда они в состоянии и отличить БГ, и сбить ее. В общем опасность есть и большая и заверения насчет они не могу, да мы самые неуязвимые опровергалось не раз историей, лучше переоценить противника ( что сделать трудно), чем недооценить.
0
Сообщить
№0
08.12.2011 14:54
Цитата
Как они не пересекают, если необходимо будет нанести удар по Берлину?
От Калининграда до Берлина 500 км., проще прям над своей территорией и взорвать - радиоактивное заражение, паника и эвакуация, а значит, неприемлемый ущерб им обеспечен, да и границу нарушать не надо.

Это паранойя, товарищ, Берлин нам не угражает, а значит и рассматривать его как мишень незачем.

Цитата
как можно бить себя пяткой в грудь, в плане они определить бг не могут, да сатана и тополь неуязвимы?, то что было неуязвимо по мнению американцев давно уничтожено по договорам.
Но так ведь мы уже новое сделали взамен уничтоженного - Ярс, Булаву и, как там, - Лайнер. Совершенствование боевых систем - процесс бесконечный.
Цитата
лучше переоценить противника
Важно еще себя не переоценивать, как сделал СССР.
0
Сообщить
№0
08.12.2011 15:10
Цитата
Это паранойя, товарищ, Берлин нам не угражает,
слова сталина летом 41-ого, учите историю вменяемый.
-1
Сообщить
№0
08.12.2011 15:17
Пшелвону на 22> "Мне нравится ход твоих мыслей..."
И Вы все время учитываете, что первым удар нанесет Россия, а это невозможно... Вы ставите себя в нереальные условия: возможно всё, что не противоречит закону сохранения энергии. Я не думаю, что вам известны все статьи расходов бюджета США Вы совершенно правы, но мне известна именно данная статья расходов: до 2018 года запланирована закупка около 440 ракет SM-3. Ракета СМ-3, это совершенно иной уровень... Опять правы, только совершенно новый уровень за счёт японских инфракрасных датчиков с рекордно низкими темновыми токами... которыми японы не хотят делиться со штатами... А без них система наведения - самая обыкновенная, ничего нового. ...лучше переоценить противника ( что сделать трудно), чем недооценить. Я бы поспорил.
0
Сообщить
№0
08.12.2011 15:18
Цитата
Это паранойя, товарищ, Берлин нам не угражает, а значит и рассматривать его как мишень незачем.
- паранойя от воспринимать как угрозу Сомалийских пиратов)
Не удержался так захотелось откоментить что восстановил аккаунт
0
Сообщить
№0
08.12.2011 15:34
Цитата
Вы ставите себя в нереальные условия: возможно всё, что не противоречит закону сохранения энергии.
Вы явно преувеличиваете, есть конкретная угроза"обнуление" СЯС россии, надо принимать меры, вот и все.
+2
Сообщить
№0
08.12.2011 16:19
Поддержу  Пшелона, есть такая старая всем известная поговорка "Хочешь мира готовься к войне", а разговоры на тему что нам нет смысла вооружаться, США теперь нам не угрожают, я наслушался в августе 91г. Что было потом надеюсь все помнят.

Слабых бьют, а потому прислушиваться к нашему мнению за рубежом будут только в том случае, если они будут знать, что даже пукнуть в нашу сторону без последствий им не удастся.
0
Сообщить
№0
08.12.2011 23:29
Я полностью согласен с тем, что заявление Медведева носит чисто предвыборный характер и вот почему. Американцы не раз заявляли, что хорошие отношения с Россией отвечают их геополитическим интересам. И это действительно так. Россия имеет очень серьезное влияние в мире, а это означает, что мы можем ставить палки в колеса внешней политике США, пусть для этого мы и должны основательно испортить с ними отношения, и для них это наибольший кошмар! Но Россия не ставит этих палок! Пример тому согласие нашего правительства транспортировать грузы через нашу территорию для ВС США в Афганистане, отказ поставить С-300 в Иран и т.д.
Таким образом, наш единственный шанс заставить США отказаться от ПРО был бы ультиматум использовать весь наш потенциал в целях противодействия Вашингтону в международной политике, в случае если они продолжат развертывание ПРО. Но Россия этого не сделала! Так что заявление Медведева это не больше чем фарс, нацеленный на увеличение электората. Ведь развертывание Эскандеров и развитие наших СЯС можно было бы сделать и без громких заявлений.
-1
Сообщить
№0
09.12.2011 11:43
Dipso

Я полностью согласен с тем, что заявление Медведева носит чисто предвыборный характер и вот почему. Американцы не раз заявляли, что хорошие отношения с Россией отвечают их геополитическим интересам.
===========
Геополитически -Россия и США антиподы- так что их стратегические интересы не совпадают.
+2
Сообщить
№0
09.12.2011 16:16
В чем антиподы - обоснуйте, плз.
Далеко друг от друга, используют разные ресурсные базы, скорее, - нейтралы, нет?

Другое дело, что многие, именно у нас, почему-то настойчиво хотят видеть в США антопода.
Было несколько подробных репортажей из США на эту тему, может они и не беспристрастны, но там, похоже, большинство людей не забивает голову "проблемой холодной войны", не все даже знают где точно находится Россия.
0
Сообщить
№0
09.12.2011 16:52
Борщю-уже был срач на эту тему.
Почему антиподы - потому,1. что Ходорковский лоббировал продажи месторождений нефти пиндосским компаниям, и если бы не Путин, за что ему огромное спасибо,мы бы даже не обсуждали- много или мало поступило боевой техники в войска.(надеюсь обьяснять с чего такие бабки у РФ появились не надо?)2.Двигательной силой НАТО является пиндосня,СССР развалился, договаривались, что нато на восток не пойдёт.(а где оно уже, можно глянуть на карту)3.МВФ пиндосовские банкиры и они в 90-ые загоняли в кабалу нашу страну.
Я пришёл с армии в 91 году и хлебнул горя по самое не могу, так что знаю как жилось до путина а как сним.
По поводу ракет-сёдня может они не смогут сбить наши мбр, а за завтра никто утверждать не сможит.
Много могу сказать по этому поводу, но почему то кажется вам похрену , какие приводятся доводы, просто медведев путин плохие и всё, видимо вы не жили в 90ые.
+1
Сообщить
№0
09.12.2011 17:29
37 алексан
Цитата
но почему то кажется вам похрену , какие приводятся доводы
Вам кажется. Но только доводов нет - по большей части панические лозунги и совершенно нелогичные бездоказательные утверждения. Я на пару лет старше Вас. Теперь попробуем по пунктам.
Цитата
Ходорковский лоббировал продажи месторождений нефти пиндосским компаниям
- это очень спорно, но допустим. Какое это имеет отношение к "образу врага", отношениям между двумя государствами?
Цитата
надеюсь обьяснять с чего такие бабки у РФ появились не надо?
Надо, хотя бы чтобы самому лучше понять.
Цитата
Двигательной силой НАТО является пиндосня
соглашусь, да вот только упрощать не следует - в геополитических вопросах США не оглядываются на партнеров по НАТО, а в Европе (Вы должны помнить) - исчезли нацеленные друг на друга ОТРК с ядерными боезарядами, надеюсь Вы, также как и я, не хотите, чтобы они снова появились. Действительно реальную угрозу для РВСН, ракеты GBI, в Европе размещать отказались, а это стоило бы оценить. И наконец, развались НАТО - ЕС все равно создало бы свой военно-оборонный союз, дискуссии в Европе об этом идут давно и ничего преступного в этом, простите, - не вижу, как и в расширении этого союза (что, кстати, теперь маловероятно - того и гляди развалится сам Евросоюз).
Цитата
.МВФ пиндосовские банкиры и они в 90-ые загоняли в кабалу нашу страну
Загоняли не они, а наши "мудрые" ЕБН-правители (чьим прямым наследником является любимый Путин, на Новый Год-2000 Вы уже были взрослый, не можете не помнить), с этими долгами, слава Богу, разобрались, зачем продолжать скрежетать зубами?
Цитата
По поводу ракет-сёдня может они не смогут сбить наши мбр, а за завтра никто утверждать не сможит.
- Да, не сможет!!! И что? "Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст". Повторюсь - совершенствование боевых систем идет и будет идти пока существует цивилизация. Мы же тоже на месте не стоим, и даже не молча "качаем мускулы" - возим ядерные ракеты по Красной площади и грозим ими всему миру. Попробуйте взглянуть на эти факты глазами европейцев.
0
Сообщить
№0
09.12.2011 17:41
Цитата
В чем антиподы - обоснуйте, плз.
Далеко друг от друга, используют разные ресурсные базы


Я понимаю, что нынче в лентах комментариев тролли троллят троллей, но чтоб так наивно… )))

Цитата
America's vital interests are world-wide, embracing both hemispheres and every continent.

«Жизненно важные интересы Америки распространяются на весь земной шар, охватывая оба полушария и каждый из континентов…»

Д.Эйзенхауэр, 1957 г.


Никто из последующих президентов США от этих слов не отказался. Наоборот, в апреле 1999 г. то же самое было закреплено в стратегической концепции НАТО.

Так как называется ситуация, когда сильный просто по праву силы объявляет, что он тут самый-самый и что его интересы касаются всех? Это противопоставление или нет?
0
Сообщить
№0
09.12.2011 17:53
У нас есть чем ответить, мы эту философию США знаем и нагонять по этому поводу волну - только делать хуже самим себе.
Истерия вокруг ЕвроПРО - бессмысленна с точки зрения глобальной политики.

Цитата
Жизненно важные интересы Америки распространяются на весь земной шар
Россия - не весь остальной земной шар, Вы не видите разницы между "земной шар" и "Россия"? Не стоит себе так бессовестно льстить :)
0
Сообщить
№0
09.12.2011 18:09
Цитата
Истерия вокруг ЕвроПРО - бессмысленна с точки зрения глобальной политики.


А у политиков работа такая: даже блеф рассматривать всерьёз. Ибо права на ошибку у них куда меньше, чем у нас, уютненько рассуждающих.

Цитата
Россия - не весь остальной земной шар, Вы не видите разницы между "земной шар" и "Россия"?


А что, Россия уже не одна седьмая суши земного шарика? 0_о «Кто на ком стоял?»
0
Сообщить
№0
09.12.2011 18:20
Цитата
А у политиков работа такая
Да, только данный "продукт" - не для глобального, а для внутреннего потребления. И это не ошибка, они точно рассчитали эффект...

Цитата
А что, Россия уже не одна седьмая суши земного шарика?
1/7 это не 1/1.
Сможете сходу, не заглядывая в Яндекс, сообразить что такое Народная Республика Бангладеш?
А их население на 15% больше, чем в России. Но не думаю, что там считают себя главным антиподом США. Также, как в Индии, численность населения которой лишь немного отстает от Китая.


поправка в п. 38 - не ОТРК, а РСД.
-2
Сообщить
№0
09.12.2011 18:46
п.38
"Но только доводов нет - по большей части панические лозунги и совершенно нелогичные бездоказательные утверждения"
Мои доводы-обоснования на общеизвестных фактах, которые я приводил в п.37.И где я паникёрские лозунги толкал, чёт не пойму.Хотя вы можете воспринимать мои высказывания как вам будет угодно.
Цитата
- это очень спорно, но допустим. Какое это имеет отношение к "образу врага", отношениям между двумя государствами?
Как говорили предки "чтоб выиграть войну, нужны три вещи-деньги,деньги,и ещё раз деньги."
Сколько войн ведёт сша? Что требуется для ведения войны, С какого энергоносителя получаем такие большие дивиденты(нефть) ведь всё взаимосвязанно!
"надеюсь обьяснять с чего такие бабки у РФ появились не надо?
Надо, хотя бы чтобы самому лучше понять"
Нефть, Газ, Лес-ресурсы.Может мне не стоит расписывать всё подробно.У нас в РФ 1/6 часть сушы богатейшая.
Цитата
Двигательной силой НАТО является пиндосня
соглашусь, да вот только упрощать не следует
Я не упрощаю, давайте вспомним францию при Шираке, учитывая угрозы СССР франция вела себя довольно таки взвешенно.А сейчас Саркози что вытварял в Ливии, такое ощущение, что сходит с ума западная цивилизация во главе с сша.Чувство безнаказанности может привести к самым печальным последствиям, вплоть до ядерной войны.

Цитата
МВФ пиндосовские банкиры и они в 90-ые загоняли в кабалу нашу страну
Загоняли не они, а наши "мудрые" ЕБН-правители (чьим прямым наследником является любимый Путин, на Новый Год-2000 Вы уже были взрослый, не можете не помнить
Эхе-хе, Борщ ну что вы говорите.У вас дети есть?Мой старший в свои 19 лет полная мне противоположнасть."Наследник" Путин ну полная противоположность ЕБН.
Вы вообще то противоречите логике-ЕБН загонял страну в долг, а Путин, его продолжатель вытащил страну из долгов.
Так что загонятели "ЕБН и правители", не правда, ЕБН алкоголик, не слишком умный, попавший под влияние сшп(имхо)
Цитата
Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст
Это не может относится к безопасности страны где живут мои родители и дети.Немножко весокопарно, но правда.
0
Сообщить
№0
09.12.2011 18:51
Цитата
Другое дело, что многие, именно у нас, почему-то настойчиво хотят видеть в США антопода.
Было несколько подробных репортажей из США на эту тему, может они и не беспристрастны, но там, похоже, большинство людей не забивает голову "проблемой холодной войны", не все даже знают где точно находится Россия.
Когда-то, люди в Советском Союзе тоже не забивали голову этой проблемой, пока холодная война, вернее последствия ее завершения, не прокатились по судьбам и жизням миллионов людей. Наивные люди поверили Горбачевым и пр. что запад спит и видит как нам помочь стать свободными, обеспечить высокий уровень жизни.
+4
Сообщить
№0
09.12.2011 19:51
43 алексан
Цитата
а Путин, его продолжатель вытащил страну из долгов
Чуть выше:
Цитата
с чего такие бабки у РФ появились?
Нефть, Газ, Лес-ресурсы. Может мне не стоит расписывать всё подробно.У нас в РФ 1/6 часть сушы богатейшая.


Прямая логическая цепочка и не упрекнешь, что Вы вообще то противоречите логике.
Следует ли понимать Вашу мысль, что Нефть, Газ, Лес-ресурсы есть у нас благодаря Путину?
Пожалуй, стоит еще поразмышлять :)

44 Дамир
Цитата
Когда-то, люди в Советском Союзе тоже не забивали голову этой проблемой
- им забивали голову (помните анекдот про Гондурас?). То же самое происходит сейчас.

Итак, чем угрожает России ЕвроПРО?
Пусть уж кто-нибудь резюмирует, да и закончим "таскать воду в решете".
+1
Сообщить
№0
09.12.2011 19:57
43 алексан
Цитата
при Шираке, учитывая угрозы СССР франция вела себя довольно таки взвешенно.А сейчас Саркози что вытварял в Ливии, такое ощущение, что сходит с ума западная цивилизация во главе с сша.Чувство безнаказанности может привести к самым печальным последствиям, вплоть до ядерной войны.



Эх, видимо не помните )
Анекдот.
Сидят два чукчи на берегу Ледовитого океана, ловят удочками рыбу и слушают радиоприемник.
- что-то меня в последнее время Гондурас беспокоит.
- а ты его чеши меньше.

Франция (и не только) что-то вытворяет в Ливии (и не только) уже 400 лет. А зачесалось у некоторых почему-то имено перед выборами 2011.
США, кстати, в Ливии ни у кого во главе не стояли, их войск там не было, если не ошибаюсь.
0
Сообщить
№0
09.12.2011 20:42
ЕвроПРО всего лишь очередной этап в многоступенчатой комбинации США по устранению паритета СЯС между нашими странам. Поверить в то, что фреглы откажутся когда нибудь от своей цели полного доминирования в военном отношении над Россией и всем остальным миром может лишь очень наивный человек.
Цитата
- что-то меня в последнее время Гондурас беспокоит
Значит не такие дураки были те двое чукчей, понимали, что если мы не будем беспокоиться о гондурасе, то займем место гондураса, со всеми вытекающими последствиями
+2
Сообщить
№0
09.12.2011 22:14
БорЩу на 36> В чем антиподы - обоснуйте, плз... Очень просто: потому что так решили в штатах. У Клинтона был выбор и шанс одновременно: мир навека или нет. Свита Клинтона решила довольствоваться малым, т.е. расчленением РФ и её полезными ископаемыми, которые местные аборигены, почему-то, считают своими... У нас кавказские войны, кризис 98 и война в Югославии  99. Это был выбор "деловых кругов америки"... Кто же знал, что "вруг откуда-ни-возьмись придёт ВВП" и сменит курс на рост, нас ведь уже тогда, в 1999, списали...
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.12 20:46
  • 0
Ответ на "«Прототип бомбардировщика ПАК-ДА может быть близок к завершению»: британский министр оценил состояние стратегической авиации РФ"
  • 22.12 20:01
  • 3
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 19:04
  • 62
Уроки Сирии
  • 22.12 16:55
  • 6575
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.12 16:54
  • 8546
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"
  • 20.12 17:19
  • 1
РХБЗ: теория или практика
  • 20.12 16:07
  • 0
В системе стандартов серии ISO 55000 прошло масштабное обновление в 2024 году
  • 20.12 09:18
  • 0
Азиатский кейс Беларуси
  • 20.12 08:47
  • 0
Ответ на "В ЦРУ оценили легендарный Т-34. Как принципы производства советского танка влияют на СВО"