Войти

Страну уверяют: «Отечество в опасности!»

4997
42
0

Несуществующая система ПРО затягивает Москву и Вашингтон в абсолютно бессмысленную конфронтацию

Президент РФ Дмитрий Медведев выступил с телеобращением к населению России в связи с ситуацией, которая сложилась вокруг создания системы противоракетной обороны США и НАТО в Европе. Правда, режиссура и тональность краткой речи главы Российского государства свидетельствовали о том, что она адресована в первую очередь отечественной, а отнюдь не зарубежной аудитории.


Что же позволяет сделать такой вывод?


Напомню, что совсем недавно на страницах «ВПК» была опубликована моя статья «Против кого евроПРО?» (копия статьи на ВПК.name). В ней я постарался доказать, что угрозу России со стороны этой пока еще не существующей противоракетной обороны можно считать сильно преувеличенной, а российскую позицию по данному вопросу – странной, а иногда просто абсурдной. Рассмотрим с учетом приведенных в том материале доводов меры, которые российский президент назвал ответом на развертывание американской ПРО в Европе.


Одна давно запланирована, вторая трудновыполнима


Во-первых, Дмитрий Медведев дал указание незамедлительно ввести в строй радиолокационную станцию системы предупреждения о ракетном нападении в Калининградской области. Очевидно, речь идет о новой РЛС СПРН типа «Воронеж-ДМ». В данный момент она находится в стадии достройки, уже несколько месяцев проводятся пробные ее включения. Поставить радар на боевое дежурство предполагалось в конце нынешнего года. Таким образом, данная мера на самом деле никакой мерой не является, а представляет собой давно запланированную акцию, о которой прекрасно осведомлены и в Вашингтоне, и в Брюсселе (да и в столицах близлежащих к нашему прибалтийскому анклаву европейских государств тоже). Причем к проблеме евроПРО калининградская станция имеет в высшей степени опосредованное отношение, а точнее, практически никакого.


В качестве второй меры объявлено об усилении прикрытия объектов стратегических ядерных сил в рамках создания воздушно-космической обороны. Это можно только приветствовать, поскольку данный вопрос надлежало решать еще позавчера. Нынешняя ситуация, когда пять из одиннадцати ракетных дивизий РВСН и одна из двух баз стратегической авиации не прикрыты ПВО, совершенно нетерпима. Впрочем, здесь необходимо сделать важнейшую оговорку.


Претворить эту меру в жизнь в течение относительно короткого времени (нескольких месяцев) удастся лишь одним путем – практически полностью ликвидировав системы противовоздушной обороны Москвы и Санкт-Петербурга, больше брать средства ПВО просто неоткуда. Ведь кроме двух столиц сегодня от ударов с воздуха прикрыты только наши основные военно-морские базы (две из которых сами по себе являются объектами СЯС), штабы военных округов, важнейший военно-промышленный центр в Комсомольске-на-Амуре, оставшиеся дивизии РВСН и основная база стратегической авиации. Причем выделенных для отражения этих ударов средств часто совершенно недостаточно.


Так, упомянутую выше самую главную базу стратегической авиации в Энгельсе и «заодно» крупнейшую в РВСН 60-ю ракетную дивизию в Татищеве защищает всего один двухдивизионный полк устаревшей ЗРС С-300ПС. Соответственно «разорять» можно только системы ПВО Москвы и Питера, поскольку в них все же насчитывается по нескольку полков, а не по одному, как в других регионах. При этом надо иметь в виду, что передислокация громоздкого полка «трехсоток» и развертывание его на новом месте потребуют достаточно много времени и денег (тем более что среди шести объектов, нуждающихся в прикрытии, один находится в Алтайском крае, а другой вообще в Амурской области).


Можно лишь приветствовать


Второй вариант реализации данной меры – ждать производства новых ЗРС С-400, что займет в самом лучшем случае три-четыре года, а реально – пять-шесть лет. Третьего варианта, к сожалению, не дано. Кроме того, к проблеме американской евроПРО данная мера так же, как и первая, имеет довольно опосредованное отношение.


Третьей мерой названо оснащение новых межконтинентальных ракет наземного и морского базирования, поступающих на вооружение российских стратегических ядерных сил, перспективными комплексами преодоления противоракетной обороны и высокоэффективными боевыми блоками. Эта мера в отличие от двух предыдущих имеет прямое отношение к проблеме ПРО. Хотя здесь нужно отметить, что различные средства, призванные помочь «прорвать» противоракетную оборону, на отечественных МБР и БРПЛ устанавливаются еще с конца 80-х, то есть указанная мера выполняется уже почти четверть века. Если же подразумевается необходимость обзавестись какими-то принципиально новыми системами, то для этого опять-таки потребуется как минимум несколько лет и очень много денег.


Четвертой мерой должна стать разработка систем, обеспечивающих разрушение информационных и управляющих средств евроПРО. Тут, конечно, хотелось бы услышать от президента дополнительные пояснения, однако Дмитрий Медведев их не дал. Вот почему придется прибегнуть к домысливанию. Коли подразумевается огневое поражение американских РЛС, огромных по размерам и очень при этом хрупких и уязвимых, то тут ничего нового выдумывать не надо, для этого и так есть множество разнообразных средств. Если же имеются в виду новые средства РЭБ и/или кибероружие, это нужно лишь приветствовать и поддержать: их разработка необходима в любом случае, независимо ни от какой евроПРО.


Удары по договорам и Обаме


Если этих мер окажется недостаточно (не очень понятно, кстати, недостаточно для чего именно?), президент обещал разместить на западе и юге страны ударные системы, обеспечивающие уничтожение компонентов евроПРО. В частности, в Калининградскую область будут-таки переброшены «Искандеры».


Данный вопрос был рассмотрен во второй части статьи «Против кого евроПРО?» (копия статьи на ВПК.name). Там шла речь о том, что эта мера довольно бессмысленна. Кроме того, напомню: да, из Калининградской области «Искандеры» действительно смогут достичь будущего района развертывания ПРО в Польше, но до Румынии они ниоткуда не долетят, просто не хватит дальности. Если только не предположить, что она у этого комплекса гораздо больше заявленной (480 км), то есть создав «Искандер», мы нарушили договор об РСМД (по нему мы не можем иметь баллистические и крылатые ракеты наземного базирования с дальностью полета 500–5500 км).


Возможно (и даже скорее всего), этот договор на самом деле утратил для нас смысл, но тогда надо выйти из него открыто. Собственно, если так не поступить, тогда вообще не очень ясно, о каких же «ударных системах» идет здесь речь. Бомбардировщики Ту-22М вряд ли способны преодолеть даже нынешнюю, значительно ослабленную за последние 20 лет ПВО НАТО. Если же для поражения объектов евроПРО использовать МБР, то их никуда не надо передислоцировать, они достанут до Европы из Восточной Сибири. Точно так же Ту-160 и Ту-95МС, взлетев из Энгельса, смогут нанести удары по объектам ПРО с помощью КРВБ Х-55, даже не выходя из своего воздушного пространства, поэтому их тоже никуда не надо перебрасывать.


Наиболее странной мерой реагирования на евроПРО представляется угроза выйти из Договора СНВ-3. Ведь любой объективный эксперт прекрасно понимает: это соглашение об одностороннем добровольном сокращении американских СЯС. Россия его пункты по сути уже выполнила, поскольку количество носителей у нас сейчас меньше, чем разрешено, причем ситуация в этом плане будет лишь усугубляться. То есть договор нас совершенно ничем не ограничивает, он ограничивает только и исключительно американцев. Нас же ограничивают наши производственные возможности, от договоров никак не зависящие.


Подписав СНВ-3 в таком виде, Вашингтон сделал Москве беспрецедентную уступку за всю историю отношений двух держав. Именно поэтому республиканцы в конгрессе США все более яростно требуют, чтобы из этого договора вышла именно Америка, поскольку ей он совершенно невыгоден. И если взглянуть на вещи объективно, они абсолютно правы. Именно заокеанским «ястребам» сделает Москва подарок, выйдя из СНВ-3 или даже просто всерьез обсуждая данный вопрос.


Вообще всеми демаршами в связи с евроПРО, включая заявление президента РФ, российское руководство ослабляет позиции Обамы – самого удобного и лояльного Москве американского президента со времен Франклина Рузвельта. Тем самым автоматически наносится вред нашим собственным важнейшим интересам.


Зато в Вашингтоне, видимо, понимают, что заявление Медведева носит чисто предвыборный характер, а предложенные им меры реагирования либо не имеют отношения к проблеме (как калининградская РЛС), либо самоочевидны (как оснащение российских МБР и БРПЛ средствами преодоления ПРО). Поэтому и реакция США – никакого влияния на их планы выступление российского президента не окажет – абсолютно естественна.


Однако в целом надо признать, что начав строительство евроПРО в чисто политических целях, США не рассчитали последствий и не учли степень подозрительности Москвы. В итоге еще не существующая система затягивает стороны в абсолютно бессмысленную конфронтацию, совершенно ненужную ни Российской Федерации, ни Соединенным Штатам. При этом ни в Москве, ни в Вашингтоне уже не могут отступить от своих непримиримых и взаимоисключающих позиций, не потеряв при этом лица. К сожалению, в истории найдется немало примеров, когда бессмысленная конфронтация на пустом месте перерастала в неконтролируемую эскалацию с крайне неприятными, а порой и трагическими последствиями. Самый яркий пример такого развития событий – Первая мировая война, ставшая началом конца европейской цивилизации.


Впрочем, возможно, пиарщикам «Единой России» показалось, что выдвинув лозунг «Отечество в опасности!», они обеспечат правящей партии дополнительные голоса на предстоящих парламентских выборах. А потому президент страны и озвучил «меры реагирования», не имеющие реального смысла. После выборов все успокоится. По крайней мере на два-три месяца, до другой предвыборной кампании.




Александр Храмчихин, заместитель директора Института политического и военного анализа

Опубликовано в выпуске № 47 (413) за 30 ноября 2011 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
42 комментария
№0
30.11.2011 08:37
Не существующая евро про не опасна.
Позвольте задать вопрос г-н Храмчихин, "а она опасна будет тогда, когда её полностью развернут в европе, в северном море, средиземном море?"
Так может быть России следует обьявить о начале переговорах с Уго Чавесом о размещении двухступенчатых Искандеров, а также комплексов ПВО в Венесуэле "в связи с подозрением о разработке Колумбией атомного оружия" Небось СШП такую истерику закатят.
+3
Сообщить
№0
30.11.2011 08:42
Храмчихин и ни слова про китайскую угрозу? Не верю.
+2
Сообщить
№0
30.11.2011 10:20
Если кто-то знает чем опасна эта ПРО для страны, не собирающейся нападать на кого-либо, поделитесь, пожалуйста?
0
Сообщить
№0
30.11.2011 10:28
теоретически ПРО опасна тем, что нарушает баланс, достигнутый например договором СНВ: при ограничении в 1550 зарядов и при допустим имеющихся 1000 перехватчиков можно заявить, что с учетом возможности перехвата наших боевых блоков на 1000 меньше, чем остается у противника, а значит договоренности нарушены. Но это а) относится не только к ЕвроПРО и даже не столько к ней, сколько к системе ПРО вообще и б) справедливо только в случае гарантированного перехвата, а гарантировать его амеры могут пока только для бедных сломанных спутников))
Согласен с выводами о пиарной сущности речи и о том, что озвученные меры к ЕвроПРО имеют (не только РЛС,кстати) опосредованное значение, равно как и то, что в Вашингтоне-то об этих мерах также прекрасно известно и потому никакой реакции-новой!- не последовало.
И совершенно согласен с тем, что СНВ-3 нам выгоден как ни один из прежних договоров и выходить из него сейчас, пока США не сократили свой арсенал до паритетного уровня- абсурдно!
0
Сообщить
№0
30.11.2011 10:35
Зато нашлись истинные защитники Европы, э!
Цитата
МИД Грузии не может быть равнодушным к решению властей России установить ракетный комплекс в Калининграде, так как видит в этом угрозу. Как сообщает ИА "Новости-Грузия", об этом заявила на брифинге замглавы грузинского МИД Нино Каландадзе.
Росбалт
+1
Сообщить
№0
30.11.2011 10:41
Цитата
теоретически ПРО опасна тем,


Практически ПРО опасно тем, что:

    оно снижает политический вес нашего государства во всем мире с каждым новым шагом развертывания системы
    у этого плана есть четко обозначенная конечная цель  - нивелирование или минимизация угрозы ЯО России для США, что по сути полностью поменяет баланс сил в мире и он станет однополярен не только финансово, но и военно, что с агрессивной политикой США непременно приведет и к политической однополярности.
    сам факт реализации плана ЕвроПРО, на какой то стадии, когда Европа увериться в неминуемости реализации данного плана сверхдержавой США и неспособности противиться данному плану бывшей сверхдержавой Россией, может исключить из необходимых условий пункт 2 моих перечислений для достижения политической однополярности, которая, по сути, узаконит финансовую, военную и как финишный шаг гражданскую однополярность.

Вот и единое мировое правительство нарисовалось.
+2
Сообщить
№0
30.11.2011 10:49
ПО пункту 2 и 3 не согласен: Европе от Про нужны конкретные вещи- технологии или хотя бы противоракеты СМ-3. Единого мнения у Европы по ПРО нету, потому говорить, что она вся прогнулась под США совершенно несправедливо, беда в том, что каждый хочет что-то получить для себя, а в таких условиях свою политику проводить очень просто. Но если говорить опять же о ЕвроПРО, то район в Румынии ну никаким образом не влияет на устойчивость СЯС РФ. Денег хочется американскому ВПК. Японии уже всучили.ТОже против РФ??
По пункту 1- этим занимается само руководство РФ, тратя время на демагогию. меж тем меры-то действительно предпринимаются и более того, уверен, что США в курсе того, что мы и ПКО системы отрабатываем, и новое оснащение отрабатываем и потому они-то как раз осторожно с нами себя ведут- в конце концов вышли бы из СНВ-3 и было бы нам куда хуже. Ан нет, значит что-то их удерживает. Это что-то- реальная мощь РФ и реальная весомость. А вот клоунада ДАМа и Рогозина очевидно ими всерьез не воспринимается. Потому как клоунада
-1
Сообщить
№0
30.11.2011 10:56
Если кто-то знает чем опасна эта ПРО для страны, не собирающейся нападать на кого-либо, поделитесь, пожалуйста?

Тем что если на эту страну соберется кто-то напасть, то сделает это безнаказанно. А если ты знаешь, (хотя на самом деле это может и совсем не так быть) что сможешь кому-то безнаказанно вломить по любому поводу - то почему бы и не вломить или угрожать вломить при любой спорной ситуации?
0
Сообщить
№0
30.11.2011 14:39
Согласен с Андрей Л.

Slaanesh: жжош
"ПО пункту 2 и 3 не согласен: Европе от Про нужны конкретные вещи- технологии или хотя бы противоракеты СМ-3"
Европа такая технологично отсталая!!!!
А мужики то не знали(с)
И какие такие нужны технологии, если можно, то чуть-чуть поканкретней.Мож ракетные технологии румыном и полякам?
Простите за вопрос, но нахрена Европе СМ-3???
Не полезут на Иран, никто им угрожать не будет.
Мне кажется Израелю надо а не Европе боятся Иран(с сомнением).
"По пункту 1- этим занимается само руководство РФ"
Чем руководство РФ снижает политический вес??
А по моему не сравнить с ЕБН, или нужен Хрущёв с туфлёй?
Конечно всем не угодить, ща по моему имхо более, менее уравновешенно, хоть и хоцца пожоще чтоб разговаривало наше руководство с СШП.
0
Сообщить
№0
30.11.2011 15:18
Алексан, а почитали бы западную прессу и поняли, что Европа в ряде аспектов не то чтобы отстала, а просто не развивала такие вещи и не прочь поучаствовать в проектах ПРО. И не румыния и поляки, которые просто полезныим НАТО хотят быть, а Франции,да и Германии той же.
Ну а ракеты для своих УРО крейсеров они также заинтересованы покупать- только тут возможны и откаты, или еще какое давление со стороны США, только давление во имя своего ВПК в первую очередь. Не стоит любую сделку по продаже американского оружия или систем рассматривать как акт против России.
0
Сообщить
№0
30.11.2011 15:28
Цитата
However, the risks are high for the French technological industry in any circumstance. While French industry is the European leader in MD technology, they are still far behind U.S. industry, and they will likely never fully catch up to the United States in this realm. As such, MD will remain a field dominated by American interests, both in terms of industry and American interests in the command and control aspects of the defense shield. It is possible that if the French do not get involved in the MD decision-making process, the United States will still have the means to install a European MD shield, bypassing France and allowing them neither international influence nor financial gains from industrial exports. If this is the case, the French MD industry will likely fall irrevocably behind, thus relinquishing full control of MD systems to the United States. This would make the French reliant on American systems for national security, thereby eliminating French freedom of action and international influence in this domain
Достаточно убедительно, чтобы поверить, что Европе и отдельным ее представителям как минимум интересно поучаствовать и "порулить"?
Источник
А вот еще на тему того, с каким азартом европейцы готовы во всем поучаствовать. И на первое место выходят...контракты, контракты, контракты
NTI
-1
Сообщить
№0
30.11.2011 15:37
Slaanesh
Лан, не будем любую сделку рассматривать как акт против России.А эта ПРО акт самый агрессивный по отношению к России по моему личному убеждению.Разве Иран опережает в ракетных технологиях Европу?А ведь евро про подаются под соусом защиты от иранского ядерного нападения.И никакие иранские ракеты через территорию Российской Федерации не полетят, чтоб так размещать полукругом у наших границ ПРО.А если полетят, то Иран огребёт и от РФ по полной программе.
0
Сообщить
№0
30.11.2011 15:40
На п 11 "порулить"
Ну, НАТО с СШП порулили в Иране,Ливии ))
0
Сообщить
№0
30.11.2011 15:50
Просто не хочется, чтоб они тут рядом с нашими границами рулили)
0
Сообщить
№0
30.11.2011 15:53
Цитата
И никакие иранские ракеты через территорию Российской Федерации не полетят
Прально, так они и говорят, что это защита Европы от удара Ирана. Откуда,правда, такая паранойя мне самому непонятно, но факт, что румынский позиционный район и радар в Турции именно этой цели и служат- ну сами посмотрите, что они бесполезны по отношению к нашим СЯС. А вот какова цель США. А знаете, вот сейчас подумалось что цель их не только в контрактах, и даже не в обострении отношений с Россией. А в обострении отношений с Ираном и организации еще большей заварушки на ближнем востоке. И европа первая огребет, только США ее не жалко
+1
Сообщить
№0
30.11.2011 16:14
Цитата
А знаете, вот сейчас подумалось что цель их не только в контрактах, и даже не в обострении отношений с Россией. А в обострении отношений с Ираном и организации еще большей заварушки на ближнем востоке. И европа первая огребет, только США ее не жалко


Ну что Вы право....
надо было им тогда в арктике сразу разместить ПРО и сказать, что это для Ирана - вот бы как сразу всем то насолили....
0
Сообщить
№0
30.11.2011 16:21
Хорошо. объясните мне пожалуйста, КАК ЕвроПРО, а точнее 1)радар в Турции и 2) перехватчики СМ-3 ДАЖЕ блок 2 смогут перехватывать наши МБР? ну вот как? только не гипотетически. при условии, что наши МБР будут лететь через Южный Полюс, да еще и маневр над восточной Европой заложат, а ракеты СМ-3 смогут скорость развивать эдак 7, а то и 10км-сек и им еще при этом не потребуется время для локализации пуска, пролонгации траектории- мгновенно. Как они смогут это сделать? Вот это как раз объяснить НЕРЕАЛЬНО. А Иранские ракеты (которые надо сказать испытываются) летящие в Европу такая система может сбить. Именно в такой конфигурации. И никаких особых допущений и фантастических условий для стрельбы не нужно специально придумывать. AN/TPY-2 в Малатье засекает старт (после выхода из радиогоризонта), пролонгирует траекторию, передает данные на Aegis Ashore в Румынии и пожалуйста, есть и запас времени, и запас энергетики для ракеты, чтобы стартовать, и встречный курс для оптимального перехвата.
И я не говорю о гипотетических местах ПРО да и не о ПРО вообще- понятно, что ПРО вообще призвано защищать ото всех вообще. Я говорю конкретно о позиционном районе в Румынии. да и в Польше тоже.
-1
Сообщить
№0
30.11.2011 16:29
Цитата
что наши МБР будут лететь через Южный Полюс
Несколько кораблей с СМ-3 рядом с точкой пересечения траекторий наших ракет.Ради такого дела моржно и ЯБЧ изготовить для перехватчиков.

Другое дело, что для перхвата МБР летящих например из Тейково через север им нужно ставить перехватчики в Норвежском море.
-1
Сообщить
№0
30.11.2011 16:31
так вот морская ПРО и должна нас по идее беспокойить больше, хотя бы потому что ее можно размещать в наиболее оптимальных точках для перехвата, плюс неограниченное количество ракет, которое ни с кем согласовывать не надо, плюс работа на перехват всех имеющихся средств СПРЯУ и ПРО- ибо запас времени имеется. Но и на эти вещи есть ответ, полагаю)
-1
Сообщить
№0
30.11.2011 16:33
Цитата
так вот морская ПРО и должна нас по идее беспокойить больше, хотя бы потому что ее можно размещать в наиболее оптимальных точках для перехвата, плюс неограниченное количество ракет, которое ни с кем согласовывать не надо, плюс работа на перехват всех имеющихся средств СПРЯУ и ПРО- ибо запас времени имеется. Но и на эти вещи есть ответ, полагаю)
Это ПРО (наземная) как минимум долна нас беспокоить потому,  что там есть средства РТР способные наблюдать за нашими испытаниями. Думаете американцам бы понравился наш радар где нибудь на Кубе, с которым можно отслеживать их испытательные пуски?
-1
Сообщить
№0
30.11.2011 16:40
Система Aegis Ashore которая будет установлена в Румынии обладает действительно такими возможностями, чтобы просматривать наши испытания)
Aegis Ashore
И собственно радар, который будет составной частью:
AN/SPY-1
как видно из характеристик дальность его 320 км.
расстояние от Девеселу до КапЯра чуть менее 2000км
-1
Сообщить
№0
30.11.2011 17:21
Slaanesh, не лейте воду на мельницу Храмчихина.
Американцы сами признают, что причины для беспокойства у России есть. Так что извините, но ваши доводы - полная туфта. Система В ПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ. Ненаправленность против кого-либо и ее текущие возможности В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ - об этом надо было вчера думать. Сегодня надо думать о том, что МОЖЕТ быть завтра и быть готовыми к этому.

Upsetting the Reset : The Technical Basis of Russian Concern Over NATO Missile Defense
http://www.fas.org/pubs/_docs/2011%20Missile%20Defense%20Report.pdf
While it would not devalue the deterrent value of (possible future) Iranian nuclear warheads on missiles incorporating simple countermeasures,49 the planned PAA may create problems regarding the strategic balance with Russia and China.

A further Russian concern over the planned NATO missile defense system might be the timing: New START is due to expire in 2021, just as the most potent phase of the PAA is due to be activated.

According to U.S. policy, the “ideal” missile defense system – if it could be realized – would not threaten the capabilities of Russian or Chinese strategic nuclear forces, but would be capable against Iranian and North Korean long-range missiles. The PAA does not achieve these goals: it alters the nuclear weapons' parity with Russia (at least, as viewed by Russia) while providing no credible defense from future Iranian or North Korean missiles incorporating simple countermeasures.
-1
Сообщить
№0
30.11.2011 17:30
А вы внимательно читали доклад? Там говорится об опасности именно морских компонент, позиционные районы в Румынии и Польше там всерьез не рассматриваются и реальную опасность. по мнению Постола и то,как он трактует опасения российской стороны, представляют именно крейсера УРО в Атлантике. И только при достижении СМ-3 Блок 2 скоростей около 5 км/сек. Более того, весь доклад Постола-это попытка осознать причины российского беспокойства и понять, что действительно могло бы из всей этой структуры быть потенциально опасным. И он рисует наиболее опасные варианты. Но что он говорит в итоге? А то, что даже применение простых ЛЦ уже может поставить крест на успешном перехвате.
И кстати, Постол вовсе не выбрасывает Иран из своего доклада) Давайте уж будем честно приводить доводы)
-1
Сообщить
№0
30.11.2011 18:15
Все правильно, противоракеты пока недостаточно быстрые и конкретно про морской компонент (но заметьте - ни слова про комментарии о размещении в Северном и Баренцевом морях!):
"Geographical Restrictions on Aegis ships
For example, restricting the placement of Aegis cruisers such that they are not in the northwest Atlantic or northeast Pacific is one way of assuring the Russians that the United States would not have the ability to use the PAA to engage Russian ICBMs post-apogee. Section V showed effective engagement ranges for various assumed burnout speeds of Block II interceptors. They ranged from ~2000-3300 km, depending on the burnout speed. This would require that the U.S. Navy keep its Aegis cruisers at least 3300 km away from both U.S. coasts during their regular patrol (and a similar distance south of a line connecting the southern coasts of Greenland and Iceland). Since the PAA is mobile, however, the breakout time would be short. The United States
could order its ballistic missile capable Aegis cruisers to operate along its Pacific and Atlantic coasts to undo any such arrangement. This rapid breakout capability would not be acceptable to the Russians and Chinese. Furthermore, the United States in announcing the PAA mentioned having a global surge capability,45 so it is difficult to
see how Russia or China – or the U.S. Navy – could accept any agreement based on geographical restrictions of the Aegis cruisers".
Но что он говорит в итоге?
А в итоге он говорит ( выделил это место специально, но вы предпочитаете собственные трактовки текста)
The PAA does not achieve these goals: it alters the nuclear weapons' parity with Russia (at least, as viewed by Russia) while providing no credible defense from future Iranian or North Korean missiles incorporating simple countermeasures.
Реализация «Фазового адаптивного подхода» нарушает ядерный паритет с Россией (по крайней мере с точки зрения России) при этом не предоставляя серьезной защиты от будущих иранских или северокорейских ракет, которые могут обладать базовыми контрмерами [против ПРО]".

Officials in the Obama administration and Congress should heed Dr. Butt and Prof. Postol’s warning that the latter phases of the Phased Adaptive Approach could
“threaten to provoke Russia’s exit from New START, in addition to possibly restarting a nuclear arms race – while providing no credible defense against possible future Iranian or North Korean missiles hosting simple countermeasures. Russia and China might increase their arsenals, end future arms reductions talks with the United States,
and decrease their assistance with worldwide counter-proliferation efforts. Such a result
ould diminish U.S. – and global – security and would be at odds with President Obama’s vision of a nuclear-weapons-free world.”

Они сами признают, что реализация «Фазового адаптивного подхода» по ПРО - это ПРОВОКАЦИЯ для России (и Китая).
О чем тут может идти спор? Они сами это признают. ЭТО ИХ СЛОВА.
+1
Сообщить
№0
30.11.2011 18:18
Кто признает? Постол? А он не официальное лицо, он лишь предполагает,каковы могут быть результаты PAA. Постол- не Госдеп. Если бы США слушали Постола, то кстати СМ-3 вообще бы не финансировались, потому как он очень критичен к ним)
0
Сообщить
№0
30.11.2011 18:22
Я уже просто не знаю, как сказать, что нехрен СШП размещать свои ракеты у наших границ.И поймите,Slaanesh, мне например глубоко безразлично смогут они в теории сбить наши мбр, или нет-ПУСТЬ РАЗМЕЩАЮТ У СЕБЯ.Ещё раз повторю-с европой мы какбы и сами сможем о безопасности побеспокоится.Более того, чё то РФ не нагнетает обсановку вокруг иранских ракет.Мож стоит задуматся, кто постоянно насаждает дерьмократию по всему миру и кто суёт своё про к нашим границам.И пожалуй хочу добавить одно-"путь в тысячу лье, начинается с первого шага"(чтоб Храмчихина передёрнуло от китайской поговорки ;-) ) первый шаг, это размещение про так близко к нам.Следующий-Сирия, Иран, а дальше??
0
Сообщить
№0
30.11.2011 18:31
Высота поражения ПРО ракеты SM-3 до 250 км. Т.е все ракеты запущенные на растоянии ближе 1000 км будут попадать в зону поражения. Поэтому американцам выгодно заставить Россию  разместить ракеты в центральную часть России. В этих районах им будет  легче определить расположение МБР через спутники.  А еще лучше реанимировать боевой железнодорожный ракетный комплекс (БЖРК).
0
Сообщить
№0
30.11.2011 18:34
Так у нас с Ираном отношения свои, у Европы свои, отсюда и опасения разные. Более того, противоракетные системы- часть оружейного рынка. Давайте посмотрим, сколько американской техники есть в Европе? а там например ударные самолеты F-16 присутствуют, да и Пэтриоты те же- мы можем заставить Европу не покупать это? Ну к сожалению, нет. Потому что поверить в то. что мы из-за этого в драку полезем- не поверит никто. А отказываться от каких-то благ тоже не захочет.
Надо решать реальные задачи и пользоваться теми относительно спокойными периодами, когда можно нарастить мощь своей армии, в первую очередь, флота и наземной. без нее в региональной геополитике у нас не так много шансов. А мы вместо того, чтобы ловить момент, когда действует СНВ-3 например да и РСМД, когда у нас более менее есть деньги и когда армия начала перевооружаться и флот строиться, пытаемся педалировать обострение обстановки. Впрочем, я не верю, что на самом деле педалируем и это не предвыборный пиар.
0
Сообщить
№0
30.11.2011 18:34
Ну вы все-таки пытаетесь смотреть на ситуацию в розовом свете. Я вот например по натуре больше пессимист. Но дело не в этом. Здесь мы имеем как бы "западную независимую оценку" (ну понятно, что она не беспристрастна). При этом, в вопросе ПРО Постол более компетентен, чем Храмчихин. Дядя не просто "военный обозреватель" - кому интересно - посмотрите послужной список. И казалось бы ему наоборот надо говорить как раз вашими словами Slaanesh мол для России это все семечки. А он делает вывод о том что повод для опасений есть и почти за два месяца до того как Медведев выступает с заявлением о возможном выходе из СНВ - сам предупреждает о возможности такого шага. Не поймите превратно, не пытаюсь выставить его как какого-то защитника России - просто это западный взгляд "со стороны", гораздо более вменяемый, чем у Храмчихина. Естественно предвыборный элемент "запугивания внешним врагом" в России всегда был, этого не отнять. И модели Dancomm'а я тоже просматривал. И все же - с моей дилетантской точки зрения подобный доклад FAS - это признание что страну не просто так уверяют: "Отечество в опасности!", система ПРО США в развитии - и реакция по типу "все равно долбанем по ним, ничего не перехватят!" - ну так нельзя.
+1
Сообщить
№0
30.11.2011 18:53
Дык понятно было и без Постола, что системы ПРО, которые неминуемо развиваются и у них, и у нас способны нарушить баланс и вызывают опасения. И опасения РФ связаны в целом с развитием этих систем во всем их спектре и многообразии. И корни этого процесса весьма глубоки, его как не останавливал в полном смысле Договор по ПРО, так тем более и ситуация, сложившаяся после выхода из него США. И естественно, что связанные с системами ПРО вопросы исключительно чувствительны для стран, делающих ставку на ядерное сдерживание. Но надо же быть объективными- не для всех стран такая логика превалирует, не все (в том числе и Европа) в первую очередь заинтересованы в сохранении баланса СЯС,это во-первых. Во-вторых, конечно, игры с ПРО на границе РФ (при всей их сфероконичности) провоцируют Россию. Намеренно или случайно- вот вопрос, на который и американец Постол не вполне уверен, как дать ответ (в том смысле, что первичнее, желание построить систему ПРО, даже и не угрожающую России, но по какой-то причине нужную и не слышать ее доводов, или же именно позлить РФ, даже понимая, что сами ракеты в Румынии не лучший вариант для перехвата российских ракет?) Но если цель-провокация, то значит они выиграли, не так ли? А если цель- построить систему ПРО, заработать денег (ну и прочее прочее), то логично, что российская риторика не воспринимается.
А что до конкретно внутренней политики, то судите сами, все озвученные ДАМом меры уже были предопределены и ранее также озвучивались, а станция так уже почти год на опытно-боевом дежурстве. И что, будь американцы посговорчивие станцию не поставили бы на полноценное БД? Разве не логично предположить,ч то ее он приплел именно в канун 4 декабря? равно как и прочие меры. Когда там Соломонов говорил про новое боевое оснащение? Кажется, в начале этого года, потому как в прошлом году оно летало. В сентябре также писали о пуске Тополя с новым оснащением. И это не могло быть не известно супостату. Так для кого такой демарш? Что, получается, что до этого момента все наши разработчики оружия, штабисты, РВСНщики не знали, что существуют перспективные системы ПРО, что мы в состоянии противостояния с США?
Я как раз сквозь очень нерозовые очки на все смотрю, и в нарастании противостояния с США не сомневаюсь, но данную ситуацию иначе как спектакль для электората не воспринимаю. И хотел бы, чтобы пока есть возможность, мы бы основательно к горячей фазе подготовились.
0
Сообщить
№0
30.11.2011 19:36
Скажу почеснаку,Медведев мне не нравится, ну ватный он какой-то.Я думаю, а какой бы был эффект, если бы такую речь толкнул Злющий.От его угроз аж "мурашки" по коже.
0
Сообщить
№0
30.11.2011 19:39
Очень вероятно,кстати, что это в том числе и на имидж ВВП работает- как раз из-за явного контраста между ними.
0
Сообщить
№0
30.11.2011 20:04
Я как раз сквозь очень нерозовые очки на все смотрю, и в нарастании противостояния с США не сомневаюсь, но данную ситуацию иначе как спектакль для электората не воспринимаю.

Ну и что тут такого! Будь на месте Медведева кто-нибудь другой, он бы наверняка сделал что-либо подобное. Но вам, дружище Slaanesh, хочу также напомнить о памятной Мюнхенской речи Путина в 2007 году, которую пожалуй вспоминаю здесь только я (что-то у вас коллеги с памятью!). Ведь нынешняя речь Медведева это фактически продолжение той Мюнхенской речи. Путин поднимал вопрос продвижения инфраструктуры НАТО на восток вопреки данным обещаниям. Наши очевидно с тех пор поумнели и наслово уже не верят. У американцев попросили чётких юридически обязывающих гарантий. Они не дают! Что делать? Утереться? Когда-то всё равно эту речь сказать пришлось бы. А то что это сделано под выборы доказывает, что Медведев с Путиным не глупее остальных.

И ещё по поводу предвыборности заявлений:
На саммите АТЭС в Гонолулу Медведев провёл переговоры с Обамой в том числе и по этому поводу и там же, поучив отказ по гарантиям, в итоговом заявлении Медведев чётко сказал, что по приезде в Россию он сформулирует ответную реакцию России на этот отказ что и осуществил.

Саммит АТЭС в Гонолулу американцы тоже организовали с целью помочь Медведеву? Такого рода саммиты планируются очень-очень заранее. Мы когда начали готовиться к саммиту АТЭС на острове Русский?

На мой взгляд эмоциональная реакция на эти заявления неадекватна. Это просто очередной виток разговора по вопросам ядерного сдерживания и не более того. Ничего экстраординарного в этом нет. В конечном итоге мы с американцами неизбежно сядем за стол переговоров и будем торговаться.
+2
Сообщить
№0
30.11.2011 22:07
[i]А вот клоунада ДАМа и Рогозина очевидно ими всерьез не воспринимается. Потому как клоунада По моему главная цель европро это выставить русских придурками! в глазах евросми т е русские не дают защищаться от Ирана, Россия помогает Иранским агрессорам!, Правительство  России использует это в пиар целях на выборах!, Россия защищает сирийское правительство, которое уничтожает народ. В России коррупция. Именно в глазах еврообщественности Россия постепенно выдвигается как злодей. Штаты раскручивают заваруху вокруг Европы. Но что самое главное многие страны им в этом помогают! В том числе Россия из-за большого количества дешевого патриотизма! по моему надо смотреть немного дальше
штаты далеко, им это ничем не грозит а только на пользу
Да к тому же обратите внимание им это ничего не стоит! Их ведь ещё и просят!
0
Сообщить
№0
30.11.2011 22:23
В глазах еврообщественности Россия выглядит как нищая страна с грудой ржавого и опасного советского оружия, с которым не умеет обращаться! (одни космические запуски чего стоят! катастрофы на АПЛ, гражданские катастрофы!) У России есть только один путь для авторитета - наладить процесс развития. Когда дело пойдёт никто даже не будет вспоминать отом, о чём сейчас идёт дискуссия!
0
Сообщить
№0
30.11.2011 22:30
Вот и единое мировое правительство нарисовалось. так вот оно и есть! Мы это признаём самим фактом этих дискуссий! ничего ещё нет, а страх уже есть! при этом мировой кукловод на это затратил всего-лишь зарплату нескольких десятков человек!
0
Сообщить
№0
30.11.2011 22:34
Если бы Россия имела экономический потенциал как Япония то её влияние было бы в Европе абсолютным. разумеется никто там это не хочет! А что, хотели бы, что-бы КНР набрала такую силу?
0
Сообщить
№0
30.11.2011 23:19
Амерзы ничего просто-так не делают. У них запланировано в бюджете до 2018 г произвести около 400 противоракет SM-3, что вдвое меньше разрешённого СНВ-3 числа носителей. Это означает, что они не смогут перехватить все стартующие ракеты этим эшелоном ПРО. Но таких эшелонов, как минимум 4. Ну а если после обезоруживающего превентивного удара топориками, которых они собираются наклепать около 8000 шт к тому времени, останется много меньше, чем 700 разрешённых носителей?
...Храмчихин - слепец.
Прикрытие районов стратегических сил - необходимо. Сколько уже баз штатов в средней азии? Сам по себе третий позиционный район ПРО США - не слишком опасен, но в совокупности с остальными - угроза реальная. Самое главное в том, что эта система ПРО может придать руководству США психологическую уверенность в своей безнаказанности, что может резко снизить порог применения силы против РФ! Наша задача - нейтрализовать их ПРО, разорвать сжимающееся кольцо Анаконды. Вопрос только: как? Меры Медведева важные, но они пока мало что могут изменить.
+2
Сообщить
№0
01.12.2011 01:01
"Наиболее странной мерой реагирования на евроПРО представляется угроза выйти из Договора СНВ-3."

Тут согласен. Пока это голословное заявление, не соответствующее реальным возможностям.

"Подписав СНВ-3 в таком виде, Вашингтон сделал Москве беспрецедентную уступку за всю историю отношений двух держав. Именно поэтому республиканцы в конгрессе США все более яростно требуют, чтобы из этого договора вышла именно Америка, поскольку ей он совершенно невыгоден. И если взглянуть на вещи объективно, они абсолютно правы."

О какой "уступке" говорит товарисч? Ни у России ни у Китая нет даже теоретической возможности защититься от амерских МБР. Остальные не достойны даже упоминания. Так зачем им лишние ракеты и лишние траты на их содержание, так и носителей МБР? Образно говоря, 5 раз полностью стереть с лица земли и Россию и Китай без шансов более кошерно, чем 3? Это - не считая союзников по НАТО.

Теперь, что касается провокации. Настоящая провокация - это СОИ Рейгана. А это ПРО имеет двойное, даже тройное назначение. С Ираном получиться точно. С Россией - насколько выйдет. Лишним не будет. Бывшие "друзья" открыто заявляют, что ПРО "сдерживает" Россию. Напряженность с Европой - тоже неплохо.
Что касается юридического документа ненаправленности ПРО против России. Рогозин по ТВ сказал, что в таком документе должны быть ограничения по ПРО. Характеристики, количество. Американцы не хотят себя ни в чем ограничивать юридически. Иначе потом будут выглядеть некрасиво. В первую очередь перед своими союзниками. А так они сейчас могут даже допустить наших экспертов на объекты ПРО. Она сейчас не представляет угрозы. Но когда будут созданы противоракеты, реально угрожающие нашему потенциалу, нас вряд ли пустят.

Россия не может не реагировать на ПРО.
Другое дело, тон, риторика и время - однозначно предвыборный ход. Эмоциональная реакция - адекватна реакции нашего электората. Его большей части. На западе вяло отреагировали. Они все понимают. У них тоже есть "совпадения" с операциями и заявлениями.
0
Сообщить
№0
01.12.2011 10:07
Акции протестов
"оккупантов" подошли к
логическому завершению

Вы только гляньке как изменилась риторика госудаственного СМИ. Явная симпатия к тем, кто подавлял акции протеста. Посыл в заголовке таков: протестовать бесполезно. Видимо, боятся наши власти, что и тут появятся свои "захватчики".
0
Сообщить
№0
01.12.2011 13:39
Видимо, боятся наши власти, что и тут появятся свои "захватчики".


А с чего бы им у нас появляться? Хотя это off-top.
Имран, давайте лучше отложим эту тему до более подходящего случая и там подискутируем.)))
+1
Сообщить
№0
01.12.2011 15:10
Цитата
О какой "уступке" говорит товарисч? Ни у России ни у Китая нет даже теоретической возможности защититься от амерских МБР. Остальные не достойны даже упоминания. Так зачем им лишние ракеты и лишние траты на их содержание, так и носителей МБР? Образно говоря, 5 раз полностью стереть с лица земли и Россию и Китай без шансов более кошерно, чем 3? Это - не считая союзников по НАТО.
Уступка в том, что нам по этому договору ничего сокращать не надо, только где то поменьше ББ поставить, а американцам нужно.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.12 21:49
  • 6576
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.12 21:34
  • 0
Ответ на "Военный эксперт рассказал о преимуществах российских танков перед западными"
  • 22.12 20:46
  • 0
Ответ на "«Прототип бомбардировщика ПАК-ДА может быть близок к завершению»: британский министр оценил состояние стратегической авиации РФ"
  • 22.12 20:01
  • 3
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 19:04
  • 62
Уроки Сирии
  • 22.12 16:54
  • 8546
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"
  • 20.12 17:19
  • 1
РХБЗ: теория или практика
  • 20.12 16:07
  • 0
В системе стандартов серии ISO 55000 прошло масштабное обновление в 2024 году
  • 20.12 09:18
  • 0
Азиатский кейс Беларуси