Выступление президента России по ПРО не ультиматум, а поэтапный порядок действий
Возможно, для многих выступление президента Дмитрия Медведева по проблеме американской ПРО и возможных ответных мер России на ее развертывание показалось неожиданным и необычно резким по форме и содержанию.
Но такое впечатление характерно для тех, кто не слишком внимательно следил за происходящим на этом треке.И кому казалось, что после вступления в силу воистину исторического Договора СНВ все на этом треке обстоит благополучно: Россия и США не только не остановились на достигнутом, но развивают свой успех в общих интересах. Процесс, так сказать, идет.
Собственно, именно так старались представить ситуацию мировому сообществу те, кто все это время продолжал разрабатывать стратегическую ПРО, несмотря на постоянные предостережения из Москвы о том, что российская сторона не может не воспринимать это как угрозу своей безопасности. И не потому, что у нас продолжается "холодная война" или мы по-прежнему считаем НАТО "врагом N 1".
Просто любое нарушение паритета в сфере безопасности, изменение баланса стратегических вооружений - наступательных и оборонительных, которые нельзя рассматривать в отрыве друг от друга, ибо усиление одних автоматически ослабляет другие - неизбежно влечет за собой необходимость принятия ответных мер. Избрание президентом жанра публичного обращения говорит о том, что переговорный процесс перешел в тупиковый формат "а Васька слушает, да ест": Россия предупреждает, говорит о последствиях и угрозах взлома европейской и глобальной стабильности, а в ответ постоянное - "все это крайне интересно, но на наши планы не повлияет". Как будто речь идет о некоем естественном природном явлении, а не о целенаправленных действиях в военной сфере конкретного государства и альянса. А в качестве противоестественной и даже "параноидальной" пытаются представить как раз вполне нормальную реакцию России на эти действия.
Но тем, кто хотел бы глубже вникнуть в суть проблемы, побудившей Д.А.Медведева выступить 23 ноября по проблематике ПРО, я предложил бы принять во внимание следующие соображения.
Во-первых, принципиальный момент заключается в том, что и само выступление, и все обозначенные в нем возможные действия России - это реакция на действия другой стороны, а не неожиданная односторонняя инициатива на фоне некой стабильности или ведущихся продуктивных переговоров.
Это не ультиматум, а обозначение поэтапного порядка действий, логично привязанных к шагам США и НАТО в режиме: "если - то". Сами же действия будут иметь формат необходимых и достаточных для нейтрализации объективно возникающих угроз. Ни больше, ни меньше.
Таким образом, если развертывание глобальной ПРО и ее европейского сегмента, как нас заверяют, не направлено против России, то тем самым и ответные действия Москвы не должны вызывать никакого отторжения у тех, кто создает ПРО: коль скоро объект приложения усилий - не Россия, то ее меры предосторожности лишь устраняют досадный "побочный эффект" - "случайно" возникающую угрозу ее безопасности, чего никто изначально, конечно же, не хотел. Наши действия не направлены против кого-либо, а имеют исключительно страховочный характер - полагаю, этой констатацией Россия вполне может ограничиться, коль скоро наши визави в НАТО считают устные декларации ключевой составляющей современной системы глобальной безопасности.
Во-вторых, стоит обратить внимание и на то обстоятельство, что предлагаемые российским президентом меры относятся практически полностью к ее собственной территории. Она, в отличие от планов по развертыванию той же ПРО, не предполагает выноса вооружений на чужие и нейтральные пространства, а все будет делать в пределах периметра своего суверенитета. Это важно, ибо последние лет 15 мы живем в абсурдной ситуации, когда НАТО расширяется, двигает вооружения и войска по всему миру, но при этом постоянно звучит рефрен "русские идут!" и т.п. Легко прогнозировать, что нечто подобное мы услышим и теперь в ответ на телевыступление Медведева.
В-третьих, все, что Россия будет делать (как уже говорилось, в режиме реагирования, а не инициирования), она сделает в рамках своих международных обязательств. Ибо даже опция о возможном выходе из Договора СНВ была изначально обозначена ею при подписании, а затем и при последующей ратификации соглашения. И самое важное в понимании смысла знакового выступления президента России - это сохранение как возможности, так и желания продолжать переговоры по этой проблематике.
В словах Медведева - не угроза, а, я бы сказал, досада. Досада о том, что излишняя упертость неких военных стратегов и игнорирование интересов партнера по переговорам могут свести на нет все предыдущие усилия, затраченные на превращение "перезагрузки" в реальность.
Не могу отделаться от ощущения "дежа вю": десять лет назад после бесчеловечных атак террористов на здания Всемирного торгового центра Россия пошла на беспрецедентное сближение с Америкой, поддержав ее операцию в Афганистане. То "окно возможностей" было "захлопнуто" администрацией Буша. "Перезагрузка" стала новым шансом, и отказ нового лидера Америки от планов своего предшественника сделал возможным подписание Договора СНВ. Но все последовавшее за этим и привело к нынешней ситуации, когда руководство России не видит иной возможности быть услышанной, кроме как привлечь внимание мировой общественности к деградации переговорного и разоруженческого процесса в целом.
Шанс, безусловно, сохраняется, "окно" еще не закрыто. Но чтобы этим воспользоваться, нужно сделать паузу - "Ваське" нужно для начала перестать "есть", когда с ним говорят.
Константин Косачев, председатель комитета Госдумы по международным делам
