США отреагировали на угрозы России в отношении ЕвроПРО
Выступление президента Дмитрия Медведева, разъяснившего, как будет реагировать Россия на появление американской ПРО в Европе, не заставит США изменить свои планы. Так прокомментировали представители Белого дома прозвучавшие со стороны Москвы угрозы, вновь повторив тезис о ненаправленности против России разворачиваемой системы и готовности продолжить с ней сотрудничество.
Белый дом прокомментировал выступление Дмитрия Медведева, рассказавшего об ответе России на появление ПРО в Европе, буквально слово в слово повторив свои прежние заявления относительно данной проблемы.
«Система ПРО в Европе не угрожает и не может угрожать стратегической безопасности России... Мы не намерены менять наши планы и не будем вводить каких-либо ограничений на проекты развития ПРО», – заявил официальный представитель совета национальной безопасности Томми Витор.
При этом он выразил уверенность в том, что переговоры о сотрудничестве с Россией, которое «укрепит безопасность США», будут продолжены. «Мы продолжим обсуждать с РФ параметры возможного сотрудничества. Но, в любом случае, оставаясь приверженными сближению, мы не ограничиваем и не меняем планы по развертыванию ПРО в Европе», – приводит его слова РИА «Новости».
Теми же словами прокомментировал заявление Медведева и госдепартамент. «Мы намерены продолжать работать с Россией и пытаться убедить ее участвовать в создании системы ПРО. Мы считаем, что система ПРО направлена на отражение угроз, исходящих от Ирана. Мы уже много лет говорим, что эта система не направлена и не может быть направлена против России. Через различных официальных лиц мы объясняли России, что система не несет и не может нести угрозы российскому стратегическому потенциалу. К сожалению, российская риторика не изменилась, хотя в течение многих лет мы пытались конструктивно сотрудничать с Россией в сфере ПРО», – заявил заместитель официального представителя госдепартамента США Марк Тонер.
В то же время, отметил он, Вашингтон надеется, что Россия не выйдет из Договора по стратегическим наступательным вооружениям из-за разногласий по противоракетной обороне. «Мы не видим причины для угроз выхода России из договора СНВ. Он способствует стабильности и безопасности обеих стран и хорошо имплементируется», – подчеркнул он.
В таком же духе был выдержан и комментарий Пентагона, также вспомнившего про иранскую угрозу, беспочвенности российского беспокойства и готовности к сотрудничеству.
Чуть более эмоционально выступление Медведева прокомментировали давние оппоненты России. «Готовы к новой «перезагрузке»? Медведев угрожает американскому противоракетному щиту в Европе, если стороны не договорятся», – написал в Twitter сенатор-республиканец Джон Маккейн.
Не промолчало и руководство НАТО, в отличие от США все же высказавшее небольшое беспокойство перспективой появления российских ракет у границ Европы. «Я принял к сведению заявление президента России Дмитрия Медведева по противоракетной обороне. Предположение, что адекватным ответом на систему ПРО НАТО является развертывание ракет в районах, граничащих с альянсом, вызывает глубокое разочарование. Это стало бы отголоском прошлого и не соответствует стратегическим отношениям, к которым стремятся Россия и НАТО, и духу диалога, в том числе по ракетным вопросам, который мы сейчас ведем», – говорится в заявлении генсека альянса Андерса Фог Расмуссена.
Он также напомнил, что на саммите в Лиссабоне НАТО «пригласило Россию к обсуждению возможностей сотрудничества и по расширению наших отношений до уровня стратегического партнерства». «Сотрудничество по ПРО могло бы ясно показать, что НАТО и Россия способны обеспечивать безопасность вместе, а не друг против друга. Это предложение остается в силе», – сказал генсек.
Напомним, накануне Медведев озвучил ряд мер военно-технического характера, которые российская сторона предпримет в случае провала переговоров по ПРО. В частности, речь идет о размещении ракет на западных границах России.
Глава российского государства также заявил, что в случае развертывания американской ПРО Россия оставляет за собой право на выход из договора СНВ-3 и отказ от дальнейшего разоружения.
Борис Межуев, политолог, философ:
- Реакция российского президента на действия США по размещению элементов ПРО в Европе - вполне естественная. Однако, несмотря на достаточно жесткие заявления, мне кажется, не стоит говорить, что перезагрузка заканчивается. Хотя тупик переговоров по ПРО имеет место быть, этот вопрос нужно рассматривать отдельно от всего процесса перезагрузки.
Мы стали свидетелями того, что между Россией и США улучшилась ситуация с визами. Американцы, видимо, воздействовали на Саакашвили, чтобы Грузия дала добро на вступление России по ВТО. То есть идет естественный процесс снятия различных напряженностей. А ситуация с ПРО – дело совсем особенное.
Безусловно, что такого рода обмен заявлениями едва ли может не повлиять на уже теперь общий естественный политический процесс.
Другое дело, что, в следующем году все может развернуться совершенно иным образом. В случае ухудшения ситуации в Европе, на мой взгляд, американцы все-таки не будут слишком сильно навязывать ей свое присутствие. Не станут они и слишком сильно давить на Россию, понимая, что она очень важна в плане безопасности Европы. Очень многое зависит от того, насколько Евросоюз выдержит нынешние испытания кризисом. Также важно, в какой степени американцы посчитают, что борьба за Европу имеет смысл, и в какой степени они посчитают, что Россия является реальной силой.
Дмитрий Медведев в этой ситуации все делает абсолютно правильно. Он возвращается к ситуации 2008 года (наиболее успешной для себя ситуации). С одной стороны, он вновь предлагает Европе и Америке рассматривать Россию в качестве партнера по вопросу европейской безопасности. А с другой стороны, показывает, что в случае отказа мы будем действовать односторонним образом. Мне кажется, это - абсолютно правильная позиция.
Стратегия, которая включает в себя предложение партнерства, но в случае отказа принимаются соответствующие решения, абсолютно верна. Она встречает понимание как внутри страны, так и вне ее.
Отказ же от перезагрузки возможен, если к власти в США придут республиканцы. Другое дело, что это не означает, что должна начаться война. Республиканцы, кто бы там ни пришел к власти, вынуждены ориентироваться на свой электорат, который склонен к односторонней политике. Как раз во внешней политике можно наиболее безопасно продемонстрировать односторонний подход. В финансовой политике это сделать более сложно, так как невозможно не обращать внимания на интересы того же Китая и Европы. А во внешней политике - особенно по отношению к тем странам, которые не нравятся (например, Сирия), - можно принимать решения в одностороннем порядке. Поэтому, в таком случае никакой перезагрузки точно не будет, а будет лишь демонстративная односторонность.
Максим Минаев, ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры:
- Я не думаю, что ситуация с ПРО серьезно скажется на отношениях между Москвой и Вашингтоном, потому что российская сторона всегда могла предсказать действия США. Получается, что текущая публичная реакция Медведева (я особенно подчеркиваю, что именно публичная) - это элемент особой кампании, призванной подтвердить перед внутрироссийским электоратом приверженность Кремля к защите российских национальных интересов. То есть во многом такая реакция ориентирована не на Белый дом, а на отечественного избирателя с целью привлечь его на определенную сторону в преддверии президентских выборов.
И это заявление озвучивает действующий президент, а не кандидат на этот пост от «Единой России».
Во многом американская позиция была сформулирована давно, и у РФ была возможность на нее реагировать в течение всего этого года. Американцы подчеркивали, что они не намерены прислушиваться к мнению Москвы, что они не будут никак юридически себя ограничивать ни в чем, что касается ПРО. И то, что, в общем-то, эти переговоры носили искусственный характер и были направлены на затягивание конституционного процесса, можно было понять еще в конце 2010 года. Естественно, что мы видим запоздалую реакцию. И на мой взгляд, такая реакция имеет просто внутриполитический смысл.
Александр Храмчихин, заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа:
- Суть «перезагрузки» для меня не совсем понятна. Поэтому мне сложно сказать, какие последствия для нее будет иметь выход США из ДОВСЕ и сегодняшние заявления нашего президента.
Решение США приостановить свои обязательства по ДОВСЕ лишь подтвердили, что этот договор нежизнеспособен. Это было очевидно и ранее. Американские меры насчет выхода из ДОВСЕ носят чисто бумажный характер, потому что американцы просто отвечают нам тем же, чем мы сами занимаемся уже четыре года, то есть не предоставляем информацию. И, конечно, во многом сегодняшние заявления носят предвыборный характер.
Что касается поручений Минобороны в связи с ситуацией вокруг ЕвроПРО, то пока сложно сказать, насколько это действенный ответ.
Никакой ЕвроПРО ведь сейчас не существует, поэтому пока не на что отвечать. Поэтому говорить о каком-то возможном витке противостояния не имеет смысла. Повторению «холодной войны» взяться неоткуда.
Повторю, что американские меры по выходу из ДОВСЕ носят бюрократический характер. Российские меры, о которых заявил Дмитрий Медведев, займут очень много времени. К тому же они, на мой взгляд, имеют косвенное, так сказать, отношение к проблематике ПРО.
Ирина Яровая, депутат Госдумы РФ, координатор Государственно-патриотического клуба партии "Единая Россия":
- Позиция Дмитрия Медведева - это честная, открытая и обоснованная позиция. Наша страна последовательно отстаивает взаимовыгодные интересы и договоренности. Вместе с тем, Россия исходила и исходит из интересов нашей национальной безопасности, международных интересов. Поэтому, заявление президента РФ является адекватным и логичным ответом на действия США по размещению ПРО в Европе.
Россия никогда не занимала воинствующей позиции. Но мы никогда не позволим поставить себя в уязвимое, зависимое положение. Наша страна по-прежнему открыта к диалогу. Но в то же время мы будем действовать соразмерно действиям Соединенных Штатов.
Думаю, что эти меры по своей сути являются скорее превентивными. Мы очень надеемся, что здравый смысл все же возобладает в намерениях и действиях наших зарубежных партнеров.
Констатин Косачев, Председатель Комитета Госдумы по международным делам:
- С точки зрения обязательств, заявление президента России ничего не добавляет и не убавляет. Президент процитировал договоренности, заложенные в договоре по СНВ. Они предусматривают, что Россия может расторгнуть договоренности, когда разрушается стратегический баланс.
Стратегический баланс может быть нарушен после того, как американцы создадут стратегическую систему противоракетной обороны. С точки зрения практических действий об этом речи пока нет. Но это предполагают, к сожалению, заявленные планы США.
Выступление Медведева своевременно и абсолютно корректно. Оно находится в рамках наших международных обязательств, включая последний договор с США по ограничению стратегических наступательных вооружений.
Российско-американские отношения сегодня принято называть «перезагрузкой», и некоторые считают, что это партнерство, а некоторые – соперничество. В любом случае, эти отношения не предполагают односторонних действий США по созданию стратегической противоракетной обороны, которая бы ломала стратегический баланс. Это неприемлемо для России, и об этом говорил сегодня Медведев.
Теперь наступает очередь Соединенных Штатов, которые должны выразить свою позицию. У Америки есть право как отвечать, так и игнорировать. Штаты могут выстраивать отношения с нами или как с партнером, или как с врагом. Выбор - за ними. Но на каждый их выбор у нас есть ответ.
Владимир Анохин, Вице-президент Академии геополитических проблем, полковник:
- Начнем с того, что никакой «перезагрузки» нет. Можно считать, что просто идет загрузка. Позиция Соединенных Штатов по отношению к Ближнему Востоку, Ирану, по отношению даже Европы - все свидетельствует о том, что агрессивность США серьезно возрастает. И естественно, проблемой для Соединенных Штатов становится, прежде всего, Россия как ядерная держава и как государство, которое по своему ядерному потенциалу нисколько не уступает США. А это значит, то Российская Федерация несет прямую угрозу для Штатов. Поэтому, мы, если не в шаге, то в двух шагах от «холодной войны». Не исключаю, что открываются новые страницы «холодной войны». Выход США из ДОВСЕ - это очередной шаг в обострении наших отношений.
Причем, если брать историю ДОВСЕ, то основным виновником и провокатором ситуации, в которой Россия вышла из ДОВСЕ, были Соединенные Штаты и те новые члены НАТО, которые по наущению США были приняты в данную организацию. Если бы не США, то старая Европа никогда наших восточных бывших братьев по Варшавскому договору не приняла в НАТО.
Думаю, что введение в строй радиолокационных станций раннего предупреждения ракетных нападений в Калининграде - это частичная мера. Такую радиолокационную станцию давно надо было уже вводить в строй. Уже тогда, когда было заявлено о размещении элементов ПРО и в Румынии, и в Болгарии. Так что, это - запоздалая реакция. Но, слава Богу, что она произошла, и это - второе.
Но у меня пока еще есть много вопросов относительно ответных мер. Я не понимаю, как можно укрепить стратегические силы путем улучшения противоракетной обороны. По-моему, самое разумное, самое простое и самое дешевое средство, как уже говорили многие аналитики, - это поставить «Искандеры» в Калининграде, в Белоруссии и Краснодарском крае. Тогда это был бы очень серьезный удар по американской системе ПРО.
Краснодар накрывал бы «Искандерами» и Румынию, и Черное море. Белоруссия - Восточную Европу. С Калининградом тоже все понятно. Это был бы очень серьезный сдерживающий фактор по развитию ПРО. Когда над головой висит топор, что-то не очень хочется поднимать голову.
Полагаю, что меры, которые предложены в обращении президента, носят половинчатый характер. Они не стопроцентно ликвидируют опасность ПРО в Европе. Вот, если бы были тактические или лучше оперативные ракеты, даже не ядерного характера, направленные на объекты ПРО, то тогда бы у все репу зачесали в той же Румынии и Болгарии.
Я не исключаю, что подобные решения в будущем будут приняты. Все будет зависеть от того, как будут развиваться события. В отношении России Вашингтон сделал достаточно жесткий шаг, заявив о выходе из ДОВСЕ. Наш президент сделал ответный шаг. Ясно, что США будут думать о том, какие движения нужно делать сейчас. Но, если судить по тому, как резко США отказались от обязательств перед Россией в рамках ДОВСЕ и от гарантий по ЕвроПРО, я полагаю, что следующие шаги со стороны США будут радикальными. Сможем ли мы ответить на них также радикально – это вопрос будущего.
Илья Крамник, военный обозреватель:
- Во многом все то, что сейчас говорится на тему ПРО и вооружений, объясняется предвыборными президентскими кампаниями и у нас, и в Соединенных Штатах. Кампании, по факту, уже начинаются. Причем в Штатах даже в большей мере, чем у нас. У нас - все более или менее понятно. Но, тем не менее, определенная проформа есть, и подобные шаги и заявления необходимы. При этом есть, конечно, и объективный процесс. Он заключается в том, что если в Соединенных Штатах Барак Обама проиграет очередные выборы, то, скорее всего, действительно придет команда, настроенная на более жесткое противостояние с Россией. В этом случае США будут вести более активные действия в Европе, в том числе и по разворачиванию системы ПРО.
Несмотря на то, что пока системы ЕвроПРО в обозримом будущем (лет десять-пятнадцать) не смогут представлять реальной угрозы для российских стратегических вооруженных сил, тем не менее, это вполне реальная политическая угроза, ведь усиливается влияние Соединенных Штатов в Восточной Европе. И, скажем так, это может спровоцировать Штаты на необдуманные и провокационные шаги в случае, если они просто переоценят возможности своей системы ПРО, посчитав ее более сильной, чем она есть на самом деле. Поэтому, конечно же, нам необходимо на это адекватно реагировать, в том числе и в военном отношении.
Что касается конкретно предложенных мер, то в принципе, они напрашиваются. Это и возможный выход из СНВ. Благо, заключая этот договор, российская сторона такую возможность оговорила. Это и развертывание новых радаров предупреждения о ракетном нападении. Данная мера вообще никогда не будет вредной, независимо от наличия или отсутствия системы ЕвроПРО. И, конечно же, это укрепление сил общего назначения, которые могут и должны иметь возможность вести войну, в том числе и без применения ядерного оружия.
Так что предложенные меры достаточно действенны. И сейчас главный вопрос заключается в том, как они будут реализовываться
Ольга Гриценко