Почему Мариуполь важнее Киева
После того, как Москва "закрыла" вопрос Крыма, стратегические планы НАТО подорвать безопасность России поменялись. Решения альянса стали нелогичными и опасными для всего мира, пишет "Печат". На Украине НАТО совершила ряд грубых ошибок. Россия же успешно решает стратегические вопросы.
Любан Каран
По мере расширения НАТО на восток проводились детальные анализы потенциальных направлений, откуда России могла бы грозить стратегическая опасность. Такие угрозы военного характера на протяжении долгого времени способны истощать это мощное государство и создавать атмосферу неопределенности. Конечно, все в итоге сходилось на Москве и Московском регионе, поскольку они жизненно важны для существования страны в целом.
Новое стратегическое направление
Опасность, исходящая с привычных западных направлений, со стороны Белоруссии и Украины, по понятным причинам, в том числе историческим, уже хорошо известна. Тем не менее Россия по-прежнему внимательно следит за этими направлениями и подстраховывается, прежде всего в конвенциональном плане. Дополнительно обеспечить России безопасность на западе позволяют белорусские и украинские просторы, которые служат буферной зоной. И все понимали, в том числе и власть предержащие на Западе, что подобный расклад меняться не должен.
Поэтому стратеги НАТО, преимущественно американские генералы, давно придумали вероломный план наступления на новом стратегическом направлении. Они решили угрожать России со стороны Черного и Азовского моря, Крыма. Этот регион выглядит "мягким подбрюшьем" России, где трудно обеспечить адекватную защиту.
Этот тщательно выбранный регион был пограничной частью Восточной Украины, а полуостров Крым играл стратегическую роль в контроле над Черным и Азовским морями. Если бы НАТО перехватило контроль над ними, Россия оказалась бы в очень трудном положении.
Переворот на Украине, совершенный вероломными методами гибридной войны в стиле цветных революций, создал условия для реализации этого плана. Было понятно, что идея вовлечь Украину в НАТО трудно воплотима и очень рискованна, и что намного эффективнее и менее опасно ориентироваться на Крым. Руками нового прозападного украинского руководства требовалось создать такие политические условия, при которых российский Черноморский флот выбросили бы из Украины и из крымских портов, прежде всего из Севастополя. Расчет был на то, что русские в новом недружественном окружении сами поспособствуют реализации этого плана и будут заинтересованы в том, чтобы убрать свои корабли и подводные лодки в более безопасное место ― в свое государство. Крымские порты, покинутые российским Черноморским флотом, немедленно заняла бы морская флотилия НАТО, арендовав их на какое-то время или заключив какой-нибудь договор с Украиной.
Контроль над Черным морем
Наряду с ведущими странами НАТО с их кораблями и атомными подлодками, которые появились бы в Крыму, опасность представляли бы все страны НАТО на черноморском побережье. Прежде всего, Турция, которая на момент составления этих планов была одним из самых надежных и важнейших членов западного пакта. Именно тут следует искать причины того, почему военные корабли и подлодки ведущих стран НАТО, в особенности американские, беспрестанно сновали между румынским портом Констанцей и Крымом. Они буквально контролировали это пространство, а тем самым и российский Черноморский флот, создавая дополнительную причину для того, чтобы переместить российские корабли в более безопасное место.
Тем не менее россияне ― исходили ли они из разведданных или ориентировались исключительно на военную логику ― очень быстро поняли, в чем дело и предприняли определенные меры. После переворота на Украине в 2014 году граждане Крыма решили на референдуме присоединиться к России. Так Крым, эта стратегическая точка, стал частью России, что полностью смешало стратегические планы НАТО. Будучи доминирующей военной силой, альянс не отступился, но после этого его решения стали сбивчивыми, нелогичными и опасными для всего мира.
"Буря" на Донбассе
Первая грубая ошибка ― это решение "убедить" новую украинскую власть в том, что она может преодолеть проблемы с русским и пророссийским населением на Донбассе с помощью оружия, а потом и насильно вернуть Крым в состав Украины. Это решение активно претворялось в жизнь, получая всяческую материальную и пропагандистскую поддержку. Параллельно с укреплением украинской армии началась институциональная нацификация, служившая гарантией антироссийского курса. Он, в свою очередь, вылился истерию и этнические чистки с применением оружия ― во что-то вроде украинской "Бури". В то же время в других частях Украины осуществлялось институциональное государственное давление и террор для принуждения к тихому бегству.
Этнические чистки русских проводились для того, чтобы на каких-нибудь следующих выборах они не перечеркнули результаты переворота на Украине. Уже тогда стало совершенно понятно стратегическое значение украинских регионов близ Азовского и Черного моря. Для стратегов НАТО они важны из-за возможности угрожать безопасности России, а для россиян ― из-за устранения потенциальной угрозы.Поэтому впоследствии именно в этих регионах развернулись самые ожесточенные и кровавые бои, и поэтому именно Мариуполь, а не Киев, как все ожидали, рассматривался обеими сторонами конфликта как ключевой стратегический город.
Смятение в НАТО
После того как Крым выскользнул у НАТО из рук, хотя именно на нем как на главной стратегической точке основывался весь план, стало понятно, что даже усиленная украинская армия не способна захватить его. Из-за смятения в рядах НАТО и недостатка новых стратегических идей родилось худшее из возможных решений ― опрометчиво принять Украину в альянс.
Также это означало переход на старые западные направления наступления на Россию, известные еще со времен Наполеона и Гитлера. Это решение в большей мере отражает беспомощность и опасную игру "все или ничего", чем скрупулезные стратегические анализы.
НАТО должен был понимать, что Россия не позволит себе потерять важнейшие "буферные зоны" на западном направлении, с которыми связаны особенно печальные исторические воспоминания. Конечно, в альянсе понимали, что это та самая "красная линия", которую нельзя пересекать, и что Россия найдет адекватный ответ. Он последовал совсем скоро и, как можно было ожидать, оказался конвенциональным, приняв облик специальной военной операции. Абсурд, что лидеры западного альянса восприняли ее с большим удивлением.
Украина получила от России шанс предпринять правильные политические шаги, и она пошла бы на них, если бы у нее было настоящее государственное руководство, которое в состоянии оценить стратегические интересы своей страны. Первый удар российских вооруженных сил Киев должен был воспринять как предупреждение, а не как агрессию. Ведь Россия сразу выдвинула три своих требования, которые нужно было обдумать, а не машинально отвергать, чтобы потом с оружием в руках двинуться против мировой военной державы. Совершенно ясно, что в тот момент Россия не ставила себе целью захват Украины. Она нужна была россиянам в виде нейтрального пространства, а не в качестве очередного российского региона. Если бы Украина стала их территорией, безопасность которой пришлось бы обеспечивать самостоятельно, то они снова лишились бы буферной зоны, отделяющей их от НАТО. Но непосредственно граничить с государствами НАТО России невыгодно, поскольку ей нужно сохранить свой ядерный и конвенциональный потенциал. В тот момент России также не нужны были самостоятельные ДНР и ЛНР. Ее больше устраивало, чтобы эти регионы, при абсолютных гарантиях безопасности русского населения, оставались в составе Украины. Ведь их электорат ― гарантия того, что на законных выборах Украина не получит такого антирусского правительства, какое мы видим сегодня. Единственное, от чего Украина должна была отказаться в любом случае, ― это Крым. Россия больше никогда не упустит его, потому что на примере вероломного плана НАТО осознала, что он значит для безопасности России.
Серия ошибочных стратегических решений НАТО продолжилась. После нескольких столкновений, в которых россияне особо себя не проявили, стратеги альянса ошибочно заключили, что Украина может победить в войне против России.
Хотя, конечно, следовало бы сделать совсем другие выводы. Например, вспомните, когда это русские ярко проявляли себя в самом начале больших войн? Никогда. Как правило, в начале они терялись, но со временем, тоже как правило, стабилизировались, лучше организовывались, а потом перемалывали любого врага. То же происходит и сейчас, хотя военные профаны еще не видят, что Россия уже осуществила стратегические цели, связанные с ее безопасностью. Она наглухо и навсегда закрыла южное и юго-западное направление, с которого ей угрожали перехватом контроля над Крымом, Черным и Азовским морем. Россия сделала стратегически важную вещь: отныне порты Черноморского флота находятся в дружественном окружении и на российской территории. Россия сделала совершенно невозможным вступление Украины в НАТО, тем самым закрыв и западное направление, откуда могли исходить угрозы. Поэтому ежедневно поступающие новости о том, что российские вооруженные силы взяли то или иное село или город, больше не имеют особого стратегического значения, а тем более не влияют на переговорную позицию.
С другой стороны, если НАТО, через украинское руководство, продолжит движение в сторону военного решения, то бои приобретут значение, поскольку предопределят будущий раздел Украины на западную и восточную зону влияния. Ведь в вооруженный захват потерянных украинских территорий больше никто не верит, даже несмотря на опосредованное участие западного альянса в этом конфликте. Отход России по договоренности при удовлетворении ее условий, от которых она не откажется, все еще возможен.
Подход НАТО к гарантиям безопасности и его угрозы с геостратегических позиций на самом деле смешны. Дней десять назад министры обороны Великобритании и Испании сообщили, что "все большее влияние и активность Москвы в Африке ― тревожная угроза безопасности стран альянса". Вы представьте себе: они думают, что Россия угрожает им из Африки, не понимая, что сами они угрожают России с Украины? Разве это не путаница, полностью перекрывающая реальность и угрожающая ядерным конфликтом?
Швеция и Финляндия
НАТО наконец-то понял, что все варианты, позволявшие угрожать России с помощью Украины, полностью провалены, и в качестве стратегического сюрприза открыл северо-западное направление ― со стороны Финляндии и Балтийского моря. Считается, что это надолго создаст новую военную угрозу для России.
Совершенно неожиданно Швеция и Финляндия попросились в НАТО, что, конечно, неприятно для России, поскольку требует размещения конвенциональных и ядерных вооружений в новых местах. Не совсем ясно, почему государства, которые мирно живут и процветают, решили стать пешками в партии НАТО и России. Может, они поддались доселе невиданной пропаганде о "русской угрозе", а может, сами подверглись давлению западного мира, который решил, что в условиях "русской агрессии" неопределившихся и самостоятельных оставаться не должно? Может, сыграло роль что-то еще? Например, фантазии и лживые обещания о дележке награбленного, когда Россия падет и богатства Сибири станут доступны только тем, кто участвовал в ее разгроме.
Никто, если говорить о здравомыслящих людях, не намерен какими-то вооруженными операциями угрожать России извне. План совсем другой: используя сочетание мер тотальной гибридной войны, спровоцировать беспорядки внутри страны и переворот в России. Военные угрозы должны лишь отвлечь внимание и помешать решению искусственно созданных внутренних проблем.
Но все идет не по плану, поскольку при оценке ситуации снова были совершены грубейшие ошибки. Запад совершенно неверно просчитал, как и сколько может продержаться Россия. Пока они ждут хаоса, Россия продолжает жить нормальной жизнью без дефицита, конфликтов и недовольств, а недавно президент Владимир Путин увеличил зарплаты и пенсии.
Рано говорить о том, кто выйдет победителем из конфликта НАТО и России, если победитель будет вообще. Причем я имею в виду не ядерный конфликт и общемировой катаклизм, а тотальную гибридную войну, которой коллективный Запад пытается удушить Россию, и которая наносит колоссальный экономический ущерб всем. И тем, кто ввел меры, и тем, против кого они вводились. Кризис энергоносителей, особенно в зимний период, может стать предпосылкой к успешным переговорам и остановить бои на Украине. Продовольственный кризис уже дает о себе знать, поскольку напрямую связан с сельскохозяйственным производством и экспортом из России и Украины. В будущем стоит ожидать не волн беженцев, а массовую миграцию народов, оказавшихся на грани выживания. И эти люди станут реальной угрозой для тех, кто своими неразумными и агрессивными действиями все это и устроил. Перед лицом этой угрозы НАТО, возможно, наконец-то начнет принимать рациональные и реалистичные решения в отношении России. Правда, для этого необходимо, чтобы НАТО сам проявил сдержанность и согласился на те гарантии безопасности, на которых оправданно настаивает Россия.
