№0
Хорошая статья.
Теперь становится понятной концепция и направленность работ, которые ведут амеры в рамках тематики ГЛА.
Как только они доведут эти аппараты до ума, их уже будет не догнать.
№0
Да, что-то не слышно ничего в новостях про наши новые разработки, испытания в этой области.
№0
Только за текущий год Пентагон потратил на эту программу 234 млн долларов, включая 69 млн на AHW, а деньги они считать умеют, этого у них не отнимешь.
Я не слышал, что бы у нас финансировались какие-либо передовые разработки на подобную сумму. (Речь не идет о выпуске на заводах ВТ, речь идет о научно-исследовательских и экспериментальных разработках направленных на создание ВТ с новым качеством.)
Даже финансирование работ по ядерному межорбитальному тягачу на весь период работ не сравнима с этой (годовой) суммой.
№0
АлександрA
21.11.2011 18:48
Взяли противоракету GBI. Взгромоздили на неё планирующую гиперзвуковую ГЧ. Запустили. Та пролетела за 30 минут 3700 км (средняя скорость стало быть 7400 км/час) и поразила цель. Достижение. В чём? В том что менее амбициозная программа Армии США оказалась более успешна чем более амбициозная программа ВВС США - пусть планирующая ГЧ пролётела всего 3700 км и с умеренной скоростью, но с первого раза поразили цель.
Вот только никакого научно-технического прорыва сделано не было, в СССР с орбиты гиперзвуковой БПЛА спустили так что тот в аэродром не только попал, но и совершил на этот аэродром мягкую посадку ещё в 1988-м году. Тут же скорости были гораздо меньшие.
Петрович
Как только они доведут эти аппараты до ума, их уже будет не догнать.
И что там не догнать? AHW не оснащена маршевым ГПВРД.
"Гиперзвуковая планирующая ГЧ (ГПГЧ), с точки зрения американских специалистов, представляет собой автономный ЛА без маршевой двигательной установки, способный за счет высокого аэродинамического качества осуществлять планирование с гиперзвуковой скоростью в земной атмосфере. Для вывода головной части на планирующую траекторию предполагается использовать ракету-носитель."
№0
Караваджо
21.11.2011 19:15
Александр, бесполезно. Для людей "Буран" - это "совок". А "Falcon HTV-2...способен поражать цели на дальности до 27 тысяч километров и развивать скорость до 20 чисел Маха" - это ПОСМОТРИТЕ КАКИЕ У НИХ ДОСТИЖЕНИЯ ИХ УЖЕ НЕ ДОГНАТЬ!!!! У вас своя голова на плечах есть? Думать ею пробуете?
Falcon HTV-2 никаких 20 махов не показал и в помине. В 2004 X-43 - чуть меньше 10 и все, это рекорд пока. Думаете они "скрамджеты-вейврайдеры" как пирожки пекут и все "по плану идет"? да ни ***** подобного! Почитайте на досуге проблемы, с которыми они на таких скоростях сталкиваются и как они их не могут решить. Да только зачем вам читать - вы уже посыпали голову пеплом и задрали руки вверх.
№0
На п.5
Ни ****** Вы не поняли.
Мы время теряем за болтовней, лозунгами и призывами, а они работают. То что возникают проблемы и бывают неудачи, так при создании новой техники так всегда происходит.
Вам то уж должно быть известно, что чудес на свете не бывает и волшебной палочки, как бы нам ни хотелось - у нас нет.
Почитайте историю создания новых технических направлений в СССР при Сталине (хотя-бы проект создания ракетно-ядерного щита). Сейчас много информации есть в открытых источниках.
Сравните с ..., даже теряюсь, не знаю какой современный Российский проект назвать, сравнимый по размаху, а сроки, стоимость и результат.
А у пиндосов смотрите:
-автоматический многоразовый орбитальный аппарат есть (200 дней в автоматическом режиме может висеть над головой);
-считай отработана орбитальная бомбардировка (бомбардировка с орбиты) любой точки поверхности Земли;
-еще немного и доведут до ума гиперзвуковую ракету, которую можно, опять-же, сбрасывать с орбиты (чтобы не менять траекторию бомбардировщика).
Вы что, не поняли, они создают новый военный комплекс, качественно новый. Кто-нибудь на планете пытается таким образом освоить этот диапазон высот и скоростей? Ни кто.
Да об этом кричать надо, во все, как грится, колокола звонить. Слава богу, что у них сейчас не все гладко на этапе ЛКИ, поэтому еще есть небольшой шанс наверстать.
Поймите, они прошли этапы НИР, ОКР, наземной отработки, а на эти этапы время нужно и не маленькое, я уж не говорю о технологическом заделе. Они вышли на этап ЛКИ, а это завершающий этап. Специалисты должны это понимать.
№0
Караваджо
21.11.2011 21:16
Петрович, что такое "еще немного и" на своем примере показали и Александр Македонский (в плане завоеваний) и Римская империя, и СССР. США - на очереди.
Если вы еще не заметили, то ресурсы дешевле не становятся. Пик по легкодоступной дешевой нефти - пройден. США будут вынуждены - УЖЕ ВЫНУЖДЕНЫ - сокращать расходы на армию. Думаете НИОКР это не коснется? Будут зумвалты-x37B штамповать на раз-два?
Проблема внутри страны, в головах людей, в головах и простите за пафос, помыслах, тех кто у власти. Средствами ПВО - если будет принято решение действительно ДЕЛАТЬ, а не обещать - все это многоразовое орбитальное чудо будет сбиваемо. По поводу "гиперзвуковой бомбы" - ну и что, что ЛКИ? KM, ВВА-14, SR-71 и так далее - тоже было ЛКИ. "Завершающий этап" - это когда поражение уже наступило в мозгах, когда война проиграна до ее начала. Не будет этого никогда на этой земле. НЕ БЫЛО И НЕ БУДЕТ.
№0
Дамир
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
Ситуация хуже чем с Першингами в Европе.
Аууу озабоченный МИД, где ты?
=============
Известно минимум с 2005 г....
В США тоже создают гиперзвуковые боеголовки
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/12/20/193527#
Судя по текущей инфе движка на амовских боеголовках НЕТ!
НА российских Есть!Испытаны ещё в 2004 г. Вот и смотрите на сколько амы отстают и по времени и по технологиям .....минимум 15 лет.
Но у Петровичей от страха глаза велики , вот и не признают очевидных фактов.
№0
АлександрA
21.11.2011 22:23
Петрович
Вы что, не поняли, они создают новый военный комплекс, качественно новый. Кто-нибудь на планете пытается таким образом освоить этот диапазон высот и скоростей? Ни кто.
Мы создаём и осваиваем. Правда широкая общественность об отечественных гиперзвуковых КР узнает разве что на этапе ЛКИ.
А летные испытания прототипа отечественной гиперзвуковой планирующей ГЧ начались в 2004-м. Шумихи в СМИ не наблюдалось. По этому широкая общественность этого не заметила:
"Запущенный в среду в ходе стратегической командно-штабной тренировки экспериментальный аппарат, может за счет маневров по высоте и курсу "обходить зоны региональной ПРО, средств, осуществляющих контроль" космического и воздушного пространства. Об этом сегодня на пресс-конференции в Москве заявил первый заместитель начальника Генштаба Вооруженных сил РФ Юрий Балуевский.
Проведенные накануне "исследования и эксперимент доказали, что подобный аппарат имеет право на существование и может быть создан с учетом перспектив развития систем ПРО иностранных государств", указал Балуевский. Полет нового летательного аппарата осуществлялся по "неклассической схеме", а изменение траектории его полета осуществляется за счет маневров в атмосфере, передает ИТАР-ТАСС."
"Я уверен, что американцы будут удивлены, - сказал Ю. Балуевский. - Американская сторона была предупреждена о пуске нового летательного аппарата, который на гиперзвуковой скорости за счет маневра в атмосфере способен изменять траекторию полета по курсу и высоте и за счет своей маневренности преодолевать системы противоракетной обороны."
№0
М-дааааа.
За деревьями леса не видно
№0
Цитата
Но у Петровичей от страха глаза велики , вот и не признают очевидных фактов.
Петрович в отличии от всех нас, один из разработчиков подобных изделий. Ничего крамольного он не сказал, чтобы так реагировать. Поуважительнее немного прошу, а то он обидится и уйдеть:)))
С моей же точки зрения, наличие такого вооружения у нас не снимает угрозу. Это тот случай, когда от симметричного ответа толку мало будет. Главная угроза в самом факте использования межконтинентальной баллистики против третьих стран, в частности против наших соседей. Не должны стратегические (по факту) ракеты отмороженной страны летать в близи наших границ. Даже из самых гуманных соображений.
№0
Дамир
Цитата:
Но у Петровичей от страха глаза велики , вот и не признают очевидных фактов.
Петрович в отличии от всех нас, один из разработчиков подобных изделий. Ничего крамольного он не сказал, чтобы так реагировать. Поуважительнее немного прошу, а то он обидится и уйдеть:)))
С моей же точки зрения, наличие такого вооружения у нас не снимает угрозу.
======
Дамир это давний спор;)
Например,здесь:
https://vpk.name/news/49311_rossiya_sozdast_giperzvukovyie_kryilatyie_raketyi_dlya_vmf.htmlНо в России разрабатывается кроме симметричного ответа( где Россия впереди)ЕЩЁ ВКО!!
ОДКБ РОССИЯ защитить сможет, а против других у амов достаточно других средств.
№0
Я может быть не очень доходчиво объясняю, прошу извинить. "Многие знания - многие печали."
Давайте пофантазируем и попытаемся посмотреть на эту ситуацию с другого ракурса:
1.Янкесы медленно и методично исследуют и осваивают технологию создания ЛА, которые могут летать в атмосфере планеты на скоростях вплоть до орбитальной в верхних слоях атмосферы, т.е. траектория полета (не баллистическая) будет лежать в некоемом диапазоне в координатах высота-скорость.
2.Делиться этой технологией они ни с кем не будут.
3.В отдаленном будущем (или не очень) они, потенциально, смогут создать что-то типа орбитального самолета (не надо забывать,что они уперты на самолетах, достаточно вспомнить армады Б-29 и Б-52).
4.Предположим, что под сукном нефтяные компании (предположим, что только они) держат изобретение генератора энергии на иных, чем химические, принципах, или что-то подобное, напр. двигатель на др.принципах.
Т.е. источник энергии или движок есть, а машины, соответствующей этим характеристикам нет.
Вопрос: "Кто будет иметь преимущества?"
Пренебрежем военной составляющей, которая появится при использовании технологии больших скоростей, здесь все ясно.
№0
mihalich
22.11.2011 00:18
4 comment АлександрА +1
дело в том что у пендосов было и сохранилось преимущество по количеству ракет но дело в том что эта гиперзвуковаю ракета расклада не меняет никак.
если они в машине под всеми радарами привезут АБ в Москву и сожгут город до тла армагедона им не избежать мы гарантируем это и они это знают.
Россию можно взять только своими же руками как во время гражданской войны.
воспитывайте себя и дюлей давайте экстримистам жизнь наладится
o7
№0
Дополнение.
Историю все помнят?
Как Вы думаете, как бы сложилась 2-я мировая, если-бы она началась чуть позже, года на 2-3? К этому времени фон Браун создал бы свои ФАУ в баллистическом исполнении, ТРД были-бы на выходе, что там ещё, а, атомная бомба наверное появилась бы у фюрера.
И как бы повернулась история?
Я понимаю, что история сослагательного наклонения не приемлет, но все же?
А теперь перенесите ту ситуацию с новыми разработками на сегодняшнее состояние разработок и тех кто ими занимается!
№0
В том то и дело, что увлечение вундервафлями привело кое кого к плачевным результатам. Не я конечно понимаю американцев, желание на порядок превосходить всех теоретических конкурентов в военном плане - вполне себе достойная цель. Но головокружение от успехов тоже не есть гутт. Даже они будучи единственной сверхдержавой использующей все возможности шарика, даже в лучшие свои времена не смогли вытянуть ФКС (future combat systems). А сейчас у них ситуация, что и к старому не вереншься, и от нового только отдельные артефакты. Так что, у меня устойчивое подозрение, что эта гиперзвуковая ракета повторит судьбу ФАУ или кучи советских вундервафель созданных в единственном экземпляре но не запущенным в серию, от недостатка финансирования.
№0
Петрович, интересно рассуждаете. Сначала предполагаете, что под сукном нефтяные компании (предположим, что только они) держат изобретение генератора энергии на иных, чем химические, принципах, или что-то подобное, напр. двигатель на др.принципах. и тут же сразу констатируете: Т.е. источник энергии или движок есть
Давайте тогда предположим, что у нас уже есть вундервафля, но она "под сукном" и мы никого не боимся. Хотя, почему предполагать? "Буран" - как раз такая вундервафля и есть. Ну это, как просто один из примеров.
Считаю, что здесь либо предполагать, как фантазирует Владислав, либо смотреть уже по факту, не дай Бог, кто кого и чем стукнет.
№0
Ну что ж так тормозим-то!? Ведь соображаловка, судя по постам, у всех работает нормально.
Я к чему подталкиваю?
К тому, что янкесы готовят технологию выхода в космос и возвращения на основании аэродинамической технологии полета, а не баллистической. А это, как известно, более эффективная технология во всех отношениях.
Отнеситесь к их работам, как к промежуточному этапу. Ведь по каким-то причинам они не известили мир о какой-то глобальной программе по замене шатлов, а ведь то, что их ресурс заканчивается, они знали давно. (И давайте не ссылаться на фин.кризис, это не серьезно.). И от космоса они отказываться не собираются.
Вопрос:-"Почему они так поступили?"
Ведь они достаточно прагматичная нация.
№0
Петрович, я думаю они ("янкесы") так поступили, когда прочитали информацию по "Спирали" в википедии. :)
А если серьёзно, то мы, в своё время, остановились, а они подхватили и продолжили. И по моему, Петрович прав в том, что если мы сейчас не очнёмся, то потом будет поздно. Другой вопрос в том, что эти разработки у нас, как правило секрктны и афишировать работы по ним никто не будет. Хочется верить, что мы уже очнулись.
№0
И к стати, как бы сейчас "Буран" пригодился для возврата "непокорных" "Фобос-Грунтов", а "Спираль" для поисков "беглецов".
№0
zergud В том то и дело, что увлечение вундервафлями привело кое кого к плачевным результатам.
Нехватка ресурсов привела к плачевным результатам. Не было у них огромной и богатой ресурсами Сибири и прочих регионов, заводов, которые не бомбили, т.к. были слишком далеко от линии фронта (а у штатов и СССР были). Ну что-то было немножно в Европе, но этого было явно недостаточно. Вынуждены были они заниматься чем-то более приземлённым, но уже действующим и сильно необходимым.
№0
Караваджо УЖЕ ВЫНУЖДЕНЫ - сокращать расходы на армию
Да, но это не означает, что расходы на армию сократятся до нуля.
Думаете НИОКР это не коснется? Будут зумвалты-x37B штамповать на раз-два?
Читайте выше. Просто сократят их число как было с F-22. Но даже сильно сокращённых F-22 скорее всего будет больше, чем ПАК ФА (а добавить сюда 2443 штуки F-35, о сокращении числа которых пока ничего не слышно, - так вообще..). Зумвалты уже строят две штуки, готовится третий.
SR-71 и так далее - тоже было ЛКИ.
Их было сделано 32 штуки + 18 штук A-12 + ещё каких-то модификаций. Т.е. они вовсе не только испытывались, но и применялись в деле и неоднократно.
№0
ash И к стати, как бы сейчас "Буран" пригодился для
Боюсь с "Буранами" та же фигня, что и с шаттлами - выгодны они были бы только если бы много десятков пусков в год производилось.
№0
Цитата
И к стати, как бы сейчас "Буран" пригодился для возврата "непокорных" "Фобос-Грунтов"
Программа Энергия-Буран непомерно дорогое "удовольствие". И тратить десятки миллиардов, чтобы снимать с орбиты сотни миллионов непозволительная роскошь. Кроме того тупиковая ветвь развития космонавтики. Вывод ПН одноразовыми носителями более дешёвый и в обозримом будущем будет основным средством доставки.
№0
Захар!В продолжении нашего обсуждения ситуации "Лёлик -всё пропало" прочитайте здесь статью "В чем ФСБ обвиняет петербургских ученых "Военмеха""
(Андрей! что-то гиперссылка барахлит"
И обратите что говорят ученые из соседней отрасли о состоянии нашей промышленности и финансировании НИРовски и ОКРовских работ.
Юрий Савельев:.........А сегодня и промышленности-то в России нет как таковой. Я проводил специальное исследование, и оказалось, что вообще ни по одному показателю промышленности, который удостаивается быть включенным в статистические справочники, мы не приблизились к показателям экономики и развития промышленного потенциала, которые были в РСФСР советского периода. А РСФСР – это нынешняя России, те же границы.
А что касается 20 триллионов, то, во-первых, это довольно скромные деньги. Во-вторых, эти деньги не могут быть освоены ни при каких обстоятельствах. Например, ракета «Булава», с которой мы связываем ракеты «Тополь», которые производятся в Воткинске, под Москвой. Больше 9-10 штук в год мощности завода не позволяют сделать. И чтобы увеличить выпуск, нам надо выпускать в год не 10 штук, как было всегда – это открытые данные, а надо... Даже Ельцин говорил, что с 2002 года мы будем выпускать в год по 40-45 «Тополей». Когда Путин пришел, их стали выпускать 4-8, никогда план до 10 не выполнялся. Может быть, он сейчас начнет увеличиваться. Поэтому нужно расширить производственную базу заводов, если говорить о ракетостроении. Второе – электроника. Электронная промышленность у нас полностью отсутствует. Мы не выпускаем ни одного видеомагнитофона на всю Россию. Значит, надо построить электронную промышленность, специальные заводы. Комплектующие для военной техники нельзя покупать. Поэтому эти деньги – это эпсилон, как говорят математики, это капля в море. Надо сначала поднять промышленность в общем, и на ее фоне поднимать отдельные отрасли
№0
Буран слетал в 1988. Сейчас 2011. Разница в 23 года. Если бы мы тупо не остановились и не сказали в 1988 "Дорого", то сейчас, используя те наработки, имели бы многоразовые системы доставки грузов как на орбиту так и с нее,
Цитата
которые могут летать в атмосфере планеты на скоростях вплоть до орбитальной в верхних слоях атмосферы
.
Я не говорю о системе "Энергия-Буран". Я говорю о воздушно-космическом самолёте-грузовике и его более лёгких собратьях.
№0
На сегодняшний момент, действительно, ничего дешевле одноразовых носителей нет. Но эти носители строятся уже более 50 лет! При этом практически не изменились. А, если бы мы развивали идею "Спирали" с 1965 года?
№0
Цитата
Буран слетал в 1988. Сейчас 2011. Разница в 23 года. Если бы мы тупо не остановились и не сказали в 1988 "Дорого", то сейчас, используя те наработки, имели бы многоразовые системы доставки грузов как на орбиту так и с нее,
Как раз
"тупым" был симметричный ответ на американскую программу Спейс- Шаттл. Такую программу даже Союз не мог "потянуть", не говоря уже о РФ. Не было, нет, и в обозримом будущем не будет работы в космосе кораблям типа Буран (аппараты типа Х-37 или Спираль это особый разговор). Единственное преимущество кораблей типа Шаттл или Буран это возможность снятие с орбиты крупногабаритных грузов и доставка их на землю. Но повторюсь,
тратить десятки миллиардов, чтобы снять с орбиты сотни миллионов это абсурд.
№0
Цитата
На сегодняшний момент, действительно, ничего дешевле одноразовых носителей нет. Но эти носители строятся уже более 50 лет!
Да, но к сожалению пока человечество ничего лучшего не имеет. Идея космопланов (космических самолётов) известна, давно, но до практической реализации дело пока не доходит. А идею "Спирали" похоронили скорее всего потому, что уже полным ходом шли работы по Бурану, и "космические начальники" решили, что иметь две многоразовые системы непозволительная роскошь. Хотя намного было бы разумнее не начинать программу Энергия-Буран, а довести до реализации "Спираль". Но как говорится, все хороши "задним умом"
№0
2briq
А Вы пробовали свести баланс сами? А не повторять тупо то, что Вам в книжках и статьях пишут. Вы пробовали посмотреть альтернативные варианты вывода на орбиту полезной нагрузки, используя НАРАБОТКИ по программе "Буран" и "Спираль"? Вы пробовали в цену пуска заложить строительство нового космодрома? И сколько времени он будет окупаться?
То, что дорого сегодня - завтра - копейки. Вспомните, если сможете, сколько стоили 286 компьютеры в 1988 году. И куда эти компьютеры шагнули за 23 года. И сколько они теперь стоят.
Американцы "Шаттл" забросили, но начали развивать другую тему очень схожую со "Спиралью". И их почему-то не смущает дороговизна start-upа.
№0
Цитата
Но как говорится, все хороши "задним умом"
Это российская беда. Сколько идей сначало ушло туда, а потом вернулось к нам в другом качестве и спустя время...
№0
Цитата
А Вы пробовали свести баланс сами? А не
О каком балансе можно вообще говорить, если стоимость запуска Бурана исчисляется по некоторым данным (точной цифры никто сказать не может, так как зависит от многих факторов)порядка 1млрд 200млн. И это не учитывая стоимость разработки системы, постройки необходимой инфраструктуры и т.д. Стоимость вывода ПН РН Протон порядка 70млн. Разница более чем ощутимая. И это констатация факта, а не тупое повторение того, что в книжках пишут, как Вы изволили выразиться.
Цитата
То, что дорого сегодня - завтра - копейки
Это было дорого вчера, дорого сегодня, и будет дорого завтра(касательно Шаттла и Бурана).
Что касается стоимости вывода ПН аппаратами типа Х-37 и Спираль то это только можно предполагать, потому как реально отработанных систем нет (Х-37 проходит испытания). Когда разрабатывался Шаттл, тоже думали, что это будет дёшево, а оно воно как вышло.
Цитата
Американцы "Шаттл" забросили, но начали развивать другую тему очень схожую со "Спиралью". И их почему-то не смущает дороговизна start-upа
То что не смущает США, вполне может смущать РФ, по известным причинам.
№0
Ash Американцы "Шаттл" забросили
Забросили потому, что расчитывали куда чаще их использовать, во много раз - только тогда они были бы выгодны. Массовость так и не случилась за все годы и в ближайшие годы очень похоже не случится - дешевле сочинять новое с нуля.
№0
Юрий Савельев:.........А сегодня и промышленности-то в России нет как таковой. Я проводил специальное исследование, и оказалось, что вообще ни по одному показателю промышленности, который удостаивается быть включенным в статистические справочники, мы не приблизились к показателям экономики и развития промышленного потенциала, которые были в РСФСР советского периода.
====
Наглая тупая брехня.
Приведу пример,опровергающий её:
ННИИРТ .
В последние годы мы научились разрабатывать РЛС значительно большими темпами, чем в прежние времена. Причем не только для информационного поля радиотехнических войск страны, но и для зенитно-ракетных войск, кораблей ВМФ, Сухопутных войск.
Тем же числом сотрудников мы разрабатываем в 5 - 10 раз больше станций, чем в советские годы. Причем наши радары метрового диапазона делают технологии "Стелс" неэффективными, так как специальное покрытие самолетов-"невидимок" в волнах метрового диапазона оказывается бесполезным.
У нас работают около 700 молодых специалистов, средний возраст коллектива - 42 года. http://blackseafleet-21.com/news/24-02-2010_otechestvennaja-radiolokatsija-mogilschik-tehnologii-stelsБолее глобальный пример вертолётостроение.В этом году построят более 260 вертушек, в следующем- более 310, в 2014 г. Россия построит более 400 вертушек , превысив советский махсимум!!
Какой ещё потенциал нужен?
ВВП России уже превзошёл советский максимум на 10%( причём в советских ценах), средняя зарплата россиян на историческом МАКСИМУМе в рублях и в долларах и т.д.
№0
На
п.37 22.11.2011 19:44 отметился ЗахарВ последние годы мы научились разрабатывать РЛС значительно большими темпами, ..............Позвольте задать вопрос, эти все Ваши разработки только виртуальные или в железе есть? (Даю подсказку, ситуация с магнетронами мне известна, с магнитными системами тоже).
А сайт
http://blackseafleet-21.com/news/24-02-201...ehnologii-stels хорошо сделан, но, как сказал в свое время Станиславский:- "Не верю!" Как-то уж больно все гладко, сам всегда так говорю, даже когда совсем хреново.
Да нет, если все так хорошо, то я рад за Вас, но уж больно это все смахивает на "....и тут вхожу я, весь в белом".
№0
Цитата
Тем же числом сотрудников мы разрабатываем в 5 - 10 раз больше станций, чем в советские годы.
Это понятно. Сейчас инженер(конструктор) с ПК И соответствующими программами работает намного производительнее чем инженер такой же квалификации 20-30 лет назад за кульманом. А вот с реализацией в "железе" дело обстоит не так оптимистично. Здесь нужны большие вложения(инвестиции) для модернизации производства, внедрения передовых технологий.
№0
brig
А вот с реализацией в "железе" дело обстоит не так оптимистично. Здесь нужны большие вложения(инвестиции) для модернизации производства, внедрения передовых технологий.
======
так я же дал ссылку, а там написано:
Что изменилось в последние годы в работе вашего института? Он по-прежнему занимается только разработками, оставляя производство другим предприятиям?
- Действительно, в прежние времена мы были лишь разработчиками. Сегодня время иное, мы как любое акционерное общество должны получать прибыль, поэтому одними разработками не ограничишься, рынку нужна готовая продукция.
Нам надо активнее развивать производство. Фактически ННИИРТ сейчас - научно-производственное объединение. В нем есть самый крупный в стране НИИ радиолокации и производственные мощности. По оценкам западных специалистов, мы занимаем одно из ведущих мест в рейтинге мировых фирм, занимающихся радиолокацией. Главная для нас проблема - нужны производственные площади. Мы строим новые корпуса, оснащаем их современным оборудованием.
Кроме того ННИИРТ входит в концерн Алмаз-Антей, так что ресурсы есть.
№0
На 40
К сожалению далеко не везде так обстоят дела как в ННИИРТе.
№0
Петрович
На п.37 22.11.2011 19:44 отметился Захар
В последние годы мы научились разрабатывать РЛС значительно большими темпами, ..............
Позвольте задать вопрос, эти все Ваши разработки только виртуальные или в железе есть?
=======
Петрович обращаю ваше внимание, что я дал ссылку на интервью с гендиректором ННИИРТ Анатолием Таныгиным.
В железе дофига и больше....Противник-Ге, Барьер-Е,РЛС «Небо-УЕ»,«Небо-СВУ» (1Л119)....
Почитайте и посмотрите здесь:
http://www.sdelanounas.ru/blogs/7430Сегодня институт выполняет полный цикл создания радиолокационной техники
от поисковых исследований до серийного производства разработанных образцов
№0
brig
К сожалению далеко не везде так обстоят дела как в ННИИРТе.
======
Разумеется не везде, но я давал здесь ещё примеры успешных нт фирм: питерский Прометей, обнинская Технология, и они продолжают свои успехи.
№0
АлександрA
22.11.2011 23:57
Петрович
аю подсказку, ситуация с магнетронами мне известна, с магнитными системами тоже
А где в АФАР магнетроны? :)
№0
Интересная наклевывается задачка, составить список "успешных" и "не успешных" нт фирм и посмотреть:
а). каких больше?
б). каких в какой области больше или они распределены равномерно по выборке.
в). если распределены не равномерно, то по какому признаку?
г) ну и корреляцию неплохо бы выяснить.
д) может еще что-то, но пока не приходит в голову.
Зачем спросите, а затем, что может быть и прав Захар, мы безосновательно паникуем!
№0
Маленькое дополнение.
Позвонил приятелю в Нижний.
Не буду рассказывать подробности, но не все так гладко в ННИИРТ.
Так что не надо верить "надписям на заборах", это так называемые "симулякры".
№0
Цитата
Единственное преимущество кораблей типа Шаттл или Буран это возможность снятие с орбиты крупногабаритных грузов и доставка их на землю.
и подобное...
Не надо сравнивать систему Шаттл и Буран. Это с
совершенно разные системы.
1. Шаттл - уникальная система и сама является НОСИТЕЛЕМ.
2. Система Энергия-Буран - совершенно другая. Главная разница - в наличии отдельного носителя, даже линейки носителей, в которой самый маленький почти равноценен Протону. Буран же является только Полезной Нагрузкой и всё таки, более универсальный, чем Шаттл.
Если бы не закрыли программу, то сейчас стоимость запуска Бурана на РН Энергия была бы почти в 2 раза дешевле запуска Шаттла, т.к. основная часть РН была бы тоже многоразовой.
Об этом много можно говорить, но я считаю, что семейство РН Энергия в отдельности и корабль Буран - системы очень перспективные.
№0
Кстати, для инспекции спутников вовсе необязательно каждый раз летать с Земли. Достаточно иметь небольшой аппарат на орбите, пристыкованный к орбитальной станции.
№0
Цитата
Не надо сравнивать систему Шаттл и Буран. Это с совершенно разные системы.
А я и не сравниваю. Разница между ними всем известна и я не счёл нужным на ней останавливаться. Возможная меньшая стоимость пуска Бурана могла быть только в случае если количество его запусков было бы не меньшим чем Шаттла. А это было
нереальной задачей.
Цитата
основная часть РН была бы тоже многоразовой.
Не было этого. Предполагалось только в неопределённом будущем. Эта задача не решена и сейчас. Байкал тому пример.
Цитата
Об этом много можно говорить, но я считаю, что семейство РН Энергия в отдельности и корабль Буран - системы очень перспективные
О какой перспективе Вы говорите, если уже признано всеми что ввиду непомерно большой стоимости таких программ их дальнейшая реализация слишком дорогое "удовольствие" и приоритет теперь у одноразовых РН.
Ежели говорить отдельно об РН ЭНЕРГИЯ, то чем хуже семейство РН Ангара или Русь.
№0
ID: 1746
23.11.2011 13:06
Сообщили только что установили связь с беглым спутником "Фобос Грунт"
№0
Возможная меньшая стоимость пуска Бурана могла быть только в случае если количество его запусков было бы не меньшим чем Шаттла. А это было нереальной задачей. Кто сказал? На надо каждый раз на Энергии запускать именно Буран. Он нужен только для специальных задач, когда вопрос цены - второй. А запуск Энергии - совсем другая сумма.
Цитата
основная часть РН была бы тоже многоразовой.
Не было этого. Предполагалось только в неопределённом будущем. Эта задача не решена и сейчас. Байкал тому пример. [/b]
Конечно не было, потому, что уже 23 года этим никто не занимается. Занимались бы, уже было бы.
Ежели говорить отдельно об РН ЭНЕРГИЯ, то чем хуже семейство РН Ангара или Русь. Там, что максимальная полезная нагрузка у самой мощной Русь-МТ-50 - 54 тонны. Так, что только Русь (но не Ангара) по полезной нагрузке сравнима только с Энергией-М.
Сейчас мотивируют тем, что "нет ПН для Энергии". И всё.
№0
Цитата
Сейчас мотивируют тем, что "нет ПН для Энергии". И всё.
Правильно мотивируют. Нет и в обозримом будущем не будет
№0
Цитата
Кто сказал? На надо каждый раз на Энергии запускать именно Буран. Он нужен только для специальных задач, когда вопрос цены - второй. А запуск Энергии - совсем другая сумма.
Ох уж эти "космические романтики". Опуститесь с небес на грешную землю и трезво оцените состояние отрасли. Какая там Энергия. Тут 15 лет не могут до ума Ангару довести, а Вы об Энергии.
№0
Опуститесь с небес
Давно здесь )))
Это именно я и говорю о том, что уже не возродить Энергию, т.к. в ещё в апреле этого года бродил по разваленному корпусу МИК пл.112 Байконура, где похоронен летавший Буран и компоненты 3-х Энергий. Да ходил вокруг разрушенных стартовых комплексов пл. 110 и 250, которые сам же в 1984 году и строил.
Я говорю о том, что плохо, что загубили такую программу. Но это был развал страны и тут уже ничего не поделаешь.
№0
zergud На надо каждый раз на Энергии запускать именно Буран. Он нужен только для специальных задач, когда вопрос цены - второй. А запуск Энергии - совсем другая сумма.
Там, что максимальная полезная нагрузка у самой мощной Русь-МТ-50 - 54 тонны. Так, что только Русь (но не Ангара) по полезной нагрузке сравнима только с Энергией-М.
А есть (была до развала) потребность очень часто запускать полсотни тонн на орбиту?
№0
А есть (была до развала) потребность очень часто запускать полсотни тонн на орбиту?
Что такое - часто? 3 раза в год - уже часто. Только первый старт Энергии был в 1986 году, а второй в 1988. Уже тогда в стране полным ходом шла разруха, если помните, поэтому скажу так: потребность была, но уже было не до этого.
№0
Цитата
поэтому скажу так: потребность была,
Потребность может и была (хотя вопрос спорный), а вот возможностей не было.
Поэтому как говорится - "
Выпьем за то, что бы наши потребности совпадали с нашими возможностями".
№0
Потребность запускать единовременно большой груз всегда есть, даже если это будет 2-3 раза в год. Возьмите для примера "Мрию", для нее есть своя ниша перевозки грузов. Так и здесь, МКС собрали бы быстрее и обошлось бы это дешевле, если бы можно было забрасывать модули большего веса и большей размерности.
Ну а 54 тонны, представьте себе танк Т-80 на орбите, или отдельно башню, ходовую часть, дизель, а потом их еще нужно собрать вместе,- запаришься. И сразу всплывает слоган: - "Почувствуй разницу!"
№0
Цитата
если бы можно было забрасывать модули большего веса и большей размерности.
А нужны ли для МКС
на данном этапе модули большего веса и размерности. По моему вполне хватает 20 тонных. Китайцы вообще будут строить из 8.5 тонных. Хотя для будущих станций возможно понадобятся и большие. Только когда это будет.
№0
В бытность свою общался с разработчиками станций.
Как я помню, они в один голос мне говорили, что лучше на земле собрать и отработать один большой модуль, чем его-же собирать из нескольких на орбите и доводить до ума.
А китайцам очень хочется иметь свою станцию, но нет возможности забросить сразу большую, а потом у них менталитет=все что только можно миниатюризировать.
№0
Цитата
А китайцам очень хочется иметь свою станцию, но нет возможности забросить сразу большую, а потом у них менталитет=все что только можно миниатюризировать.
Ну у американцев и русских такого менталитета нет, тем не менее решили больших модулей не запускать. Видимо всё таки так дешевле. Создание и запуски сверхтяжёлой РН дорогое "удовольствие".
И вообще большой модуль может быть только базовый. А специализированные могут быть и поменьше.
