Постпред России при НАТО Дмитрий Рогозин — о проблемах оборонно-промышленного комплекса и способах их решения
Постпред России при НАТО Дмитрий Рогозин возглавил комиссию по обороне и оборонной промышленности при Общественном комитете сторонников, созданном Дмитрием Медведевым. В своей статье, написанной для «Известий», он рассуждает о перспективах ОПК.
Сегодня в условиях глобального финансового кризиса и столкновений цивилизаций за обладание природными ресурсами в полный рост встал вопрос об укреплении обороноспособности нашей Родины. Оперативное и качественное перевооружение российских армии и флота становится задачей «жизни или смерти» нашего государства. Российское руководство это прекрасно понимает, потому и запущена амбициозная программа резкого подъема боеспособности Вооруженных сил и оснащения их современным оружием и всем необходимым для выполнения самых сложных задач по защите суверенитета и свободы России.
В последние годы начались массовые закупки обычных вооружений и военной техники для нужд российских ВС. В 2008 году практически произошла смена тенденций в российской оборонке, она начала переходить на обслуживание собственных Вооруженных сил, повернувшись лицом к нуждам нашей армии и флота. Доля внутренних заказов стала потихонечку перетягивать экспортные.
Государственная программа вооружения на 2011–2020 годы предусматривает выделение более 20 трлн рублей на эти цели. Приоритет отдается закупкам высокотехнологичных вооружений. На выходе находится федеральная целевая программа «Развитие ОПК Российской Федерации на период до 2020 года», которая должна стать основным инструментом для решения задач модернизации оборонно-промышленного комплекса России. За 10 лет предполагается инвестировать в оборонный комплекс около 3 трлн рублей. В ближайшие три года инвестиции в ОПК составят 440 млрд рублей. Кроме того, подготовлена и принята основательная нормативная база по модернизации Вооруженных сил и ОПК.
Таким образом, на уровне руководителей государства необходимые решения приняты, но проблемы начинаются, как только все спускается ниже — на уровень федеральных органов исполнительной власти и госкорпораций. И эта проблема — в отсутствии эффективного управления и внутренней конкуренции. А потому президента не может не беспокоить вопрос: как не дать разбазарить выделяемые для нужд ОПК огромные бюджетные средства?
К наличию этих двух серьезных проблем привели как объективные, так и субъективные причины. Глубокая депрессия отечественного ОПК 1990-х годов, последствия которой мы ощущаем и сегодня, была вызвана отсутствием спроса на новые вооружения со стороны Российских вооруженных сил. Парк военной техники практически не обновлялся, объемы госзаказа были минимальны, а система вооружения поддерживалась в боеготовном состоянии лишь за счет ремонта. Приказ для отечественного ОПК в тот период состоял лишь из одного слова — выжить. Ведь вплоть до 2007 года закупались только образцы стратегических вооружений и средства их обеспечения.
Решить задачу поддержания живучести отечественного ОПК мы смогли только за счет экспорта вооружений, да и то объем экспорта продукции военного назначения наращивался, как правило, за счет разработанной еще в советский период военной техники и технологий. И сегодня, когда необходимо в кратчайший период модернизировать наш оборонно-промышленный комплекс, мы сталкиваемся с другими проблемами, вытекающими из пренебрежительного отношения в недавнем прошлом со стороны государства к Российским вооруженным силам и ОПК.
По вине «либеральных экономистов» и их безответственных «реформ» возникли структурные перекосы внутри основных оборонных отраслей (за последние 20 лет количество конструкторских бюро снизилось приблизительно в 4,5 раза, при этом количество НИИ возросло более чем в два раза). Из оборонки практически исчезли квалифицированные рабочие и технические кадры среднего и низового звеньев. Сегодня крайне остро стоит задача подготовки молодых профессиональных кадров для ОПК, возрождения ПТУ и техникумов, готовящих кадры для оборонных предприятий, возвращения молодежи в производственный процесс, ведь средний возраст, например, сотрудников в тех же КБ значительно превышает 60-летний рубеж. Одной из возможных мер омоложения персонала ОПК могла бы стать отсрочка от военной службы молодым людям, идущим работать в предприятия ОПК. В противном случае нам будет просто нечем воевать.
В силу снижения качества поставляемой продукции от отечественного ОПК в последние годы стремительно развивается тенденция увеличения закупок вооружений и военной техники за рубежом. Этот вопрос требует тщательной проработки с точки зрения целесообразности самого факта импорта, едва ли способствующего «лечению» хронических болезней нашей оборонки. Лет через пять такого импорта мы от нашего ОПК и косточки не соберем. Импортировать надо не готовую продукцию, а технологии, их носителей (т.е. людей), идеи, а также современный станочный парк на замещение механического старья, накопленного нашей оборонкой еще «со времен Очакова и покоренья Крыма».
Массовый импорт оружия — это путь в никуда. Мы должны сделать все, чтобы наш ОПК вновь стал мировым лидером, а для этого мы должны дать ему возможность работать на всю катушку. Мощная отечественная оборонная промышленность — это локомотив модернизации всей экономики страны. Исторически сложилось так, что в России именно оборонка была, есть и будет наиболее высокотехнологичной частью национальной экономики. Этапы скачкообразного роста оборонного потенциала исторически совпадали с технологическими прорывами. Достаточно вспомнить эпоху Петра Великого, индустриализацию 30-х годов или даже так называемый период застоя 70–80-х годов. Оборонка через конверсию тянула за собой развитие гражданской промышленности, а сегодня в силу различных причин, прежде всего устаревания продукции нашего ОПК, практически отсутствует его гражданский сектор. Потребитель перешел на импортную элементную компонентную базу. Эту тенденцию также необходимо решительно ломать.
К сожалению, в ОПК так и не заработала схема государственно-частного партнерства. Создание в последние годы крупных интегрированных структур, таких как, например, судостроительная и авиационная корпорации, помимо позитива практически свело на нет внутрироссийскую конкуренцию в ОПК, значение которой советское руководство осознавало, несмотря на централизованное ведение хозяйства. С одной стороны, созданы практически монополии, а с другой — нет ответственных лиц, заинтересованных в эффективном использовании имеющихся производственных мощностей и их модернизации, поскольку по существу владельцем этих монополий остается государство. Распределение прибыли, получаемой отдельными предприятиями ОПК, является прерогативой управляющей компании и осуществляется по закрытым схемам без учета доли вклада в суммарную прибыль. Эти корпорации, ставшие в чем-то государством в государстве, трудно вписываются в рыночные рамки. Отсюда, видимо, и возникают завышенные ценовые параметры на разработку и производство вооружений и военной техники. Решение проблем предприятий вязнет в управляющих структурах холдинга. Масштаб укрупнения такой, что в рамках этих предприятий на нет сводится все многообразие имеющихся технических решений, разрабатываемых в различных КБ и НИИ оборонки. Проблемным выглядит финансирование проектно-конструкторских подразделений, поскольку предприятия, как правило, не имеют желания и возможности выделять собственные материальные средства для проведения перспективных исследований. Практически оказалась разорвана производительная цепочка от НИИ–КБ–серийный завод.
Низкая производственная и технологическая сегментация вместе с устаревшим оборудованием (доля современных технологических линий не превышает 6–8% от общего объема производства) приводит к стагнированию основных отраслевых технологий и снижению конкурентного потенциала оборонных предприятий. Сегодня сроки создания и внедрения нового оборудования, промышленной базы значительно отстают от реальных потребностей. Только недавно утверждена концепция федеральной целевой программы «Развитие отечественного станкостроения и инструментальной промышленности на период 2011–2016 годы», но концепция ФЦП — это еще не сама ФЦП. Аналогичные проблемы существуют и в отечественной электронной промышленности, которая во многом определяет боевые свойства вооружений и эффективность управления ими.
Кстати, существует проблема координации большого числа федеральных целевых программ, обеспечивающих эффективное развитие предприятий ОПК. Данное обстоятельство является следствием слабой работы государственных структур, ответственных за выполнение государственных федеральных программ. Существуют перекосы и в системе планирования НИОКР в государственном оборонном заказе. Как следствие, одни предприятия оказываются загружены под завязку, другие влачат жалкое существование.
Обращает на себя внимание и предельно низкий уровень использования современных информационных технологий на предприятиях ОПК, пытающихся экономить даже на закупках лицензионного программного обеспечения, что совершенно не допустимо, поскольку может повлечь сбои в работе техники в самый ответственный момент.
По своей сущности ОПК — это тоже «профессиональная армия», которая должна быть оснащена современным производственным оборудованием и технологиями, а также высококвалифицированными специалистами, способными проектировать и производить новые системы вооружений. Существующее отставание России от ведущих мировых держав в области создания перспективного вооружения требует качественного прорыва, но для этого необходимо создание современной технологической базы. Система управления предприятиями и организациями, входящими в ОПК, также требует совершенствования и развития, и об этом неоднократно высказывалось российское политическое руководство.
Наша ситуация в ОПК, конечно, имеет свои национальные особенности, но в целом она не уникальна. С проблемой совершенствования ОПК в условиях глобального финансового кризиса сталкиваются и ведущие западные страны. Задача сокращения производственных издержек и повышение качества продукции стоит также перед странами НАТО. В этой связи генсекретарь НАТО А. Фог Расмуссен выступил с инициативой о новом подходе к закупкам вооружений в рамках организации оперативного взаимодействия войск альянса, которую он назвал «умная оборона». Она основывается на принципах разумной достаточности: сочетании боевых и промышленных потенциалов стран — членов НАТО, а также их финансовых вкладов; установлении правильных приоритетов для развития оборонного потенциала стран — членов НАТО и координации их действий.
В нашем случае «умная система разработки производства и закупки вооружений» также необходима. Понятно, что ее содержание не будет совпадать с натовским, однако универсальные принципы и критерии взять на вооружение стоит. Например, назначение лиц, несущих персональную ответственность за все фазы прохождения гособоронзаказа по конкретным программам и проектам, инновационный подход по спрямлению процесса закупки, нацеленный на сокращение издержек, дисциплина в исполнении оборонного заказа, оптимизация графика и параметров реализации проекта, развитие международной кооперации, усиление конкуренции и стоимостной реализм, оперативная и технологическая совместимость видов вооружений, осуществление государственного частного партнерства, разработка технологий двойного назначения, модификация изделий, услуг и технологий на коммерческом рынке.
Интересен и опыт Китая в данной области. Автор китайских реформ Дэн Сяопин дал следующую формулу реформирования ОПК: «сочетание военного и гражданского, мирного и немирного, приоритет военного производства и его развития с опорой на гражданскую продукцию». Обеспечив рентабельность и выживаемость ОПК, китайцы приступили к решению следующей задачи — выходу на производство качественно новых вооружений, не уступающих лучшим зарубежным образцам. Однако ОПК Китая тем не менее продолжает испытывать трудности — в чем-то схожие с проблемами отечественного ОПК, что во многом связано с тем, что Пекином был использован опыт ВПК СССР, в том числе и не самый лучший. Сейчас китайцы планируют ликвидировать отставание своего ОПК за счет расширения связей между оборонными и бурно развивающимися коммерческими предприятиями в сфере высоких технологий. Этому должен способствовать и курс на формирование собственной инновационной индустрии высоких технологий. И я думаю, у них это получится.
Мы также должны уделить особое внимание фундаментальным и поисковым исследованиям, которые и обеспечивают технологический рывок промышленности. В этой связи необходимо создать российский аналог американскому агентству передовых оборонных исследовательских проектов (DARPA). Это должна быть государственная структура с отдельным бюджетом, законодательно наделенная привилегированными «надведомственными» полномочиями, позволяющими осуществлять функции заказчика высокорискованных проектов, эффективно взаимодействовать с различными федеральными ведомствами и научно-исследовательскими организациями и предприятиями ОПК.
В общем, мы должны тщательно проанализировать мировой опыт развития ОПК, учесть собственные особенности, сохранить историческую преемственность в отечественной оборонке, оценить нужды армии и флота исходя из современных угроз нашей безопасности (и их перспективного предвидения) и начать работать засучив рукава. При этом необходимо решить все перечисленные проблемы отечественного ОПК, резко увеличить эффективность его управления, провести в кратчайшие сроки модернизацию оборонной промышленности и создать условия для развития внутренней конкуренции в этой сфере. Ибо наличие мощной национальной промышленности — это признак суверенности и состоятельности государства. А именно им мы хотим оставаться еще долгие годы.
Дмитрий Рогозин
