Войти

Штурмуя будущее

5662
31
+1

После Второй Мировой войны вопрос непосредственной авиационной поддержки войск решался, в целом, по инерции. В Советском Союзе для штурмовки предполагалось использовать специализированные самолеты Ил-10, а на Западе «работать» с наземными целями должны были истребители-бомбардировщики. Опыт ведения войны показывал, что оба этих подхода, как минимум, стоят внимания.


Но послевоенная авиация следовала олимпийскому принципу – она старалась быть быстрее, выше и сильнее. В целом это было полезным, но в некоторых случаях та же скорость только мешала. Например, во время Корейской войны небольшой и «медленный» Ил-10 был достаточно трудной мишенью для американских F-86. В то же время для «китайских» МиГов американские B-29 по ряду причин (размер, слабая защита «Крепости» и хорошее вооружение МиГ-15) были не самой сложной целью. Что же касается истребителей-бомбардировщиков, то в последующих конфликтах летчики часто жаловались на трудность прицеливания: большая скорость самолета иногда мешала нормально выходить на цель и «работать» по ней.


Однако изменение взглядов на будущие войны привело к тому, что к середине 50-х годов в Штатах о специализированном штурмовике и думать перестали (хотя, надо признать, и до того не сильно думали), а в СССР, в свою очередь, отказались от штурмовой авиации. Одна из причин таких решений крылась в том, что слишком большое значение военные придавали тактическим и стратегическим ракетам. В 50-х считалось, что в будущей войне наземные соединения не потребуют такой поддержки с воздуха, с которой не сможет справиться истребитель-бомбардировщик. В то же время в Америке было создано несколько своеобразных штурмовиков, пусть и небронированных, – брался истребитель-бомбардировщик и переделывался для работы по наземным целям, а способности к воздушному бою оставлялись так, «для приличия» и на всякий случай.


Только практика вскоре показала, что подобные штурмовики-переделки не совсем соответствуют условиям поля боя. Во Вьетнаме выяснилось, что бывший истребитель может быть сбит не только зенитными ракетами, но и «устаревшей» артиллерией. По крайней мере, умелые зенитчики могли изрядно повредить самолет. Надо было что-то предпринимать, и инженеры из Cessna Aircraft переделали свой учебный самолет T-37 Twetty Bird в штурмовик A-37 Dragonfly.


Исходный T-37 получил усиленный силовой набор, защиту экипажа из многослойных пакетов нейлона, а также встроенный 7.62 -мм пулемет GAU-2B/A и восемь узлов подвески под крылом. Следующая модификация «Стрекозы» - A-37B - имела больший запас топлива во внутренних баках и возможность использования подвесных. Также опять усилили конструкцию, и штурмовик смог переносить шестикратные перегрузки, что позволило выполнять более «вычурные» и эффективные противозенитные маневры. Dragonfly оказался гораздо эффективнее других самолетов, использовавшихся для атаки наземных целей: в нескольких тысячах боевых вылетов было потеряно всего 22 самолета.


Еще во время Вьетнамской войны и в Штатах, и в Советском Союзе военные поняли, что специализированный штурмовик, с соответствующим оборудованием и целым рядом мер по повышению живучести, не то что должен – обязан быть в войсках. За океаном этим самолетом стал Fairchild-Republic A-10 Thunderbolt II, у нас – Су-25. У обоих самолетов были как общие черты: бронирование жизненно важных узлов и кабины, защищенные топливные баки и почти полное отсутствие противовоздушного вооружения, так и отличия. В связи с мощью советских бронетанковых войск, A-10 проектировался в основном для уничтожения танков. Су-25, в свою очередь, делался как более универсальный самолет. Также разной была и судьба штурмовиков. Советский почти сразу после своего создания отправился на боевую работу в Афганистан, где и показал, на что способен. Американцу A-10 повезло гораздо меньше: несколько лет военные спорили, нужен ли этот самолет и, если да, кому именно, ВВС или армии? Звучали даже призывы снять «Тандерболт» с вооружения и отправить на разделку. Но тут очень «кстати» оказалась Война в заливе. Там-то A-10 и продемонстрировал все свои умения и убедил всех в правильности и актуальности концепции специализированного штурмовика.

Но в Заливе не все было радужно и весело: очень часто летчикам-штурмовикам приходилось на время забывать про основное оружие A-10 – 30-мм семиствольную автоматическую пушку GAU-8/A. Проблема крылась в том, что бронирования самолета не хватало для стопроцентной защиты всех важных узлов и летчика, а сознательно лезть под вражеский огонь и возвращаться с дырами в плоскостях и не только не хотелось никому. Поэтому американцы для поражения иракской бронетехники и объектов стали использовать управляемые ракеты, в основном AGM-65 Maverick. Дальности полета ракеты в 20 с лишним километров с лихвой хватало для атаки целей без необходимости входить в зону поражения зениток, в первую очередь «Шилок». Стоит отметить, что в командовании USAF почти с самого начала операций на Ближнем Востоке появилось мнение, что для штурмовика набольшую опасность представляют не ЗРК, не вражеские истребители, но малокалиберные автоматические зенитные пушки. И в этом мнении есть довольно большая доля истины: эффективная дальность пушки GAU-8/A и «Шилки» приблизительно одинаковы, с той разницей, что у самоходки есть возможность полностью автоматической работы, а летчику, кроме стрельбы, надо еще и «рулить» самолетом. Но и о зенитных ракетах, в том числе и переносных, забывать не стоит. Так что, чем больше дальность пуска, тем лучше.


Тем не менее и управляемые ракеты не решали всех проблем. Если инфракрасные головки самонаведения «Мэвериков» справлялись с задачей более-менее пристойно, то телевизионные и лазерные системы наведения ракет в сочетании с авионикой самолета не давали нужного результата. Такие ГСН сильно зависят от погоды и времени суток: ночью или в песчаную бурю штурмовику работать гораздо труднее, если он вообще способен воевать в таких условиях. Вскоре после окончания ближневосточных событий в Пентагоне надумали обновить БРЭО A-10A. Программу LASTE выполнили довольно быстро, но это сказалось на перспективности. Доработанные «Тандерболты», согласно выводам военных и инженеров, должны были устареть уже к середине 2000-х годов.

Поэтому, пока еще шли работы над программой LASTE, был начат поиск способа сохранить A-10 в строю еще лет на 20-25, причем способ этот должен был быть недорогим и эффективным. Окончательно с требованиями определились в 1997-м, тогда же и запустили проект PEM. Суть проекта состояла в том, чтобы заменить аппаратуру на уже построенных самолетах (строить новые никто не собирался), дабы она позволяла производить все «работы», свойственные современной войне, а также, чтобы самолет, получивший индекс A-10C, мог более эффективно использовать широкий спектр управляемого вооружения. Помимо повышения боевой эффективности американцы собирались прилично сэкономить: всего было изготовлено 715 экземпляров A-10A стоимостью в 6,3 млн долларов каждый (цена на конец 70-х с учетом не только производства, но и НИОКР, обучения персонала и т.д.). Итого – почти 4,5 миллиарда. На осуществление программы PEM планировалось затратить менее полумиллиарда. Пожалуй, тут комментировать нечего, даже если учитывать количество эксплуатируемых сейчас самолетов (менее 250 штук).


По проекту PEM «Тандерболт» получает обновленную кабину: два цветных многофункциональных дисплея и цифровую систему управления вооружением. Для облегчения работы летчика были обновлены и органы управления: теперь РУС и РУД’ы сделаны по концепции HOTAS и позволяют управлять подавляющим большинством оборудования, не снимая рук с ручек. Что интересно, ручки новые для A-10: ручка управления самолетом была «украдена» с истребителя F-16 поздних модификаций (C и D), а ручки управления двигателем были заимствованы с F-15E. Еще одно нововведение проекта PEM – цифровая шина обмена данными MUX стандарта 1760. Именно она и позволяет A-10C эффективно использовать управляемое вооружение. Кроме того, MUX обеспечивает взаимодействие БРЭО с подвешиваемыми контейнерами радиоразведки и целеуказания, например Sniper XR или Litening II. Также на «Тандерболт» в версии «C» устанавливаются системы радиоэлектронной борьбы AN/ALQ-131 и AN/ALR-69.


По результатам всех доработок A-10C стал действительно универсальным штурмовиком: если позволяет обстановка, он может «работать» по целям при помощи встроенной пушки и неуправляемых ракет, если нет – может с безопасного расстояния обнаруживать и атаковать врага управляемым вооружением, при этом точность ни капли не страдает. Переоборудование «Тандерболтов» до модификации «C» было начато в 2006 году, а последняя из двух с лишним сотен доработанных машин должна отправиться обратно на службу к следующему году. Таким образом, до конца 20-х годов нынешнего века потребность американских ВВС в штурмовике закрыта, а к тому времени США должны будут озаботиться новой машиной.

Главным оружием отечественного Су-25 изначально были неуправляемые бомбы и ракеты. В первую очередь, из-за расположения лазерного дальномера-целеуказателя «Клен-ПС» самолет не может использовать управляемые бомбы. С умными ракетами ситуация получалась ненамного лучше: Х-25 или Х-29 имеют сравнительно небольшую дальность пуска, что в сочетании с необходимостью подсвечивать лазером цель вынуждает летчика если не входить в зону поражения зенитных средств противника, то приближаться к ней слишком близко.


Учитывая свой и зарубежный опыт, российские военные к концу 90-х годов сформулировали требования к обновлению старого доброго самолета Су-25. Как и американцы, российские ВВС решили пока не тратить время, силы и деньги на совершенно новую машину, а обновить уже имеющиеся.

Новая версия «Грача» - Су-25СМ - получила ряд нововведений в кабине. Это многофункциональный дисплей с возможностью вывода как пилотажной, так и навигационной информации, а также полноценный индикатор на лобовом стекле взамен устаревшего коллиматорного прицела АСП-17. Соответственно, претерпела изменения и сама приборная доска. Главное нововведение в плане авионики – встроенная радиолокационная станция. На исходном «Граче» ее посчитали излишней, но в последующих модификациях (Су-25ТМ, он же Су-39) пришлось добавлять РЛС, расположенную в контейнере на внешней подвеске. На этот раз новая модификация Су-25 будет нести РЛС РЛПК-25СМ, созданную на основе станции «Копье-25». В то же время в техзадании на Су-25СМ требовалось сохранить возможность использования внешних контейнеров с аппаратурой, в том числе и с РЛС. На Су-25СМ ставится и новый прицельно-навигационный комплекс ПрНК25СМ «Барс», в составе которого имеются системы сбора, обработки и вывода информации, ближней и спутниковой навигации (GPS и ГЛОНАСС), управления оружием и т.д. Авторы модернизации утверждают, что новая аппаратура позволяет не только полноценно использовать все имеющиеся типы управляемого оружия, но и повысить эффективность применения неуправляемого. Также расширили номенклатуру вооружения «воздух-воздух». Теперь «Грач» может для самообороны нести и применять ракеты средней дальности (РВВ-АЕ или Р-73), совместимость с ракетой малой дальности Р-60, само собой, тоже никуда не делась.


Переделка простых Су-25 в Су-25СМ была начата еще в 2007 году на 121-м авиаремонтном заводе в подмосковном Старом городке. Тогда было обновлено около четырех десятков самолетов, всего же в наших ВВС насчитывается две сотни строевых «Грачей», и еще около 100 бортов законсервированы. Пока что модернизировать будут только эскплуатируемые машины, на что, по разным оценкам, придется выложить около 20 млрд рублей. В то же время это будет примерно в 3,7-4 раза дешевле строительства новых машин с нуля. Помимо изменения состава БРЭО на 121-м заводе будет проводиться ремонт самолетов. Это должно увеличить ресурс «Грачей» еще на 15-20 лет и позволить им летать до конца 20-х годов.


Как видим, американский и российский взгляды на будущее штурмовой авиации схожи. Войскам по-прежнему нужен самолет, способный «висеть» над линией фронта и посыпать головы противника различной полезной нагрузкой. В то же время, исходя из хода конфликтов последних 20-30 лет, военные хотят, чтобы штурмовик мог работать и по небольшим целям с соответствующей точностью. В то же время не забыто и противодействие вражеским зенитчикам. Только на этот раз это делается не «классическим» методом – защищенные баки, бронирование кабины и т.д., а возможностью производить атаки, не входя в зону обстрела. И обе страны решают последний вопрос похожими способами: у осовремененных штурмовиков остаются те же планеры и те же силовые установки, но кардинально изменяется состав бортового оборудования. Насколько правилен избранный Россией и США подход? Узнать это можно будет только в ходе военных конфликтов.



Рябов Кирилл

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
12.09.2017
Академик Евгений Федосов: "Боевые действия в Сирии показали, что наши самолеты не уступают по возможностям американским истребителям пятого поколения"
06.09.2017
Академик Евгений Федосов: я не верю, что истребитель шестого поколения будет беспилотным
27.02.2017
У России есть свой собственный "Бородавочник" (и он должен был стать убийцей НАТО) (The National Interest, США)
27.09.2016
5 самых смертоносных ВМС, сухопутных сил и ВВС на планете (The National Interest, США)
06.04.2016
Возмездие без дозаправки
11.08.2010
Бить или не бить? По Ирану...
31 комментарий
№0
16.11.2011 01:47
Машины обе устарели и за ударными с сетями БПЛА будущее. Они нужны останутся только для решения узкоспециализированных и особосложных задач.
0
Сообщить
№0
16.11.2011 11:29
На этот раз новая модификация Су-25 будет нести РЛС РЛПК-25СМ, созданную на основе станции «Копье-25».

Еще один читатель Википедии.
0
Сообщить
№0
17.11.2011 00:28
Абсолютно не согласен, что штурмовая авиация нуждается в роботах. Как вспомогательное средство в составе группы или разведки - Да. Но как мне кажется, очень сложно воевать по видеокамере и работать точечно внезапно появившись и обрушив на врага всю мощь. Робот никогда не будет обладать такой оперативностью. Робот может кружить как стервятник выискивая цель.
+1
Сообщить
№0
17.11.2011 01:12
Какая видеокамера? Это как и радар в современном понимании совершенно ненужное излишество резко снижающее надёжность послность автономных роботов. У них будет полно собственных и коллективных "органов чувств" способных воспринимать и обрабатывать информацию попросту недоступную обычным боевым сетям, тем более нынешнему убогому использованию БПЛА в рамках ДПЛА с функциями автопилота.
0
Сообщить
№0
17.11.2011 02:19
Цитата: "...Насколько правилен избранный Россией и США подход? Узнать это можно будет только в ходе военных конфликтов."

-- Похоже, автор сомневается в правильности направления развитии армейской авиации не только РФ, но и законодателя авиа-моды США.

Удивляет примитивный анализ действий ТА (почему-то только США) именно прошлого столетия.
Момент некой ИСТИНЫ автор почему-то ожидает от будущих  военных конфликтов...
При этом он тщательно ЗАМАЛЧИВАЕТ бесценный опыт наших ВВС в недавней войне 08.08.08 в Ю.Осетии...
-- СТРАННАЯ какая-то АРГУМЕНТАЦИЯ у автора получается...

Очевидно, опыт нашей штурмовой авиации, полученный в СОВРЕМЕННОЙ войне (888) с СИЛЬНОЙ ПВО (стараниями Незалежной) - решительно ПРОТИВОРЕЧИТ той заказной туфте, которую автор пытается втюхать в подсознание читателя (недостаточно глубоко владеющего темой).

Похоже, грузинский "Пожератель галстуков" не только мечтает о том чтоб "русские дебилы" заменили бронированные Су-25 на якобы "умные" УТГ Як-130, но и "зелени" на это не жалеет (чтоб мечта стала былью).
На такое ДЕЛО, друг Обама еще выдаст...
+2
Сообщить
№0
17.11.2011 07:48
Смешались в кучу кони люди. БПЛА не замена штурмовику, БПЛА замена ганшипу. Кстати почему наши до сих пор не сподобились из ИЛ-76 сделать ганшип (начиная с Афганистана) сие тайна великая есть, благо США со времен Вьетнама АС-130 используют.
0
Сообщить
№0
17.11.2011 09:19
Цитата
Это должно увеличить ресурс «Грачей» еще на 15-20 лет и позволить им летать до конца 20-х годов.
Как это понимать? До конца 20-х годов меньше 10-и лет осталось ;)
-2
Сообщить
№0
17.11.2011 09:29
Как это понимать? До конца 20-х годов меньше 10-и лет осталось ;)

Су-25 был принят на вооружение в 81м. В момент создания самолета его ресурс эксплуатации составлял 12 лет, затем его продлили до 24 лет.
Серийное производство Су-25 прекратилось в 1992 году, и только в 2009м Сердюков объявил о закупке новых.
Так что вопрос продления ресурса назрел.
0
Сообщить
№0
17.11.2011 09:42
Буду-850 Похоже, автор сомневается в правильности направления развитии армейской авиации не только РФ, но и законодателя авиа-моды США.

Hazzard БПЛА не замена штурмовику, БПЛА замена ганшипу.

Если вы обратили внимание, то и у нас, и у штатов штурмовики проходят модернизацию с целью иметь возможность поражать цели с больших дистанций, находясь за пределами действия ПВО. Т.е. всё меняется, прошлый опыт уже не актуален, да вообще он уже не как штурмовик действовать будет. Самолёту не нужна уже броня и он начинает обрастать серьёзной, дорогой электроникой и вооружением. В общем не штурмовик это уже (ну кроме отдельных счастливых случаев типа войны против талибов, у которых всё ПВО это ДШК). Кроме того, и американцы, и наши заявляют про 20-й год, т.е. фактически ждут F-35 и более совершенных БПЛА. Ну может до 25-го года протянут, пока массово в войсках появятся истребители 5-го поколения и ударные БПЛА нового поколения.
-1
Сообщить
№0
17.11.2011 09:44
Hazzard Так что вопрос продления ресурса назрел.
Я разве спорю с этим? ;)
0
Сообщить
№0
17.11.2011 10:54
Цитата
Как это понимать? До конца 20-х годов меньше 10-и лет осталось ;)


2029 – 2011 = 18.
+1
Сообщить
№0
17.11.2011 11:42
Да, что-то я с 20-м годом спутал ;)
0
Сообщить
№0
17.11.2011 11:52
Цитата
отметился   Владислав
...за ударными с сетями БПЛА будущее.

А как же ИЗЛУЧАТЕЛИ? Шарахнул и все БПЛА упали.

Я так понял, по Вашим словам, что на авиасалонах все FADEC ИЗЛУЧАТЕЛЯМИ повалили, так что же тогда с БПЛА-сетями будет?

Очень извиняюсь за троллинг.
+1
Сообщить
№0
17.11.2011 12:15
Если вы обратили внимание, то и у нас, и у штатов штурмовики проходят модернизацию с целью иметь возможность поражать цели с больших дистанций, находясь за пределами действия ПВО.

Отсюда мы делаем вывод, что штурмовики уже не нужны? А если надо таки в зоне действия ПВО поштурмовать? Извините не летная погода? Пока отказ от штурмовиков в пользу истребителей перехватчиков возможен при ОЧЕНЬ хорошо развитых высокоточных вооружениях и ОЧЕНЬ жирном военном бюджете и то не с каждым противником. Вот американцы однажды решили, что они теперь будут воевать как богатые люди, 1 цель - 1 ракета. Причем эпопея отказа от пушечного огня при штурмовке тянется с первой Войны в Заливе, когда даже богатенькие буратины американцы с их ВПКшным лобби никак не смогли продавить решение воевать только ракетами. Дорого и неэффективно. Причем перед каждой их войной они пытаются прекратить использование "Свиней", а в результате закономерно продляют им ресурс и эксплуатацию (а у тех уже крылья отваливаются).
Так что, по моему мнению, снятие с производства А-10 и переход на истребители-бомбардировщики (F-35) - это метастаз от почившей в бозе доктрины Future Combat Systems и американцы в будущем от этого и остальных метастазов еще наплачутся.
+1
Сообщить
№0
17.11.2011 16:03
Самолёту не нужна уже броня и он начинает обрастать серьёзной, дорогой электроникой и вооружением. В общем не штурмовик это уже (ну кроме отдельных счастливых случаев типа войны против талибов, у которых всё ПВО это ДШК).
вот тут как раз таки своё слово скажет тактика засад с ЗПРК, с противосамолетными минами
0
Сообщить
№0
17.11.2011 16:51
Тактика применения штурмовиков до выноса ПВО была продемонстрирована на начальном этапе войны 888. С известными результатами и оргвыводами. Системы ПВО в нашем случае должна выносится Су-34 с использованием средств РЭБ.
Что касается поддержки войск, то лучше штурмовиков с этим пока никто не справится. До сетей БПЛА с искусственным интеллектом еще далеко. Ну а что касается ПЗРК, то и американцы и мы над подумали. У нас например
http://www.oruzie.su/novosti-rinka/2084-su25
Будем надеятся, что это действительно будет сделано, а не так как с Ареной для танков.
0
Сообщить
№0
17.11.2011 17:03
есть ещё три-четыре года
0
Сообщить
№0
17.11.2011 17:48
В течении года можно начать производить БПЛА а уже ИИ в них пихать через три года. Так правильнее и быстрее. какое-то колчество можно и в войсках с тем что есть использовать т.к. стоимость самих носителей в несколько раз ниже тех что сейчас выпускают.
0
Сообщить
№0
17.11.2011 17:57
Hazzard А если надо таки в зоне действия ПВО поштурмовать?
Посылать дешёвые штурмовики, но зато не верную гибель? А смысл?

Вот американцы однажды решили, что они теперь будут воевать как богатые люди, 1 цель - 1 ракета. Причем эпопея отказа от пушечного огня при штурмовке тянется с первой Войны в Заливе, когда даже богатенькие буратины американцы с их ВПКшным лобби никак не смогли продавить решение воевать только ракетами. Дорого и неэффективно.
Неэффективно? С чего же это они всё больше и больше внедряют различное высокоточное оружие - то к бомбам прикрутят возможность коррекции, то к неуправляемым ракетам, а то и изначально создают высокоточные боеприпасы (снаряды вон тоже с коррекцией). А ведь всё это очень дорого! Наши тоже начинают идти в том же направлении. А может не так уж и дорого одним выстрелом уничтожать цель высокоточным оружием по сравнению с выпуском града обычных боеприпасов, львиная доля которых будет ложиться вокруг да около цели? А особенно это "приятно", если при этом будет уничтожено много лишнего вокруг цели, что вызовет скандалы?

Причем эпопея отказа от пушечного огня при штурмовке тянется с первой Войны в Заливе
Повторюсь: весь прошлый опыт неуместен, т.к. штурмовики обладали попроще возможностями - это с одной стороны, а с другой, технологии развиваются и в следующем десятилетии вполне может оказаться, что пустить в бой (а так же содержать) автономный БПЛА-стэлс будет дешевле, чем навороченный и уже гораздо более дорогой чем сейчас штурмовик, который всё равно будет работать издалека высокоточным оружием.
-1
Сообщить
№0
17.11.2011 17:58
1962 До сетей БПЛА с искусственным интеллектом еще далеко.
Речь была не про сейчас (сейчас понятно - штурмовики пока нужны), а в 20-х годах может уже и не далеко, а уже будут созданы.
-1
Сообщить
№0
17.11.2011 18:09
" А смысл?"
- стоимость одного БПЛА-дрона с ограниченной многоразовостью меньше ракеты в несколько раз, а в случае броса вблизи с целью совсем простеньких аппаратиков их себестоимсоть при минимальном интеллекте, кстати весьма устойчивом к любым воздействиям, может составлять и десятки евро. Я по игрушкам и тому как сделаны некоторые другие агрегаты с автоматическим управлением смотрю. Многие вполне для массированной атаки подходят и никакими сетками, тем более ЗРАК таких волны не остановишь. Убьют радары, всё что мало-мальски похоже на вооружение и что будете делать?
0
Сообщить
№0
17.11.2011 18:18
1962 Ну а что касается ПЗРК, то и американцы и мы над подумали. У нас например
Цитата
в его основу легла станция оптико-электронного подавления бортового комплекта защиты "Президент-С". Эта станция прошла испытания в прошлом году. Как рассказал генеральный директор СКБ Александр Кобзарь, станция защиты использует "специальным образом промодулированное инфракрасное излучение газоразрядной лампы
Цитата
Ракета FIM-92A укомплектована ИК ГСН, работающей в диапазоне 4,1-4,4 мкм. ГСН ракеты FIM-92B работает в ИК-и УФ-диапазонах.
Цитата
В ракете FIM-92C, разработка которой была завершена в 1987 г., используется ГСН ПОСТ РМП с перепрограммируемым микропроцессором, обеспечивающим адаптацию характеристик системы наведения к целевой и помеховой обстановке за счет выбора соответствующих программ. Сменные блоки памяти, в которых хранятся типовые программы, устанавливаются в корпусе пускового механизма ПЗРК.
От FIM-92A видимо отобьётся, а от B и C?
0
Сообщить
№0
17.11.2011 18:22
Владислав стоимость одного БПЛА-дрона с ограниченной многоразовостью меньше ракеты в несколько раз
Я как бы про пилотируемые штурмовики писал ;) это во-первых. А во-вторых, у вас опять вылезают эти сказочно низкие цены на ударные БПЛА, просто сказочные.
0
Сообщить
№0
17.11.2011 18:31
Нужно решать задачу а не просто строить самолёты.
Есть случаи когла настоящие ЛА нужны, к примеру при неделимой нагрузке.

Себестоимость ЛА без ИИ считал и не раз. ПРи конвейерно автоматическом (никаких роботов) производстве и если надо сборке (мелким и специальным типам она не требуется в привычном понимании там сам ЛА формируется иначе) она таковой и получается. Кстит выживаемость стаи обеспечивается не только количеством но и размерами, конструкцией, приводами кардинально отличными от массово применяемых на самолётах и БПЛА (есть только экспериментальные машины, преимущественно в США, у нас же подозреваю лишь сами привода в лабораторном варианте  пластинка с парой проводов или шлангов). Там вообще от нормальных самолётов ни-че-го нет  от схемы аэродинамической, принципов управления до способов организации взаимодействия в стае, облаке, ориентации в пространстве, дальней связи, оиске цели. Это не авиация и не ракетная техника и не модели. Тут совершенно новое качество. От последних разве стоимость унаследовать могут, многе кардинально иное.
0
Сообщить
№0
17.11.2011 20:29
Нужно решать задачу а не просто строить самолёты К сожалению для  МО более выгодны свои задачи!
0
Сообщить
№0
17.11.2011 21:07
Враг
"От FIM-92A видимо отобьётся, а от B и C?"
Абсолютного оружия не бывает, как и абсолютной защиты. Ситуацию необходимо рассматривать не просто "может - не может". Не стоит забывать, что подобные ПЗРК могут сбивать не только российские самолеты. И не только военные. Их поставки сегодня едва ли не под более пристальным контролем, чем другие средства ПВО. Уж больно лакомый кусок для террористов. А человек слаб. Даже если человек служит в стане союзника. В Ливии подобные "стулья" уже "разбежались как тараканы". Представим другую ситуацию. В Грузию США в числе прочего поставили приличную партию ПЗРК, а мудрый Саакашвили решил взять реванш. Поможет это ему одержать победу? Вряд ли. Зато потом эти ПЗРК могут всплыть там, где присутствуют оккупационные войска или базы США. В Афганистане, Ираке. Не говоря уже о гражданских самолетах. И как они туда попали? То ли кто то из грузин решил поживиться, то ли наши военные захватив, пару складов, решили подзаработать, то ли наши спецслужбы решили "устроить провокацию против грузинского руководства", организовав попадание в горячие точки с американским присутствием эти ПЗРК, предварительно с ними поработав. Заодно добавив и наши.
Так что больше необходимо думать о ПЗРК, накопившихся в период "холодной войны". Современные ПЗРК - не кассамы. На коленке в гараже не сделаешь. А американцам о ПЗРК необходимо беспокоится сегодня надо побольше чем нам. Если что.
0
Сообщить
№0
18.11.2011 07:34
Посылать дешёвые штурмовики, но зато не верную гибель? А смысл?

Да ладно, верная гибель. Что Грача, что Свинью еще сбить надо, а это далеко не просто. К тому же, есть такое понятие как военная необходимость, и увы и ах, иногда таки надо отправлять войска на верную гибель.

Неэффективно? С чего же это они всё больше и больше внедряют различное высокоточное оружие - то к бомбам прикрутят возможность коррекции, то к неуправляемым ракетам, а то и изначально создают высокоточные боеприпасы (снаряды вон тоже с коррекцией). А ведь всё это очень дорого! Наши тоже начинают идти в том же направлении. А может не так уж и дорого одним выстрелом уничтожать цель высокоточным оружием по сравнению с выпуском града обычных боеприпасов, львиная доля которых будет ложиться вокруг да около цели? А особенно это "приятно", если при этом будет уничтожено много лишнего вокруг цели, что вызовет скандалы?

А то что тратить ракету стоимостью в 10 боевых вылетов Свиньи на 2х бородатых укурков засевших на холме в ДОТе с ДШК - это даже американцам жирновато. Неэффективно.

Повторюсь: весь прошлый опыт неуместен, т.к. штурмовики обладали попроще возможностями - это с одной стороны, а с другой, технологии развиваются и в следующем десятилетии вполне может оказаться, что пустить в бой (а так же содержать) автономный БПЛА-стэлс будет дешевле, чем навороченный и уже гораздо более дорогой чем сейчас штурмовик, который всё равно будет работать издалека высокоточным оружием.

Ну вы хоть изповторяйтесь, американцы с 92ого эти мантры поют, да вот проклятая практика показывает обратное.
0
Сообщить
№0
18.11.2011 12:52
Hazzard Да ладно, верная гибель. Что Грача, что Свинью еще сбить надо, а это далеко не просто.
Если в качестве ПВО там ДШК, то да, сложновато. А если "Панцирь" каковы шансы?

К тому же, есть такое понятие как военная необходимость, и увы и ах, иногда таки надо отправлять войска на верную гибель.
Может лучше послать БПЛА?

А то что тратить ракету стоимостью в 10 боевых вылетов Свиньи на 2х бородатых укурков засевших на холме в ДОТе с ДШК - это даже американцам жирновато. Неэффективно.
У двух бородатых укурков понятное дело нет "Панциря". Против них и БПЛА со свободно падающей бомбой, с "Гидрой" без коррекции хватит (полагаю не факт, что 30 мм пушки "Бородавочника" хватит для ДОТа). Полагаю на ДОТ можно зайти вне сектора обстрела ДШК и на достаточно маленькой высоте - в общем промахнуться будет сложно даже некорректирумым боеприпасом и броня при этом не к надобности.

Ну вы хоть изповторяйтесь, американцы с 92ого эти мантры поют, да вот проклятая практика показывает обратное.
Технологии совершенствуются и то, что было справедливым в 92-м и даже сейчас, вполне может перестать быть таковым в 20-х годах с развитием БПЛА (дёшево и эффективно и никто жизнью не рискует).
0
Сообщить
№0
18.11.2011 12:58
1962 Абсолютного оружия не бывает, как и абсолютной защиты.
Современные ПЗРК - не кассамы.
Все эти ракеты не такие уж и современные - 80-х годов. Т.е. версии "B" и "C" вполне распространены, защищаться только от "A" как-то странно, по-моему. Хотя наверно да, лучше чем никак, есть некоторая вероятность, что будут использовать самую старую ракету.
0
Сообщить
№0
18.11.2011 15:37
Если в качестве ПВО там ДШК, то да, сложновато. А если "Панцирь" каковы шансы?

Ну давайте нагнетать. А если полк С-500? Там и звено F-22 под вопросом что справится, и какие тогда выводы сделаем?

Может лучше послать БПЛА?

А вы думаете, что БПЛА равен по боевым возможностям пилотируемому самолету? Не в обозримой перспективе.

У двух бородатых укурков понятное дело нет "Панциря". Против них и БПЛА со свободно падающей бомбой, с "Гидрой" без коррекции хватит (полагаю не факт, что 30 мм пушки "Бородавочника" хватит для ДОТа). Полагаю на ДОТ можно зайти вне сектора обстрела ДШК и на достаточно маленькой высоте - в общем промахнуться будет сложно даже некорректирумым боеприпасом и броня при этом не к надобности.

Тока вот не умеют БПЛА НУРСами с пикирования стрелять (а Гидра это не бомба, а НУРС), и паче того маневрировать чтобы от ответного огня уходить (у НУРСа на дальности 3км круговое отклонение  5-6метров, стрелять надо макс с километра), нерешен вопрос с управлением - штурмовка и вдумчивое висение ввоздухе для удаленного управления разные вещи по сложности, и т.д. и т.п.

Технологии совершенствуются и то, что было справедливым в 92-м и даже сейчас, вполне может перестать быть таковым в 20-х годах с развитием БПЛА (дёшево и эффективно и никто жизнью не рискует).

А может вполне и не стать. По крайней мере, несмотря на уверения Владислава, никаких прорывных моментов в боевых БПЛА со времен
Риппера не произошло, а это 10 лет уже как.
+1
Сообщить
№0
18.11.2011 15:47
Есть они, вот только обычно сие не афишируют ровно также как с D-21 когда-то, первым в мире почти гиперзвуковым (бурю то убили) серийным высотным стратегическим разведчиком-КР.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 17.01 14:12
  • 97
Москву признали беззащитной перед ракетной атакой США
  • 17.01 14:11
  • 276
Разработчик: модернизированный "Спрут" для ВДВ получил цифровую систему управления огнем
  • 17.01 13:01
  • 142
Министерство обороны России получило новую партию танков Т-90М
  • 17.01 12:46
  • 57
Раскрыта готовность нового российского «Панциря»
  • 17.01 11:52
  • 198
Как атомные подлодки Австралии поставят Китай на колени
  • 17.01 11:43
  • 4
«В Ил-76 нельзя поместить большую часть российской военной техники»
  • 17.01 11:41
  • 1
"Курганмашзавод" исполнил контракт на поставку БМП-3 в войска
  • 17.01 11:21
  • 32
Границы недозволенного и ядерный «Рубеж»
  • 17.01 10:43
  • 6
В США описали фатальные последствия введения новых санкций против России
  • 17.01 10:14
  • 2
Купленные Арменией у России истребители Су-30СМ назвали белыми слонами
  • 17.01 08:46
  • 1
«ОДКБ России не поможет». Готова ли Росгвардия к «казахскому сценарию»
  • 17.01 08:24
  • 1
"Уничтожат гарантированно". В Вашингтоне оценили риски войны с Россией
  • 16.01 16:11
  • 12
SpaceX запустила ракету-носитель с украинским спутником и другими аппаратами
  • 16.01 14:42
  • 3
Если полезете - получите
  • 16.01 12:32
  • 305
Украина проработает достройку «Владимира Великого» за миллиард долларов