В России модернизируют систему предупреждения о ракетном нападении

Систему предупреждения о ракетном нападении (СПРН) России усовершенствуют. В проект модернизации СПРН заложат возможность радиолокационных станций (РЛС) отслеживать перспективные цели вероятного противника

Всё идёт в направлении создания единой системы противоракетной обороны.
От системы слежения за целями до системы наведения противоракет, лазеров, СВЧ и прочего оружия  один шаг...
Для лазерного луча либо СВЧ излучения скорость ракеты особенно не важна, сверх звук или гиперзвук не так  не принципиально.

Для лазерного луча либо СВЧ излучения скорость ракеты особенно не важна, сверх звук или гиперзвук не так  не принципиально.

Ну, конечно. Гиперзвуковые аппараты, способные десятки минут выдерживать воздействие высокотемпературной плазмы, самое то лазерами и СВЧ греть. :)

самое то лазерами и СВЧ греть. :)

Так высокотемпературная плазма воздействует на покрытие и корпус ракеты, а СВЧ излучение  пожгёт "электронные мозги" которые внутри ракеты  и очень чувствительны к перегреву  и перенапряжению.....

Так высокотемпературная плазма воздействует на покрытие и корпус ракеты, а СВЧ излучение  пожгёт "электронные мозги" которые внутри ракеты  и очень чувствительны к перегреву  и перенапряжению.....

А как СВЧ-излучение пройдёт сквозь слой плазмы, которая его отражает? Это не говоря о прохождении сквозь корпус с термозащитой, которое тоже может значительно ослаблять воздействие СВЧ. Ну и в ГЗЛА, подвергающиеся длительным высокотемпературным воздействиям, и электронику соответствующую термостойкую ставят.

Вспомние о проекте ПРО , которое наши предлагали совместно создать американцам, в начале 1990-х, как раз на основе СВЧ. Там предполагалось не прямое поражение цели, а формирование на её пути плазмоида. Далее моя трактовка механизма воздействия, как её вижу, т.к. подробно в прессе это тогда не разъяснялось. Попадая в область искуственно пониженного давления, за счёт разогрева воздуха, объект резко ускоряется там и на выходе из неё в обычную атмосферу испытывет динамический удар и разрушается.

Вспомние о проекте ПРО , которое наши предлагали совместно создать американцам, в начале 1990-х, как раз на основе СВЧ.

Если Вы о проекте "Trust", то он вообще мог быть попыткой дезинформации США, направления их по тупиковому пути и разведения на финансирование совместных исследований. Ни кто ни когда на практике не проверял, сможет ли плазмоид в ионосфере дестабилизировать обычный неуправляемый боевой блок МБР, чтобы разрушить или хотя бы отклонить его от цели. А против маневрирующих планирующих боевых блоков плазмоиды и вовсе бесполезны. Мало того, что они летают ниже зоны формирования плазмоидов и сами окружены такой же плазмой на протяжении значительной части полёта, так ещё и выдерживают запредельные поперечные перегрузки в 100-180 g и могут скомпенсировать отклонение от цели из-за внешних воздействий. Даже если и были надежды использовать установки, воздействующие на авроральные слои ионосфры в качестве оружия или средства постановки помех ионосферной связи, то видимо ни чего не вышло. Ни в МО РФ к комплексу "Сура" давно уже ни какого интереса не проявляют, ни в МО США к установкам HAARP, EISCAT и SPEAR. Тот же HAARP с 2013 по 2018 год вообще отключенным от электропитания простоял.

Если Вы о проекте "Trust", то он вообще мог быть попыткой дезинформации США, направления их по тупиковому пути и разведения на финансирование совместных исследований.

В 1992 г...? На пике "дружбы, жвачки..." Сомневаюсь чет, особенно учитывая фактор совместности проекта.

А против маневрирующих планирующих боевых блоков плазмоиды и вовсе бесполезны.

Голословное утверждение. Если эффективны против обычных ББ - будут эффективны и против планирующих. Мневры здесь не спасут. ФАР формирующие плазмоид, перенаправят своё излучение несравненно быстрее и смогут удерживать цель в плазмоиде длительное время.

Мало того, что они летают ниже зоны формирования плазмоидов

Что за высота формирования плазмоида...? Очевидно, что чем ниже он фомируется, в более плотной атмосфере, тем эффективнее его воздействие. В ионосфере он бесполезен, т.к. перепад давления в плазмоиде и вне его - будет ничтожным.

и сами окружены такой же плазмой на протяжении значительной части полёта

Плазменный пограничный слой и плазмоид в неподвижном воздухе, на пути ГЛА - разные вещи. Говорю же, в качестве поражающего фактора работает не плазма, сама по себе, а скачок давления на выходе из плазмоида для разогнавшегося в нём боевого блока.

так ещё и выдерживают запредельные поперечные перегрузки в 100-180 g

Но не ударные перегрузки. А обычные ББ какие перегрузки испытывают..?

В 1992 г...? На пике "дружбы, жвачки..." Сомневаюсь чет, особенно учитывая фактор совместности проекта.

Про то, как сам Эдвард Теллер в Россию приезжал и пытался впарить совместные разработки рентгеновских лазеров, якобы для защиты от астероидов, Вы знаете? Почему наши учёные так же не могли свой провальный прожект США попытаться впарить? Если не денег на дальнейшие работы вытрясти, то заставить "друзей" на всякую фигню деньги тратить. Вы же не думаете, что с окончанием "холодной войны" все военные и учёные поголовно любовью к своим противникам прониклись?

Голословное утверждение. Если эффективны против обычных ББ - будут эффективны и против планирующих.

Каким образом? Плазма не поможет. Маневрирующие планирующие блоки её длительное воздействие выдерживают. Перегрузки - тоже. Они ещё большие перегрузки при манёврах испытываю, чем при попадании в гипотетический плазмоид. А самое главное, как эти нагреватели дотанут до маневрирующих планирующих блоков? Они нагревают ионосферу на высотах 70-350 км. А "глайдеры" летают на высотах 40-70 км. Так что вполне может пролететь под плазмоидом. Да и эффективность плазменной ПРО против обычных боевых блоков под большим вопросом.

Мневры здесь не спасут.

Я упоминал о маневрировании в том смысле, что маневрирующие планирующие блоки выдерживают более высокие перегрузки, чем те, которые заявлялись при воздействии плазмоида. Ну и излучение можно переносить быстро, а вот ионосфера не мгновенно разогревается. Нужно время для формирования плазмоида на пути блока, а если он маневрирует, то и точку упреждения после каждого манёвра придётся перерассчитывать и менять. А значит и разогревать ионосферу каждый раз заново.

Что за высота формирования плазмоида...? Очевидно, что чем ниже он фомируется, в более плотной атмосфере, тем эффективнее его воздействие.

И тем больше энергии или времени потребуется, чтобы разогреть более плотные слои атмосферы. Эти установки не просто так в ионосфере работают, где свободные электроны и так возбуждены под воздействием солнечного ветра. Чем ниже, тем сложнее будет сформировать плазмоид.

В ионосфере он бесполезен, т.к. перепад давления в плазмоиде и вне его - будет ничтожным.

Ионосфера если что, от высоты 48-70 км начинается. Почитайте, как работает HAARP. Он не может формировать плазмоиды ниже примерно 70 км, потому что там уже не достаточно ионизированных свободных электронов для его мощности излучения, и выше 1000 км, потому что там уже полностью исчезает атмосфера  нечего ионизировать.

Плазменный пограничный слой и плазмоид в неподвижном воздухе, на пути ГЛА - разные вещи.

А с чего воздух-то будет неподвижным? Он внутри плазмоида будет закручиваться в процессе разогрева под воздействием магнитных полей.

Говорю же, в качестве поражающего фактора работает не плазма, сама по себе, а скачок давления на выходе из плазмоида для разогнавшегося в нём боевого блока.

Не факт, что скачок будет достаточно разрушительным. Напомню, что на практике ни кто этого не испытывал.

Но не ударные перегрузки. А обычные ББ какие перегрузки испытывают..?

Полагаю, вы сильно преувеличиваете мощность ударных воздействий из-за скачка давления в разреженной атмосфере. Там не такая уж большая разница в давлении внутри и вне плазмоида будет. А перегрузки у ББ из РГЧ ИН порядка 50 g поперечные и порядка 100000 g продольные при заглублении в грунт. Даже неуправляемые боевые блоки МБР очень прочные и термостойкие. А маневрирующие планирующие и подавно. В любом случае, от этого прожекта все давно уже отказались и ни кто плазменную ПРО давно в теории не разрабатывает, как и рентгеновские лазеры с ядерной накачкой. Некоторые идеи не только технически не осуществимы на текущем этапе развития науки и техники, но и просто не рациональны. Строить огромные поля с антеннами, запитывать их от мощнейших источников энергии, создавать сложнейшие системы управления и фокусировки для них ради перехвата небольших ограниченных ядерных ударов? Уж проще и эффективнее противоракетами ББ МБР перехватывать.

Полагаю, вы сильно преувеличиваете мощность ударных воздействий из-за скачка давления в разреженной атмосфере. Там не такая уж большая разница в давлении внутри и вне плазмоида будет.

Перепады давления, в сочетании с скоростью цели. Чем быстрее едешь - тем ощутимей ухабы.

А с чего воздух-то будет неподвижным?

Относитьльно скорости ББ "неподвижный", да и неважно это. М.б. я не очень удачно выразился, просто воздух на пути цели.

Перепады давления, в сочетании с скоростью цели. Чем быстрее едешь - тем ощутимей ухабы.

В любом случае ни кто на практике подобное не проверял. И нет ни каких данных, что кто-то над подобными способами перехвата боевых блоков сейчас работает. Видимо теория оказалась не реализуемой или заведомо не эффективной. Основным способом борьбы с ракетами и их боевыми блоками как были, так и остаются другие ракеты. Даже от использования лазерного и пучкового оружия в целях ПРО отказались, не то, что от плазмы. А всякие альтернативные способы перехвата типа рельсотронов и завес из готовых поражающих элементов, как в комплексе "Мозырь", пока не подтвердили свою эффективность.