Финляндия намерена закупить в США ЗУР «Стингер» на сумму 330 млн долларов

Мда, жаль что не Иглу берут, я слышал что она получше. Или уже нет?

Они обе устарели. Кроме наводящихся по лазерному лучу высококинетич боеприпасов (да и то после доработки) остальные либо приведут к уводу ракеты,либо к потере оператора в момент удержания ракеты на цели.

А как же твой хваленый ИИ? У тебя то человеческий глаз распознается с десятков метров, то тепловые ловушки и дипольные отражатели - панацея от любых ГСН  пассивного и активного наведения. Ты что, считаешь машинное зрение прерогативой БПЛА?

БПЛА не однораз и уж точно не такое как обычно применяется на ГСН. Там не зрение а матрица в лучшем случае из полутора десятков элементов.
Полноценная матрица стоит дорого и имеет ряд недостатков по устойчивости к внешним воздейстиям и чувствительности, времени работы.

не однораз

И что с того?

уж точно не такое как
обычно применяется на ГСН

Старье вроде Иглы и Жала можно и не рассматривать. Хотя если сделать для них новые ГСН...

Полноценная матрица стоит дорого

ПЗРК - тоже не дешевая штука.

и имеет
ряд недостатков по устойчивости к внешним
воздейстиям и чувствительности, времени
работы.

А если ее поставить в БПЛА, то все эти недостатки волшебным образом исчезнут?

Как минимум:
На самолётах наверняка помимо систем работающих по ракете стоят лазерные системы подавляющие зрение оператора или оптику, по зайчику а если прицел даже с умеренным увеличением то и просто как для снайперов.
Так что как минимум тепловизионный прицел или внешнее целеуказание по других демаскирующим.
Лазерные системы наведения чреваты для оператора либо ослеплением либо потерей техники, а в будущем и смертью.

Для головок самонаведения, особенно тепловых или по УФ фону (начиная с POST-Stinger) существует тьма тьмущая способов их ввода из строя.

Наконец, возможно применение на дальностях до первых км как минимум короткоимпульсного воздействия как лазером так и просто узконаправленным лучом. Электроника управления приводами тм паче головки при этом даёт сбой или сгорает.



Ну а теперь о неприятном, тратя большие средства на ту или иную технику, те же вертолёты, судя по гибели машин в чечне, 888 ДО СИХ ПОР не ставят штатно защиту от ПЗРК, людей с оптикой. Темы с уже разработанными изделиями были закрыты несмотря на отличные результаты. Стоимость всего в серии 50-80тыс долл на 2004 была, в зависимости от конфигурации и серии. Вот и прикиньте кому нужны такие решения руководства страны и ВС.

Имран, на БПЛА проще защитить головку от перегрузок, она может быть больших размеров и массы, снимаются требования по времени отклика и пр.
ПРи достаточном количестве им и ненужны они вовсе - забьют электронные системы самолётов и он рухнет как Б-2. Обнаружение по нескольким видам может происходить.

Как минимум:
На самолётах наверняка помимо систем
работающих по ракете стоят лазерные
системы подавляющие зрение оператора
или оптику, по зайчику а если прицел
даже с умеренным увеличением то и
просто как для снайперов.

XXII   век на дворе? )))

Если не делать то скоро весьма в России будет конец XIII-го.

Dipso [1]: "Мда, жаль что не Иглу берут, я слышал что она получше",

- ИМХО, тут вопрос в другом, - в случае "чего" (гипотетически), чьи самолёты собираются сбивать финны? С большей степенью вероятности? Неужто американские?

Даже если в этих штуках не будет "закладок", то даже знание алгоритма работы и характеристик ИК-головки достаточно, что-бы резко снизить эффективность применения. А изготовитель их знает... (очевидно).

Имран [3], - ИМХО противопоставлять БПЛА и ПЗРК в данном ключе неправильно.

БПЛА ещё засечь надо, прежде чем ему в "глаз" "засветить", а ПЗРК "обязана" постоянно смотреть своим "глазом" на цель, т.к. процесс атаки весьма скоротечен, при этом ракета сама сильно "светит" в ИК - диапазоне и оставляет эмиссионный след. Т.е. это технологии ПРО в миниатюре.

Аппаратура на самолёте засекает вспышку (ИК, УФ диапазонах), оценивает изменение интенсивности, рассчитывает траекторию, и "светит" лазером в "голову" ИК - следа атакующей ракеты, с большой вероятностью ослепляя её ГСН.

При определённых параметрах БПЛА его покрытия он весьма труднообнаружим даже с первых км. SAR не засечёт т.к. скорость на уровне птиц и ЭПР ничтожно мало, лидар с сотен метров максимум при удачном для наблюдателя стечении обстоятельств спервых км, акустически - никак даже с высокочувствительными микрофонами, по ИК - очень маловероятно ввиду того что тепловизионные головки высокого разрешения по температуре имеют проблему с разрешением матрицы, она менее 1МПикс сканирование сразу же ухудшит чувствительность, т.о. получается массив матриц бортовой или сетевой суперкомпьютер мультидиапазонная система. И при всём этом 100% гарантии нет что стартовавая с такого БПЛА или земли ракеты короткого старта не убьют ЛА с которого ведётся наблюдение.

ИМХО противопоставлять БПЛА и
ПЗРК в данном ключе неправильно.

А я и не противопоставлял. И даже не сравнивал. Просто кое-кто любит говорить о машинном супер-пупер-зрении, но при условии, что оно будет применятьсься в его любимых крылатых роботах.

БПЛА ещё засечь надо, прежде чем ему в
"глаз" "засветить", а ПЗРК "обязана" постоянно
смотреть своим "глазом" на цель, т.к. процесс
атаки весьма скоротечен, при этом ракета сама
сильно "светит" в ИК - диапазоне и оставляет
эмиссионный след. Т.е. это технологии ПРО в
миниатюре.

Зачечь ПЗРК до атаки все-таки труднее чем БПЛА. А в момент атаки БПЛА ничуть не скрытнее, чем ПЗРК.

Насчет лазеров... Сколько их нужно чтобы отбиться сразу от трех (есть и такой ПЗРК) ракет? К тому лазеры со строго определенной частотой будут совсем не эффективны если предпринять соответствующие меры.

SAR не засечёт т.к. скорость на
уровне птиц и ЭПР ничтожно мало, лидар с
сотен метров максимум при удачном для
наблюдателя стечении обстоятельств спервых
км, акустически - никак даже с
высокочувствительными микрофонами, по ИК
- очень маловероятно ввиду того что
тепловизионные головки высокого
разрешения по температуре имеют проблему с
разрешением матрицы, она менее 1МПикс
сканирование сразу же ухудшит
чувствительность, т.о. получается массив
матриц бортовой или сетевой суперкомпьютер
мультидиапазонная система.

Из малозаметности каким-то образом получается какая-то там система? Я, конечно, догадываюсь, о чем говорится в этом бессвязном предложении, но не более того.

Имран, ИИ, зрение для БПЛА и ракеты (если ей оно вообще нужно) имеют существенно различные требования. Скорости реакции у ракеты как и вибрационные нагрузки несравненно выше. Если для БПЛА 120Гц обновления тепловизионной головки вполне достаточно, а то и 20-40 то для ракеты не всегда. Я вообще считаю что если лететь недалеко то выгоднее высокоскоростьные ракеты, которые стартуют а далее подрыв по прецизионному таймеру с образованием направленного пучка осколков или стержней идущих на скорости 1,5-2км/с. Двигателю мало не покажется как и лётчику, системам. Впрочем есть и иные варианты, например подрыв одного из сотен БПЛА сформированием направленного излучения. Вот только для ВМГ питающего обычные ВВ бесполезны также как и DIME, тут нужны на порядки более высокие скорости детонации.  Это вполне возможно.

"Зачечь ПЗРК до атаки все-таки труднее чем БПЛА"
- смотря где и смотря с какого расстояния - человек на снегу пусть и на пересечёнке тепловизором отлично виден
Также и средства оптические наблюдения при наводке дают зайчик.

"Насчет лазеров... Сколько их нужно чтобы отбиться сразу от трех (есть и такой ПЗРК) ракет? "
- От летящих с 1,5-1,9км/с стрелок СтарБёрста. Такая система наблюдения вполне обнаружима.

БПЛА даже небольшой вполне может нести 1-2 ТПК с 15,2кг данной ракеты.

"К тому лазеры со строго определенной частотой будут совсем не эффективны если предпринять соответствующие меры."
- Если ракета быстроразгоняющаяся, как ангийская с 400м активным участком, да ещё после сего с отделением, тогда да. Впрочем помехи могут вырубить томпсоновский радиовзрыватель.




В общем любой ЛА, особенно скоростной хорошо обнаружим, мелкие же - мультиспектральной системой наблюдения, причём с очень высокими параметрами, с обработкой данных на машинах весьма высокой производительности. Есть и таке БПЛА которых и лидар способный по следу от маломощного движка засечь не найдёт с километра а то и первых сотен метров. При полёте среди деревьев, например хвойных да ещё и при угле - никак.
Весить всё это будет первые сотни кг как минимум даже если бы делали русские учёные с реализацией в железе с последними достижениями полупроводниковых технологий.
Посему попросту глушат.

А почему бы в ГСН ЗУР не ставить просто телекамеры. На начально этапе будет работать ИК-сенсор, а при приближении к цели - телекамера видимого диапазона. Сбить с толку тепловыми ловушками и дипольными отражателями будет невозможно.

Они и стояли правда не в зенитных а воздух-земля, в Питере был такой Институт Телевидения выросший из лаборатори как раз и занимавшеёся в 1934-37гг ракетами с ТВ наведением.
Сенсор есть сенсор сжечь матрицу ещё проще чем специальный прибор.
Ещё в Афганистане наши столкнулись с ПЗРК игнорировавшими ловушки - они били по пятну на УФ поле неба.

Сенсор есть сенсор сжечь матрицу ещё проще
чем специальный прибор.

Светочувствительная матрица не может быть "специальным прибором"? А что если ее прикрыть быстрым механическим затвором/диафрагмой либо электрохромным стеклышком?

К примеру активная лазерная ГСН с очень коротким апериодичным импульсом. Стоит затвор, специальный фильтр, и лупи-не лупи всё бесполезно. В этом случае помимо данного можно реализовать как раз наведение по защитному облучению.

Владислав: "...активная лазерная ГСН...",

- в устройстве (ракета ПЗРК), где борьба идёт за граммы и ради этого исключают канал управления по крену, компенсируя логикой работы ГСН, наличие такого тяжёлого, сложного и энергоёмкого оборудования - ИМХО не реально!

Имран [12]: Насчет лазеров... Сколько их нужно чтобы отбиться сразу от трех ... ракет?

- если идут с одного направления и в одной полусфере, то должно хватить одного. Главное, что-бы хватило мощности.

Как то так: P_на_цели=P_источн*T_работы_сум/(t_1цели+t_навед+t_2цели+t_навед+...), при: P_на_цели > P_порг.

Имран [12]: "К тому лазеры со строго определенной частотой будут совсем не эффективны если предпринять соответствующие меры".

- ИК лазер, с длинной волны лежащей в диапазоне длин волн излучаемых горячими частями. Как планируете селектировать излучение цели от помехи? А если это не лазер?

- если идут с одного направления и в одной
полусфере, то должно хватить одного.
Главное, что-бы хватило мощности.

На три (как минимум) импульса в течении короткого времени. Насчет одного направления особо обольщаться не стоит - ракеты на конечном участке могут маневрировать и заходить с разных углов. При этом луч должен попасть аккурат в сенсор ГСН, а не просто в корпус ракеты.

По крену можно если е стабилизаторами управлять. В США велись работы:
- по отклоняемым носикам, у нас нечто похожее но для воды на Шквале стояло,
- пьезо за счёт колебаний,
- отклоняемым поверхностям самой обшивки, я так понимаю либо стоит соленоид либо на гигантской магнитострикции - так быстрее, я бы с гибкой оболочкой сделал,
- плазменные особенно при высоких скоростях, это вообще целый сонм видов управления от отжима полем до лазерной искры для больших изделий.
А есть ещё и традиционные типа газогенераторов с клапанами, всякие шторки приподнимающиеся и пр.

Граммы это так но если Вы сэкономив пусть даже целых 200грамм прнебрегли, скажем, помехозащищённостью то зачем вся ракета?

Помеха отстреливаемая даёт достаточно широкий спектр а лазер 1, максимум 4 пика. Я как-то разрабатывал спектрометр. Тот что рисовал и был реализован в железе на стенде (под руководством страшего товарища, т.к. то что предлагал стоило слишком дорого - решётки Jobin Ivon, под 10тыс долл в начале 2000-х) под EUV был 30см при 60мм диаметре. Две решётки фокусирующих на линейке штрихкодера, кажется Sony. Сейчас можно поставить в коробочке 15х60х8-10мм ещё примерно 2-3 чипа или один ASIC займёт АЛУ с выдачей примерно половину от этого объёма. Подложнки бы делал пилотные в ГОИ, а собственно под решётки у Салащенко в НН - у него разработан очень дешёвый способ получения х-к. Саму линейку чтобы не парится с вибрациями на специальном устройстве, несколько десятков грамм,  демпфирующий слой (моя идея, разработка конструктора из Сарова, стоит в упрощённом виде на литографе) и с обязательным для некоторых целей усилением на ЭОПе с ХХс стробирванием перед линейкой. Всё должно обернуться 120-160грамм при диаметре 90 и длине 70.
Такая штука и по спектру-направлению шлейфа сгоревшего топлива найдёт и по фону и померяет х-ки лазера, чтобы активный оптический фильтр перестроился.

- ИК лазер, с длинной волны лежащей в
диапазоне длин волн излучаемых горячими
частями.

Думаете, когерентный, монохроматический, поляризованный и при этом еще и узконаправленый поток излучения (хвала Википедии) сильно похож на световую свистопляску идущую, скажем, от двигателя самолета?

А если это не
лазер?

Тогда это адски мощный прожектор.

ИК интересует лишь часть излучения так что при нужном излучателе... Более того и матрица светодиодов для ближнего сгодится, для того что подальше есть лазеры с КПД в десятки процентов.
На Ми-6 такой можно поставить что он пилить машины на нескольких км будет а леса просто сожгут с полями - кто не спрятался тот сгорел.
На Ми-8 поменьше но для головок хватит. линейки вроде делать научились. А так было смешно наблюдать когда базовые технологии тут изобретаются (в том же ФТИ - соседи занимались) потом в Европе доработав или в США в  последнюю направляются на серийное производство, там они воруются китйацами (пресловутый трансфер технологии в Химерике) и нам уже в виде линеек попадали.

активная лазерная ГСН

Победа техники над здравым смыслом. Владислав, для того, чтобы подсветить цель лазером, нужно знать ее расположение, а если и так известно где находится цель, то зачем вся эта хитрая конструкция с лазерной указкой?

Вы координаты того же Б-2 можете узнать с какой-то точностью, если расстояние в секунды лёта ему не увернуться, а если нет или есть автоматическое маневрирование на 12g Хряптора, то предварительное введение перед стартом поможет лишь отчасти.

А лазер чем наводить будешь? Да тем же, чем можно было бы и саму ракету.

Я бы ни  лазер ни ракет не применял. Эта птичка имеет неустойчивое управление и завалив электронику, даже экипаж вряд ли сможет спастись.. Там же куча датчиков разных, систем про которые и не подумают а доводить на том что есть минимум 300-400млн на одну машину выйдет. А если с оружием то и полмиллиарда нехватит.

То же и с хряпторами, 35-ми, нашими сушками. Я ЭДСУ не вею т.к. знаю как управляющая ВМ гореть и сбоить может.

Мда, жаль что не Иглу берут, я слышал что она получше. Или уже нет?
Для тех кто не в курсе, Игла у них (у Финляндии) уже на вооружении стоит не один год.