Как известно, новый облик Вооруженных Сил России немыслим без разработки современных систем вооружения и военной техники (ВиВТ). Поэтому снабжение ими Российской армии для руководства государства стало одной из приоритетных задач, и решить ее необходимо в кратчайшие сроки. Для ее реализации Минобороны заявляет о возможности закупок ВиВТ и экипировки у иностранных партнеров.
По этому вопросу активизировались и СМИ, постоянно публикуются репортажи о новых разработках ВиВТ, берутся интервью с руководством Военно-промышленного комплекса (ВПК) и МО РФ, проводятся «круглые столы» на животрепещущие темы. В этих мероприятиях часто принимает участие и начальник вооружения ВС РФ - заместитель министра обороны РФ Владимир Поповкин. Он рассказывает об имеющихся проблемах в «оборонке» и пытается обосновать позицию МО РФ в области закупки вооружений и формированию нового облика ВС РФ.
Если провести анализ всех боевых действий, происходивших в Югославии, Ираке, Афганистане, контртеррористической операции в Чечне, операции по принуждению к миру Грузии - выявляются несколько острых проблем, которые требуют скорейшего решения.
Во-первых, деление ВС РФ на части постоянной готовности и сокращенного состава не соответствует современным требованиям и реалиям. Современная армия должна иметь только воинские части, постоянно готовые к участию в боевых действиях.
Во-вторых, скоротечность, интенсивность нынешних вооруженных конфликтов заставила МО РФ серьезно задуматься над вопросом мобилизационных резервов, которые в нашей стране раньше были весьма большими.
В-третьих, определена оценка того, что может использовать вероятный противник в войне с Россией с точки зрения не только способов и форм ведения боевых действий, но и в области вооружения и военной техники.
Раньше военные теоретики считали, что для прорыва обороны наступающий должен иметь как минимум трехкратное превосходство в войсках. Но реалиям современной войны этот принцип не отвечает. Превосходство в количестве сил отходит на задний план, доминируют другие факторы.
Главный из них заключается в возможности противостоять современному вооружению и в обладании таким оружием. Очевидно, эти выводы сделаны и в других странах мира. Несмотря на экономический кризис, на мировом рынке вооружения ведется активная торговля.
За рубежом российская техника пользуется спросом, но часть ее начинки иностранная, поскольку она имеет лучшие характеристики. Отечественные производители признают это и создают совместные предприятия на территории России. Ведь самоизоляция, как это было во времена противостояния двух держав, блоков, политических систем, позволяющих себе не экспортировать вооружение и военную технику, уходит в прошлое.
Здесь военные эксперты отмечают весьма важную деталь. Бытующее мнение, а тем более утверждения о том, что в истории нашей Родины существовали этапы, когда все вооружение производилось своими силами и за счет собственных разработок, не соответствуют действительности. Имеются хрестоматийные исторические примеры закупок за границей вооружений и технологий императорской Россией.
Во времена СССР, до и после Великой Отечественной войны, совершались закупки для оборонной промышленности и Советской Армии в западных странах, а также была кооперация по производству ВиВТ в рамках Организации Варшавского Договора.
В настоящее время российский ОПК самодостаточен, и в основном МО РФ планирует закупать вооружение и военную технику у него, на основе анализа, проведенного специалистами, определены позиции, по которым наша промышленность отстает от высших мировых требований.
Этой позиции придерживался и бывший заместитель министра обороны РФ В.Поповкин. Специалистам понятно, что стагнация, которая длилась с середины 1980-х годов до 2005 года, отрицательно сказалась на технологиях в ОПК. По мнению В. Поповкина, российскую промышленность «подкосили» 1990-е годы, когда в мире благодаря научно-технической революции произошел переход на новый технологический уровень развития.
Огромный вклад в этот процесс внесла компьютеризация. Именно в это время весь мир стал с чертежей переходить к компьютерному 3D-проектированию. К сожалению, Россия этот шаг в «оборонке» делает только сейчас. В качестве вынужденной временной меры Министерство обороны вышло с предложением о закупке определенных вооружений за рубежом.
Как утверждает руководство МО РФ, это не спонтанное решение того или иного должностного лица. Именно анализ, проведенный Генштабом, образно говоря, выявил «дыры», требующие скорейшего закрытия. Как считает В. Поповкин, «нас гораздо больше волнует техперевооружение оборонных отраслей промышленности».
По его мнению, у нас не все абсолютно плохо в оборонной промышленности, есть достижения, успехи, на выставках демонстрируются передовые образцы ВиВТ. Но мы не сможем двигаться вперед, развивать науку и производство без понимания того, зачем и для чего это надо, без знания многогранности «болевых точек», всей проблематики.
Есть два пути решения проблемы по сокращению нынешнего отставания ОПК.
Первый - сотрудничество, закупка технологий.
Второй, очень затратный по финансам, свое начало берет в науке. А далее предстоит проходить всю цепочку до серийного производства.
На каждом этапе придется тратить миллиарды, но отставание при этом не сократится, догоняющую Россию ждать никто не будет. В. Поповкин неоднократно подчеркивал: «Требуется закупка не просто вооружения, а именно технологий».
По его оценке, имеется «целый ряд проблем по различным направлениям, таким как броня, электронно-компонентная база, двигатели практически для всех видов вооружения». Их новая разработка невозможна без новых технологий, технологических процессов, и их надо закупать за рубежом.
Российская армия не может ждать, пока все предприятия реализуют программы по техперевооружению, разработают и освоят новые технологии, выйдут на уровень производства вооружения, отвечающего современным требованиям.
Специалисты ОПК и МО РФ посчитали все потребности ОПК в данных вопросах и по Госпрограмме вооружения для создания Вооруженных Сил нового облика, то в финансовом плане получается неподъемная для страны цифра.
Специалисты опасаются, что если Россия хочет содержать прежнюю армию, которая может противостоять всем вместе взятым передовым армиям мира, тогда надо вкладывать столько средств и денег, сколько вкладывают все они. Эксперты считают, что если Россия пойдет по такому пути, то снова вернется в 1991 год.
В прошлом году после доклада министра обороны Анатолия Сердюкова премьер-министр Владимир Путин из-за сложности задач по обеспечению Вооруженных Сил России современным вооружением принял решение провести по отраслевым направлениям в ОПК совещания. На них было изучено, что требуется Российской армии и флоту, шла речь о том, как провести модернизацию, какие технологии и производства приоритетны, что надо делать в первую очередь, а что позднее.
Кроме этого по ряду предприятий были приняты решения о модернизации производственных мощностей, а несколько заводов будет построено с нуля. Эти решения принимались с учетом того, что надо выстроить новую оборону, прежде всего воздушно-космическую, обеспечить защиту от высокоточного оружия. К сожалению, военная область рассматриваемых вопросов такова, что МО РФ не может раскрыть ни свои планы применения, ни те «дыры», которые необходимо закрывать в первую очередь.
В опубликованных материалах говорится, что МО РФ не собирается все сделать в срочном порядке до 2020 года. В госпрограмме вооружения приоритетных образцов ВиВТ менее 200. В рамках имеющихся лимитов запланировано решение задач по их приоритетности.
В ходе ведущихся в СМИ дискуссий своеобразной лакмусовой бумажкой понимания всей проблематики по закупкам вооружения за рубежом стала тема российско-французских переговоров по проекту «Мистраль». Покупка конечной продукции за рубежом вызвана именно исключительностью сложившейся ситуации. Перед началом переговоров по проекту «Мистраль» МО РФ провело много консультаций с Объединенной судостроительной корпорацией, в которую входят все крупнейшие судостроительные заводы.
Их руководители признали, что «за такие сроки и за такие деньги построить аналогичные корабли у нас в стране на имеющейся технологической базе весьма проблематично». Специалисты военного ведомства просчитали самые неблагоприятные варианты развития событий для России. Поэтому на переговорах одно из требований было - создание производственно-технологической базы на территории нашей страны. Это обеспечит гарантированное обслуживание техники и поддержание ее в боеготовом состоянии.
«Триллионов долларов там нет и миллиардов нет. На переговорах речь идет о сотнях миллионов евро, и конечная цена будет определяться комплектацией, о которой договоримся, - заявил В. Поповкин, комментируя предположения о стоимости одного корабля. - Еще раз подчеркиваю, мы ведем переговоры не об одном корабле, а о нескольких, и все будет одним пакетом». Французская сторона предлагает строить два корабля у нее, а два в России. Российская сторона предлагает свой вариант, один - во Франции, а три у себя. Кроме этого в опубликованных материалах обозначились и некоторые другие приоритетные темы для военного ведомства.
Снайперское оружие
Относительно снайперского оружия, которое выпускается у нас в стране частными производителями, подписано Положение о принятии на вооружение инициативных разработок. Летом этого года будут проведены сравнительные стрельбы. Это сделано для оценки их возможностей и заявленных характеристик.
К сожалению, ранее все сравнительные испытания показывали, что наше снайперское оружие, фактически, не снайперское. Силовые ведомства вынуждены были - в первую очередь для спецподразделений - закупать это вооружение за рубежом. Иначе держать такие подразделения не имело смысла, ведь они не могли бы решать стоящие перед ними задачи.
Беспилотники
МО РФ в этом вопросе, как говорится, начало с нуля и потратило на их разработку 5 млрд руб. В прошлом году собрали всех отечественных разработчиков БЛА, еще раз довели до них требования, разработали программу испытаний. Знаете, сколько беспилотников выдержало программу испытаний? Ни один! Зато теперь разработчики ищут оправдания этому провалу.
Бронетехника
Предстоит огромная работа по бронетехнике. Не исключено, что придется отказаться от некоторых наших традиционных образцов. Потому что надо беречь солдат. Значит, нужна другая техника, с другим бронированием.
Уже давно за рубежом в бронировании ставка делается не на металл, а на комбинированные сплавы, различные сетки из полимерных материалов. Начинают использовать нанотехнологии. У нас в серийном производстве все пока без особых изменений. Россия, по мнению специалистов МО РФ, не имеет здесь необходимых технологий.
В. Поповкин опроверг рассказываемый «по большому секрету» миф, что «оборонка» сама определяет, какие использовать импортные комплектующие. Он заявил, что это не соответствует истине. В МО РФ в хорошем смысле слова забюрократизирован такой процесс, и ни одна импортная деталь не будет поставлена на технику, если он, как должностное лицо, не даст на это согласие. Прежде чем дать такое разрешение, в МО РФ проводят экспертизу на предмет того, как повлияет импортная комплектация на использование вооружения, техники в боевых условиях. Кроме того, делают проверки на то, действительно ли комплектующие обладают заявленными характеристиками.
По очень большому проценту таких комплектующих МО РФ давало отказы. Поэтому какие-либо скрытые установки импортных комплектующих просто исключены в нашей «оборонке». Следует напомнить, что в России, как и в США, имеются программа импортозамещения и перечень критических технологий, которые реализуются в оборонной промышленности, для исключения зависимости от иностранных государств. Есть перечень вооружений, где импортной комплектации никогда не будет. Это касается стратегического вооружения, высокоточного, головок самонаведения.
Здесь цена вопроса вторична, ведь в случае возникновения конфликта с использованием такого вооружения Россия просто не может, не имеет права рисковать своей оборонной безопасностью. Другой не менее живучий миф - наше вооружение якобы дешевле импортного. На самом деле, на внутреннем рынке по многим видам вооружений отечественные производители выходят на уровень мировых цен. Определяется это в первую очередь стоимостью сырья, коммунальных услуг и производительностью труда.
В СМИ приводятся следующие подтверждения этого. Российский ОПК как наследие 1980-х годов нацелен на массовое производство ВиВТ. К примеру, Уралвагонзавод был способен в месяц производить полторы тысячи танков! У нас сегодня их в боевом составе 3 000 тысячи. Если учесть средний срок службы танка, то нам надо выпускать в год 200 машин максимум.
«УВЗ» - предприятие градообразующее, и на стоимость каждого танка накладываются все налоги города-завода. Накладные расходы зашкаливают за 1 000 процентов, которые Минобороны платит не за изготовление танка, а за содержание помещений, в которых он производится.
На «Ижмаше» установили очень хороший, самый современный станок, на котором делают прекрасный ствол. Только поставили его в цех размерами в четыре футбольных поля. Он один, но все помещение отапливается, освещается, охраняется ВОХРом. Ствол получается в три раза дороже, чем купленный за границей.
Замминистра предложил посмотреть на выработку одного человека в «оборонке» и за границей. У нас она измеряется десятками тысяч долларов, а там - миллионами. Как у нас при таком состоянии дел продукция может быть дешевле? Никто не хочет разорять «оборонку», но имеются удивительные примеры того, как формируются цены на предприятиях.
МО РФ в период кризиса в 2009 году вело переговоры с производителями о снижении цен на их продукцию с учетом образовавшегося дефицита средств в военном ведомстве. Предлагалось снизить цены, или же заказ будет перенесен. Производители соглашались даже на 40-процентное их снижение, притом, что перед этим показывали отрицательную рентабельность, убыточность предприятия.
В начале прошлого года, пока Госдума определялась с бюджетом, на МО РФ массовым потоком шли жалобы о не выделении аванса. После утверждения бюджета военное ведомство пошло на беспрецедентный шаг – авансировать все заказы на 80%. Однако часть руководителей заводов вместо оформления всего двух документов стало брать в банках кредиты под кабальные проценты. Почему, ради чего?
В заключение скажу еще об одной особенности последнего времени - готовности МО РФ к информационному сотрудничеству. Остается надеяться, что средства массовой информации также покажут профессиональный подход к освещению этой темы и у нас в стране перестанут появляться «знатоки», не владеющие проблематикой, но в погоне за жареным фактом стремящиеся учить уму-разуму специалистов.
При написании статьи использовались открытые матереалы интернет-источников.
Стахий Заремба