Войти

Американский антиракетный козырь

3068
3
0

Новая оборонная концепция США вряд ли учтет интересы России

Если попытаться расшифровать недавнее заявление полпреда России при НАТО Дмитрия Рогозина по проблеме ПРО, то получается трудноразрешимая головоломка – «в переговорах – тупик, но мы, безусловно, продолжим переговоры». Дмитрий Рогозин мыслит при этом категориями времени до следующего саммита Россия–НАТО в Чикаго в мае будущего года, за которое, возможно, будут преодолены имеющиеся разногласия. Правда, он также не исключает, что в Чикаго россияне не поедут. Противоречия сводятся к принципиальному вопросу – юридическим гарантиям, что создаваемая в Европе ПРО не будет направлена против России. Как известно, заместитель госсекретаря США по контролю за вооружениями и международной безопасности Эллен Тошер в середине октября заявила, что Вашингтон готов письменно подтвердить мирный характер будущей системы ПРО в Европе, однако юридически обязывающих гарантий, которые требует Москва, дать не может. Анализ проблемы создания ПРО, который подготовили эксперты влиятельного берлинского фонда «Наука и политика» (SWP), помогает понять американскую позицию.


Дело в том, что в данном случае речь идет о военной доктрине США XXI века, в которой ПРО играет все более важную роль. Причем европейская ПРО представляет собой часть глобального антиракетного щита, который призван защитить Запад (в первую очередь страны НАТО) от любых военных, экономических и политических неожиданностей. Речь идет об ограничении возможного ущерба от действий любого потенциального противника в будущем, который располагает баллистическими ракетами, способными достичь территории США и их союзников. Но не только – в анализе фонда приводится термин «предупреждение шантажа». Конечно, имеется в виду возможность оказывать давление на страны НАТО и другие дружественные США государства (кстати, в документе в качестве такого дружественного государства прямо называется Израиль) по разным поводам и в разных случаях. А таких случаев, добавим, можно придумать какое угодно количество. Даже прекращение поставок газа в некоторых случаях, наверное, можно оценить как шантаж. И эта функция, судя по всему, может стать основной для планируемой ПРО. Ведь в перспективе мир неизбежно столкнется с рядом трудно разрешимых вызовов. Один из них назвал академик Алексей Канторович, известный специалист в области теоретических и прикладных проблем геологии и геохимии нефти и газа, на состоявшейся на днях в Москве 6-й Международной энергетической неделе. Это – ожидаемая нехватка ресурсов при бурном росте населения Земли, которая, по словам академика, может стать причиной будущих конфликтов.


Раскрывая положения превентивной функции ПРО, авторы анализа приводят аргументы в ее пользу. Они сводятся к следующему:


– ПРО даст возможность стабилизировать кризисную ситуацию уже на ранних стадиях возможного конфликта, поскольку антиракетный щит способствует повышению уровня неуверенности потенциального противника касательно успеха планируемого нападения с использованием ядерного оружия. При этом следует учитывать чисто психологический момент, связанный с тем, что наличие ПРО не представляет собой дилемму вероятности применения в отличие от классического ядерного оружия. Далее и это представляется мне в мирных условиях самым важным;


– ПРО позволяет НАТО сохранять способность применять свои вооруженные силы против противника, располагающего ядерным оружием. Важно отметить, в каких случаях ПРО может стать козырем в натовской колоде. Речь идет, пишут авторы, о случаях «интервенций для восстановления международного порядка», что может случиться при агрессивных действиях ядерных государств против своих соседей. Правда, авторы оговариваются для данного случая необходимостью наличия в последующем соответствующего мандата Совета Безопасности ООН. Эффективная ПРО, полагают авторы, дает возможность убедить страны, не располагающие ядерным оружием, отказаться от его приобретения, и, наконец, она снижает значение ядерного устрашения и этим создает почву для переговоров по ядерному разоружению.


Что может означать система американской ПРО, которая должна вступить в строй к 2020 году, для России? За разработку этой концепции, которая призвана заменить стратегию взаимного ядерного сдерживания, взялся еще Рональд Рейган в марте 1983 года. Позднее при других американских правительствах она претерпевала изменения и модифицировалась. Нынешняя концепция правительства Обамы, по мнению аналитиков фонда, намного объемнее и амбициознее, чем программа Буша-младшего. Ее отличие состоит в том, что Обама не планирует ПРО «про запас», а исходит из возможных конкретных угроз, которые пока просчитаны до 2020-го, когда будет завершена 4-я фаза развертывания ПРО. При этом аналитики фонда полагают, что создаваемая ПРО в нынешнем ее виде не сможет противостоять только современным, более быстрым российским межконтинентальным ракетам.


Разумеется, все это должно побудить Россию пересмотреть свою военную доктрину. Закрепленная в доктрине возможность первого ядерного удара после завершения 4-й фазы создания ПРО будет уже существенно ослаблена. А в дальнейшем может быть скорее всего сведена на нет в ходе последующего развития систем ПРО. А это фактически означает принуждение к началу нового этапа гонки вооружений со всеми его негативными последствиями для нашего народного хозяйства.




Олег Николаевич Никифоров - ответственный редактор "НГ-энергии"

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
3 комментария
№0
28.10.2011 12:46
Отто фон Бисмарк говорил: «Никогда не воюйте с Россией, потому что на всякую вашу хитрость она ответит непредсказуемой глупостью...» Например, дронами со спец зарядами, которые займут позиции над головами американских обывателей в угрожаемый период...
0
Сообщить
№0
28.10.2011 18:43
Вот тут интересный отчет:
fas.org
0
Сообщить
№0
31.10.2011 09:42
В общем, можно резюмировать, имхо, что главная опасность в потенциальной ПРО-это как раз-таки не европейские позиционные районы, а ПРО морского базирования. И если и протестовать против развития ПРО, то скорее против развития морской компоненты, но это-то и самое сложное с юридической точки зрения. Потому, может и правильно, что так активно оппонируем развертыванию ПРО в Европе- чтобы сыграть на духе противоречия и заставить их именно в эту программу вкладываться,убедить их, что мы боимся больше всего именно этого. Кто знает, может такая стратегия у нас.
Хотя мне кажется, все равно пиар для внутреннего пользования.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.04 01:50
По поводу "Стало известно о планах доверить SpaceX создание «Золотого купола» для США"
  • 22.04 00:54
  • 8521
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 21.04 21:27
  • 0
Да при чем тут танки, господи! Ответ на "Все украинские танки почти уничтожены: сможет ли западная помощь спасти положение? (19FortyFive, США)"
  • 21.04 21:02
  • 0
Ответ на "Чиновник США: Украина “на 90%” готова согласиться на мирное предложение США — теперь дело за Россией (New York Post, США)"
  • 21.04 18:33
  • 0
Ответ на ""Украине не нужны русскоязычные регионы": США готовы признать новые границы (The Wall Street Journal, США)"
  • 21.04 14:23
  • 1
Почему Россия отнюдь не обречена (The National Interest, США)
  • 21.04 14:20
  • 24
Военкор: без десантных операций мощного прорыва обороны ВСУ российской армией можно не ждать
  • 21.04 08:17
  • 1
Стало известно о планах доверить SpaceX создание «Золотого купола» для США
  • 21.04 07:30
  • 3
19FortyFive: США могут забыть о F-47, поскольку Китай строит один истребитель-«невидимку» за другим
  • 21.04 01:41
  • 1
«Хаска-10» готова к серийному выпуску и работе в Арктике
  • 20.04 09:53
  • 314
Главком ВМФ России: проработан вопрос о создании нового авианосца
  • 20.04 04:55
  • 1
О противостоянии ЗРС и ЛА
  • 20.04 00:29
  • 0
Ответ на "Эксперт Коротченко: истребитель F-16 ВСУ могли сбить ЗРС С-300В4 или ЗРК "Бук""
  • 19.04 20:12
  • 0
Ответ на ""Откуда взялась третья ракета?" Как был сбит украинский F-16"
  • 19.04 02:48
  • 1
О Ту-22Мn, -95М, -160, Су-34, и ПАК ДА