Танк Т-72БМ стойко выдержал попадание из натовского комплекса NLAW

Повезло танкистм что ПТУР не сработал!

Повезло танкистам что ПТУР не сработал!

Но он все же сработал!! !Взрыв то был! Возможно только частично, но был. Мне кажется, что ПТУР срикошетил, т.к. попал в скос башни. Но все же он был слабеньким.

читал в телеге что он просто взвестись не успел, слишком близко.

читал в телеге что он просто взвестись не успел, слишком близко.

У него дальность применения от 20 до 800 метров. В данном случае дальность, на мой взгляд, чуть более 20 м.

дальность, на мой взгляд, чуть более 20 м.

- ну так там не суперточный замедлитель (механизм взведения), есть разброс +/- по времени. В этот раз нам повезло.

А зачем танки пускать одни, когда с каждого окна может прилететь? Уроки грозного прошли даром.. Видел не одни кадры из Мариуполя, там много танком (Т-72Б3) пожгли..

Повезло танкистм что ПТУР не сработал!

Это не ПТУР, а корректируемая граната. И всё там сработало. Видно же, как ударное ядро попало в заднюю часть башни. Кстати, если не успели потушить пожар,то возможно потом танк вышел из строя. И автомат заряжания могло повредить, командира снаводчиком контузить или ранит осколками брони.

Мне кажется, что ПТУР срикошетил, т.к. попал в скос башни.

Там неконтактные магнитометрический и оптический датчики. Они срабатывают при пролёте над целью. Ни чего там не рикошетило.

читал в телеге что он просто взвестись не успел, слишком близко.

Если бы не взвёлся то и взрыва бы не было. А граната упала бы на обочине и только потом самоликвидировалась через примерно 5,6 секунды после пуска. Там два режима атаки. Прямой с контактным взрывателем и на пролёте. На видеозаписи явно был режим атаки на пролёте с ударом в крышу башни. Всё там сработало, как и задумано. А вот смогли вывести из строя танк или нет, не известно.

Меня весьма возмущает, что танк шел один без всякой поддержки!!! Почему? Где хваленые Терминаторы? Стреляющие БТРы видел, а БМПТ видно "сидят в кустах и ждут героев".
Да и армату следовало бы в боевых условиях погонять. Не все же на парадах красоваться.

Да и армату следовало бы в боевых условиях погонять. Не все же на парадах красоваться.

Ну, ну, ну. Вернитесь во реальность.
Обкатывать "Армату" в городских боях... Я бы за саму идею на два звания понизил этого гения.

"Армата" это платформа, а не только танк. БМПТ "Армата" можно было и обкатать. Да только нет их.

А вот смогли вывести из строя танк или нет, не известно.

- тут вот такое пишут... лента новостей vpk.name сегодня:

Российский танкист рассказал о последствиях атаки противника с применением комплекса NLAW в Мариуполе

...
На кадрах видно, что после попадания российская боевая машина спокойно продолжила свое движение. О подробностях атаки новостному агентству RT позднее рассказал один из членов экипажа Т-72Б3.
...
Российский военнослужащий добавил, что экипаж получил контузию и ожоги, однако уже через сутки пересел на другой танк и продолжил операцию по освобождению города от националистических формирований.

Танк, получивший небольшое повреждение, отправлен на ремонтно-восстановительные работы и скоро вернётся в строй.
...

БМПТ "Армата" можно было и обкатать.

Нет ни какой БМПТ "Армата". Есть ТБП Т-15 "Барбарис". Но в строевые части их ещё не поставляли. Пусть сначала те 20 БМПТ "Объект 199" "Рамка-99", которые "Терминатор", обкатают и определят наконец нужны Сухопутным войскам вообще такие машины или нет.

- тут вот такое пишут... лента новостей vpk.name сегодня:

Как я и предположил, после такого попадания танк вышел из строя. К счастью, не безвозвратно. Хорошо, что хоть экипаж не сильно пострадал и смог продолжить работу.

Там два режима атаки. Прямой с контактным взрывателем и на пролёте.

- Геннадий, я сильно сомневаюсь, что контактный взрыватель надо специально активировать, в отличии от неконтактного. В этом нет смысла. Вы смотрели руководство?

Нет ни какой БМПТ "Армата". Есть ТБП Т-15 "Барбарис".

Я и написал, что нет. А "Барбарис" в роли БМПТ, подозреваю это как БМП-3 с 57 мм "Кинжалом"/"Байкалом", в роли ЗАК, против "Деривации-ПВО".

Прежде писали о возможности создания новой БМПТ, на платформе "Армата", с 57 мм двухстволкой "Терминатор-3" .

- Геннадий, я сильно сомневаюсь, что контактный взрыватель надо специально активировать, в отличии от неконтактного.

Ни чего там не активируют. Выбирается режим атаки. Если ракета при атаке на пролёте не сработает или контактный взрыватель не сработает из-за столкновения с целью под не оптимальным углом либо с другим препятствием, как предположил leonbor12, тогда через примерно 5,6 секунд срабатывает самоликвидатор. Естественно, даже при режиме атаки на пролёте, если граната случайно врежется в цель, контактный взрыватель должен сработать.

Вы смотрели руководство?

Смотрел. Ни чего там особо сложного и навороченного нет. Чай не ПТРК Javelin.

Ни чего там не активируют.

- я так понял Ваш коммент №7. Так режим "на пролёте" то-же не активируется?

Я и написал, что нет.

Моё уточнение относилось к вашим словам про БМПТ на шасси ТГУП "Армата", а не к тому, что ТБМП есть в войсках.

Прежде писали о возможности создания новой БМПТ на платформе "Армата", с 57 мм двухстволкой "Терминатор-3" .

Это были не верные предположения из ошибочной интерпретации данных по ТБМП и, вероятно, БАМ на шасси "Арматы". На самом деле ни какой БМПТ на шасси "Армата" не разрабатывалось. Тем более, со спаренной 57-мм пушкой.

Это были не верные предположения из ошибочной интерпретации данных по ТБМП и, вероятно, БАМ на шасси "Арматы".

А может быть и нет. По БМПТ-3 проходила инфа и после появления Т-15 с 57 мм БМ.

А может быть и нет. По БМПТ-3 проходила инфа и после появления Т-15 с 57 мм БМ.

Так какой смысл в БМПТ-3 , если Т-15 с 57-мм модулем по сути и есть БМПТ, только с возможностью возить десант. Весь смысл БМПТ, по моему мнению, это использование платформ т72-т80 с максимальной защитой и модернизацией, чтобы дешевле было и минимум экипажа, а по хорошему вообще дистанционно управляемые сделать, для штурмов типа Мариуполя.. Ну и 57-мм туда поставить, вместо 30-мм.

Так какой смысл в БМПТ-3 , если Т-15 с 57-мм модулем по сути и есть БМПТ, только с возможностью возить десант.

А какой смысл в специализированной ЗАК "Деривация-ПВО" на шасси БМП-3, при наличии настоящей БМП-3, в смысле используемой по оригинальному назначению, с почти таким же боевым модулем..?

А какой смысл в "Деривации-ПВО" на шасси БМП-3, при наличии настоящей БМП-3, в смысле использования по оригинальному назначению, с почти таким же боевым модулем..?

Ну слово ПВО вам ни на что не намекает?

С аналогичным боевым модулем и машина сохраняющая качества БМП, казалось бы должна обладать такими же возможностями. А если это не так, логично предположить что та же ситуация существует и в случае БМПТ и ТБМП.

- я так понял Ваш коммент №7. Так режим "на пролёте" то-же не активируется?

Режим атаки на пролёте или прямой выбирается флажковым переключателем с положениями OTA (Over Target Attack) и DA (Direct Attack). Взрыватели не активируются, а взводятся автоматически примерно через 20 метров от точки пуска или в 100 метрах от точки пуска, если расстояние до цели более 100 метров, что так же выбирается флажковым переводчиком рядом с кронштейном прицела. В режиме OTA на ракете включаются магнитометрический и оптический датчики цели, от которых срабатывает неконтактный взрыватель. В режиме DA ракета летит без превышения над целью пока не попадёт в неё и не сработает контактный взрыватель.

А если это не так, логично предположить что та же ситуация существует и в случае БМПТ и ТБМП.

Так в обще то все давно уже пишут что БМПТ не нужна, ее создание лишь следствие того что у нас к сожалению нету ТБМП.

С аналогичным боевым модулем и машина сохраняющая качества БМП, казалось бы должна обладать такими же возможностями.

Полностью если аналогичный модуль+ присоединение к АСУ ПВО наверное цены подбросит,хотя смысл наверное есть в улучшение возможностей ПВО у БТР и БМП, было видео от военкоров с Мариуполя, как БТР-82  и БМП стреляют вроде бы по коптеру.

Это не ПТУР, а корректируемая граната. И всё там сработало. Видно же, как ударное ядро попало в заднюю часть башни.

Как взрывается боевая часть NLAW хорошо видно на этом видео на 30 секунде:

На видео снятом в Мариуполе мы вспышки взрыва боевой части NLAW не увидели. К тому же нацист из полка "Азов" выцелил слишком низко. Ракета не прошла над танком, а ударилась толи в кольцо пулемётной турели, толи в в броню башни позади люка командира, и "размазалась" о препятствие. Огонь что там виден, догорающие остатки кусков твердотопливного ракетного двигателя.

Режим атаки на пролёте или прямой выбирается ...

- вот спасибо!

Как взрывается боевая часть NLAW хорошо видно на этом видео на 30 секунде:

Вы хотите сказать, что крышу башни танка пробила не сработавшая боевая часть?
Это замедленная съёмка. Да ещё и через видеофильтры для того, чтобы рекламное видео красивее сделать. Уже есть несколько видеозаписей работы NLAW с Украины.
https://t.me/swodki/35354
https://t.me/swodki/38573
Как видно, ни какого "ядерного взрыва" там над целью не происходит.

- вот спасибо!

Всегда пожалуйста!

Вы хотите сказать, что крышу башни танка пробила не сработавшая боевая часть?

Геннадий, ну какое пробития брони? Ракета развалилась на куски ударившись о турельное кольцо пулемётной установки или крышу башни рядом с кольцом. Большая часть упала на землю за танком, куски разбившегося РДТТ частично догорели на танке, застряв в щели между броней башни и ящиком ОПВТ.

Как видно, ни какого "ядерного взрыва" там над целью не происходит.

Если Вы на представленных по приведенным Вами ссылках видео не увидели вспышки взрывов БЧ и поднимающиеся вверх их дымные султаны, то я даже не знаю. На видео из Мариуполя нет ни вспышки взрыва, не дымного султана превышающего по своим размерам танк. Не сработала БЧ на этом видео, не сработала.

Если БЧ развалилась от удара о турель, то противоджавелиновые козырьки имеют право на жизнь. Только почему-то на атакующих танках их не видно?

Геннадий, ну какое пробития брони?

Один из танкистов того Т-72Б(М) в интервью сразу после обстрела об этом заявил. Его Peter Tsk в сообщении №11 приводил. Вы это интервью видели?

Ракета развалилась на куски ударившись о турельное кольцо пулемётной установки или крышу башни рядом с кольцом.

И с чего бы БЧ не сработала от удара? Там контактный взрыватель есть.

На видео из Мариуполя нет ни вспышки взрыва, не дымного султана превышающего по своим размерам танк.

Был там взрыв. Пересмотрите запись внимательнее. Просто его частично скрыл шлейф газов от двигателя. На покадровом просмотре видно даже, как крупные осколки от ракеты в разные стороны разлетаются. От простого удара такого бы не было.

Если БЧ развалилась от удара о турель, то противоджавелиновые козырьки имеют право на жизнь. Только почему-то на атакующих танках их не видно?

Эти козырьки ни какие не "противоджавелиновые" и, тем более, не "противонловые". Они видимо предназначены для защиты от мелких БПЛА-камикадзе и ударных БПЛА, сбрасывающих малогабаритные боеприпасы на танки сверху. Примерно так:

Если БЧ развалилась от удара о турель, то противоджавелиновые козырьки имеют право на жизнь. Только почему-то на атакующих танках их не видно?

Развалилась, потому что взрыватель не успел взвестись, а ВВ там малочувствительное, от удара точно не детонирует. Если бы стремившийся получить нарукавный знак "За уничтоженный танк" нацист из "Азова" ввёл перед пуском правильные настройки в выданный ему NLAW и подождал бы ещё пару секунд перед пуском, БЧ сработала бы над танком. А так и знак за этот эпизод не получен, и надеюсь труп стрелка уже гниёт где нибудь под завалами.

Один из танкистов того Т-72Б(М) в интервью сразу после обстрела об этом заявил.

Геннадий, с чего Вы решили что это тот самый танкист? Потому что "стори" про того самого танкиста "запилил" как-то блогер в Телеграмме? В штурме Мариуполя поучаствовало несколько сот танкистов. Какова вероятность что всё так совпало? И быстро "сразу после обстрела" танкист дал интервью на фоне Т-72Б3М.  "О Джонни, я хочу как в синематографе. Прошу тебя, сделай монтаж."(С)

И с чего бы БЧ не сработала от удара? Там контактный взрыватель есть.

Контактные взрыватели предохранительного типа так же требуют время на взведение. Производитель заявляет минимальную дистанцию поражения 20 метров. Если Вы считаете что там было 20 метров, то я, нет. И повторюсь, если бы взорвалась БЧ формирующая ударное ядро, это было бы по вспышке, грохоту и грибовидному султану (максимальным размером больше танка) взрыва видно и слышно. Но там был лишь дым и огонь от разрушившегося об танк РДТТ.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №31

Эти козырьки ни какие не "противоджавелиновые" и, тем более, не "противонловые".

Вот как раз против 105 мм БЧ на принципе ударного ядра эти козырки более менее могут сработать, разрушая ударное ядро на несколько субьядер. А против "Джавелина" нужно на козырёк ЭДЗ в тканевых "мешках" выкладывать, в тех же самых что вешаются на бортовые экраны Т-72Б3М. Но это "удовольствие", возить над головой до нескольких кг пусть и малочувствительного но ВВ, оно  ниже среднего.

Геннадий, с чего Вы решили что это тот самый танкист?

А Вы думаете, в Мариуполе как на Курской дуге сотни танков за короткое время из строя выводят? В названии видеозаписи сказано, что тот самый. Или у Вас есть какая-то информация, опровергающая это? А главное, в чём смысл такой пропаганды? Ведь танкист признаёт, что попадание было успешным и танк выведен из строя, а экипаж пострадал, пусть и не критично?

Контактные взрыватели предохранительного типа так же требуют время на взведение. Производитель заявляет минимальную дистанцию поражения 20 метров. Если Вы считаете что там было 20 метров, то я, нет.

На записи ясно виден момент включения двигателя гранаты. А как известно, он происходит примерно на расстоянии 10-15 метров от стрелка. Даже если двигатель сработал в 10 метрах, то с момента включения двигателя до момента попадания в танк проходит около 0,3 секунды. А за это время граната пролетит явно более 10 метров. Тут разве что, азовец оказался совсем клиническим идиотом и перевёл переключатель на взведение взрывателя на дистанции 100 метров. Ну, или сам NLAW оказался бракованным.

Вот как раз против 105 мм БЧ на принципе ударного ядра эти козырки более менее могут сработать

Не смогут. Бронепробиваемость ударных ядер достигает 60-150 мм СГЭ. Ни какой козырёк от этого не спасёт. Тяжёлое ударное ядро - это не кумулятивная струя, которую можно размыть и дестабилизировать тонким разнесённым экраном. Подобного препятствия оно даже не заметит. Единственная защита от УЯ - это специально адаптированная для противодействия ему динамическая защита. Из серийных видов ДЗ подобная функция заявлена только для "Реликта" и "Монолита". Кстати, у БЧ NLAW калибр 150 мм.

разрушая ударное ядро на несколько субьядер

Это возможно только в точке фокуса кумулятивного заряда, а не когда ядро уже сформировалось. Сетка дробления должна находиться на краю боевой части. А летящее ядро само перерубит прутья решётки.

А против "Джавелина" нужно на козырёк ЭДЗ в тканевых "мешках" выкладывать

Как раз, ни каких ЭДЗ там нет. Только мешки с песком на козырёк кладут. Значит точно не от "Джавелинов" делали. Вообще, эта идея с ДЗ в мягких контейнерах, похоже, что не очень себя показала. Их очень быстро теряют в ходе боевых действий.

А Вы думаете, в Мариуполе как на Курской дуге сотни танков за короткое время из строя выводят?

Я не знаю что в Вашем понимании "из строя выводят". Среди действующих в Мариуполе танков сейчас непросто найти танк с целыми бортовыми экранами. Танк с оборванными или частично оборванными бортовыми экранами - у Вас по какой статье проходит, выведенных из строя, или нет?

В названии видеозаписи сказано, что тот самый.

Я одни и те же видеозаписи встречаю с совершенно разными по смыслу названиями. И? Не стоит ориентироваться на названия видеозаписей. Видеозаписи исходя из своих предпочтений как правило оформляют люди находящиеся очень далеко от места событий. Кому-то на очередном канале пришло  пришло в голову написать "тот самый танкист", а Вы поверили. И правда, публика ведь так любит сиквелы.

Или у Вас есть какая-то информация, опровергающая это?

Я пользуюсь аппаратом математической статистики. Вероятность того что это "тот самый танкист" меньше процента. Не вижу смысла выяснять насколько меньше.

А главное, в чём смысл такой пропаганды?

Повторюсь, народ любит сиквелы. Вы что ж думаете, при штурме Мариуполя попадания были только в два танка? Там уже, за месяц то штурма, не с первого раза удастся найти танк в который не было попаданий.

На записи ясно виден момент включения двигателя гранаты. А как известно, он происходит примерно на расстоянии 10-15 метров от стрелка. Даже если двигатель сработал в 10 метрах, то с момента включения двигателя до момента попадания в танк проходит около 0,3 секунды. А за это время граната пролетит явно более 10 метров. Тут разве что, азовец оказался совсем клиническим идиотом и перевёл переключатель на взведение взрывателя на дистанции 100 метров. Ну, или сам NLAW оказался бракованным.

Ищите на этом видео вспышку и дымовой султан взрыва БЧ похожий на вспышки и дымовые султаны штатно сработавших БЧ NLAW на других видео. Нет их там.  Что же на счёт идиота стрелка. То что он идиот готовый сдохнуть в Мариуполе во славу "Азова" и нацистской идеологии и так понятно. То что он нацелил MLAW прямо в танк, а не выше, тоже видно невооруженным глазом. Впрочем такой идиотизм как раз нормален для человека в реальном бою. Навык целиться выше когда танк в считанных десятках метров у него никто не выработал.

Не смогут. Бронепробиваемость ударных ядер достигает 60-150 мм СГЭ. Ни какой козырёк от этого не спасёт.

Вас должна интересовать бронепробиваемость ударных ядер не по единичной преграде, а по разнесённой.

Моделирование процесса взаимодействия высокоскоростного ударника с трехслойной разнесенной комбинированной преградой

"Результаты численных экспериментов показали высокую эффективность сеточной защиты при шаге сетки, сравнимом с размером ударника. Показано, что сеточные преграды создают существенный градиент скоростей в ударнике, способствующий его разрушению и уменьшению компактной массы при подлете к следующей преграде. При этом описанная методика обрезки облака осколков до ударного ядра (неразрушенной части ударника и окружающих его осколков) позволяет существенно сократить время расчета баллистической стойкости разнесенной комбинированной преграды."

"Согласно эмпирическим соотношениям, бронепробиваемость ударного ядра, определяемая толщиной стальной брони, составляет половину диаметра заряда для облицовки заряда из меди или железа, и полный диаметр заряда для танталовой облицовки."

Диаметр заряда там 105 мм и я не слышал чтоб на NLAW облицовка заряда была танталовая. Достаточно воздействия от козырька чтоб ударному ядру уже не хватило запаса бронепробиваемости на пробитие крыши башни танка Т-72Б.

Как раз, ни каких ЭДЗ там нет. Только мешки с песком на козырёк кладут.

Ну вот по этому против "Джавелинов" с одним лишь песком или камнями они неэффективны.

Вообще, эта идея с ДЗ в мягких контейнерах, похоже, что не очень себя показала. Их очень быстро теряют в ходе боевых действий.

Обрывают о препятствия. К тому же первое же попадание сравнительно мощного кумулятивного заряда обрывает такие мешки если не на всём, то на большей части борта. Но лучше с ними, чем без них. Просто в войсках лишних нет, чтоб ещё и на козырьки их раскладывать. Не говоря уж о том что сами эти козырьки - не одобренная никаким НИИ Стали самодеятельность.

Но лучше с ними, чем без них.

Тут соглашусь,хоть мы вопросах танков и не сходимся, лучше уж ДЗ в мягкой защите, чем мешки с песком,дерьвья  или резина.
P.S.  К вопросу выбора СССР на театре в Европе в пользу Т-64/80, судя по спецопераций  ,это явная ошибка, мне кажется семейство Т-72 лучше себя показывает(в очередной раз),прожорливость Т-80 сказывается на проблемах логистики.
Врятли в СССР с логистикой было лучше, скорей хуже ЗИЛы все таки не чета Уралам и Камазам.

Тяжёлое ударное ядро - это не кумулятивная струя,

Я чего-то не понял. Раньше, по синепупкину, ударные ядра получались выдавливанием воронок на поверхности ВВ ОФ снаряда, облицованном листовой медью. И они являлись ничем новым по сравнению с кумулятивной струей!! Только их получали много и на поверхности! Их можно сделать множество, они будут легкими, можно меньше и мощнее, станут тяжелыми. При взрыве ВВ ядра срабатывают в тех направлениях, куда они были сформованы.
Что по Вашему представляют собой кумулятивные/ударные ядра?
Простите за ликбез.

Я чего-то не понял. Раньше, по синепупкину, ударные ядра получались выдавливанием воронок на поверхности ВВ ОФ снаряда, облицованном листовой медью.

Ударное ядро образуется при взрыве любого кумулятивного заряда с металлической облицовкой, однако его масса и энергия зависят от угла раствора облицовки. Для образования полноценных ударных ядер применяют облицовки углом раствора свыше 100° либо сферической формы, при толщине облицовки значительно бо́льшей, чем у кумулятивного заряда для действия кумулятивной струей.
Если в обычном кумулятивном заряде в пест обращается около 75 % массы облицовки, то в заряде с ударным ядром — до 95 %. В отличие от кумулятивной струи, сохраняющей относительную бронепробиваемость на длине в десятки первоначальных диаметров заряда, ударное ядро сохраняет свою скорость на расстоянии порядка тысячи первоначальных диаметров заряда.
После обжатия (схлопывания облицовки) пест имеет диаметр примерно в четверть диаметра первоначального заряда и длину около одного диаметра (то есть имеет удлинённую форму). Скорость ударного ядра составляет около 2,5 км/с, (в отдельных конструкциях и 3,5-5,0 км/с, значительно превышая скорость БОПС. При этом бронепробиваемость ударного ядра сохраняется на расстояниях в десятки метров...
Согласно эмпирическим соотношениям, бронепробиваемость ударного ядра, определяемая толщиной стальной брони, составляет половину диаметра заряда для облицовки заряда из меди или железа, и полный диаметр заряда для танталовой облицовки. При этом бронепробитие типового кумулятивного заряда составляет не менее шести диаметров заряда....
В отличие от классических кумулятивных зарядов, заряды с ударным ядром, достаточно схожие по конструкции с кумулятивными, действуют фактически как обычные кинетические боеприпасы (бронебойные снаряды и БОПС).

К вопросу выбора СССР на театре в Европе в пользу Т-64/80, судя по спецопераций  ,это явная ошибка, мне кажется семейство Т-72 лучше себя показывает(в очередной раз),прожорливость Т-80 сказывается на проблемах логистики.

Вся эта трёхтанковая эпопея, начавшаяся с идеи-фикс Морозова что танк нового поколения не должен по боевой массе превысить лимит в 36 тонн, была на мой скромный взгляд  крупнейшим концептуальным провалом отечественного танкостроения за весь XX век. Те беды что наделали разработчики "ажурного" Т-64, не смогли до конца исправить  в сумме "косметические" исправления его конструкции коллегами в Т-72 и Т-80. Да, конструктивно Т-72 был наибольшим "танком-солдатом" из этой троицы, но без качественной СУО, и с рядом странных "конструктор так видит" решений (та же открытая пулемётная установка командира), которые икаются нам до сих пор. Окончательно "родовые болезни" Т-64 должен был исправить "Объект 187", но не успел до ликвидации СССР пойти в серию.

Иллюстрация того что до сих пор страдаем от последствий "родовых болезней" Т-64. Как известно на Т-64 фактически нижняя треть борта корпуса из 20 мм бронелиста (следствие идеи-фикс не превысить на Т-64 лимит боевой массы в 36 тонн). Так это в дальнейшем и осталось, что на Т-72, что на Т-80. В результате нижняя часть борта пробивается крупными осколками артиллерийских снарядов и миномётных мин. На данном видео крупными осколками 120 мм миномётных мин, разорвавшихся рядом с танком:





Для сравнения разработанный фактически одновременно с Т-64 "Чифтен Мк.1":



Бронезащита откровенно так себе, но борт корпуса крупными осколками от близких разрывов ОФ снарядов калибра 100-155 мм и 120 мм миномётных мин не пробивается.

Ударное ядро образуется при взрыве любого кумулятивного заряда

Вот спасибо за разъяснения! Я почему-то считал, что ударное ядро/ядра образуются при подрыве ЛЮБОГО бризантного ВВ, сформированного определенным образом /имеющем воронку, облицованную металлом, чаще медью/. Мне показалось, что Геннадий Гущин имеет ввиду нечто другое и попросил пояснений. Теперь я понял, что я был прав.

И еще: "В отличие от классических кумулятивных зарядов, заряды с ударным ядром, достаточно схожие по конструкции с кумулятивными, действуют фактически как обычные кинетические боеприпасы (бронебойные снаряды и БОПС)"

Боеприпас с УДАРНЫМИ!! ЯДРАМИ!! не является ни кумулятивными, ни ОФС, ни тем более БОПСами!!!. Это отдельный вид снарядов. Кумулятивный имеет одну явно выраженную кумулятивную воронку и образует одну мощную струю. В боеприпасе с множеством ударных кумулятивных ядер нет ни доминирующей воронки, ни явно выраженных осколков. Происходит выброс энергии в направлении нескольких конструктивно оформленных кумулятивных воронок, общий эффект размазывается на несколько направлений. Суммарный эффект может быть тем же, но каждая отдельно взятая струя/ядро ЗНАЧИТЕЛЬНО менее эффективнее. Про остальные виды снарядов я промолчу.
Как-то так.

Танк с оборванными или частично оборванными бортовыми экранами - у Вас по какой статье проходит, выведенных из строя, или нет?

А танк с возгоранием задней части башни, по Вашему мнению, может выйти из строя или нет?

Кому-то на очередном канале пришло  пришло в голову написать "тот самый танкист", а Вы поверили.

Даже если и не тот. У Вас есть этому доказательства?

Я пользуюсь аппаратом математической статистики. Вероятность того что это "тот самый танкист" меньше процента. Не вижу смысла выяснять насколько меньше.

Исходными данными для столь глубоких расчётов не поделитесь? Вам уже доступна статистика сколько танков было поражено при штурме Мариуполя, сколько экипажей пережило это, члены скольких из них после этого давали интервью?

Ищите на этом видео вспышку

Вспышка была не важно, от взрыва боевой части или разрушения двигателя, но она явно видна даже сквозь дым.

и дымовой султан взрыва БЧ похожий на вспышки и дымовые султаны штатно сработавших БЧ NLAW на других видео.

Не знаю. Может из-за контактного подрыва характерный дымный султан не сформировался.

То что он нацелил MLAW прямо в танк, а не выше, тоже видно невооруженным глазом.

Так может он намеренно и пускал гранату в режиме DA? Не известно, какой там максимальный уровень склонения для пуска гранаты в режиме OTA. Может при большом склонении пуск в таком режиме вообще не возможен? Ни чего особо выдающегося с точки зрения эффективности в NLAW нет. Подозреваю, что единственная причина, почему NLAW зарекомендовал себя на Украине лучше, чем Javelin, заключается в том, что он гораздо проще в обращении и не требует углублённой подготовки, которой у ВСУ и всяких "азовцев" нет.

Вас должна интересовать бронепробиваемость ударных ядер не по единичной преграде, а по разнесённой.

И где Вы на "козырьках" Т-72Б3 увидели двухслойные и трёхслойные сетки? Ну и сравнивать микрометеориты с орбитальным космическим мусором и ударные ядра массой 0,5-1 кг не слишком корректно. Вот Вам пример работа УЯ от суббоеприпаса Skeet по разнесённой преграде. Причём, не решетчатой, а полноценной стальной пластине.

Диаметр заряда там 105 мм

Вы про калибр самого заряда, а не БЧ? Так он там диаметром 102 мм.

и я не слышал чтоб на NLAW облицовка заряда была танталовая.

Не знаю, какая там облицовка, но на испытаниях 70 мм за ДЗ пробили. Правда, ДЗ видимо была не предназначенная для противодействия УЯ.

Достаточно воздействия от козырька чтоб ударному ядру уже не хватило запаса бронепробиваемости на пробитие крыши башни танка Т-72Б.

В том и дело, что не достаточно.

Ну вот по этому против "Джавелинов" с одним лишь песком или камнями они неэффективны.

Как и против NLAW. Из чего можно сделать вывод, что "козырьки" против таких боеприпасов и не предназначались.

Но лучше с ними, чем без них.

А ещё лучше с нормальной противотандемной защитой, которая уже разработана для модернизации экспортных Т-72 и для Т-14. Благо, она куда более компактна, чем "Дуплет" или ARAT II.

Просто в войсках лишних нет, чтоб ещё и на козырьки их раскладывать.

Да не собирался ни кто на "козырьки" ДЗ ставить.

Не говоря уж о том что сами эти козырьки - не одобренная никаким НИИ Стали самодеятельность.

На сколько я знаю, НИИ "Стали" ещё в советские времена какие-то крышевые разнесённые экраны для танков разрабатывала.

Что по Вашему представляют собой кумулятивные/ударные ядра?

mr.kruzenshtern Вам уже ответил. Но добавлю для наглядности.

Вот как формируется кумулятивная струя:


А вот как формируется кумулятивное ударное ядро:

Не смотря на одинаковые принципы формирования, это различные типы боеприпасов и воздействие на цели выходит разным.
Конечно можно и в корпусе заряда формировать множество кумулятивных воронок для создания кумулятивных струй или ударных ядер. Но против танков такие не применяют из-за недостаточной бронепробиваемости.
https://i3.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/008280/8280232.jpg

Так же бывают заряды с кумулятивными облицовками, формирующими несколько ударных ядер в одном направлении или кумулятивными облицовками с дробящей сеткой в фокусе формирования УЯ, как у модернизированных суббоеприпасов Skeet, контрбоеприпасов КАЗ "Меиль Руах" или экспериментальных выстрелов ПГ-7ВЯ.
http://bastion-karpenko.ru/VVT/RPG-7VY_170405_01.jpg

Боеприпас с УДАРНЫМИ!! ЯДРАМИ!! не является ни кумулятивными, ни ОФС, ни тем более БОПСами!!!. Это отдельный вид снарядов.

С физической точки зрения это так. Но ещё недавно боеприпасы с УЯ относили к кумулятивным. Так что, я так по привычке иногда пишу. Вот здесь этот вопрос более подробно обсуждался: https://guns.allzip.org/topic/42/94792.html
"Теперь ударное ядро (УЯ). Здесь все не так просто и очевидно. Даже сам термин 'УЯ' появился сравнительно недавно, еще в 70-80-е годы ХХ его не было. Сначала был термин 'кумулятивное ядро', и УЯ считалось разновидностью КС. Вот пожелтевшая (1978г.) страница ЗВО, на которой, однако, очень полезная информация:
конструктивные параметры заряда с УЯ."

И еще: "В отличие от классических кумулятивных зарядов, заряды с ударным ядром, достаточно схожие по конструкции с кумулятивными, действуют фактически как обычные кинетические боеприпасы (бронебойные снаряды и БОПС)"

Я не распознал, сарказм Вы ывразили или благодарность.)) В любом случае, Геннадий Гущин исчерпывающее дополнил. Основной принцип - какая-то оболочка на ВВ - одинаковый. Принцип воздействия на цель - кардинально разный.

Вот пожелтевшая (1978г.) страница ЗВО, на которой, однако, очень полезная информация:
конструктивные параметры заряда с УЯ."

Задавайте в настройках программы сканера, режим ч/б документа. Он тогда игнорирует текстуру страницы.

А танк с возгоранием задней части башни, по Вашему мнению, может выйти из строя или нет?

По какому критерию выйти из строя, по критерию потери подвижности и/или огневой мощи? Если огонь не проник под броню, нет.:)

Даже если и не тот. У Вас есть этому доказательства?

По моей оценке при штурме Мариуполя было задействовано никак не менее 100 танков. Вероятность что это "тот самый танкист" не более 1/100.

Вспышка была не важно, от взрыва боевой части или разрушения двигателя, но она явно видна даже сквозь дым.

Ещё раз попытайтесь сравнить то что было на видео со вспышкой и султаном дыма при штатном срабатывании БЧ. Я поддерживаю общепринятое мнение, БЧ не сработала. Англоязычный пример:


Ваше особое мнение по вопросу принято во внимание.

Не знаю. Может из-за контактного подрыва характерный дымный султан не сформировался.

Геннадий, задумайтесь над тем, что Вы пишете. При контактном подрыве не происходит полная детонация ВВ заряда? :) Если происходит, то количество образующихся в результате детонации ВВ газов совершенно одинаковое что при контактном что при неконтактном подрыве. А раз количество газов одинаковое, то и размеры дымового султана после взрыва одинаковые.

Так может он намеренно и пускал гранату в режиме DA?

Уверяю Вас, в БЧ NLAW недостаточное количество ВВ чтобы фугасным действием его взрыва могло проломить 45 мм - 65 мм броню задней части башни. 16 мм горизонтальную броню МТО при контактном подрыве проломило бы, но тогда "азовцу" следовало целить в крышу МТО.

И где Вы на "козырьках" Т-72Б3 увидели двухслойные и трёхслойные сетки?

Под "трехслойной разнесенной комбинированной преградой" в статье подразумевались две сетки "внешняя сетка изготовлена из более толстой проволоки (диаметр проволоки = 0,32 мм, шаг сетки 0,5 мм), внутренняя — из более тонкой (диаметр проволоки = 0,2 мм, шаг сетки 0,356 мм)", а третий слой разнесенного экрана "моделировался алюминиевой пластиной толщиной 1,85 мм (аналог типовой стенки корпуса топливного бака КА)". Пробойник же моделировался алюминиевым шариком диаметром 2 мм.

Ну и сравнивать микрометеориты с орбитальным космическим мусором и ударные ядра массой 0,5-1 кг не слишком корректно.

Вы хотели написать что 2 мм алюминиевый шарик пробивающий сетки из проволоки диаметром 0,32 мм и  0,2 мм и дробящийся на них некорректно сравнивать с веретёнообразным медным пробойником пробивающим решётку из стального уголка (и опционально мешок с песком или щебнем на ней) и дробящимся на них? :)

Вот Вам пример работа УЯ от суббоеприпаса Skeet по разнесённой преграде. Причём, не решетчатой, а полноценной стальной пластине.

"Анализируя результаты исследования сеточных преград, можно сделать вывод, что сеточные экраны равной удельной массы с точки зрения защиты ... более эффективны, чем сплошные, причем степень эффективности зависит от соотношения размеров ударника и параметров сетки (шаг сетки и диаметр проволоки)... Эффективность сеточной защиты обусловлена в первую очередь воздействием сосредоточенной массы на ударник (при равной удельной массе преграды), поэтому максимальное дробление ударника будет достигаться при шаге сетки, сравнимом с его радиусом."

Не знаю, какая там облицовка, но на испытаниях 70 мм за ДЗ пробили. Правда, ДЗ видимо была не предназначенная для противодействия УЯ.

"В работе [3] на основе экспериментальных тестов разнесенной четырехслойной конструкции, наружным слоем в которой являлась проволочная алюминиевая сетка, получены баллистические уравнения для такого экрана и показано, что сочетание
сетки и сплошных пластин позволяет уменьшить массу защитной системы на 30…40 % по сравнению с массой стандартной конструкции (щит Уиппла), состоящей из двух сплошных стенок."

Вообщем дробит отнесенная от основной сплошной преграды решётка (и лежащие на ней мешки с песком или щебнем) металлический ударник движущийся со скоростью более 2 км/сек. Насколько эффективно дробит, сможет ли в достаточной мере снизить пробивную способность вопрос дискутабельный. Полагаю что сможет.

можно сделать вывод, что "козырьки" против таких боеприпасов и не предназначались.

Вопрос не про то против чего они не предназначались, а про то против чего они реально могут сработать. Против ударных ядер NLAW с не таким уж и великим запасом бронепробиваемости, в особенности с мешками с песком/щебнем сверху ("Эффективность защиты обусловлена в первую очередь воздействием сосредоточенной массы на ударник" и "на таких высоких скоростях прочностные свойства не играют какой-либо существенной роли... торможение происходит в основном в соответствии с законом сохранения импульса.") видимо могут.

Благо разнесение козырька и основной брони башни немаленькое. Кроме опредёленного снижения скорости есть и пространство после дробления "размазаться" тем увеличив "пятно контакта" с главной броневой преградой крыши башни.

А зачем танки пускать одни, когда с каждого окна может прилететь? Уроки грозного прошли даром.. Видел не одни кадры из Мариуполя, там много танком (Т-72Б3) пожгли..

Абсолютно в точку. Хоть не Б3, но думаю разница не особо будет.

Благо разнесение козырька и основной брони башни немаленькое

1. Разнесение вызовет срабатывание боеприпаса на удалении около 1 метра от брони.
2. Любое препятствие на пути струи/ядра будет вызывать ее дробление/ослабление, а следовательно уменьшит эффект. Для этого, по-видимому, надо делать двойные или тройные решетки с небольшим разнесением.
Отрицать все не есть правильно, в споре рождается истина и дорогу осилит идущий. Как когда-то сказал Г.К.Жуков, (ну может я чуток перевру) прав не тот кто долго разрабатывал правильную теорию, но ничего не добился, а тот кто, пусть не вполне верно, действуя добился верного решения задачи. А кто был правее, пусть историки судят. Они любят после драки руками помахать.

Задавайте в настройках программы сканера, режим ч/б документа. Он тогда игнорирует текстуру страницы

Это не я сканирвал, а автор процитированного мной поста. У меня, к сожалению, за 1978 год только 3-й, 6-й и 10-й номера "ЗВО" имеются. А статья "Боевые свойства мин" в 7-м номере была. Вот здесь это номер отсканирован в гораздо лучшем качестве, только в формате .djvu: http://magzdb.org/num/14534

По какому критерию выйти из строя, по критерию потери подвижности и/или огневой мощи? Если огонь не проник под броню, нет.:)

А Вы можете определить по той видеозаписи, проник огонь под броню или нет? Сам факт, что танк загорелся и огонь продолжил разгораться после попадания, а не погас сразу, свидетельствует о получении определённых повреждений.

По моей оценке при штурме Мариуполя было задействовано никак не менее 100 танков. Вероятность что это "тот самый танкист" не более 1/100.

И все сто получили попадания? Интересная у Вас математика.

Ваше особое мнение по вопросу принято во внимание

Я уже указал, почему у ракеты было время на взведение, а расстояние от точки пуска до танка было явно более 20 метров. Если только гранатомётчик зачем-то не переключил взрыватель на взведение через 100 метров.

Геннадий, задумайтесь над тем, что Вы пишете. При контактном подрыве не происходит полная детонация ВВ заряда?

Происходит. Но происходит она не на высоте несколько метров над танком, а на его поверхности. Поэтому и дым от взрыва ни каких сутанов может не формировать. А шлейфы дыма на кадрах от места попадания видны.

Уверяю Вас, в БЧ NLAW недостаточное количество ВВ чтобы фугасным действием его взрыва могло проломить 45 мм - 65 мм броню задней части башни.

Каким ещё фугасным действием? Хоть при неконтактном, хоть при контактом подрыве ударное ядро из БЧ не куда не девается. Это при попадании в борт оно может уйти в землю. А при попадании в крышу, туда и ударит.

Пробойник же моделировался алюминиевым шариком диаметром 2 мм.

Не считаете, что алюминиевый шарик диаметром в 2 мм, разогнанный до скоростей 7,9-11 км/с и ударное ядро массой более полукилограмма, разогнанное до 2,5-3 км/с, потребуют совершенно разных защитных преград?Не помогут ни какие проволочные сетки от УЯ. Оно прорвёт их и полетит дальше почти не потеряв энергии.

Вы хотели написать что 2 мм алюминиевый шарик пробивающий сетки из проволоки диаметром 0,32 мм и  0,2 мм и дробящийся на них некорректно сравнивать с веретёнообразным медным пробойником пробивающим решётку из стального уголка (и опционально мешок с песком или щебнем на ней) и дробящимся на них? :)

Именно это я и сказал. И ни какого стального уголка в решётках козырька нет, кроме как в каркасе и креплениях. Сама решётка сварена из тонких стальных прутьев, да ещё и с таким расстоянием, что ударник в большинстве случаев пролетит сквозь них, не задев. Вы вообще фотографии этих козырьков видели?

Вообщем дробит отнесенная от основной сплошной преграды решётка

Микрометеориты и мелкий космический мусор она дробит, а не ударные ядра массой более полукилограмма.

Вопрос не про то против чего они не предназначались, а про то против чего они реально могут сработать.

Вот против ударных ядер они и не могут сработать. Это Вам не микрометеориты.

Против ударных ядер NLAW с не таким уж и великим запасом бронепробиваемости, в особенности с мешками с песком/щебнем сверху

Песок их и подавно не остановит, а ни какого щебня там нет, да и не поможет он. УЯ просто пройдёт между камнями, растолкав их в стороны и не заметив. А против NLAW и им подобных нужно на все танки СПМЗ-2 ставить, которая должна блокировать магнитометрические взрыватели, и ДЗ "Реликт". А не только на Т-72Б3 УБХ, Т-80БВМ и Т-90А.

Благо разнесение козырька и основной брони башни немаленькое.

Это для кумулятивной струи оно не маленькое, а для ударного ядра малосущественное. Видели, как снаряд американского рельсотрона на испытаниях разнесённые преграды пробивал? Примерно так же их и ударное ядро пробивать будет, пусть и в меньшем масштабе. Скорости там примерно одинаковые 2,5 км/с, только масса снаряда 12,7 кг с массой БЧ 6,8 кг, а не как в эксперименте с противометеоритной защитой и шаром массой менее 0,02 грамма. Так что, такое притянутое сравнение и то более корректно выглядит, чем у Вас.

А Вы можете определить по той видеозаписи, проник огонь под броню или нет? Сам факт, что танк загорелся и огонь продолжил разгораться после попадания, а не погас сразу, свидетельствует о получении определённых повреждений.

Ракета NLAW без взрыва БЧ не способна проделать дыру в 45-65 мм стальной броне. Более того, даже фугасный эффект контактного взрыва ВВ БЧ NLAW не способен проломить 45-65 мм стальную броню.

И все сто получили попадания? Интересная у Вас математика.

За месяц с лишним? Большинство.

Происходит. Но происходит она не на высоте несколько метров над танком, а на его поверхности. Поэтому и дым от взрыва ни каких сутанов может не формировать.

Что я Вам могу написать? Гексоген (хотя там не гексоген, но не суть важно), при детонации создаёт газообразных продуктов взрыва 908 литров на кг ВВ. И всё эти 908 литров, так как горячие, сначала формируют светящуюся вспышку, а потом быстро остывая поднимаются вверх дымным султаном. Без разницы где взорвать килограмм гексогена, на броневом листе, или в двух метрах выше. Объем газообразных продуктов взрыва одинаковый. Султаны поднимающегося дыма при контактном и неконтактном взрыве сходны по размерам.  А султан дыма там должен был по размерам превосходить танк. Нет на видео и грохота взрыва БЧ.

Каким ещё фугасным действием? Хоть при неконтактном, хоть при контактом подрыве ударное ядро из БЧ не куда не девается.

Ударное ядро там направлено вниз. При контактном подрыве в случае столкновения с вертикальной преградой на эту преграду будет осколочное и фугасное воздействие БЧ, а не воздействие ударного ядра, которое направлено и полетить вниз, а не в преграду.

Именно это я и сказал. И ни какого стального уголка в решётках козырька нет, кроме как в каркасе и креплениях. Сама решётка сварена из тонких стальных прутьев, да ещё и с таким расстоянием, что ударник в большинстве случаев пролетит сквозь них, не задев. Вы вообще фотографии этих козырьков видели?

Вы забыли про мешки с песком или щебнем.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ И ЧИСЛЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЫСОКОСКОРОСТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УДАРНИКА С ДИСКРЕТНЫМИ ЭКРАНАМИ

"Была изучена фрагментация 6.35 мм алюминиевого ударника на двойном струнном экране, имеющем апертуру ячейки экрана больше, чем радиус ударника [2]. Эксперименты показывают, что этот тип экранов с низкой удельной массой может эффективно разрушать ударник при скоростях, меньших чем 3 км/с, т.е. в области скоростей, где сплошной экран, имеющий равную удельную массу, неэффективен. Численное моделирование объясняет механизм взаимодействия ударника с двумя струнными экранами большой апертуры: после взаимодействия с первым струнным экраном поперечный размер ударника увеличивается, последующее взаимодействие «раскрытого» ударника со вторым экраном приводит к его дроблению на несколько больших фрагментов."

Песок их и подавно не остановит, а ни какого щебня там нет, да и не поможет он. УЯ просто пройдёт между камнями, растолкав их в стороны и не заметив.

Растолкав их? Вы по моему не понимаете принципов взаимодействия твёрдых тел при их столкновении на гиперзвуковой скорости.

mr.kruzenshtern

Ну, ну, ну. Вернитесь во реальность.
Обкатывать "Армату" в городских боях... Я бы за саму идею на два звания понизил этого гения.

А что не так с "Арматой"? "Афганит" и "Монолит" сделают из всех этих стрелядл бесполезный хлам - нечем до брони добраться, "Афганит" вряд ли удастся даже преодолеть. Я думаю, потери там если бы и были Т-14, Т-15, то или застрял в говнах, сев на брюхо - пришлось бросить, или просто сломался, ну может где-то фугас под танком удачно взорвали, а где-то в противотанковый ров провалился. А все существующие ПТРК и РПГ бесполезны. Да, дорогие Т-14, Т-15, но вышли бы дешевле, чем оставить сотни подбитых Т-72, Т-80, многие из которых безвозвратно. Про людей я вообще молчу.

А что не так с "Арматой"?

КАЗ не защищает по кругу. Мал боекомплект защитных боеприпасов:


Слабое вспомогательное вооружение.

Слабое вспомогательное вооружение.

Если с Арматой все так плохо, позвольте спросить: А какая сволочь и за чьи деньги ее разрабатывала и почему ее приняли на вооружение???

Сколько бы она не стоила, она не стоит жизней одного экипажа Т72!!! А ее применение в бою не только бы спасло чьи-то жизни, но и дало бы бесценный опыт, позволяющий сберегать жизни экипажей в перспективе. Это позволит определить реальные боевые возможности техники и даст реальную оценку, а не очередной фейк.

КАЗ не защищает по кругу. Мал боекомплект защитных боеприпасов

  Сколько гранат РПГ может попасть в танк за один бой?  1-2 не более! Если КАЗ с его "недостаточным БК" позволит их отразить, это 100% успех.  Что, кто-то считает, что он должен защищать от сотен попаданий? Это блажь и не более.

Если с Арматой все так плохо

Не всё. Но три весьма значимых недостатка я назвал. Есть и четвёртый, который был бы почти не заметен если б "Армата" приняла участие в специальной военной операции на Украине. Он незаметен пока не приходится стрелять в лоб башни того же M1A2C. Это не имеющая перспектив в будущем 125 мм пушка на самом деле разрабатывавшаяся для модернизированных танков предыдущего поколения. Полный повтор истории Т-64 со 115 мм пушкой 2А21, главное отличие которой от 115 мм пушки 2А20 танка Т-62 - раздельно-гильзовое заряжание.

А какая сволочь и за чьи деньги ее разрабатывала и почему ее приняли на вооружение???

"Армату" разрабатывали "ремесленники от танкостроения" из акционерного общества "Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения". Естественно на государственные деньги. Танк Т-14 до сих пор не принят на вооружение.

Сколько гранат РПГ может попасть в танк за один бой?  1-2 не более!

Вам привести ссылку на видео из Мариуполя в котором экипаж покинул обездвиженный потерявший гусеницу Т-64БВ после четвёртого попадания в танк?

Вам привести ссылку на видео из Мариуполя в котором экипаж покинул обездвиженный потерявший гусеницу Т-64БВ после четвёртого попадания в танк?

Если бы у того танка был КАЗ, способный отразить 2 попадания, то он бы ушел с поля боя своим ходом и был бы способен выдержать еще один удар.
Создать КАЗ способный выдержать десятки попаданий просто невозможно.  Надо определиться, что мы от него хотим. Да, не круговая защита, но НЕПРЕМЕННО на наиболее опасных и уязвимых направлениях, остальное экранировать.Да не десятки попадания, но не менее 4-5, после 3-х танк должен бы выйти из боя для перезарядки. А как иначе?!
"Армату" разрабатывали "ремесленники от танкостроения"

А ТЗ для них кто писал?       Ремесленники от МО?   Может того мальчонку, прежде чем допускать к делу научить хотя бы руки мыть?

А вообще, очень многие изобретения создают как раз люди, не компетентные в данной области!! Они просто не знают, что это невозможно и так нельзя..

Если бы у того танка был КАЗ, способный отразить 2 попадания, то он бы ушел с поля боя своим ходом и был бы способен выдержать еще один удар.

В Т-64БВ стреляли сзади. Если бы на его месте был Т-14, его КАЗ не смог бы отразить подлетающие ракеты/гранаты - подлёт вне сектора защиты. Гусеница танка была разбита вторым попаданием.

Создать КАЗ способный выдержать десятки попаданий просто невозможно.

КАЗ Trophy способна отразить несколько последовательных атак с одного направления.

Надо определиться, что мы от него хотим. Да, не круговая защита, но НЕПРЕМЕННО на наиболее опасных и уязвимых направлениях, остальное экранировать.

Для условий городского боя требуется именно круговая защита способная парировать несколько последовательных атак как с разных так и с одного направления. Hard-kill защита от атаки сверху требуется как для полевых условий, так и для городского боя. Требуется перехват двух кумулятивных боеприпасов атакующих практически одновременно с одного направления. При невыполнении этих требовании с Т-14 будет абсолютно то же самое что случилось с Т-64БВ на видео выше.

"А если не видно разницы, зачем платить больше?"(C)

А ТЗ для них кто писал?       Ремесленники от МО?

Один из ремесленников акционерного общества "Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения", правда уже уволенный, признался: "Что написано было в ТЗ, изначально мы этого не делали":


У нас свободная страна, ведущие конструкторы начитаются "любимого Гудериана" и на государственные средства делают что хотят.

Может того мальчонку, прежде чем допускать к делу научить хотя бы руки мыть?

Посмотрели на лицо мальчонки выше? "Вы требуете, чтобы мы заменили Козлова кем-либо вроде Гинденбурга. Но Вы не можете не знать, что у нас нет в резерве Гинденбургов."(C)

Фактически же в 1991 г. военные хотели тяжёлую БМП с десантом 6 человек и вынесенным из обитаемых отделений вооружением:

Десантное отделение рассчитано на размещение четырех (при необходимости шести) стрелков. Для быстрого выхода в корме имеются 2 двери. Для ведения огня из десантного отделения на вынесенных погонных устройствах установлены два 7,62-мм пулемета ПК.

Применение вынесенных из обитаемых отделений установок оружия (пушка, пулеметы, гранатометы) позволяет полностью исключить загазованность пороховыми газами. Такая схема позволяет при повреждении БМПТ-2 в обороне быстро снять часть вооружении (пулеметы, гранатометы) для применения в пешем порядке...

Вывод. Для боевой машины поддержки с целью эффективного поражения танкоопасной живой силы и обеспечения высокого уровня защиты танка наиболее целесообразно использовать компоновочное решение с носовым расположением двигателя и кормовым расположением трансмиссии, что позволяет усилить лобовую проекцию, обеспечить активизацию части стрелков-десантников и удобство выхода и посадки десантников через кормовые двери.

"Боевая машина поддержки танков" С. А. Гусев "Вестник бронетанковой техники" №7. 1991

Но видимо по прочтении Гудериана конструкторы УКБТМ объяснили военным что "так нельзя", а можно только так как на "Рамке-99".

Ракета NLAW без взрыва БЧ не способна проделать дыру в 45-65 мм стальной броне.

Так скорее всего был взрыв БЧ. Мало вероятно, что разрушение уже работающего и в значительной части выгоревшего двигателя дало бы такую вспышку и возгорание. Понятно, что при контактном подрыве УЯ может полноценно не сформироваться, но и бронирование крыши башни Т-72 в задней части всего порядка 45-50 мм.

За месяц с лишним? Большинство.

То есть, всё-таки не все?

Что я Вам могу написать? Гексоген (хотя там не гексоген, но не суть важно), при детонации создаёт газообразных продуктов взрыва 908 литров на кг ВВ.

Там в БЧ явно не килограмм ВВ. Пусть количество газов выделяется при взрыве всегда одинаковое, но форма облака их распространения зависит от того, подорвалась она в воздухе или на поверхности танка. Шлейфы газов там были. И часть из них могла уже развеяться вместе с газами от работы двигателя.

Ударное ядро там направлено вниз.

Вот именно. При контактном столкновении с крышей танка ударное ядро вниз и уйдёт, пусть и под некоторым углом.

Вы забыли про мешки с песком или щебнем.

Нет там ни какого щебня. Только песок.

Была изучена фрагментация 6.35 мм алюминиевого ударника

Опять Вы сравниваете имитаторы микрометеоритов с противотанковыми УЯ. Есть разница между поражающим элементом из лёгкого металла массой около 3 грамм и из тяжёлого металла массой более полукилограмма?

Вы по моему не понимаете принципов взаимодействия твёрдых тел при их столкновении на гиперзвуковой скорости.

Некоторое представление имею. В зоне контакта с ударником камни просто испарятся, а находящиеся вокруг отбросит в стороны.

КАЗ не защищает по кругу.

Вообще-то там башня может доворачиваться на нужный угол для отражения атаки.

Мал боекомплект защитных боеприпасов:

А у кого же он большой? У "Меиль Руах" по примерным оценкам 8-12 контрбоеприпасов. У "Хец Дорбан" - 2-4 контрбоеприпаса. У КАЗ KAPS - 4 контрбоеприпаса. У LEDS 150 - 12 контрбоеприпасов. У "Арены-М" - 8-12 контрбоеприпасов. И только у старой "Арены" - 24-33 контрбоеприпаса. Но он их тоже не все из них может задействовать для защиты в одном секторе со своей стороны. Так чем плох "Афганит" с 10-20 контрбоеприпасами в зависимости от модификации?

Слабое вспомогательное вооружение.

Не проблема поставить на ДУБМ "КОРД-Т". Вполне возможно, на серийных Т-14 так и сделали. А если нет, то значит МО РФ доработанный ПКТМ устраивает. Какие к разработчикам вопросы?

КАЗ Trophy способна отразить несколько последовательных атак с одного направления.

Только с интервалом между подлётами боеприпасов порядка 1,5-3 секунд, а не 0,2-0,4 секунды, как у нормальных КАЗ. Ну и не более 4-6 с одной стороны, после чего у него закончатся контрбоеприпасы.

У нас свободная страна,

Посмотрел, послушал г-на Яковлева и пришел к выводу: Поскромнее надо бы как-то, поскромнее. А то все "не имеющее мировых аналогов" и тд.
А что из того принесло успех на поле боя?? Да НИЧЕГО!!! Ни Т-14, ни БМПТ не показало на поле боя высокой эффективности! Да, есть некий внешний антураж, вроде как нечто обещающий. Но где практика-критерий истины? А он уже самопиарится, нахваливает сам себя любимого... Создал, видите-ли, за государственные немалые деньги нечто, не имеющее мировых аналогов, что недопустимо проверить на практике...!!!

Пока ведутся боевые действия, надо СРОЧНО!!! гнать БМПТ и Т-14 на поле боя, получать боевой опыт, по его результатам, возможно, корректировать КД и дорабатывать технику!!!
Если нет, то на кой *** мы ее делали, кроме распила денег, конечно, и на кой *** она нам нужна!!!???

гнать БМПТ и Т-14 на поле боя, получать боевой опыт, по его результатам, возможно, корректировать КД и дорабатывать технику!!!

Первый дебют Тигров под Ленинградом закончился тем что наши подбили и забрали, а потом знали с кем будет встреча.

Так скорее всего был взрыв БЧ. Мало вероятно, что разрушение уже работающего и в значительной части выгоревшего двигателя дало бы такую вспышку и возгорание.

Значительно выгоревшего за 10 метров полёта после включения РДТТ?

То есть, всё-таки не все?

№35 "Там уже, за месяц то штурма, не с первого раза удастся найти танк в который не было попаданий."

Там в БЧ явно не килограмм ВВ. Пусть количество газов выделяется при взрыве всегда одинаковое, но форма облака их распространения зависит от того, подорвалась она в воздухе или на поверхности танка.

И вспышка и облако должно быть размером с танк:
Увидели это на кадрах мариупольского видео?

Нет там ни какого щебня. Только песок.

Что насыплют в мешки, то и будет.

Опять Вы сравниваете имитаторы микрометеоритов с противотанковыми УЯ. Есть разница между поражающим элементом из лёгкого металла массой около 3 грамм и из тяжёлого металла массой более полукилограмма?

Вам был предложен и стальной шарик. Разница только количественная. Расчёт столкновения с преградой что 2 мм алюминиевого или стального шарика, что 6,35 мм алюминиевого шарика, что 1 кг медного пробойника - по одним и те формулам. И решётчатый или струнный экран при таком столкновении лучше чем сплошной с той же массой экрана на единицу площади. А двухслойный экран из 1 мм слоя мелкодисперсного медного порошка с плотностью 2,8 г/см3, равной плотности дюралюминия ("прочность пористого слоя была близка к нулю") на 1 мм алюминиевом листе лучше чем  однослойный экран из алюминиевого листа толщиной 2 мм.

Некоторое представление имею. В зоне контакта с ударником камни просто испарятся, а находящиеся вокруг отбросит в стороны.

МОДЕЛИРОВАНИЕ ВЫСОКОСКОРОСТНОГО УДАРА


ВЫСОКОСКОРОСТНОЙ УДАР МОДЕЛИРОВАНИЕ И ЭКСПЕРИМЕНТ

Вообще-то там башня может доворачиваться на нужный угол для отражения атаки.

В приведенном выше примере с Т-64БВ в Мариуполе успела бы развернуться башня?

А у кого же он большой? У "Меиль Руах" по примерным оценкам 8-12 контрбоеприпасов.

Этого уже достаточно для отражения 8-12 последовательных атак с одной позиции. В КАЗ с ненаводимыми по горизонтали ПУ две атаки с одного направления оставляют без защиты сектор.

Оптимально сочетание ненаводимых ПУ для перехвата БОПС и высокоскоростных КС, и наводимых по горизонтали ПУ для перехвата ракет и реактивных гранат. Но в "Афганите" наводимые по горизонтали ПУ только soft-kill. Или не только?

Не проблема поставить на ДУБМ "КОРД-Т".

Помните байку про «Афганит» также обладает возможностью управления роботизированной пулемётной установкой для уничтожения подлетающих боеприпасов?

При достаточной дальности взятия на сопровождения и точности совместного радиолокационно-оптического сопровождения атакующих танк  ПТУР и реактивных гранат это было бы возможно... но не с технической скорострельностью "Корда". Требуется многоствольный пулемёт с готовым к стрельбе боезапасом в тысячи патронов.

Только с интервалом между подлётами боеприпасов порядка 1,5-3 секунд, а не 0,2-0,4 секунды, как у нормальных КАЗ.

У всех свои недостатки. Для городского боя с широким применением легких ПТУР и реактивных гранат РПГ предпочтительнее Trophy. Для боя "в поле" с участием танков противника, "Афганит".

Ну и не более 4-6 с одной стороны, после чего у него закончатся контрбоеприпасы.

Не думаю что там в магазине каждой ПУ всего 4-6 контрбоеприпасов. Скорее 8-12. Учитывая что электромеханика наводимой ПУ с автоматической перезарядкой - это не так уж и дорого, оптимальным, как уже выше отметил, было бы сочетание ненаводимых ПУ оптимизированных на перехват БОПС и прочих высокоскоростных угроз, и наводимых, оптимизированных на перехват низкоскоростных угроз.

Пока ведутся боевые действия, надо СРОЧНО!!! гнать БМПТ и Т-14 на поле боя, получать боевой опыт, по его результатам, возможно, корректировать КД и дорабатывать технику!!!

Профессионалам в погонах априори понятно что с БМПТ и Т-14 "начитавшиеся Гудериана" слишком много мнящие о себе конструкторы изрядно налажали.

При этом это можно сказать "традиция". Смотреть как главный конструктор Уральского вагоностроительного завода Карцев военных вплоть до  председателя НТК ГБТУ генерала Радуса-Зеньковича и  начальник бронетанковых войск Советской Армии маршала бронетанковых войск Полубоярова "строил" в вопросе пулемётной установки будущего Т-72:

В начале ноября 1968 г. на бронетанковом полигоне проводилось совещание, на котором рассматривались различные варианты установки на «объект 172» зенитного пулемета. Наши представители считали целесообразным проектировать открытую установку, представители полигона – закрытую. Удалось отстоять наше предложение, и мы сразу же приступили к проектным работам... и т.д.

И что самое интересное, так это последующая гордость за то что натянули сапогов вопреки мнению военных, вопреки составленным людьми в погонах ТЗ, протолкнули своё "конструктор так видит" на вооружение.

дебют Тигров под Ленинградом закончился тем что наши подбили и забрали, а потом знали с кем будет встреча.

Ну и что с того?!
Во-первых, немцы очень поверхностно, по-профански отнеслись к их первому применению. Ну кой еще идиот мог придумать гнать тяжелые танки по болотистой местности!!?
Во-вторых, ну и что нам дало то знание?!  Да ничего! На Курской дуге мы массами брали тигры нашими Т-34. Огромные массы, десятки окружали тигра и расстреливали его с малого расстояния в борт и корму. Почитайте сколько Т-34 приходилось на один уничтоженный тигр!
Но незнание ведет к надеждам, которые могут не оправдаться и горько разочаровать. Пиндосы, как и все остальные знают о наличии у России этой "вундер-вафли", таить нечего, надо испытывать, получать бесценный опыт, при необходимости, дорабатывать конструкцию ПОКА НЕ ПОЗДНО!!!

АлександрA

КАЗ не защищает по кругу. Мал боекомплект защитных боеприпасов:

Так там основная защита это не Hard Kill, а Soft Kill - что-то типа РЭБ, подавляющее ГСН ПТУР-ов, аэрозоли всякие, ну и есть ещё ДЗ. С другой стороны, там башня автоматически поворачивается в сторону подлетающего боеприпаса, а это и наиболее защищённую сторону подставляет, и Hard Kill станет возможным использовать, и произвести ответно-встречный выстрел - долго обстреливать не удастся. Выжить в бронекапсуле Т-14 тоже гораздо вероятней, чем в Т-72.

Это преступление, что "Армату" так задинамили в пользу Т-72. Из Т-72 надо было делать дистанционно управляемых роботов с ИИ, да и то поставить "Арену-М" чтоб не слишком быстро в хлам их превращали. В итоге ведь дешевле будет, если танки крайне редко будут теряться, про людей я вообще молчу. Если что-то не совсем так с Т-14, Т-15, Т-16 - ну доработали бы с помощью модернизаций, но сейчас потерь техники и людей было бы в разы меньше, во много раз. Они ведь были почти готовы ещё в 15 году, но видимо стали менять и менять ТЗ.

Во-первых, немцы очень поверхностно, по-профански отнеслись к их первому применению. Ну кой еще идиот мог придумать гнать тяжелые танки по болотистой местности!!?

Фото и видео брошенных Т-72/80/90 видели?
\Это  война ,а не празная прогулка.

Во-вторых, ну и что нам дало то знание?!  Да ничего!

Секретно экз. № 1

ПРИКАЗ ЧАСТЯМ 5-ГО ТАНКОВОГО КОРПУСА

«8» мая 1943 года № 048

Действующая армия

В целях борьбы с новыми немецкими танками марки «Т-VI» (Тигр) — ПРИКАЗЫВАЮ:

1. До 15.5.43 со всем личным составом изучить тактико-техническую характеристику танка «Т-VI» и его уязвимые места от огня разных видов оружия и бутылок с зажигательной смесью.

2. К 20.5.43 обучить весь личный состав метанию противотанковых гранат, зажигательных бутылок и пользованию дымовыми и ослепляющими шашками.

3. В каждом стрелковом взводе мото-стрелковых батальонов до 20.5.43 подготовить группу истребителей танков из пяти человек, снабдив их противотанковыми гранатами, бутылками с «КС», дымовыми и ослепляющими шашками, двумя-тремя противотанковыми минами.

4. Саперные взводы рот управления бригад обучить подкладыванию (подтягиванию) противотанковых мин под гусеницы танков и готовить их как истребителей танков.

5. Расчеты противотанковых орудий и ружей, а так же экипажи танков обучить ведению огня с близких дистанций из засад по уязвимым местам танка «Т-VI».

6. К 16.5.43 от командного состава принять зачет по знаниям инструкции Генштаба Красной Армии по противотанковой обороне войск.

7. В районах расположения частей предусмотреть в планах обороны подготовку противотанковой обороны на танкоопасных направлениях.

8. О выполнении приказа донести — 20.5.43 года.

КОМАНДИР 5 ТАНКОВОГО КОРПУСА

генерал-майор танк. войск (Сахно)

НАЧАЛЬНИК ШТАБА КОРПУСА

подполковник (Бабицкий)
— ЦАМО. Ф. 3404. Оп. 2. Д. 4. Л. 66

В нашем случае НАТО изучив слабые места Арматы, разработает методику борьбы в уязвимые места.
Возможно даже стряхнет пыль с папок по программам новых БОПС,ПТУР.

Пиндосы, как и все остальные знают о наличии у России этой "вундер-вафли", таить нечего

Ну пиндосы думали что у нас всего 180 калибров, но дело вышло по другому.
Так что ваши пиндосы ни чего не знают и чем меньше будут знать тем лучше.
Можно вспомнить каким сюрпризом для фашистов стали в 1941 году КВ и Т-34.

Так там основная защита это не Hard Kill, а Soft Kill - что-то типа РЭБ, подавляющее ГСН ПТУР-ов, аэрозоли всякие, ну и есть ещё ДЗ.

При прилёте сзади (смотреть видео с Т-64БВ) гранаты из РПГ или той же ракеты NLAW толку от Soft Kill нет. ДЗ на Т-14 сзади нет.

КАЗ должен обеспечивать hard-kill защиту от ракет и гранат РПГ на все 360 градусов, иначе он требования городского боя не соответствует. Должна быть и hard-kill защита от ракет атакующих с пикирования. Иначе "деньги на ветер" и дискредитация новой техники. Т-14 с текущей конфигурацией КАЗ и текущим вспомогательным вооружением явно не подходит для штурма городов в ходе специальной военной операции на Украине. Тут же появятся видео с квадракоптеров как Т-14 на улицах расстреливают сзади из гранатомётов и NLAW, или даже со стороны борта, выпустив с одной позиции 4-5 гранат или ракет, и Т-14 горят. Этого хотите?

Это преступление, что "Армату" так задинамили в пользу Т-72. Из Т-72 надо было делать дистанционно управляемых роботов с ИИ, да и то поставить "Арену-М" чтоб не слишком быстро в хлам их превращали. В итоге ведь дешевле будет, если танки крайне редко будут теряться, про людей я вообще молчу.

То что история с "Ареной-М" так затянулась - это конечно ни в какие ворота не лезет. И текущая конфигурация КАЗ на Т-14, и отсутствие серийной КАЗ "Арена-М" на модернизированных танках - это даже не ошибка, преступление.

Значительно выгоревшего за 10 метров полёта после включения РДТТ?

А сколько времени работает двигатель NLAW? Примерно полсекунды, как у гранаты AT4 CS, на основе которой она создана? И на сколько там должен был выгореть двигатель примерно за 0,3 секунды от включения двигателя до попадания?

№35 "Там уже, за месяц то штурма, не с первого раза удастся найти танк в который не было попаданий."

Это лишь Ваши предположения. Сколько танков за месяц участвовало в штурме, и во сколько из них были попадания, не известно.

И вспышка и облако должно быть размером с танк:

Вполне возможно, что они и были такими, но их частично закрыли газы от двигателя. Да и качество съёмки оставляет желать лучшего.

Что насыплют в мешки, то и будет.

И не будет ни кто туда щебень насыпать, как и мягкие контейнеры динамической защиты привязывать. Просто не предназначены такие "козырьки" для защиты от ударных ядер. И ни песок, ни щебень в этом не помогут. Если бы всё так просто было, то уже давно бы все танки крышевыми экранами со щебнем или его заменителями оснащались. Для защиты от УЯ нужно "Реликт" на крышу ставить. А для защиты от боеприпасов с магнитометрическими взрывателями, атакующих на пролёте, должна быть эффективной СПМЗ-2. Но она пока стоит только на Т-90А, Т-90М, модернизированных Т-72Б3 образца 2016 года и Т-80БВМ.

Вам был предложен и стальной шарик. Разница только количественная.

В размерах и энергии воздействия там разница. Думаете, если бронежилет способен надёжно защитить от пистолетной пули, то он остановит и бронебойно-подкалиберный снаряд автоматической пушки? То, что работает против микрометеоритов, не поможет против более крупных метеоритов или ударных ядер.

И решётчатый или струнный экран при таком столкновении лучше чем сплошной с той же массой экрана на единицу площади.

Ну какой вы в "козырьках" струнный экран нашли, если расстояние между прутьями там больше диаметра ударных ядер? Песок толщиной в несколько сантиметров будет УЯ разрушать?

– обширное пластическое течение (~1000 м/с);

Вот обширное пластическое течение на скорости 2500-3000 м/с там и будет. И как при этом поможет горсть ни чем не закреплённого гравия на пути ударника? Ладно бы Вы ещё предложили какую-нибудь керамическую броню с вольфрамовыми или танталовыми шарами внутри. А мешочек с гравием на УЯ ни как существенно не повлияет.

В приведенном выше примере с Т-64БВ в Мариуполе успела бы развернуться башня?

В приведённом примере с Т-72Б(М) в Мариуполе "Афганит" бы вообще не работал, потому что он не предназначен для защиты от атак сверху. Да и будь на том танке СПМЗ-2, он заблокировал бы только неконтактный взрыватель, ни как не повлияв на контактный. А вот "Арена-М" в такой ситуации сработала бы.

Этого уже достаточно для отражения 8-12 последовательных атак с одной позиции.

Не более 4-6. Контрбоеприпасы не могут разворачиваться в противоположную сторону. И если атаки идут с одного бока, то контрбоеприпасы с другого бока перехватить их не смогут. Только если обстрел идёт строго в лоб или корму перехватывать подлетающие боеприпасы смогут контрбоеприпасы с обеих сторон. И ни один КАЗ не сможет обеспечить 100% вероятности перехвата.

В КАЗ с ненаводимыми по горизонтали ПУ две атаки с одного направления оставляют без защиты сектор.

Верно. Но зато можно перехватывать БОПС, и скорость реакции с вероятностью перехвата будет выше. Да и надёжность всего КАЗ при эксплуатации в сложных условиях. Долбанётся обо что-нибудь подвижная ПУ или осколок в не прилетит, и придётся её заменять, потому что высокоточные электроприводы повредились. А у "Афганита" достаточно снять повреждённый ТПК с контрбоеприпасом и заменить на новый.

Оптимально сочетание ненаводимых ПУ для перехвата БОПС и высокоскоростных КС, и наводимых по горизонтали ПУ для перехвата ракет и реактивных гранат.

КАЗ и так дорогие и сложные, а тут, по-сути, придётся два разных КАЗ на каждый танк ставить. Но, конечно, лучше быть одновременно богатым, умным и здоровым, а не выбирать два из трёх.

Но в "Афганите" наводимые по горизонтали ПУ только soft-kill. Или не только?

В "Афганите" вообще ни какого soft-kill нет. Это КОЭП "Зонт". Отдельный комплекс. Хотя, по слухам, они могут обмениваться данными от своих датчиков через ТИУС.

Помните байку про «Афганит» также обладает возможностью управления роботизированной пулемётной установкой для уничтожения подлетающих боеприпасов?

Байка и есть. ДУБМ с пулемётом не сможет сбить подлетающий ПТУР. А РЛС "Афганита" не сможет навести ДУБМ на БПЛА-камикадзе. У них сектор обзора слишком узкий. Вот "Меиль Руах" БПЛА-камикадзе должен неплохо сбивать, если они под большим углом не пикируют. Но не сможет перехватить малогабаритную бомбу, сброшенную с ударного БПЛА под большим углом падения.

Требуется многоствольный пулемёт с готовым к стрельбе боезапасом в тысячи патронов.

Уже пробовали пулемётные КАЗ и в СССР, и в США, и в Великобритании разрабатывать. Ни у кого ни фига не вышло.

У всех свои недостатки. Для городского боя с широким применением легких ПТУР и реактивных гранат РПГ предпочтительнее Trophy.

Естественно идеального оружия или средства защиты создать невозможно. Но и в той ситуации Trophy не успел бы среагировать. Ему требуется время на обнаружение пуска и доворот контрбоеприпаса. Там же с момента пуска до попадания прошло чуть более 0,5 секунды. Trophy бы просто развернуть назад контрбоеприпас и поднять на нужный угол не успел. А вот "Арена-М" со скоростью реакции на первую атаку порядка 0,02 секунды могла бы и успеть отстрелить повёрнутый в нужную сторону контрбоеприпас.

ДЗ на Т-14 сзади нет.

Зато на Т-14 сзади есть немеханизированная боеукладка, которую в боевых условиях оставляют пустой. Так что, попадание в неё не нанесёт Т-14 такого ущерба, как попадание в заднюю часть башни Т-72.

То что история с "Ареной-М" так затянулась - это конечно ни в какие ворота не лезет. И текущая конфигурация КАЗ на Т-14, и отсутствие серийной КАЗ "Арена-М" на модернизированных танках - это даже не ошибка, преступление.

А как Вы оцениваете затягивание разработки всех остальных КАЗ в мире, кроме "Меиль Руах", который по вашим же словам - "деньги на ветер"? Их заказчики и разработчики тоже все поголовно преступники? Или может это несколько более сложная задача, чем Вам кажется?

Это преступление, что "Армату" так задинамили в пользу Т-72

Так МО РФ с удовольствием начало бы закупать Т-14 с 2015 года, но испытания затянулись и запуск в серийное производство сдвинулся. Так что, ни кто там Т-14 не задвигал. Не готовы они ещё к крупносерийному производству.

Если что-то не совсем так с Т-14, Т-15, Т-16 - ну доработали бы с помощью модернизаций,

Уже пробовали с Т-64. В итоге доработка затянулась на несколько лет с переделкой уже изготовленных серийных танков. И это при скоростях производства того времени. Сейчас можно вообще получить партию небоеспособных танков, которые лет десять только доделывать и доукомплектовывать будут. А воевать придётся всё равно на танках прошлого поколения. Предлагаете перенять "прогрессивный" опыт США с F-35?

Они ведь были почти готовы ещё в 15 году, но видимо стали менять и менять ТЗ.

В 2015 году были готовы только ходовые макеты, имевшие существенные отличия от серийного облика изделий даже по планам того времени. Предлагаете запускать в серию БТТ с макетами половины оборудования?

А сколько времени работает двигатель NLAW? Примерно полсекунды, как у гранаты AT4 CS, на основе которой она создана? И на сколько там должен был выгореть двигатель примерно за 0,3 секунды от включения двигателя до попадания?

На 60 процентов должен выгореть. К слову Вы в курсе что за 0,5 секунды работы двигателя ракета разгоняющаяся со скорости 10 м/c до скорости 200 м/c должна пролететь ~50 метров? За 0,3 секунды (равноускоренное движение) соответственно  ~30 метров. С учётом того что до включения маршевого двигателя ракета уже пролетела не менее 10 метров. Вы уверены что на видео от стрелка до танка не менее 40 метров?

Это лишь Ваши предположения. Сколько танков за месяц участвовало в штурме, и во сколько из них были попадания, не известно.

Вы можете высказать своё предположение о численности группировки штурмовавшей Мариуполь. Потом вместе подумаем сколько такой группировке "дали" танков.  Я уверен что никак не менее ста.

Вполне возможно, что они и были такими, но их частично закрыли газы от двигателя.

История о том как про смотреть вспышку.:)

И не будет ни кто туда щебень насыпать, как и мягкие контейнеры динамической защиты привязывать. Просто не предназначены такие "козырьки" для защиты от ударных ядер.

Я по моему достаточно процитировал для того чтобы можно было однозначно признать что при определенных скоростях пробойника разнесённая комбинированная преграда начинает работать лучше, чем однослойная. ("Рост эффективности разнесенных конструкций связан с ударно-волновым дроблением ударника и разлетом его осколков на большую площадь.") Даже в том случае если первым слоем комбинированного экрана выступает песок,  хотя ударно волновое взаимодействие при этом краткосрочно ("При проникании удлиненных ударников в песчаный грунт стадия ударно-волнового взаимодействия составляет очень незначительный промежуток времени."). А дальше как повезёт, заденет уже частично раздробившийся ударник "струну" металлического прута или уголка, или нет. В любом случае самоформирующийся поражающий элемент БЧ NLAW:

а) скорее всего не успеет до конца сформироваться до столкновения с экраном "козырька";
б) утратит часть своей бронепробивной способности на этом экране.

Так как запас бронепробивной способности самоформирующегося поражающего элемента БЧ NLAW и так не слишком велик, поднятый над башней разнёсенный козырёк с керамическим материалом SiO₂ в мешках явно увеличивает вероятность события "не пробил" (броню крыши башни), в сравнении  с башней не оснащённой подобным козырьком.

Вот обширное пластическое течение на скорости 2500-3000 м/с там и будет.

Вряд ли скорость самоформирующегося поражающего элемента образующегося при взрыве БЧ  NLAW превышает 2500 м/c. По этому короткая стадия ударно-волнового взаимодействия, потом упругопластическое торможение проникающего элемента.

И как при этом поможет горсть ни чем не закреплённого гравия на пути ударника?

Цитирую: "Прочность пористого слоя была близка к нулю." И это работало лучше чем алюминиевый лист той же толщины и плотности.

В приведённом примере с Т-72Б(М) в Мариуполе "Афганит" бы вообще не работал, потому что он не предназначен для защиты от атак сверху.

Речь о другом видео, представленном в сообщении №56, где в корму Т-64БВ четырежды прилетело сзади. Успел бы Т-14 развернуть башню?

Не более 4-6. Контрбоеприпасы не могут разворачиваться в противоположную сторону.

У нас разногласие по ёмкости магазина Trophy. По моему я где-то встречал видео на котором была представлена схематическая модель кинематики перезарядки Trophy и там было видно сколько защитных боеприпасов в магазине. Но это не точно. Может у меня ложное воспоминание.  Я это видео сейчас не нашёл.

И ни один КАЗ не сможет обеспечить 100% вероятности перехвата.

Ну 90-95 процентную то вероятность заявляют.

Верно. Но зато можно перехватывать БОПС, и скорость реакции с вероятностью перехвата будет выше.

Ну вот по этому то в соответствующей всем требованиям КАЗ должно быть два типа ПУ и два типа защитных боеприпасов - для перехвата высокоскоростных кинетических и кумулятивных снарядов и для всеракурсного перехвата более многочисленных относительно низкоскоростных ракет и гранат. Не ПУ, даже наводимые по горизонтали и перезаряжаемые, формируют львиную часть ценника КАЗ.

Долбанётся обо что-нибудь подвижная ПУ или осколок в не прилетит, и придётся её заменять, потому что высокоточные электроприводы повредились.

На "Армате" при этом использованы поворотные soft-kill ПУ.

КАЗ и так дорогие и сложные, а тут, по-сути, придётся два разных КАЗ на каждый танк ставить.

Два разных типа ПУ и защитных боеприпасов (второй тип такой же как на лёгких ББМ, которые всё равно от танковых БОПС не защитить). Львиную часть ценника КАЗ формируют сенсоры и ветроника, а не ПУ (пусть даже с электромеханикой наведения и перезарядки ПУ).

Это КОЭП "Зонт". Отдельный комплекс. Хотя, по слухам, они могут обмениваться данными от своих датчиков через ТИУС.

У "Зонта" есть отдельные датчики? Где стоят? :)

Байка и есть. ДУБМ с пулемётом не сможет сбить подлетающий ПТУР.

Может, но приемлемая вероятность поражения ракеты при технической скорострельности пулемёта от 3000 выстр./мин и выше. Вот скажем пулемётная установка которую белорусы поставили на свой "Берсерк" полностью решает проблему (за исключением недостаточного боезапаса, недостаточного угла наведения по вертикали, ну и самого устаревшего патрона 7,62х54):

А РЛС "Афганита" не сможет навести ДУБМ на БПЛА-камикадзе.

Это серьёзный недостаток "Афганита".

Уже пробовали пулемётные КАЗ и в СССР, и в США, и в Великобритании разрабатывать. Ни у кого ни фига не вышло.

В СССР только на бумаге "пробовали". В КАЗ TAMS даже если там всё в порядке было с точностью целеуказания от РЛС, банально не хватало скорострельности пулемётов. Американский пулемётный КАЗ просто не могу припомнить. Пришлите ссылку на таковой.

Естественно идеального оружия или средства защиты создать невозможно. Но и в той ситуации Trophy не успел бы среагировать. Ему требуется время на обнаружение пуска и доворот контрбоеприпаса.

Успел (0:50)?

Зато на Т-14 сзади есть немеханизированная боеукладка, которую в боевых условиях оставляют пустой. Так что, попадание в неё не нанесёт Т-14 такого ущерба, как попадание в заднюю часть башни Т-72.

Боеукладка второй очереди там на башне у Т-90М. В той ситуации которую мы наблюдали на видео из Мариуполя с расстрелом Т-64БВ с танком Т-14 и его экипажем случилось бы тоже самое.

А как Вы оцениваете затягивание разработки всех остальных КАЗ в мире, кроме "Меиль Руах", который по вашим же словам - "деньги на ветер"?

КАЗ Trophy был разработан весьма к месту и ко времени. "Джавелины" танкам "Меркава" не угрожают. За сколько лет в своё время был разработан и доведён до принятия на вооружение "Дрозд"? Сколько лет тянется разработка линейки КАЗ "Арена"/"Арена-Э"/"Арена-М", а сколько "всех остальных КАЗ в мире"?

К слову Вы в курсе что за 0,5 секунды работы двигателя ракета разгоняющаяся со скорости 10 м/c до скорости 200 м/c должна пролететь ~50 метров?

А ничего, что NLAW имеет скорость при пуске порядка 40 м/с? В чём проблема разогнаться до 200 м/с за 0,5 сек? AT-4 CS как-то успевает разогнаться с 0 м/с до 220 м/с до выхода из ТПК. И с чего Вы взяли, что там равномерное ускорение?

Вы уверены что на видео от стрелка до танка не менее 40 метров?

А Вы уверены, что оператор NLAW находился в соседнем окне от того, кто вёл съёмку? Граната была пущена явно выше и дальше. А время от включения двигателя до попадания можно легко замерить по записи. Расстояние в 10-15 метров от точки пуска тоже можно легко проверить по записям со стрельб NLAW. Даже без включения двигателя, продолжая лететь с начальной скоростью 40 м/с, граната преодолела бы за указанное время около 23-28 метров от точки пуска. Кто там доказывал, что меньше 20 метров расстояние? Очевидно, что танк находился от точки пуска ещё дальше. Так почему бы гранатомётчику не находиться на 40-50 метров от танка, а тому, кто снимал, ближе?

Вы можете высказать своё предположение о численности группировки штурмовавшей Мариуполь.

Могу, но не вижу в этом смысла. Давайте оставим обсуждение этого интервью, как не подтверждённой информации.

Я по моему достаточно процитировал для того чтобы можно было однозначно признать что при определенных скоростях пробойника разнесённая комбинированная преграда начинает работать лучше, чем однослойная.

А я, по-моему, уже не раз повторил, что решётка козырька не соответствует такой преграде, как и закрепляемые на ней мешки с песком.

А дальше как повезёт, заденет уже частично раздробившийся ударник "струну" металлического прута или уголка, или нет.

Даже если случайно заденет, то перерубит его и полетит дальше в крышу башни.

а) скорее всего не успеет до конца сформироваться до столкновения с экраном "козырька";

Вам известна точная высота полёта гранаты NLAW над линией визирования в режиме атаки на пролёте, чтобы делать такие выводы? Ну и если гранатомётчик не идиот, он при стрельбе по танку с крышевым экраном просто поднимет линию визирования на полметра выше.

б) утратит часть своей бронепробивной способности на этом экране.

Весьма незначительную часть. Я уже приводил видеозапись испытаний БЧ NLAW, где УЯ преодолело ДЗ, броню в 70 мм СГЭ и три разнесённых стальных пластины.

Вряд ли скорость самоформирующегося поражающего элемента образующегося при взрыве БЧ  NLAW превышает 2500 м/c.

На основе чего Вы делаете такой вывод? Вам известен тип ВВ, применяемый в БЧ NLAW, и его количество?

Цитирую: "Прочность пористого слоя была близка к нулю." И это работало лучше чем алюминиевый лист той же толщины и плотности.

Так зачем тогда в противометеоритном экране сетки из проволоки ставили, вместо песка или мелкого гравия? С чего Вы взяли, что песок или гравий будет работать так же, как и дробящие сетки? С чего решили, что воздействие на крошечный алюминиевый шарик будет равнозначно воздействию на большие УЯ из тяжёлых металлов?

Успел бы Т-14 развернуть башню?

Не успел. Поворот башни Т-14 на 180 градусов занимает примерно 1,8 секунды. А "Меиль Руах" успел бы развернуть свои контрбоеприпасы, с учётом того, что он их только на 45 градусов порядка 1,5 секунд доворачивает?

У нас разногласие по ёмкости магазина Trophy. По моему я где-то встречал видео на котором была представлена схематическая модель кинематики перезарядки Trophy и там было видно сколько защитных боеприпасов в магазине.

Не показывали разработчики "Метль Руах" и не сообщали ни разу сколько контрбоеприпасов у них в контейнере размещается. Я склоняюсь к оценкам, что не более 4-5 штук. С большой натяжкой готов допустить, что 6 влезет. Можете сами сравнить размеры короба с размерами контрбоеприпаса.

Ну вот по этому то в соответствующей всем требованиям КАЗ должно быть два типа ПУ и два типа защитных боеприпасов - для перехвата высокоскоростных кинетических и кумулятивных снарядов и для всеракурсного перехвата более многочисленных относительно низкоскоростных ракет и гранат.

Ещё малогабаритные зенитные ракеты, чтобы было чем сбивать тяжлые ПТУР и барражирующие боеприпасы. А ещё, помимо КАЗ средней дальности, нужен КАЗ большой дальности, чтобы СПБЭ и ракеты на дальних подступах сбивать. А ещё электромагнитные гранаты против кассетных управляемых боеприпасов, атакующих группами. Ну и лазерный комплекс подавления ГСН самонаведения не помешает, в лучше два или больше. :)

На "Армате" при этом использованы поворотные soft-kill ПУ.

Которые вращаются только в горизонтальной плоскости и верхнюю проекцию не прикрывают. А если заклинят, то можно довернуть на нужный угол всю башню.

Львиную часть ценника КАЗ формируют сенсоры и ветроника, а не ПУ

Так для защиты верхней проекции при помощи КАЗ потребуются гораздо более дорогие и сложные РЛС, как в "Меиль Руах", а не такие, как в "Афганите". Уж они то всяко в разы дороже выйдут. Да и подвижные КАЗ тоже значительно сложнее и дороже неподвижных ТПК.

У "Зонта" есть отдельные датчики? Где стоят? :)

Там, где сначала подумали, что находятся РЛС "Афганита". Под защитными крышечками. Это и есть датчики лазерного облучения и УФ-датчики комплекса "Зонт".

http://btvt.info/2futureprojects/armata/t14-1.jpg

Может, но приемлемая вероятность поражения ракеты при технической скорострельности пулемёта от 3000 выстр./мин и выше.

В теории. На практике ни чего не вышло. Все известные программы разработки пулемётных КАЗ сейчас закрыты. Об открытии новых информации нет.

Вот скажем пулемётная установка которую белорусы поставили на свой "Берсерк"

Не факт, что вообще в серию пойдёт. А если и пойдёт, то скорее всего с другим вооружением. Потому что ГШГ-7,62 подвержены воздействию запыления и отказам при стрельбе из-за перекосов ленты. Поэтому ни в какой серийной наземной технике этот пулемёт не применяется, а вертолётным ГУВ-1 с ним предпочитали ГУВ-2 с АГ-17А. А когда пошли в серию Ми-24П, от ГУВов вообще отказались.

Это серьёзный недостаток "Афганита".

Это не недостаток "Афганита", это не его задача. Для противодействия БПЛА лучше ДУБМ с внешним целеуказанием от РЛС ЗРК или РЛС машин управления ПВО использовать. А ещё лучше специализированные машины против БПЛА.

В СССР только на бумаге "пробовали".

И очень хорошо, что в СССР конструкторы оказались на столько грамотными, чтобы понять тупиковость этой идеи ещё на этапе расчётов. А вот британские и американски конструкторы дошли до этой мысли только по результатам полигонных испытаний.

Американский пулемётный КАЗ просто не могу припомнить.

С комплексами австралийской фирмы Metal Storm они экспериментировали. Например для такого варианта FireStorm™ FURY. И у них со скорострельностью уж точно всё в порядке было. Зато точность была ниже плинтуса.

Успел (0:50)?

Ещё бы он не успел. Атака была в борт. Контрбоеприпас доворачивать почти не нужно. А если бы сзади прилетело. Посмотрите, сколько времени контрбоеприпас доворачивается на 45 градусов с 00:10.

В той ситуации которую мы наблюдали на видео из Мариуполя с расстрелом Т-64БВ с танком Т-14 и его экипажем случилось бы тоже самое.

В той ситуации с экипажем "Меркавы" или "Абрамса", оснащёнными КАЗ "Меиль Руах" или "Хец Дорбан" было бы то же самое.

КАЗ Trophy был разработан весьма к месту и ко времени.

Вот именно. С остальными КАЗ вышел затык и на "безрыбье" ряд других стран нешил закрыть глаза на недостатки КАЗ Trophy.

За сколько лет в своё время был разработан и доведён до принятия на вооружение "Дрозд"?

А его так и не довели. Поэтому за 6 лишним лет изготовили всего чуть более 250 Т-55АД, а на другие танки его не ставили. Как и "Дрозд-2", который даже в ограниченную серию так и не пошёл.

Сколько лет тянется разработка линейки КАЗ "Арена"/"Арена-Э"/"Арена-М"

А сколько лет тянется разработка "Хец Дорбан", LEDS 150, AMAP ADS, KAPS, PULAT, GL-5, "Заслон", Quick Kill, а затем TARDEC/MAPS?

а сколько "всех остальных КАЗ в мире"?

Да несколько десятков было/есть в разработке. А в серию из них пошли только "Дрозд" и "Меиль Руах". Все остальные дураки оказались? Или, как говорит Враг, специально разработки тормозят?

А ничего, что NLAW имеет скорость при пуске порядка 40 м/с? В чём проблема разогнаться до 200 м/с за 0,5 сек?

Проблемы нет. Но при равноускоренном разгоне это ускорение 320 м/c2 и путь за 0,5 сек 60 м.

с чего Вы взяли, что там равномерное ускорение?

Можем ли считать что ускорение взятой для иллюстрации ПТУР на активном участке траектории её полёта почти равномерное?

А Вы уверены, что оператор NLAW находился в соседнем окне от того, кто вёл съёмку?

Я бы сказал в соседней створке окна. Пересмотрите видео.

Даже без включения двигателя, продолжая лететь с начальной скоростью 40 м/с, граната преодолела бы за указанное время около 23-28 метров от точки пуска.

Узкая заасфальтированная улица с одной полосой для движения автотранспорта в каждую сторону по осевой линии которой движется танк. Тротуары шириной по ~2 метра с каждой стороны улицы. Как думаете каково кратчайшее расстояние от оператора до стены здания через дорогу напротив?

А я, по-моему, уже не раз повторил, что решётка козырька не соответствует такой преграде, как и закрепляемые на ней мешки с песком.

В смысле сваренный из уголков и стальных прутьев козырек в виде решётки  с мешками с SiO₂ на нём не разнесённая преграда, и не комбинированная? Потому что апертура ячеек слишком велика? Или потому что стальная решётка и мешки с SiO₂ не тянут на решётчатый экран со сплошным слоем керамики на нём? :) Ещё раз процитирую "Прочность пористого слоя была близка к нулю", но против тела врезающегося в экран со скоростью от 2 до 7,3 км/сек это почему то работало лучше чем такой же по толщине и массе слой алюминиевого листа.

Даже если случайно заденет, то перерубит его и полетит дальше в крышу башни.

...нами бьшо выполнено четырнадцать экспериментов, в которых  алюминиевый ударник диаметром 6.35 мм ударял по одиночным сплошным или  струнным преградам, имеющим близкое значение поверхностной плотности  (Таблица 6). В качестве сплошной преграды была пластина из алюминиевого  сплава (АМгб) толщиной 0.33 мм с удельной плотностью 871 г/м2. В качестве  дискретной преграды была стальная струнная преграда l х d= 2.1 мм х 0.6 мм (l апертура, d диаметр проволоки) с  поверхностной плотностью 889 г/м2."

Вам известна точная высота полёта гранаты NLAW над линией визирования в режиме атаки на пролёте, чтобы делать такие выводы?

Высота бывает разная. Иногда как раз на уровне типового козырька. Как правило, всё же выше.

Весьма незначительную часть. Я уже приводил видеозапись испытаний БЧ NLAW, где УЯ преодолело ДЗ, броню в 70 мм СГЭ и три разнесённых стальных пластины.

Разочарую, броню 70 мм и три разнесённые 2 мм дюралюминиевые witness plates за ней.

На основе чего Вы делаете такой вывод? Вам известен тип ВВ, применяемый в БЧ NLAW, и его количество?

Хотя да, может быть дотянули и до 3 км/сек.
При таких соотношениях диаметра dз и высоты hз заряда скорость WПЭ составляет 25–35 % скорости детонации таких наиболее употребительных при изготовлении кумулятивных зарядов ВВ, как состав “B”, октол 75/25, окфол. Э

8,7-8,8 * 0,25-0,35 = 2,175-3,08 км/c.

Так зачем тогда в противометеоритном экране сетки из проволоки ставили, вместо песка или мелкого гравия?

Потому что КА многократно более чувствителен к поверхностной плотности (кг/м2) защитного экрана, чем танк.:)  Но Вы не обратили внимание, кроме сетчатых и струнных так же сравнивались экран из 2 мм дюралюминиевого листа, и экран из 1 мм дюралюминиевого листа с 1 мм слоем  мелкодисперсного медного порошка сверху, по плотности совпадающего с плотностью дюралюминия.

С чего Вы взяли, что песок или гравий будет работать так же, как и дробящие сетки?

Песок будет работать так же как мелкодисперсный медный порошок, а гравий будет с чём то сходен со струнным экраном, из за более эффективного воздействия сосредоточенных масс на ударник в сравнении со сплошным металлическим экраном (эффект проявлявшийся на сетчатых и струнных экранах в сравнении со сплошными).

С чего решили, что воздействие на крошечный алюминиевый шарик будет равнозначно воздействию на большие УЯ из тяжёлых металлов?

Из принципа подобия. Там где шарик крошечный, и преграды тонюсенькие. Люди разбирались в в том как лучше воздействовать разнесенным экраном на пробойник чтобы тот лучше дробился до столкновения с экранированной стенкой и пришли к определенным выводам. Ударно-волновое дробление начинает играть заметную роль при скорости столкновения с экраном от 2,5 км/сек и выше.

Не успел. Поворот башни Т-14 на 180 градусов занимает примерно 1,8 секунды. А "Меиль Руах" успел бы развернуть свои контрбоеприпасы, с учётом того, что он их только на 45 градусов порядка 1,5 секунд доворачивает?

Серьёзно? :) Вы верите в то что башня Т-14 разворачивается быстрее чем ПУ КАЗ Trophy? :)

Можете сами сравнить размеры короба с размерами контрбоеприпаса.

Изображение не видно.

Ещё малогабаритные зенитные ракеты, чтобы было чем сбивать тяжлые ПТУР и барражирующие боеприпасы.

Дорого и сложно. КАЗ на этом принципе, тот же  Raytheon Quick Kill, как говориться "не взлетели".

А ещё, помимо КАЗ средней дальности, нужен КАЗ большой дальности, чтобы СПБЭ и ракеты на дальних подступах сбивать.

Пулемётный. Это проще, дешевле и надёжнее чем "микро-ЗРК".

Которые вращаются только в горизонтальной плоскости и верхнюю проекцию не прикрывают.

Верхнюю проекцию прикрывают направленные вверх неподвижные ПУ для тех же гранат.

В теории. На практике ни чего не вышло. Все известные программы разработки пулемётных КАЗ сейчас закрыты. Об открытии новых информации нет.

Не вышло потому что всерьёз этим никто не занимался. Корабельных ЗАК в своё время насоздавали изрядно. При миниатюризации принцип не меняется.

Не факт, что вообще в серию пойдёт. А если и пойдёт, то скорее всего с другим вооружением. Потому что ГШГ-7,62 подвержены воздействию запыления и отказам при стрельбе из-за перекосов ленты.

Там модернизированные пулемёты 9-А-622БМ только с электроприводом блока стволов. "Берсерк" совершенно дурацкая поделка. А двухпулементный ДУБМ смотрится очень неплохо. Возможно будут ставить на бронеавтомобили.

Потому что ГШГ-7,62 подвержены воздействию запыления и отказам при стрельбе из-за перекосов ленты. Поэтому ни в какой серийной наземной технике этот пулемёт не применяется

В ВС СССР/России в целом сильно недооценивался потенциал многоствольных пулемётов на наземной технике.

Это не недостаток "Афганита", это не его задача.

Это недостаток "Афганита". ДУБМ на Т-14 есть. "Афганит" вместе с подсистемой противодействия наведению "Зонт" не способны обеспечить этому ДУБМ целеуказание.

Верно. Но зато можно перехватывать БОПС, и скорость реакции с вероятностью перехвата будет выше.

В городе нужна hard-kill защита от ручных ПТС по кругу и с верхней полусферы. Прикажете Т-14 в городских боях не использовать?

Долбанётся обо что-нибудь подвижная ПУ или осколок в не прилетит, и придётся её заменять, потому что высокоточные электроприводы повредились.

Повторюсь, на "Армате" применили подвижные ПУ. Хотя уж для дымовых гранат могли бы просто поставить побольше неподвижных.

И очень хорошо, что в СССР конструкторы оказались на столько грамотными, чтобы понять тупиковость этой идеи ещё на этапе расчётов.

У разработчиков "Оплот-М" просто не было многоствольного пулемёта. К тому же в конце 50-х они хотели 14,5 мм пулёмет с дикой скорострельности для перехвата кумулятивных и калиберных бронебойных снарядов танковых пушек. Отечественного 14,5 мм многоствольного пулемёта нет и сегодня. Вот и получилась "бумажная" НИОКР.

С комплексами австралийской фирмы Metal Storm они экспериментировали.

Это не пулемётный КАЗ.

В той ситуации с экипажем "Меркавы" или "Абрамса", оснащёнными КАЗ "Меиль Руах" или "Хец Дорбан" было бы то же самое.

Тут я с Вами не согласен. Для доворота на 90 градусов пусковой Trophy требуются доли секунды.

Уцелела бы "Меркава", уцелел бы "Абрамс".

А его так и не довели.

Укажите мемуары из которых Вы узнали что "Дрозд" не довели.

А сколько лет тянется разработка "Хец Дорбан", LEDS 150, AMAP ADS, KAPS, PULAT, GL-5, "Заслон", Quick Kill, а затем TARDEC/MAPS?

Меньше чем у "Арены"/"Арены-Э"/"Арены-М".

Да несколько десятков было/есть в разработке. А в серию из них пошли только "Дрозд" и "Меиль Руах". Все остальные дураки оказались?

"Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему." Лев Толстой

Проблемы нет. Но при равноускоренном разгоне это ускорение 320 м/c2 и путь за 0,5 сек 60 м.

И что здесь такого? Может быть от места пуска до танка порядка 50-60 метров? Судя по времени от включения двигателя до попадания в танк - да. Либо разгон гранаты NLAW происходит не линейно. Или двигатель работает более 0,5 секунды.

Можем ли считать что ускорение взятой для иллюстрации ПТУР на активном участке траектории её полёта почти равномерное?

Так это график изменения скорости в зависимости от дальности не для NLAW. Что за ПТУР кстати? Javelin?

Я бы сказал в соседней створке окна. Пересмотрите видео.

Пересмотрел. Граната летит под углом. Вполне могла вылететь и дальше, чем из соседнего окна.

Как думаете каково кратчайшее расстояние от оператора до стены здания через дорогу напротив?

Так какие данные о NLAW, по Вашему мнению, не соответствуют действительности? Скорость при пуске стартового двигателя порядка 40 м/с, включение маршевого двигателя в 10-15 метрах от точки пуска, максимальная скорость гранаты 200 м/с или Ваше предположение о равномерном ускорении при разгоне гранаты?

В смысле сваренный из уголков и стальных прутьев козырек в виде решётки  с мешками с SiO2 на нём не разнесённая преграда, и не комбинированная?

Я свою точку зрения на этот вопрос уже высказал. Еси хотите верить, что "козырёк" может защищать от ударных ядер, хотя ни кто этого кроме Вас ни когда не заявлял, верьте на здоровье дальше.

Высота бывает разная.

Высота полёта гранаты зависит от высоты линии визирования при сопровождении цели. А какое превышение над линией визирования по умолчанию Вам известно?

Как правило, всё же выше.

Вот именно. Достаточно при сопровождении танка целиться не в геометрический центр, а на полметра выше.

Разочарую, броню 70 мм и три разнесённые 2 мм дюралюминиевые witness plates за ней.

Пусть дюрали, а не стали. Сильно это меняет дело?

Потому что КА многократно более чувствителен к поверхностной плотности (кг/м2) защитного экрана, чем танк.:)

Вот именно. Противометеоритную защиту разрабатывают для другой техники и других угроз. Проецировать их на бронетехнику и ударные ядра не корректно. Не все физические процессы масштабируются пропорционально или вообще масштабируются.

Песок будет работать так же как мелкодисперсный медный порошок, а гравий будет с чём то сходен со струнным экраном, из за более эффективного воздействия сосредоточенных масс на ударник в сравнении со сплошным металлическим экраном

Кто-то проводил подобные эксперименты или Вы это методом квантового анализа, именуемым в простонародии "от фонаря", вывели?

Серьёзно? :) Вы верите в то что башня Т-14 разворачивается быстрее чем ПУ КАЗ Trophy? :)

Серьёзно. Есть видеозаписи вращения башни Т-14 и контрбоеприпасов КАЗ "Меиль Руах". Если записи воспроизводятся в реальном темпе, то да: башня Т-14 вращается быстрее контрбоеприпаса КАЗ "Меиль Руах".

Изображение не видно.

Не знаю. У меня видно. Попробуйте напрямую открыть или через VPN.
https://pbs.twimg.com/media/EP_kTIzXsAEWUV8.jpg

Дорого и сложно. КАЗ на этом принципе, тот же  Raytheon Quick Kill, как говориться "не взлетели".

Я имел в виду использование ДУБМ с малогабаритными ракетами типа того же "Булата" или "Фломастера", а не КАЗ большой дальности.

Пулемётный. Это проще, дешевле и надёжнее чем "микро-ЗРК".

Ни один проект пулемётного КАЗ не был реализован. Нет ни какой информации о разработке подобных КАЗ сейчас. Так о какой простоте и надёжности Вы говорите? Если это так просто, то почему до сих пор ни кто этого не сделал?

Верхнюю проекцию прикрывают направленные вверх неподвижные ПУ для тех же гранат.

Вот именно. Неподвижные вертикальные ПУ не заклинят от близкого взрыва или удара.

Не вышло потому что всерьёз этим никто не занимался.

То есть инженеры трёх разных стран занимались этим шутки ради?

Корабельных ЗАК в своё время насоздавали изрядно. При миниатюризации принцип не меняется.

Ещё раз повторю, что не все процессы пропорционально масштабируются. Чего же КАЗ на основе ЗПУ и ДУБМ танков до сих пор не насоздавали? Ведь это же очевидно, использовать уже имеющиеся средства для решения задач защиты от РПГ и ПТУР.

Там модернизированные пулемёты 9-А-622БМ только с электроприводом блока стволов.

Если с электрическим приводом, то может и будет устойчив к запылению. Но пока не известно, пойдут эти пулемёты на какую-нибудь серийную технику или нет. Вот появятся на бронеавтомобилях, тогда будет о чём говорить. И у США "Миниганы" есть. Они давно ставятся на серийную технику. А вот КАЗ с ними против ПТУР так и не появилось. Советские инженеры писали, что пулемёты нужны не только скорострельные, но и крупнокалиберные.

Это не пулемётный КАЗ.

Пусть не КАЗ. Но перехватывать подлетающие воздушные цели с его помощью пытались, но признали это нецелесообразным из-за высокого рассеивания.
Попадалось мнение, что именно КАЗ. Правда за его достоверность не ручаюсь.
https://guns.allzip.org/topic/42/38.html

В ВС СССР/России в целом сильно недооценивался потенциал многоствольных пулемётов на наземной технике.

Может это он в ВС некоторых других стран переоценивается? Что-то те же ВС США, не смотря на наличие прекрасных проверенных временем "Миниганов", на современную технику предпочитают древние M2HB ставить. И при прочих равных условиях мелкокалиберные автоматические пушки будут эффективнее пулемётов.

Это недостаток "Афганита". ДУБМ на Т-14 есть. "Афганит" вместе с подсистемой противодействия наведению "Зонт" не способны обеспечить этому ДУБМ целеуказание.

При чём тут РЛС КАЗ? Для противодействия БПЛА на ДУБМ нужно свою РЛС ставить. И обеспечивать внешнее целеуказание с вышестоящих средств обнаружения воздушных целей.

В городе нужна hard-kill защита от ручных ПТС по кругу и с верхней полусферы.

Из известных КАЗ только уже закрытый Quick Kill мог поражать цели, атакующие под большим углом. Все остальные КАЗ не обеспечивают полного перекрытия верхней полусферы.

Тут я с Вами не согласен. Для доворота на 90 градусов пусковой Trophy требуются доли секунды.

Ну с чего Вы взяли, что это указано не минимальное время реакции при наиболее оптимальных условиях, когда контрбоеприпасы уже повёрнуты в сторону подлетающего боеприпаса, когда требуется лишь небольшое донаведение? Почему на видеозаписях контрбоеприпасы вращаются с такой малой скоростью? У Вас есть данные, о том, что у контрбоеприпасов "Меиль Руах" есть какой-то форсированный режим вращения?

Уцелела бы "Меркава", уцелел бы "Абрамс".

Вы этого не можете знать. Потому что не знаете максимальную скорости вращения контрбоеприпасов "Меиль Руах".

Укажите мемуары из которых Вы узнали что "Дрозд" не довели.

Какие ещё мемуары? Вы не знаете недостатки КАЗ "Дрозд"? Невозможность перехвата целей со скоростью более 700 м/с, включая скоростные кумулятивные снаряды. Узкий сектор прикрытия всего 80 градусов. Высокая масса и низкая надёжность оборудования. Высокое энергопотребление РЛС. Малая мощность контрбоеприпасов, недостаточная для перехвата многих боеприпасов. Высокая сложность обслуживания. Большая цена одного изделия, доходящая до четверти стоимости Т-55А. Думаете почему КАЗ "Дрозд" всего около 40-50 штук в год изготавливали, в те времена, когда танки в СССР производили тысячами? Часть из этих недостатков должны были исправить в КАЗ "Дрозд-2". Но его так и не смогли доделать из-за развала СССР.

Меньше чем у "Арены"/"Арены-Э"/"Арены-М".

Неужели? Концепцию КАЗ "Шатёр" и "Арена" выдвинули где-то в середине 70-х годов. Разработка КАЗ "Арена" стартовала в начале 80-х годов. Разработка израильских КАЗ тоже примерно с конца 70-х - начала 80-х годов велась. "Меиль Руах" пошл в серийное производство с 2009 года. А "Хец Дорбан" до сих пор не серийный. Кстати разработку КАЗ в СССР начали в 1963 году, а серийное производство КАЗ "Дрозд" началось через 20 лет в 1983 году.

"Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему." Лев Толстой

Если под "счастливыми семьями" Вы подразумеваете "Меиль Руах" и "Дрозд", то у них тоже своих проблем выше крыши оказалось.

Повторюсь, на "Армате" применили подвижные ПУ. Хотя уж для дымовых гранат могли бы просто поставить побольше неподвижных.

Тоже повторюсь. Эти ПУ если заклинят, могут доворачиваться вместе с башней. А подвижные ПУ КАЗ если заклинят, то с этой стороны КАЗ выйдет из строя.

Геннадий Гущин

В 2015 году были готовы только ходовые макеты, имевшие существенные отличия от серийного облика изделий даже по планам того времени. Предлагаете запускать в серию БТТ с макетами половины оборудования?

Вот совсем он не похож на макет - там весь обвес очень подробно был установлен. Кроме того, глава "Уралвагонзавода" (а на тот момент это был самый осведомлённый по теме человек - и по готовности технической части суть знал, и по финансовой, и по производственным мощностям) уже рассказывал про планы выпуска, количество (2300) и сроки (20 год с возможным сдвигом к 25) - то есть видимо и деньги были заложены, и степень готовности уже позволяла говорить о массовом производстве. Кроме того, в то же время писали:

Один из участников программы испытания «Арматы» рассказал «Газете.Ru» об особенностях подготовки танка. Конструкторы ведут одновременно три процесса: готовят экипажи, дорабатывают учебную программу подготовки водителей «Арматы» и дописывают инструкцию по эксплуатации этого танка.

«Для нас это тоже новинка. Если мы видим моменты, которые нужно лучше раскрыть, это, естественно, все отражается. Сейчас данный этап подготовки солдат позволил нам посмотреть, где какие пункты инструкции усилить», — пояснил представитель концерна УВЗ.

Такая спешка, по его словам, связана с необходимостью как можно быстрее принять танк на вооружение: «Мы сейчас живем в век ускоренного внедрения технологий, поэтому нужно все делать молниеносно, иначе мы будем в отстающих. Но думаю, мы справимся», — подчеркнул представитель УВЗ.

Солдат готовили, когда был всего лишь ходовой макет, очень далёкий от серийного производства? Срочникам на параде 15 года доверили управление макетом - чем-то ну ооочень сырым?

Тут именно, что похоже просто вообще всю новую технику Шойгу задвинул подальше и характерный пример - Су-57, который вроде как даже приняли на вооружение, но заказали аж 2 штуки, но потом лично Путин продавил партию до 76 штук и сразу цена за единицу там просела, и деньги на всю партию нашлись. Хотя по мне надо было уж штук 200 заказывать хотя бы где-нибудь до 30 года. Бронетехнике и ПАК ДА не повезло как Су-57 - Путин не продавливал.

Уже пробовали с Т-64. В итоге доработка затянулась на несколько лет с переделкой уже изготовленных серийных танков.

Ну и нормально. F-22 как раз дорабатывали многочисленными модернизациями - одна завершилась и тут же следующая, следующая. Зато был ещё в 2005-м году на вооружении малозаметный истребитель 5 поколения с бесфорсажным сверхзвуком, отклоняемым вектором тяги и АФАР, но там войн уже и не намечалось с противником, против которого мог он потребоваться, а тут боевые действия на Украине давно назревали, знали и про существующие противотанковые средства, знали и про защищённость от них Т-72.

Сейчас можно вообще получить партию небоеспособных танков, которые лет десять только доделывать и доукомплектовывать будут.

Их к 15 году уже несколько лет обкатывали и видимо они были почти готовы, раз срочникам доверили ими на параде впервые управлять. Если они прошли все циклы испытаний, то с чего бы им быть небоеспособными? Ну похуже они были бы, чем сейчас - это да, скорее всего, но и гораздо эффективней, чем Т-72. Штук 1000 уже могли бы послать на Украину, по 500 Т-14 и Т-15 и пару десятков Т-16.

А воевать придётся всё равно на танках прошлого поколения.

Ну если маловато 500 штук Т-14, то видимо и Т-72, Т-90 пришлось бы припахать. Хотя, я бы Т-72 вообще не посылал - обошёлся бы дополнением только в виде Т-90А, Т-90М.

Так МО РФ с удовольствием начало бы закупать Т-14 с 2015 года, но испытания затянулись и запуск в серийное производство сдвинулся. Так что, ни кто там Т-14 не задвигал. Не готовы они ещё к крупносерийному производству.

По известному интервью осени 15 года О. Сиенко этого не скажешь. Повторюсь - похоже там ТЗ менял заказчик и не один раз. К примеру, вероятно под перспективную пушку Райнметаль усиливали лобовую защиту и не только лобовую - это видно по свежим, прошлогодним фото Т-14, которые отличаются от парадных.

А.Нарышкин― А сколько Минобороны хочет танков получить?

О.Синенко― На платформе «Арматы» было утверждено, в том числе, в программе вооружений 2300 единиц до 2020 г., но думаю, что конечно, эти объемы будут корректироваться.

А.Нарышкин― В какую сторону, — в меньшую?

О.Синенко― Думаю, что в периодах. Объемы, наверное, останутся, а вот период, наверное, сдвинется ближе к 2025 г.

А.Нарышкин― То есть, до 2025 г. «Уралвагонзавод» может эти две тысячи танков для Минобороны предоставить?

О.Синенко― 2300.

А.Нарышкин― Это реальная задача?

О.Синенко― В принципе, все реально. Пока что все задачи, которые нам ставили, мы выполняли.

А.Нарышкин― Яна вас спрашивает: «В газетах писали, что «Армата» стоит 500 миллионов рублей. Это так?

О.Синенко― Кто больше? – хотел бы так сказать. Ходят разные слухи.

А.Нарышкин― Развейте слухи.

О.Синенко― Развею. Стоит она почти в два раза меньше, если не лукавить. Все зависит от того, как мы технологически подготовим свое производство. Потому что невозможно делать изделие – любое изделие – в единичном экземпляре.

А.Нарышкин― Конечно.

О.Синенко― Оно у вас будет стоить космических цен.

А.Нарышкин― Но 250, о чем вы сейчас сказали, это уже будет в серии стоить?

О.Синенко― Я не говорил «250», я сказал «почти в два раза меньше».

А.Нарышкин― Это уже когда будет серийное производство?

О.Синенко― Серийное. Когда мы готовили на парад продукцию, мы как раз сразу же снизили почти в два раза. Поэтому здесь вопрос технологической доводки производства

И у США "Миниганы" есть. Они давно ставятся на серийную технику. А вот КАЗ с ними против ПТУР так и не появилось.

Так у них вообще никаких КАЗ не появилось, они израильские просто купили. Может просто никто особо и не пытался?

И что здесь такого? Может быть от места пуска до танка порядка 50-60 метров?

Геннадий, ну право слово. Ширина проезжей части ~9 метров, ширина тротуаров по ~2 метра. Кратчайшее расстояние между стенами зданий по обе стороны улицы ~13 метров. Танк двигался по осевой линии проезжей части дороги. Высота этажей зданий старинной постройки пусть ~4,5 метров. Выстрел пусть с третьего этажа с высоты 4,5 + 4,5 + 1,5 ~11,5 м. Выстрел в догон примерно под углом 45 градусов. Всё это даёт дистанцию от точки пуска до точки попадания никак не более 18 метров. Надо очень "постараться" чтобы ~18 метров принять за 50-60 метров.

Так это график изменения скорости в зависимости от дальности не для NLAW. Что за ПТУР кстати? Javelin?

"Джавелин".

Performance of a fire-and-forget anti-tank missile with a damaged wing

Посмотрите графики по другим ракетам с однорежимными РДТТ. Движение на активном участке можно признать равноускоренным. Но не суть важно, там геометрически никак не "натянешь" дистанцию полёта ракеты более 20 метров. Эта дистанция меньше.

Я свою точку зрения на этот вопрос уже высказал. Еси хотите верить, что "козырёк" может защищать от ударных ядер, хотя ни кто этого кроме Вас ни когда не заявлял, верьте на здоровье дальше.

Что ж, позиция сторон по вопросу зафиксирована и неизменна. Я заявляю что сваренный в виде "струнной" решётки из стальных прутьев с лежащими на ней мешками с песком козырёк как разнесенный экран может существенно снизить бронепробиваемость по основной броне крыши башни самоформирующегося поражающего элемента типа "ударное ядро". Вы заявляете что нет, не может. Мои доводы со ссылками на статьи с численными и натурными экспериментами с решётчатыми/струнными а так же со сплошными с верхним слоем из мелкодисперсного порошка меди экранами и высокоскоростными пробойниками приведены. Вы их не восприняли. Можно признать несходимость мнений по вопросу и двигаться дальше.

Высота полёта гранаты зависит от высоты линии визирования при сопровождении цели. А какое превышение над линией визирования по умолчанию Вам известно?

Я Вам написал что высота бывает разная, как правило выше высоты установки известных нам надбашенных козырьков, но иногда как раз на высоте козырька (и кадр из видео привёл). Что тут ещё обсуждать? В некоторых случаях ракета просто столкнётся с козырьком. В большинстве случаев пройдёт над ним, но при этом высота страбатывания БЧ будет не оптимальна для полного формирования самоформирующегося поражающего элемента (так как для полного формирования тому требуется путь в 10-15 калибров, т.е. ~1-1,5 метра полёта облицовки от точки подрыва), тот будет сталкиваться с экраном  козырька ещё до того как полностью сформируется.

Серьёзно. Есть видеозаписи вращения башни Т-14 и контрбоеприпасов КАЗ "Меиль Руах". Если записи воспроизводятся в реальном темпе, то да: башня Т-14 вращается быстрее контрбоеприпаса КАЗ "Меиль Руах".

Тут я могу написать лишь "без комментариев". :) Таблицу, в которой в частности указано время реакции КАЗ Trophy я Вам привёл. Оно не превышает 0,35 секунды. Если Вы к тому же подумаете, то сами придёте к выводу что обладающая значительной инерцией башня танка, не может выполнять быстрый разворот на угол в ~90 градусов со скоростью, с которой этот разворот может выполнять специально для этого спроектированная ПУ контрбоеприпаса. Вот тут на момент 2:51 видно с какой скоростью разворачивается ПУ Trophy:
На поворот на угол в 90 градусов требуются десятые доли секунды.

Ни один проект пулемётного КАЗ не был реализован. Нет ни какой информации о разработке подобных КАЗ сейчас. Так о какой простоте и надёжности Вы говорите? Если это так просто, то почему до сих пор ни кто этого не сделал?

Ещё немного и это сделают какие-нибудь белорусы или поляки. Походя, разрабатывая пулемётные комплексы борьбы с мини- и микро-БЛА.

Советские инженеры писали, что пулемёты нужны не только скорострельные, но и крупнокалиберные.

Подумайте сами, зачем нужна крупнокалиберная пуля. Советские инженеры хотели 14,5 мм многоствольный пулемёт с технической скорострельностью до 11 тыс. выстрелов в минуту для того чтобы бороться с целями имеющими скорость на момент перехвата до 800 м/c. Это не ракеты. Это снаряды. Даже калиберные бронебойные. Не говоря уж о бронебойно-фугасных и кумулятивных. Советские инженеры в конце 50-х хотели схватить сразу журавля в небе. Для борьбы с ПТУР достаточен даже не 7,62 мм, 5,45 мм калибр. Если использовать оценки проектировщиков "Оплот-МО", белорусская спарка из двух 9-А-622БМ c суммарной технической скорострельностью до 12000 выстрелов в минуту достаточна для борьбы с относительно "мягкими" целями имеющими скорость на момент перехвата свыше 800 м/c. Фактически это даже 125 мм кумулятивные снаряды. А уж ПТУР "Джавелин" со скоростью ~90-150 м/c на момент перехвата, так и вообще для такой системы "сидячая утка". Вопрос лишь в РЛС способной дать соответствующее целеуказание и быстродействии и точности приводов наведения пулемётной спарки. Малогабаритные РЛС с АФАР для обнаружения мини- и микро-БЛА в ближайшее время обязательно появятся.  Дальше лишь соединить всё воедино.

Пусть не КАЗ. Но перехватывать подлетающие воздушные цели с его помощью пытались, но признали это нецелесообразным из-за высокого рассеивания.

Может не будем заявлять о тождественности рассеивания многоствольной Metal Storm и "классического" многоствольного пулемёта с вращающимся блоком стволов?

При чём тут РЛС КАЗ? Для противодействия БПЛА на ДУБМ нужно свою РЛС ставить.

Ну вот как раз РЛС ELM-2133 использованная в КАЗ Trophy похоже способна дать такое целеуказание ДУБМ, в отличие от.

"ELM-2133 WindGuard РЛС от ELTA может быть интегрирована с любыми системами  ББМ функционального поражения цели или ее полного уничтожения, защищающими боевые машины."

Может это он в ВС некоторых других стран переоценивается? Что-то те же ВС США, не смотря на наличие прекрасных проверенных временем "Миниганов", на современную технику предпочитают древние M2HB ставить.

Никак не могу найти видео со сравнительной стрельбой в обычную стальную бочку из M134 и M2HB на различных дистанциях. Так вот, на 1000 ярдов из M2HB после нескольких очередей ни одного попадания, из M134 одна очередь и с десяток что-ли пробоин.

Ну с чего Вы взяли, что это указано не минимальное время реакции при наиболее оптимальных условиях, когда контрбоеприпасы уже повёрнуты в сторону подлетающего боеприпаса, когда требуется лишь небольшое донаведение?

С того что указан интервал 0,3-0,35 секунд. Геннадий, честное слов, я не вижу смысла обсуждать "медлительность" ПУ Trophy. Если Вы верите что те разворачиваются медленно, я не буду Вашей вере мешать.

Какие ещё мемуары?

Вы утверждаете что "Дрозд" "так и не довели." Вы в каких то мемуарах прочитали что принятый на вооружение КАЗ "Дрозд" так и не довели до характеристик заданных ТЗ на разработку, или это Ваше оценочное суждение?