№0
Владислав
29.09.2011 03:37
Москитный флот лучше но время упущено - его не строят и не заказывают. Те фрегаты что есть потопят несмотря на стелсовость и РЭБ в первые часы. У этих есть шанс выпустить ракеты недалеко от территории противника пока их потопят. Убить их быстро можно разве применяя изощрённые технологии вроде тех о которых рассказывал против авианосцев США и всё равно пуск будет. Он свою функцию выполнит, а затем можно оснастить его избыточным числом шлюпок как на танкерах - впрыгнули опустили держатели и с 10-15м в воду плюх! Новое решение пока из тех что делают ещё хуже прежнего. Это корабли непонятно для чего. Для ловли браконьеров они слишком много едят а для защиты рубежей бесполезны по большому счёту. Только подводный флот и есть да эти нео-брандеры масштаба планеты.
№0
Андрей 2
29.09.2011 04:27
Сколько "Звездочек" развелось даже без лицензий.В мое время была одна в Северодвинске и там был физ.пуск реактора.
№0
зачем нам эти крейсера, которые сегодня ржавеют за ненадобностью у стенки
Не за ненадобностью ржавеют, милейший, а по очень неприятному стечению политико-экономических обстоятельств.
Мы с США, как утверждают руководители наших государств, – не противники, а кое в чем даже стратегические партнеры. Гоняться за авианосцами верхом на атомных крейсерах не будем. Как и на экранопланах.
Ага, и тов. Литовкин в это искренне верит. Святая простота просто...
Очередной антигосударственный информационный заказ.
№0
литовкин он такой литовкин :)
№0
Хотел было прокоментировать. Но полет сознания и могучая информированность г-на Литовкина заставляет только развести руками.
№0
Владислав не сокрушайтесь. На самом деле и промышленность и ВМФ знают цену этим заявлениям. Их было много и еще будут.
№0
Сколько "Звездочек" развелось даже без лицензий.В мое время была одна в Северодвинске и там был физ.пуск реактора.
Ну дык для Литовкина что Северодвинск что Полярный большой разницы нет.
Кстати. Почившему в бозе СПТБ данная лицензия была нахрен не нужна, ибо все работы с ЯЭУ по договору препоручались "Нерпе".
№0
Есть верфи на украине.. Да и на край можно с металлом работать в той же корее. Ну это на тот случай если действительно всё занято.
№0
землер Не за ненадобностью ржавеют, милейший, а по очень неприятному стечению политико-экономических обстоятельств.
Холодная война продолжается? МБР не хватит для штатов, если что?
Очередной антигосударственный информационный заказ.
"Пилите, Шура, пилите" ...бюджет?
№0
ID: 3017 Есть верфи на украине.
Будет как с транзитом газа через них - удобный рычаг давления, могут и на бабки развести.
Да и на край можно с металлом работать в той же корее.
А в штатах нельзя? ;)
№0
Главное что бы внутреннее содержание своё было ну и наши же это содержание устанавливали.. А где будут делать корпус я думаю не суть важно.
№0
Главное что бы внутреннее содержание своё было ну и наши же это содержание устанавливали.. А где будут делать корпус я думаю не суть важно.
№0
ID: 3017 А где будут делать корпус я думаю не суть важно.
Ну да, ща начнутся торги: "что-то мы в контракте продешевили, мир изменился и теперь это будет вам стоить в 2 раза дороже", "как, вы не хотите снизить цену газа для нас? ну тогда ваш крейсер дорожает и стоительство затягивается, а потом опять затягивается и опять дорожает"
№0
Ну про украину согласен скользкий вариант.. Но ведь есть верфи в ю.кореи ,индии, китай наконец! И кстати сильные верфи.
№0
Почему бы не ремоторизировать их на этих верфях.. Сдадут в срок, не воруют.. Твердый контракт без соплей о том что снежники опять задрали цены и т.д. По цене будет не сильно дороже чем у нас за тот же объем работы.
№0
Почему бы не ремоторизировать их на этих верфях.. Сдадут в срок, не воруют.. Твердый контракт без соплей о том что снежники опять задрали цены и т.д. По цене будет не сильно дороже чем у нас за тот же объем работы.
№0
Цитата
Главное что бы внутреннее содержание своё было ну и наши же это содержание устанавливали.
нет, главное - чтобы они вписывались в концепцию нашего ВМФ и не были парадно-гостевыми кораблями. На каждый Орлан нужно будет не меньше 5 лет. Вот и посчитаем - больше одного ремонтировать за раз - у нас доков нет. Т.е. четвертый будет поставлен в док через 15 лет, если не проржавеет окончательно к тому времени. Вообщем 4 точно не нужны. Думаю надо обойтись одним, сделав упор на ПВО/ПРО.
А вообще, имхо, до 2020 надо сосредоточится на ритмичном производстве корветов/фрегатов, плюс начат осваивать новые эсминцы. А после 2020 можно подумать и об авианосце.
№0
Есть верфи на украине.. Да и на край можно с металлом работать в той же корее. Ну это на тот случай если действительно всё занято.
Большая часть работ по модингу НК по любому проводится у достроечной набережной, будь то СМП или Звездочка. Докуются они в сухом доке, где ставятся на твердое основание. ИМХО 1144 можно отдоковать только на СМП или на 35 СРЗ.
"Занятые доки" г-на Литовкина-это крытые эллинги. Никакой идиот туда Орланы не потащит. Дело не в доках, ю.корейских, украинских или марсианских, а в очередном пустозвонстве очень низкого пошиба.
№0
вот подумалось - необходимость Мистралей еще как-то можно объяснить, а вот по Орланам, как-то не выходит. Да, в начале 80-х, совместно со всем ТОФ можно было уничтожить АУГ, но сейчас просто нет такого кол-ва кораблей, плюс возможности АУГ у "партнера" качественно улучшились, особенно в вопросах РЭБ и разведки. Зачем пыжится, если в прямом столкновении, что один Орлан, что четыре - исход очевиден.
№0
Литовкин задаёт совершенно дебильный вопрос:"Есть очень серьезный вопрос: зачем нам эти крейсера, которые сегодня ржавеют за ненадобностью у стенки, и кто их будет возрождать и модернизировать? На каких предприятиях и за какие деньги? Ответ на него не так очевиден, как кому-то кажется..."
Если своего ума не хватает, то в прессе уже давно был получен ответ:"...для обеспечения устойчивости развёртывания подводных сил, как стратегических, так и остальных..." Если и после такого ответа надо что-то пояснять, то это уже клиника...
№0
Россия избавится от крупнейших в мире подлодокЦитата
Министерство обороны России приняло решение списать до 2014 года все стратегические атомные подводные лодки проекта 941 "Акула", пишет газета "Известия" со ссылкой на источник в военном ведомстве. Поводом для списания самых больших в мире подлодок стали ограничения, наложенные на Россию Договором о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) и успешным испытанием новых подводных крейсеров проекта 955 "Борей". Все снятые с вооружения "Акулы" будут утилизированы.
Договор СНВ-3 был подписан между Россией и США весной 2010 года. Документ ограничивает число развернутых ядерных боезарядов каждой из сторон 1550 единицами. При этом на уже построенных подлодках проекта "Борей" ("Юрий Долгорукий" проходит испытания, "Александр Невский" в конце 2010 года спущен на воду) и ракетоносцах проекта 667БДРМ "Дельфин" могут быть размещены до 1100 боевых блоков. Оставшиеся 400 зарядов будут находиться в распоряжении дальней авиации и Ракетных войск стратегического назначения.
Еще одной причиной списания "Акул" стало скорое принятие подлодок проекта "Борей" на вооружение, предварительно намеченное на конец 2011 года. Для новых атомных подлодок требуется экипаж в полтора раза меньше, чем для кораблей проекта 941. Кроме того, содержание "Бореев" будет обходиться военному бюджету значительно дешевле "Акул". Еще одним преимуществом проекта 955 являются меньшие размеры подводных лодок, благодаря чему их сложнее обнаружить.
Впрочем, списанные подлодки можно было бы использовать для выполнения задач иного рода, например в качестве носителей крылатых ракет и другого обычного вооружения, а также в исследовательских целях или для транспортировки грузов. На северодвинском предприятии "Севмаш", построивший подлодки проекта 941, полагают, что возможна переделка "Акул" в подводные танкеры-газовозы или морские грузовики, не ограниченные сезонностью. В Министерстве обороны планов по конвертированию "Акул" не строят, объясняя это тем, что на проведение любых работ потребуются десятки миллиардов рублей.
Подлодки проекта "Акула" строились в СССР в 1976-1989 годах. Каждая подводная лодка оснащена 20 ракетными шахтами для ракет Р-39 и Р-39У. В общей сложности на каждой подводной лодке могут быть развернуты до 200 боевых блоков. В настоящее время на вооружении ВМФ России стоят три подлодки проекта "Акула" - "Дмитрий Донской", используемый в качестве испытательной платформы для баллистической ракеты "Булава", "Архангельск" и "Северсталь" (последние две находятся в резерве).
Ранее ЦКБ "Рубин", разработчик "Акул", предлагало использовать подлодки проекта 941 для перевозки коммерческих грузов, включая нефть или руду, однако впоследствии отказалось от этой идеи, признав ее нецелесообразной. В проект по перевозке руды под льдами Арктики была вовлечена компания "Норильский никель".
Даёшь бурное обсуждене необходимости модернизации и этих монстров ;)
№0
Тектор "...для обеспечения устойчивости развёртывания подводных сил, как стратегических, так и остальных..."
Иными словами премерный район, где прячется "Борей" - это где-то рядом с "Орланом"? Особо искать их не надо по всем океанам? А стратегических лодок куда больше, чем даже все 4 "Орлана" - как с этим быть? Один "Орлан" и под ним несколько стратегических АПЛ?
№0
Враг>Иными словами премерный район, где прячется "Борей" - это где-то рядом с "Орланом"? - Конечно, особенно в "узких" местах. Особо искать их не надо по всем океанам? - А ты проверь... А стратегических лодок куда больше, чем даже все 4 "Орлана" - как с этим быть? Один "Орлан" и под ним несколько стратегических АПЛ? - А есть ещё и сухогрузы...
№0
ТекторЦитата
для обеспечения устойчивости развёртывания подводных сил, как стратегических, так и остальных..
дороговастенько выходит. Насколько я понимаю, то для такой устойчивости просто нужны корабельные соединения и неважно, крейсера или корветы.
№0
Это единственная альтернатива прикрыть апл от угроз с воздуха. Корабли арсеналы пво/про. Ав у России ещё не скоро появиться если вообще появиться. Гипотетический конфликт с Японией выиграют апл с кр. НК не достаточно. А что бы те же батоны были успешны необходимо их прикрывать от многочисленных вертолетоносцев японии и их же орионов..
№0
Плюс это идеальная альтернатива спутникам для наведения кр с апл.. Если поработать со станциями орлана. Плюс неплохо бы и береговым комплексам выдавать через них целеуказание. В идеале китайский вариант наземный с БР дальностью за тысячу км с цу от Орлана.
№0
Цитата
22 29.09.2011 11:26 отметился Враг
Россия избавится от крупнейших в мире подлодок
Даёшь бурное обсуждене необходимости модернизации и этих монстров ;)
.
а между тем,
американцы свои Огайо(аналог Акулы), которые тоже не подходят под СНВ-3 перевооружают крылатыми ракетами, и никому там и в голову не придет мысль даже высказаться, что мол нифуево бы их порезать, а уж там то деньги считать умеют.
ИМХО - Вредительство, неприкрытое. Спешат, бояться не успеть. Только к чему?
№0
FataMorgana
29.09.2011 13:48
Орланы нужны это раз. В той или иной форме они вернутся в строй. Это два.
К тому же пилить скорее всего будут руководители производств которые получат контракты на ремонт оборудование и вооружения. Это вопросы культуры и с этим у нас проблемы
№0
Тупая ПИНДОСОВСКАЯ заказуха!
№0
Цитата
американцы свои Огайо(аналог Акулы), которые тоже не подходят под СНВ-3 перевооружают крылатыми ракетами
Ну аналогом Акулы Огайо можно назвать с натяжкой. Когда ремонтируешь и модернизируешь Огайо, то ремонтируешь и модернизируешь одну лодку. А у нас ремонт 941-го - это как два ремонта БДРМа.
№0
Цитата
Это единственная альтернатива прикрыть апл от угроз с воздуха.
Подразумевается момент массового выхода АПЛ из баз? потому что иначе непонятно - радиус действия АПЛ значительно больше радиуса действия ПВО Орланов.
№0
Цитата
32 PPSh
Ремонтировать и строить с нуля это разные вещи.
№0
Цитата
Корабли арсеналы пво/про
Там все ПВО надо менять. Да и КР наверное тоже. Ставить шахты новые и в большем кол-ве. Вообщем переделывать все. Остается только корпус. Может лучше на новые эсминцы налечь?
Вообще вооружение модернизированных Орланов, если их будут модернизировать (в чем есть сомнения), должно быть полностью унифицировано с эсминцами и частично с фрегатами. Старье не ставить, тогда эта "модернизация" нах не нужна.
№0
Цитата
Плюс это идеальная альтернатива спутникам для наведения кр с апл.. Если поработать со станциями орлана. Плюс неплохо бы и береговым комплексам выдавать через них целеуказание.
не понял, а каким образом Орлан будет целеуказание давать для тех же гранитов? я уж не говорю про дальние КР. Типа подплывет к АУГ и будет тусоваться рядом? Так его потопят, прежде чем он успеет хоть одну цель дать. Из под воды потопят или с воздуха. Ибо такой огромный корабль - отличная мишень для АПЛ. И да, он ее обнаружить сам не успеет.
№0
Алекс
А такая картина имеет право на жизнь?
Кузя+ТАРКР Ушаков загоняют в сухой док СМП-там модернизируют обоих и через 5-6 лет выводят к достречной стенке! ТАРКР Пётр идёт в док 35 СРЗ вслед за ТАРКР Нахимов.
№0
А тем временем:
Переговоры Министерства обороны и Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) по контрактам на атомную подлодку проекта «Ясень» и стратегические ракетоносцы проекта «Борей» в рамках гособоронзаказа текущего года в тупике, сообщил в среду источник, близкий к переговорам.По его словам, «ОСК отказалась идти на цены Минобороны, поскольку они ведут к банкротству предприятий».
http://vz.ru/news/2011/9/28/526086.html
№0
Dunkan
Я всего лишь про докование говорил. Реально такой ремонт на севере потянут только Севмаш и Звездочка (если будут платить).
Кузя в батопорт дока по габаритам не проходит, реконструкция нужна.
№0
Цитата
Кузя в батопорт дока по габаритам не проходит, реконструкция нужна.
Выходит ТАВКР Кузнецов вообще доковать негде-как же его в ремонт отправить хотят? Он хоть РАЗ доковался как на север переход совершил из ч.моря-если да то ГДЕ?
№0
Выходит ТАВКР Кузнецов вообще доковать негде-как же его в ремонт отправить хотят? Он хоть РАЗ доковался как на север переход совершил из ч.моря-если да то ГДЕ?
Кузя столуется на 35 СРЗ. А докуется в плавдоке ПД-50, который находится на территории 82 СРЗ в Росляково.
PS: чтобы освежить память посмотрел вместимость док-камер 35 завода-только до 10 тыс.т водоизмещения.
№0
Тектор - А ты проверь...
Чему мне верить? Откровенным глупостям, противоречащим элементарной логике? АПЛ всю жизнь ходили скрытно, так что даже примерно не известно где они, а вы предлагает на полном серьёзне обозначить их место "Орланом" - браво!
А есть ещё и сухогрузы...
Сухогрузы тоже имеют вооружение как модернизированный "Орлан"? Или это типа шутка такая была?
№0
ID: 3017 Это единственная альтернатива прикрыть апл от угроз с воздуха. Корабли арсеналы пво/про. Ав у России ещё не скоро появиться если вообще появиться.
Нафиг её прикрывать, если противник понятия не имеет где она? Да и даже в лучшие советские годы - что, все стратегические лодки ходили под прикрытием АУГ или КУГ?
№0
SinRUS а между тем,
американцы свои Огайо(аналог Акулы), которые тоже не подходят под СНВ-3 перевооружают крылатыми ракетами, и никому там и в голову не придет мысль даже высказаться, что мол нифуево бы их порезать, а уж там то деньги считать умеют. ИМХО - Вредительство, неприкрытое. Спешат, бояться не успеть. Только к чему?
Боюсь "Огайо" не такие монстры как 941. Не разумней ли крылатыми ракетами оснащать что-то менее дорогое в эксплуатации? Почему у многих такая тяга обязательно сохранить во что бы то ни стало старые советские дорогущие монстры? Ну 941 сделали таким монстром потому, что не было тогда технологий сделать её поменьше (хотя бы как "Огайо"), но сейчас-то наверно уже можно - так зачем продолжать тратить на них много денег, когда можно те же задачи решать дешевле?
№0
FataMorgana Орланы нужны это раз. В той или иной форме они вернутся в строй. Это два.
Авторитетно заявил FataMorgana ;) Ну да, это ж сам великий эксперт FataMorgana с неприрекаемым авторитетом в области ВМФ - зачем таким людям что-то аргументировать хоть как-то? ;)
№0
Крылатая ракета Томагавк ($500 тыс) была испытана ВМС США 1980, а первый тяжёлый атомный ракетный крейсер типа «Орлан» пыл спущен на воду 1977 г. Т.е конструкторы крейсеров и не знали, что будут созданы смертельные крылатые ракеты. Поэтому, в целях защиты корабля от обычных ракет разработчики ограничелись созданием ЗРК «Кинжал» с дальностью поражения цели ракетами до 12 км и ЗРАК «Кортик» с ракетным залпом до 8 км и артиллерийским залпом до 1.5 км. Казалось что все в порядке для одной или двух летящих следом КР. Мне кажется что противнику не будет жалко запусть 3 или более крылатых ракет что бы потопить крейсер стоимостью до 1 млр долларов.
Не уверен что модернизация крейсеров существенно повысит устойчевость против крылатых ракет дальность которых 2500 км. запущенных с подводного состояния. Дальность полета КР П-700 Гранит до 625 км.
Последний линейный корабль типа «Айова» ВМС США был отправлен в музей в 1991
Последний атомный ракетный крейсер типа «Вирджиния» ВМС США был списан в 1998
№0
Цитата
Не уверен что модернизация крейсеров существенно повысит устойчевость против крылатых ракет дальность которых 2500 км. запущенных с подводного состояния. Дальность полета КР П-700 Гранит до 625 км.
Если мне не изменяет память, недавно были сняты с вооружения последние Томагавки в противокорабельном варианте. Чем топить Орланов?
Причем ракета с макс скоростью 900 кмч на море где нету рельефа даже в противокорабельном варианте даже с массовым налетом я думаю КУГ ничего не сделает.
№0
Не уверен что модернизация крейсеров существенно повысит устойчевость против крылатых ракет дальность которых 2500 км.
я бы с удовольствием посомотрел на противокорабельную версию Томагавка, летящую на 2500 км=) дайте пожалуйста взглянуть на это чудо)
P.S морские ТОмагавки не очень распространены, их долго уже и не делают)
№0
У меня вообще вопрос:
из противокорабельного я у США могу назвать только Гарпуны. Максимальная скорость как у Томагавка 0.9Мах. Сколько их надо в единовременном налете чтобы пробить ПВО одного Орлана(даже не КУГ) и гарантированно уничтожить его? На авианосце вообще столько ПКР для его самолетов есть?
А то куда ни посмотришь, везде пишут, что КУГ закатают в ноль. А есть чем?
А на С-300 тактическую ЯБЧ ставить можно? А то против массированного налета посылаешь одную ядерную ракету, подрываешь и большая часть ПКР падает в море. У ПРО под Москвой вроде ЯБЧ на ракетах стоят(яли).
№0
Цитата
На авианосце вообще столько ПКР для его самолетов есть?
Чего не знаю,того не знаю-штук 30 Гарпунов должно быть.
Вот только ф18 у них через 20 лет может и не быть-Враг,вы не поэтому же против Орланов? :-)
№0
Забавная ветка, куча народа получает минуса... Похоже, кто-то решил попробовать позаниматься "информационной войной". Интересно, с какой целью именно на ветке по Орланам...
№0
FataMorgana
29.09.2011 23:41
Егор ну дак Орланы как никак) больное чувствительное место для запада
№0
OXJIAMOH
29.09.2011 23:56
еще находятся умники, не понимающие ценноть этих кораблей? я в шоке...
№0
Прекрасно, смотря минусы тщательно расставленные на комментариях, осознаешь что кому то совершенно не нравится..что люди, в том числе и специалисты , болеют за наш флот. И прекрасно отдают отчет что подобные суда, пусть даже со всеми их минусами, слабыми местами, титанической стоймостью...нам уже не создать. И в вопросе освоения шельфа их модернизированные по требованиям 21 века атомные крейсера, составят очень весомый аргумент в противостоянии за арктический шельф. А то что денег на этом сделают...это само собой, Россия ведь. Главное чтобы спустили в срок, и качество проведенных работ было на должном уровне.
№0
АлександрA
30.09.2011 02:08
Вопрос состоял в том какая платформа в составе отечественного ВМФ будет носителем большого количества крылатых ракет (так называемым
"кораблём-арсеналом") подводная или надводная. И у того и у другого варианта есть как преимущества так и недостатки. О преимуществах. Подводный корабль-арсенал (например ПЛАРК "Огайо") обеспечивает возможность скрытного развертывания почти двухсот крылатых ракет возле побережья очередного государства-жертвы из группы государств 3-го мира что обеспечивает внезапность такого удара. Надводный корабль-арсенал скрытного развертывания на потенциальном ТВД не обеспечивает, хотя как нельзя лучше подходит для так называемой "демонстрации флага", в том числе с оказанием давления на политическое руководство того государства возле побережья которого решено таким вот образом этот "флаг" продемонстрировать. Надводный корабль-арсенал кроме значительного ударного, наступательного потенциала (подводный корабль-арсенал - это исключительно ударная платформа) может так же обладать значительным оборонительным потенциалом, в том числе стратегическим, если корабль оснащен системой ПРО обеспечивающей перехват баллистических ракет, в том числе межконтинентальных, и низкоорбитальных спутников. То что не стали обезьянничать с американцев и по их примеру превращать в арсеналы устаревшие РПКСН, а выбрали для модернизации в корабли-арсеналы ТАРКР, радует.
В своё время когда нужно было убедить Конгресс в необходимости возвращения в строй ЛК типа "Айова" министр ВМС США Д. Леман сказал:
"Это самый быстрый и дешевый способ увеличить наступательную мощь американского флота. Расконсервируя линкор, мы получаем мощный корабль по цене фрегата."
В связи с тем что возврат в состав ВМФ России трех ТАРКР увеличит не только наступательную, но и оборонительную мощь нашего Флота я даже согласен с тем что бы ремонт и модернизация каждого из "Орланов" обошлись в цену двух фрегатов. Три возращенных в строй тяжелых атомных крейсера по 32 млрд. рублей за каждый, это все равно дешевле чем одна АПЛ за 112 млрд. рублей.
№0
Даже построить 4 новых ЭМ (не сокращая при этом постройку фр22350/корветов 20380)нем не где.
№0
tупырь Если мне не изменяет память, недавно были сняты с вооружения последние Томагавки в противокорабельном варианте. Чем топить Орланов?Откуда эти данные? Есть и "Гарпуны".
Причем ракета с макс скоростью 900 кмч на море где нету рельефа даже в противокорабельном варианте даже с массовым налетом я думаю КУГ ничего не сделает.Чего? Максимальная скорость у них
1200 км/ч. Кроме того, вероятность её поражения средствами ПВО не 100%. Кроме того, а что если их десятки полетят одновременно?
№0
Dunkan И как это вы о С-300Ф забыли? :-)
И чего, С-300Ф, пусть даже С-400Ф вместе с прочими комплексами ПВО способны отбить залп в десятки ракет? Учитывайте, что вероятность сбития не 100% и число одновременно сопровождаемых и обстреливаемых целей не бесконечно.
№0
Цитата
Кроме того, а что если их десятки полетят одновременно?
А если АУГ будет 2 ТАРКР+АВ+2 фр.22350+ЭМ956+БПК 1155.1+2МЦАПЛ 949А/855-сколько те Гарпунов надо будет на такую АУГ?
№0
tупырь Сколько их надо в единовременном налете чтобы пробить ПВО одного Орлана(даже не КУГ) и гарантированно уничтожить его? На авианосце вообще столько ПКР для его самолетов есть?
А то куда ни посмотришь, везде пишут, что КУГ закатают в ноль. А есть чем?
Не волнуйтесь, они не идиоты и возьмут необходимый боезапас. Лучше скажите какова вероятность сбития ПКР, пусть даже дозвуковой, сколько одновременно целей может сопровождать и сколько обстреливать ПВО "Орланов"? Дайте угадаю - не бесконечно много и вполне реально запустить больше.
А на С-300 тактическую ЯБЧ ставить можно? А то против массированного налета посылаешь одную ядерную ракету, подрываешь и большая часть ПКР падает в море.
Достаточно того, что прорвётся меньшая часть, особенно, если они тоже с СБЧ. Да и залпов можно несколько организовать - упыхаешься отбиваться, тем более отбиваться со 100% вероятностью.
№0
Враг
Чё ты один Орлан топишь целым АУГ?
№0
Dunkan А если АУГ будет 2 ТАРКР+АВ+2 фр.22350+ЭМ956+БПК 1155.1+2МЦАПЛ 949А/855-сколько те Гарпунов надо будет на такую АУГ?
Чего мериться пиписьками? Ну флот у них с "Орланами" или без всё равно МНОГОКРАНО численно больше российского. На один "Орлан" (КУГ) пришлют 2-3 своих АУГ (а в каждом АУГ пара десятков крейсеров, эсменцев, АПЛ и т.д.) и чуть ли не каждый выпустит залп ракет, плюс авиация выпустит залп - да шансов отбиться вообще никаких.
№0
Dunkan Чё ты один Орлан топишь целым АУГ?
Не я, а мериканцы ;) И глупо поступать иначе ;) Будет в любом случае создано большое численное превосходство.
№0
Dunkan Вот только ф18 у них через 20 лет может и не быть-Враг,вы не поэтому же против Орланов? :-)
Что это за глупости??? Вы что, серьёзно думаете, что американцы отныне вообще ничего не будут делать как с авиакрылом своих авианосцев? Через 20 лет всё будет только хуже для "Орланов" - вместо F-18, будут F-35, а впереди пойдут беспилотники-стэлсы типа X-47B с гиперзвуковыми ракетами вроде X-51A. Никакие С-400 от массированного налёта не спасут.
№0
OXJIAMOH еще находятся умники, не понимающие ценноть этих кораблей? я в шоке...
Если вы такой умный, то почему не объяснили? Пока это никому не удаётся, просто надо и всё. Почему? Да потому, что они очень крутые. Вот и все аргументы. Воевать с США, с Китаем они нафиг не нужны - тут будут нужны МБР, ну крылатые ракеты с СБЧ с Ту-160, Ту-95, может с АПЛ. Тогда зачем нужны "Орланы"? Пиратов гонять? Или Саакашвили?
№0
Цитата
На один "Орлан" (КУГ) пришлют 2-3 своих АУГ (а в каждом АУГ пара десятков крейсеров, эсменцев, АПЛ и т.д.) и чуть ли не каждый выпустит залп ракет,
Каких-ПКР Гарпун? Да их(ВСЕ НК из АУГ)Гранитами закатают раньше :-)
Цитата
плюс авиация выпустит залп - да шансов отбиться вообще никаких.
Тут у них +++ НО
Нас может поддержать береговая ИА-ни кто в ЧИСТОМ ПОЛЕ с амерами письками мерица не будет! А в радиусе 1000 км. мы и корветы можем подогнать для усиления+ТУ-22,СУ-34 с ПКР,СУ-35 для защиты ордена.главное што 3 АУГ сша будут ломица в запертую дверь на севере и наши СЯС успеют запустить большинство МБР,МБРПЛ.
№0
Борис в вопросе освоения шельфа их модернизированные по требованиям 21 века атомные крейсера, составят очень весомый аргумент в противостоянии за арктический шельф.
Так их ещё и ледоколами сделают? Т.е. корпуса тоже будут с нуля переделывать? Что же тогда останется?
прекрасно отдают отчет что подобные суда, пусть даже со всеми их минусами, слабыми местами, титанической стоймостью...нам уже не создать.
А может и не надо? Может стоит создать что-то другое, гораздо более подходящее к современным и будущим реалиям, а не к прошедшей холодной войне?
Главное чтобы спустили в срок
Не часто такое случается. Но не это главное, а главное сделать что-то адекватное задачам, а не лишь бы крутое, а задачи найдём потом как-нибудь.
и качество проведенных работ было на должном уровне.
С этим что-то тоже не фонтан очень часто.
№0
копирну с другой ветки, чтоб Враг увидел:
Враг, насколько мне известно, вы же очень положительно относитесь к покупкам Мистралей, так?
Здесь, вам сказали, что такой корабль как Орлан будет чрезвычайно полезен для усмирения папуасов. Вы же ответили, что у нас оборонная политика, и мы никуда в походыы ходить не собираемся.
А когда насчет Мистраля спрашивали: "Зачем он нам нужен, если мы все равно ведем оборонную политику?" Вы отвечали совсем другое(что типа, там наверху им виднее, что многие страны их имеют, что если что папуасиям кузькину мать покажем и т.д. и т.п.).
Так Вы уж определитесь хорошо, какой точно позиции насчет наших заморских операций придерживаетесь?=)
если оешите, что заморские операции нцужны, а вот Орланы все равно нет, то подумайте плиз, чем Вы их собираетесь экскортировать, хорошо? А ведь Мистрали войдут в состав флота гораздо раньше, чем мы в нормальном количестве получим эсминцы(нормальное, это, имхо, по 2 эсминца на Мистраль, то есть 8 штук), а до 2018 г запланировано пока 6 фрегатов 22350.
P.S. эсминцы тоже дорого обойдутся(ну пусть будет миллиард за корабль), но этот эсминец не сравняется по мощи с Орланом, как ни крути=)
№0
Может стоит создать что-то другое, гораздо более подходящее к современным и будущим реалиям, а не к прошедшей холодной войне?
"Лучше синица в руках, чем журавль в небе". Эти корабли есть. Когда мы, повторючь, в достаточном количестве получим корабли, хоть как-то годящиеся для замены 1144, то пройдет очень много времени(15 лет как минимум)
№0
Цитата
Когда мы, повторючь, в достаточном количестве получим корабли, хоть как-то годящиеся для замены 1144, то пройдет очень много времени(15 лет как минимум)
Если не больше.2 ТАРКР по мощи=4 ЭМ приблиз.Значит нужно 8 ЭМ.
№0
molodoi 4elovek "Лучше синица в руках, чем журавль в небе". Эти корабли есть.
Много какие кобрали и подводные лодки есть, причём уже в современном варианте, а модернизированных "Орланов" нет вообще ни одного и модернизировать их это практически с нуля их создавать, только в прежний корпус надо запихать - уже сто раз об этом писал. Авианосец для Индии тоже всего лишь модернизируют и он уже как бы был, но сколько лет уже? Орланы если и проще и дешевле, то не сильно (авианосец не атомный даже).
№0
авианосец мы кардинально переделывали. Тут реактор менять не надо, корпус в нормальном состоянии(по крайней мере у Нахимова). На 22350 многое обкатают уже.
а как насчет того вопроса?
№0
molodoi 4elovek насколько мне известно, вы же очень положительно относитесь к покупкам Мистралей, так?
Нет, не так, а скорее так:
что типа, там наверху им виднее
Так Вы уж определитесь хорошо, какой точно позиции насчет наших заморских операций придерживаетесь?=)
А чего тут определяться? Огневая мощь "Орланов" (по уши хватит какого-нибудь эсминца или фрегата, ну пары штук) для папуасии избыточна, "Орланы" не несут десант, который может пригодиться, "Орланы" как командные пунты видимо похуже, мощная ПВО "Орланов" супротив папуасов опять же избыточна. В общем странно с вашей стороны сравнивать совершенно разные корабли.
чем Вы их собираетесь экскортировать, хорошо?
Эсминцы, фрегаты, корветы, АПЛ - этого более чем достаточно. Или вы опять собрались противостоять 10 штатовским АУГ?
А ведь Мистрали войдут в состав флота гораздо раньше, чем мы в нормальном количестве получим эсминцы
А типа "Орланы" модернизируем за полгода-годик? Издеваетесь? Сколько времени модернизируют авианосец для Индии? Едва ли будет принципиально быстрее - там будет много чего нового, иногда уникального. Где С-400Ф? Уже в серии и отлично обкатан?
этот эсминец не сравняется по мощи с Орланом, как ни крути=)
А зачем ему сравниваться? Папуасы уделают два эсминца, но не уделают один "Орлан"? А что если надо в два разных места одновременно послать корабли, а "Орлан" пополам не делится и огневая мощь именно как у "Орлана" избыточна (против кого она вообще необходима?)?
№0
molodoi 4elovek авианосец мы кардинально переделывали. Тут реактор менять не надо, корпус в нормальном состоянии(по крайней мере у Нахимова). На 22350 многое обкатают уже.
Тут тоже кардинально и обкатают далеко не всё, а иначе чем 22350 так хуже, чем "Орлан"? ;)
№0
Dunkan 2 ТАРКР по мощи=4 ЭМ приблиз.Значит нужно 8 ЭМ.
Мощь, мощь... когда вы наконец определитесь против кого она так сильно необходима?
№0
Цитата
P.S. эсминцы тоже дорого обойдутся(ну пусть будет миллиард за корабль), но этот эсминец не сравняется по мощи с Орланом, как ни крути=)
Да пусть строят и ЭМ и мод-руют все 4 ТАРКР-4 ярда из заначки взять можно на это.
я уже предлогал план и по круче:-)
№0
Dunkan я уже предлогал план и по круче:-)
Даёшь 6 АУГ! Не важно против кого и зачем, главное - это очень круто! ;)
№0
Цитата
Мощь, мощь... когда вы наконец определитесь против кого она так сильно необходима?
Тут как с гандоном-лучше пусть будет хоть и не нужен пока,чем нужен а его нет :-)А зачем США 10 АУГ не подскажите ААААААА????????????
Проецировать МОЩЬ-на кого,на тех же ПАПУАСОВ?
№0
Эсминцы, фрегаты, корветы, АПЛ - этого более чем достаточно. Или вы опять собрались противостоять 10 штатовским АУГ?
у корвета малая мореходность, АПЛ ПВО не обеспечит, эсминцев нет(и будут еще нескоро), отличных фрегатов запланировано 6.
А типа "Орланы" модернизируем за полгода-годик?
теоретически заявляют о 4ех Орланах к 2020. К 2020ому получим макс 1 эсминец9в лучшем случае 2) и 6 22350, а без Орланов только эсминец и фрегаты. Че делать будем?
этого более чем достаточно.
Вы ж сами говорили, что вон сколько АУГ собрали у Ирака, а тут Мистраль абсолютно ничем не прикрытый, АБСОЛЮТНО!
Тут тоже кардинально и обкатают далеко не всё, а иначе чем 22350 так хуже, чем "Орлан"? ;)
а Вы хотя бы для начала боезапас сравните хорошо?
Для Орлана можно взять с 22350: УКСК с ракетами(ПКР,КРМБ,ПЛУР), пушку, джля РЛС можно взять за основу решетки Полимента и модернизировать(это реально), Пакет, 2 контура ПВО(9м96ДМ,9М96). К тому времени будет уже обкатан и готов Панцирь. Нужно сделать ракету на 400 км(модернизировать в морску) ну и ракету на 250 км(как, она кажись 48Н6ДМ(поправьте плиз если не так)
Если 22350 одновременно обстреливает 16 целей Полиментом, еще 1 Пумой, а есть еще Палаши, то представляете на что будет способен Орлан?
№0
Цитата
Dunkan я уже предлогал план и по круче:-)
Даёшь 6 АУГ! Не важно против кого и зачем, главное - это очень круто! ;)
НЕ ЭТОТ А ВОТ ЭТОТ:
Даже если так брать то выходит целевая прога на 20 лет(2012-32) в размере ~30млд/д. из заначки(не обеднеем). Будем иметь: 20 фр.22350+6 фр.11356+20 корветов 20385+4 модерн-ных ТАРКРа+2 новых ЭМ! При этом из обор.бюджета деньги што выделены для ВМФ пойдут на другие НК,МЦАПЛ,ПЛАРБ,ДЭПЛ, и тд.
Где я деньги взял почти на все НК вам до сих пор не ясно? И от куда брать деньги на остальное, тоже?
№0
molodoi 4elovek у корвета малая мореходность
Смотря куда ходить. До Курил не хватит?
АПЛ ПВО не обеспечит
Да, но ПВО все задачи далеко не ограничиваются.
эсминцев нет(и будут еще нескоро)
Непонятно с чего вы вдруг так уверенно взяли, что модернизировать "Орланы" это быстрее. Мне вот кажется, что это будет ещё дольше, почему - уже устал повторять.
отличных фрегатов запланировано 6.
Так может на сэкономленные деньги наклепать больше, если этого мало?
теоретически заявляют о 4ех Орланах к 2020. К 2020ому получим макс 1 эсминец9в лучшем случае 2)
А сколько эсминцев и к какому сроку так же теоретически заявляли когда-то?
а без Орланов только эсминец и фрегаты. Че делать будем?
А надо что-то делать? Папуасам, пиратам не хватит огневой мощи фрегата, эсминца? Может больше фрегатов (и/или эсминцев) наклепать вместо "Орланов"?
Вы ж сами говорили, что вон сколько АУГ собрали у Ирака, а тут Мистраль абсолютно ничем не прикрытый, АБСОЛЮТНО!
Захватывать целые страны с довольно многочисленной регулярной армией - точно не будем. Максимум - какая-нибудь небольшая наземная операция морпехов с боевиками в Сомали (ну не там, а что-то вроде этого). Поддержка с воздуха Ка-52 у них будет, фрегаты с эсминцами добавят своими ракетами, если что. Либо высадка на свои же Курилы, в Калининград.
Для Орлана можно взять с 22350:
22350 гораздо меньше и проще - придётся много чего нового, уникального создавать. С 22350 должен был быть сдан в 9-м году за 7 млрд рублей, в итоге планируют в 12-м (т.е. сейчас ничерта нет и не факт, что в 12-м всё получится) и за 18 млрд - с "Орланами" будет лучше? Откуда уверенность? Он ведь гораздо навороченней!
Если 22350 одновременно обстреливает 16 целей Полиментом, еще 1 Пумой, а есть еще Палаши, то представляете на что будет способен Орлан?
ПВО разных дистанций поэтому смешивать их не очень корректно. И обстреливает - не значит, что сбивает, т.е. вероятность этого не все 100%. Ну будет подлетать одновременно 100 ракет - управится "Орлан"?
№0
Dunkan Где я деньги взял почти на все НК вам до сих пор не ясно? И от куда брать деньги на остальное, тоже?
Во-первых, на это я вам уже отвечал - у вас слишком оптимистично-нереальные подсчёты, которые слишком многое не учитывают. Во-вторых, когда до вас наконец дойдёт, что закупать какую-то технику надо не потому, что есть деньги, а потому, что есть конкретная задача, есть ТЗ и техника полностью удовлетворяет всем требованиям. А требования это не только что-то чисто боевое, но и простота обслуживания, стоимость всего цикла эксплуатации, всех береговых инфраструктур. Вот генералы смогли отказаться от Т-95 в пользу "Арматы", а адмиралам похоже мозгов не хватило в подобной ситуации: "мы купим "Орланы" потому, что они очень крутые, а задачи? Ну что-нибудь придумаем - это уже не важно, главное - понты! Таких крутых кораблей нет даже у штатов!" Тут важнее то, что на больших проектах можно больше бабок напилить. Абрамович себе самую большую в мире яхту сделал и адмиралы туда же. Но Абрамович хоть на свои бабки гуляет.
№0
Смотря куда ходить. До Курил не хватит?
так Вы на Мистрале собираетесь на Курилы ходить? там куда больше пользы сдедает авиация
Да, но ПВО все задачи далеко не ограничиваются.
ПВО охранения сейчас, имхо, имеет первостепеннейшее значение. У нас на все флоты наберется 4 корабля с ПВО ордера, АПЛ мало, но их больше, к тому же Ясени строят, 971 модернизируют, а 949-ВТГ, еще 945 и 671РТМК не забрасывают
А сколько эсминцев и к какому сроку так же теоретически заявляли когда-то?
говорили только про закладку в 2012. Но я думаю всем понятно, что заложив в 2012 раньше 2018 мы его точно не получим, если его еще и с ЯЭУ начнут делать
Либо высадка на свои же Курилы, в Калининград.
в Калининграде я не уверен что вообще эсминцы появятся новые
Непонятно с чего вы вдруг так уверенно взяли, что модернизировать "Орланы" это быстрее
да потому что они ЕСТЬ!!! Сейчас, вот, их можно увидеть, пощупать. Это не перспкктивное, неопределенное будущее. Не надо с нуля проектировать различные варианты эсминцев(пока там согласуют вооружение, пока наконец разродятся с ЯЭУ или газотурбинник будет, пока решат где закладывать, 100 раз пересмотрят техпроект). С Орланами, имхо, проще. И никто же ради них программу строительства фрегатов не сворачивает ведь? Заказывают ведь, и Мистрали тоже(который кстати предварительно дороже выйдет, чем Орлан)
а адмиралам похоже мозгов не хватило в подобной ситуации: "мы купим "Орланы" потому, что они очень крутые, а задачи? Ну что-нибудь придумаем - это уже не важно, главное - понты!
судя по всему Мистрали так же выбирали. Или все таки все взвесили и приняли устраивающее их решение?=)
Ну будет подлетать одновременно 100 ракет - управится "Орлан"?
можно вопрос: откуда они вс еразом возьмутся? РАЗОМ! Или Вы думаете, что как взлетело всё авиакрыло с авианосцав 1000 км от Орлана и широким фротом полностью загруженные пошло атаковать Орлан, который еще к тому же будет якобы один одинешенек? Это уже из области фантастики, извините
ПВО разных дистанций поэтому смешивать их не очень корректно.
подавляющее большинство ПКР и ПРР приходится на ближнее ПВО корабля, так как идут они в основном на заключительном этапе на ПМВ и засекать их можно на дальности ну 30-35 км, т.к. радиогоризонт. Так что ближнее ПВО скорее всего будет унифицировано
Захватывать целые страны с довольно многочисленной регулярной армией - точно не будем. Максимум - какая-нибудь небольшая наземная операция морпехов с боевиками в Сомали (ну не там, а что-то вроде этого). Поддержка с воздуха Ка-52 у них будет, фрегаты с эсминцами добавят своими ракетами, если что
я повторяю, для начала эти эсминцы и фрегаты хотя бы должны появиться в значимом количестве, чтобы обеспечить эскорт Мистралей(вспоминаем АУГ США, туда входит 2 Тики, 2-3 Берка и им этого не хватает и приходится подзывать Огайо с оравой Томагавково, куда уж мы с 1 эсминцем и 2 фрегатами, ну еще с БПК и 1164, которые н емногофункциональны)
С 22350 должен был быть сдан в 9-м году за 7 млрд рублей
за СКОЛЬКО??????? О_0 можете подсказать, где Вы взяли эту цифру? По моему везде говорили, что фрегат первоначалально обойдется в 400 лямов долларов, сейчас он подскосил в цене в польора раза, но это головной, серийный дешевле должен быть
22350 гораздо меньше и проще - придётся много чего нового, уникального создавать.
можете по пунктам перечислить, что придется создавать гипер сложного совсем с нуля?
Таких крутых кораблей нет даже у штатов!"
знаете, когда у адмиралов США спросили емнип в конце 80ых: "Чем обоснуете модернизацию тогда уже 40 летней Айовы и Миссури" они ответили: "С этими кораблями мы можем в короткое время увеличить наступательный потенциал в разы!" И ведь они модернизировали свои Айовы
№0
84 30.09.2011 17:52 отметился molodoi 4elovekпоставил+1-жаль больше не могу!
ВрагЦитата
Может больше фрегатов (и/или эсминцев) наклепать вместо "Орланов"?
Если решат модернизировать Орланы это ни коим образом не повлияет на работу СВ-как решено клепать фрегаты 22350 и корветы 20385,так и будут! Новые ЭМ под силу строить СВ или БЗ а Орланы будут апгрейдить на севере и даже не на стапелях!
Тут вон Алекс не так давно говаривал-рабочих на СЕВМАШЕ без работы полно а с учётом сдачи Приразломной и АВ Индусам будут и люди при деле и Орланы в строю! А там глядишь и новый стапель под ат.АВ в Северодвинске всёж построят.
№0
Цитата
когда до вас наконец дойдёт, что закупать какую-то технику надо не потому, что есть деньги, а потому, что есть конкретная задача, есть ТЗ и техника полностью удовлетворяет всем требованиям
Цитата
Может больше фрегатов (и/или эсминцев) наклепать вместо "Орланов"?
Орлан тот же ЭМ-только мощнее по ВСЕМ параметрам.Где вы новые ЭМ будите строить-может в РФ есть верфь способная за 10-15 лет наваять 6 новёханьких ЭМ и только вы о ней знаете? Штож,поделитесь со всеми этой
СУПЕР-НОВОСТЬЮ :-)
№0
molodoi 4elovek
Цитата
отличных фрегатов запланировано 6.
Враг-цитата
Так может на сэкономленные деньги наклепать больше, если этого мало?
Речь в экономии денег или в том што нам их ТУПО негде строить?
№0
России ежегодно надо вообще от 6 до 8 а через 15 лет по 10 (НК,АПЛ,ДЭПЛ) спускать дабы общее кол-тво вымпелов(от тральщика до ПЛАРБ) на всех флотах довести до трёхсот хотябы! Сколько мы спустили в этом году-а сколько заложили?
А Враг ещё и ТАРКР под нож согласен скинуть ибо не нужны они нам :(
№0
Цитата
44 Враг
Боюсь "Огайо" не такие монстры как 941.
.
Дело не в размерах, а в том, что старые лодки переделывают под другие функции, а не режут их.
А в Путинленде только кромсают.
Потом с круглыми "невинными" глазками заявляют - "а чё это мы не можем ничего создать нового?".
Как тут создать, когда конструкт. школы уничтожают, уникальное оружие пилят денно и нощно?
Зачем резать?!!!Не умеете приспосабливать под военные цели - продайте или передайте под мирные проекты!!!
.
ЗЫ водные границы России огромны, их нужно как-то охранять, да и за Арктику бодание начинается.
Сначала полностью оснастить флот достаточным надводными и подводными кораблями, а потом пилить с дурной головой не нужные корабли.
№0
АлександрA
03.10.2011 01:55
SinRUS
Ваши эмоциональные доводы не совсем соответствуют фактам. К примеру у нашего "партнёра" списано уже почти два десятка ПЛА типа "Лос-Анджелес", иные всего лишь после 17 лет службы. В США новых ПЛАРБ сегодня не строят и не проектируют, и проблемы с развалом "уникальных конструкторских школ" очень американские (к примеру ДЭПЛ в США строить не умеют уже несколько десятилетий). В "Путинленде" сегодня строят ракетные лодки 955-го проекта. МО РФ опровергло прошедшую в СМИ информацию что оставшиеся три лодки 941-го проекта в ближайшее время собираются "резать". И наконец ЦКБМТ "Рубин" изучались возможности переделки этих лодок "под мирные проекты", такая переделка признана экономически невыгодной (это как атомный авианосец в танкер превращать - сплошное разорение).
