Войти

Крейсера для распила

9749
90
+2

У отдельных оборонных фирм есть немало прожектов для безбедного и бесполезного существования за счет военного бюджета

Одна из столичных газет разразилась на прошлой неделе громкой сенсацией – «Старые крейсера превратят в атомных убийц». В публикации под таким заголовком зашла речь о том, что «Минобороны решило восстановить самые мощные в мире атомные крейсеры проекта 1144 «Орлан», превратив их в универсальные корабли-ракетоносцы, способные решать на море любые задачи: уничтожать авианосцы, отражать удары с воздуха, поражать наземные цели стратегическими крылатыми ракетами». Сообщение это вызвало у специалистов легкое недоумение.


Есть очень серьезный вопрос: зачем нам эти крейсера, которые сегодня ржавеют за ненадобностью у стенки, и кто их будет возрождать и модернизировать? На каких предприятиях и за какие деньги? Ответ на него не так очевиден, как кому-то кажется.


Начнем с того, что создавались крейсера класса «Орлан» в советское время действительно для борьбы с авианосцами. Понятно, с какими – с американскими. Во времена непримиримого идеологического и военного противостояния между двумя мирами, двумя системами иного и быть не могло. Хотя никому почему-то в голову не приходило, как можно бороться не с отдельными авианосцами, а с многоцелевыми авианосными группами (АМГ), которых у США 11 штук с 15–20 боевыми кораблями сопровождения в каждой, при помощи отдельных ракетных крейсеров. Пусть и «самых мощных в мире». Пусть и в ордере из двух-трех больших противолодочных кораблей и нескольких эсминцев. Четыре против одиннадцати, да еще с 40–50 истребителями и штурмовикками на каждом? Исход подобного боя, если бы он, не дай бог, разразился, очевиден – очередная Цусима, несмотря даже на имеющееся на крейсерах ядерное оружие.


Хорошо, что подобные апокалипсические сценарии обычно ограничивались только буйными фантазиями адмиралов и их начальников из Политбюро. Возрождать подобные сегодня никакого смысла нет. Мы с США, как утверждают руководители наших государств, – не противники, а кое в чем даже стратегические партнеры. Гоняться за авианосцами верхом на атомных крейсерах не будем. Как и на экранопланах. Да этого и не позволит нам бюджет – Вашингтон тратит в год на свою армию и флот 700 млрд. долл., мы запланировали на ближайшие десять лет чуть меньше этой суммы на обеспечение своих вооруженных сил самым современным оружием и боевой техникой.


Отсюда вопрос: кому выгодно возрождать ненужные стране старые корабли? Но если вспомнить историю с недавним ремонтом тяжелого атомного ракетного крейсера «Петра Великого», то без труда можно догадаться кому. В июле нынешнего года, сообщалось в отечественной печати, было, к примеру, возбуждено уголовное дело в отношении гендиректора ЗАО «Специальная производственно-техническая база «Звездочка» Федора Барашко. Как установлено военной прокуратурой Северного флота, данный господин похитил из бюджета 265,4 млн. руб., выделенных на ремонт флагмана. Причем сделал он это, конечно же, не один. В деле фигурируют и другие должностные лица. Могут появиться новые фигуранты. Но мы сейчас не об этом.


Дело в том, что восстанавливать «Орланы» на судостроительных мощностях России сегодня фактически негде. Крупнотоннажные доки, в которые их можно поставить, есть сейчас только в Северодвинске Архангельской области на «Севмашпредприятии», но они на ближайшие годы заняты строительством еще шести атомных подводных крейсеров стратегического назначения проекта 955 класс «Борей» и такого же количества многоцелевых атомных подводных лодок проекта 855 класс «Ясень». Есть такие доки и на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге, где в советские годы начиная с 1974-го, собственно, и строились крейсеры проекта 1144 «Киров», «Фрунзе», «Калинин» и «Андропов», ставшие потом «Адмиралом Нахимовым», «Адмиралом Ушаковым», «Адмиралом Лазаревым» и «Петром Великим», и на Северной верфи в том же городе. Но первый из заводов под угрозой банкротства и закрытия, а второй загружен на ближайшие годы гособоронзаказом на фрегаты проекта 22350, специальное судно связи проекта 18280 и корветами проектов 23180 и 23185. Нужно сначала выполнить гособоронзаказ, а потом думать об «Орланах». Ведь других серьезных промышленных площадок для работы над атомными ракетными крейсерами, к сожалению, нет.


Есть уже упоминавшееся ЗАО «СПТБ «Звездочка», но, как известно, оно не обладает лицензией на работы с атомными реакторами. А это на «Орланах» сегодня, как говорят, проблема номер один.


Конечно, можно «растолкаться», поставить на какое-то время в большой док «Адмирала Нахимова» или «Адмирала «Ушакова», но вывести его оттуда потом не удастся лет десять, не меньше. Некоторые директора судостроительных предприятий гениально умеют набрать заказы, получить доступ к бюджетному финансированию, а потом, грубо говоря, тянут кота за хвост, требуя все новых и новых денежных вливаний в бесконечный капитальный ремонт или новое строительство. Попросту говоря, пилят средства заказчика. Объективные и субъективные примеры налицо: авианесущий крейсер «Адмирал Горшков», который уже 10 лет модернизируется для Индии», первый из наших стратегических «Бореев» – «Александр Невский» (строится 13 лет), первый из «Ясеней» – «Северодвинск» (строится 18 лет), дизельная подводная лодка проекта 677 «Санкт-Петербург» (строится 14 лет)…


Сколько лет будут тянуть из бюджета деньги на никому, кроме отдельных людей, не нужные «Орланы», если все-таки их удастся затолкать в гособоронзаказ, пусть каждый посчитает для себя сам.




Виктор Николаевич Литовкин - ответственный редактор "НВО"

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
27.07.2021
В России масштабно отметили День ВМФ, посвященный в этом году 325-летию создания регулярного флота
03.11.2014
Плюсы и минусы "ракетного линкора"
04.07.2013
Программы по обновлению корабельного состава ВМФ РФ, реализованные в первой половине 2013 года
17.06.2013
Болезни роста и курс на Цусиму
12.10.2011
Проблемы Российского флота
26.09.2011
ВМФ России: Кого пугаем «Орланами»?
90 комментариев
№0
29.09.2011 03:37
Москитный флот лучше но время упущено - его не строят и не заказывают. Те фрегаты что есть потопят несмотря на стелсовость и РЭБ в первые часы. У этих есть шанс выпустить ракеты недалеко от территории противника пока их потопят. Убить их быстро можно разве применяя изощрённые технологии вроде тех о которых рассказывал против авианосцев США и всё равно пуск будет. Он свою функцию выполнит, а затем можно оснастить его избыточным числом шлюпок как на танкерах - впрыгнули опустили держатели и с 10-15м в воду плюх! Новое решение пока из тех что делают ещё хуже прежнего. Это корабли непонятно для чего. Для ловли браконьеров они слишком много едят а для защиты рубежей бесполезны по большому счёту. Только подводный флот и есть да эти нео-брандеры масштаба планеты.
-4
Сообщить
№0
29.09.2011 04:27
Сколько "Звездочек" развелось даже без лицензий.В мое время была одна в Северодвинске и там был физ.пуск реактора.
0
Сообщить
№0
29.09.2011 06:41
зачем нам эти крейсера, которые сегодня ржавеют за ненадобностью у стенки
Не за ненадобностью ржавеют, милейший, а по очень неприятному стечению политико-экономических обстоятельств.

Мы с США, как утверждают руководители наших государств, – не противники, а кое в чем даже стратегические партнеры. Гоняться за авианосцами верхом на атомных крейсерах не будем. Как и на экранопланах.
Ага, и тов. Литовкин в это искренне верит. Святая простота просто...
Очередной антигосударственный информационный заказ.
+1
Сообщить
№0
29.09.2011 09:04
литовкин он такой литовкин :)
0
Сообщить
№0
29.09.2011 09:32
Хотел было прокоментировать. Но полет сознания и могучая информированность г-на Литовкина заставляет только развести руками.
+1
Сообщить
№0
29.09.2011 09:41
Владислав не сокрушайтесь. На самом деле и промышленность и ВМФ знают цену этим заявлениям. Их было много и еще будут.
0
Сообщить
№0
29.09.2011 09:56
Сколько "Звездочек" развелось даже без лицензий.В мое время была одна в Северодвинске и там был физ.пуск реактора.

Ну дык для Литовкина что Северодвинск что Полярный большой разницы нет.
Кстати. Почившему в бозе СПТБ данная лицензия была нахрен не нужна, ибо все работы с ЯЭУ по договору препоручались "Нерпе".
0
Сообщить
№0
29.09.2011 10:02
Есть верфи на украине.. Да и на край можно с металлом работать в той же корее. Ну это на тот случай если действительно всё занято.
-2
Сообщить
№0
29.09.2011 10:08
землер Не за ненадобностью ржавеют, милейший, а по очень неприятному стечению политико-экономических обстоятельств.
Холодная война продолжается? МБР не хватит для штатов, если что?

Очередной антигосударственный информационный заказ.
"Пилите, Шура, пилите" ...бюджет?
-2
Сообщить
№0
29.09.2011 10:11
ID: 3017 Есть верфи на украине.
Будет как с транзитом газа через них - удобный рычаг давления, могут и на бабки развести.

Да и на край можно с металлом работать в той же корее.
А в штатах нельзя? ;)
0
Сообщить
№0
29.09.2011 10:15
А вы как думаете ;)?
-1
Сообщить
№0
29.09.2011 10:18
Главное что бы внутреннее содержание своё было ну и наши же это содержание устанавливали.. А где будут делать корпус я думаю не суть важно.
-1
Сообщить
№0
29.09.2011 10:18
Главное что бы внутреннее содержание своё было ну и наши же это содержание устанавливали.. А где будут делать корпус я думаю не суть важно.
-1
Сообщить
№0
29.09.2011 10:40
ID: 3017 А где будут делать корпус я думаю не суть важно.
Ну да, ща начнутся торги: "что-то мы в контракте продешевили, мир изменился и теперь это будет вам стоить в 2 раза дороже", "как, вы не хотите снизить цену газа для нас? ну тогда ваш крейсер дорожает и стоительство затягивается, а потом опять затягивается и опять дорожает"
0
Сообщить
№0
29.09.2011 10:46
Ну про украину согласен скользкий вариант.. Но ведь есть верфи в ю.кореи ,индии, китай наконец! И кстати сильные верфи.
-2
Сообщить
№0
29.09.2011 10:52
Почему бы не ремоторизировать их на этих верфях.. Сдадут в срок, не воруют.. Твердый контракт без соплей о том что снежники опять задрали цены и т.д. По цене будет не сильно дороже чем у нас за тот же объем работы.
-1
Сообщить
№0
29.09.2011 10:52
Почему бы не ремоторизировать их на этих верфях.. Сдадут в срок, не воруют.. Твердый контракт без соплей о том что снежники опять задрали цены и т.д. По цене будет не сильно дороже чем у нас за тот же объем работы.
-2
Сообщить
№0
29.09.2011 10:59
Цитата
Главное что бы внутреннее содержание своё было ну и наши же это содержание устанавливали.

нет, главное - чтобы они вписывались в концепцию нашего ВМФ и не были парадно-гостевыми кораблями. На каждый Орлан нужно будет не меньше 5 лет. Вот и посчитаем - больше одного ремонтировать за раз - у нас доков нет. Т.е. четвертый будет поставлен в док через 15 лет, если не проржавеет окончательно к тому времени. Вообщем 4 точно не нужны. Думаю надо обойтись одним, сделав упор на ПВО/ПРО.

А вообще, имхо, до 2020 надо сосредоточится на ритмичном производстве корветов/фрегатов, плюс начат осваивать новые эсминцы. А после 2020 можно подумать и об авианосце.
0
Сообщить
№0
29.09.2011 11:02
Есть верфи на украине.. Да и на край можно с металлом работать в той же корее. Ну это на тот случай если действительно всё занято.

Большая часть работ по модингу НК по любому проводится у достроечной набережной, будь то СМП или Звездочка. Докуются они в сухом доке, где ставятся на твердое основание. ИМХО 1144 можно отдоковать только на СМП или на 35 СРЗ.
"Занятые доки" г-на Литовкина-это крытые эллинги. Никакой идиот туда Орланы не потащит. Дело не в доках, ю.корейских, украинских или марсианских, а в очередном пустозвонстве очень низкого пошиба.
0
Сообщить
№0
29.09.2011 11:06
вот подумалось - необходимость Мистралей еще как-то можно объяснить, а вот по Орланам, как-то не выходит. Да, в начале 80-х, совместно со всем ТОФ можно было уничтожить АУГ, но сейчас просто нет такого кол-ва кораблей, плюс возможности АУГ у "партнера" качественно улучшились, особенно в вопросах РЭБ и разведки. Зачем пыжится, если в прямом столкновении, что один Орлан, что четыре - исход очевиден.
0
Сообщить
№0
29.09.2011 11:13
Литовкин задаёт совершенно дебильный вопрос:"Есть очень серьезный вопрос: зачем нам эти крейсера, которые сегодня ржавеют за ненадобностью у стенки, и кто их будет возрождать и модернизировать? На каких предприятиях и за какие деньги? Ответ на него не так очевиден, как кому-то кажется..."
Если своего ума не хватает, то в прессе уже давно был получен ответ:"...для обеспечения устойчивости развёртывания подводных сил, как стратегических, так и остальных..." Если и после такого ответа надо что-то пояснять, то это уже клиника...
0
Сообщить
№0
29.09.2011 11:26
Россия избавится от крупнейших в мире подлодок
Цитата
Министерство обороны России приняло решение списать до 2014 года все стратегические атомные подводные лодки проекта 941 "Акула", пишет газета "Известия" со ссылкой на источник в военном ведомстве. Поводом для списания самых больших в мире подлодок стали ограничения, наложенные на Россию Договором о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) и успешным испытанием новых подводных крейсеров проекта 955 "Борей". Все снятые с вооружения "Акулы" будут утилизированы.

Договор СНВ-3 был подписан между Россией и США весной 2010 года. Документ ограничивает число развернутых ядерных боезарядов каждой из сторон 1550 единицами. При этом на уже построенных подлодках проекта "Борей" ("Юрий Долгорукий" проходит испытания, "Александр Невский" в конце 2010 года спущен на воду) и ракетоносцах проекта 667БДРМ "Дельфин" могут быть размещены до 1100 боевых блоков. Оставшиеся 400 зарядов будут находиться в распоряжении дальней авиации и Ракетных войск стратегического назначения.

Еще одной причиной списания "Акул" стало скорое принятие подлодок проекта "Борей" на вооружение, предварительно намеченное на конец 2011 года. Для новых атомных подлодок требуется экипаж в полтора раза меньше, чем для кораблей проекта 941. Кроме того, содержание "Бореев" будет обходиться военному бюджету значительно дешевле "Акул". Еще одним преимуществом проекта 955 являются меньшие размеры подводных лодок, благодаря чему их сложнее обнаружить.

Впрочем, списанные подлодки можно было бы использовать для выполнения задач иного рода, например в качестве носителей крылатых ракет и другого обычного вооружения, а также в исследовательских целях или для транспортировки грузов. На северодвинском предприятии "Севмаш", построивший подлодки проекта 941, полагают, что возможна переделка "Акул" в подводные танкеры-газовозы или морские грузовики, не ограниченные сезонностью. В Министерстве обороны планов по конвертированию "Акул" не строят, объясняя это тем, что на проведение любых работ потребуются десятки миллиардов рублей.

Подлодки проекта "Акула" строились в СССР в 1976-1989 годах. Каждая подводная лодка оснащена 20 ракетными шахтами для ракет Р-39 и Р-39У. В общей сложности на каждой подводной лодке могут быть развернуты до 200 боевых блоков. В настоящее время на вооружении ВМФ России стоят три подлодки проекта "Акула" - "Дмитрий Донской", используемый в качестве испытательной платформы для баллистической ракеты "Булава", "Архангельск" и "Северсталь" (последние две находятся в резерве).

Ранее ЦКБ "Рубин", разработчик "Акул", предлагало использовать подлодки проекта 941 для перевозки коммерческих грузов, включая нефть или руду, однако впоследствии отказалось от этой идеи, признав ее нецелесообразной. В проект по перевозке руды под льдами Арктики была вовлечена компания "Норильский никель".


Даёшь бурное обсуждене необходимости модернизации и этих монстров ;)
-2
Сообщить
№0
29.09.2011 11:34
Тектор "...для обеспечения устойчивости развёртывания подводных сил, как стратегических, так и остальных..."
Иными словами премерный район, где прячется "Борей" - это где-то рядом с "Орланом"? Особо искать их не надо по всем океанам? А стратегических лодок куда больше, чем даже все 4 "Орлана" - как с этим быть? Один "Орлан" и под ним несколько стратегических АПЛ?
-3
Сообщить
№0
29.09.2011 11:54
Враг>Иными словами премерный район, где прячется "Борей" - это где-то рядом с "Орланом"? - Конечно, особенно в "узких" местах. Особо искать их не надо по всем океанам? - А ты проверь... А стратегических лодок куда больше, чем даже все 4 "Орлана" - как с этим быть? Один "Орлан" и под ним несколько стратегических АПЛ? - А есть ещё и сухогрузы...
-3
Сообщить
№0
29.09.2011 12:36
Тектор

Цитата
для обеспечения устойчивости развёртывания подводных сил, как стратегических, так и остальных..

дороговастенько выходит. Насколько я понимаю, то для такой устойчивости просто нужны корабельные соединения и неважно, крейсера или корветы.
-2
Сообщить
№0
29.09.2011 12:44
Это единственная альтернатива прикрыть апл  от угроз с воздуха. Корабли арсеналы пво/про. Ав у России ещё не скоро появиться если вообще появиться. Гипотетический конфликт с Японией выиграют апл с кр. НК не достаточно. А что бы те же батоны были успешны необходимо их прикрывать от многочисленных вертолетоносцев японии и их же орионов..
-1
Сообщить
№0
29.09.2011 12:50
Плюс это идеальная альтернатива спутникам для наведения кр с апл.. Если поработать со станциями орлана. Плюс неплохо бы и береговым комплексам выдавать через них целеуказание. В идеале китайский вариант наземный с БР дальностью за тысячу км с цу от Орлана.
-2
Сообщить
№0
29.09.2011 13:23
ЭХ...........
-1
Сообщить
№0
29.09.2011 13:31
Цитата
22  29.09.2011 11:26   отметился   Враг

Россия избавится от крупнейших в мире подлодок

Даёшь бурное обсуждене необходимости модернизации и этих монстров ;)
.
а между тем,
американцы свои Огайо(аналог Акулы), которые тоже не подходят под СНВ-3 перевооружают крылатыми ракетами, и никому там и в голову не придет мысль даже высказаться, что мол нифуево бы их порезать, а уж там то деньги считать умеют.
ИМХО - Вредительство, неприкрытое. Спешат, бояться не успеть. Только к чему?
0
Сообщить
№0
29.09.2011 13:48
Орланы нужны это раз. В той или иной форме они вернутся в строй. Это два.

К тому же пилить скорее всего будут руководители производств которые получат контракты на ремонт оборудование и вооружения. Это вопросы культуры и с этим у нас проблемы
-3
Сообщить
№0
29.09.2011 14:14
Тупая ПИНДОСОВСКАЯ заказуха!
-4
Сообщить
№0
29.09.2011 14:26
Цитата
американцы свои Огайо(аналог Акулы), которые тоже не подходят под СНВ-3 перевооружают крылатыми ракетами
  

Ну аналогом Акулы Огайо можно назвать с натяжкой. Когда ремонтируешь и модернизируешь Огайо, то ремонтируешь и модернизируешь одну лодку. А у нас ремонт 941-го - это как два ремонта БДРМа.
-1
Сообщить
№0
29.09.2011 14:41
Цитата
Это единственная альтернатива прикрыть апл от угроз с воздуха.


Подразумевается момент массового выхода АПЛ из баз? потому что иначе непонятно - радиус действия АПЛ значительно больше радиуса действия ПВО Орланов.
0
Сообщить
№0
29.09.2011 14:44
Цитата
32  PPSh
Ремонтировать и строить с нуля это разные вещи.
0
Сообщить
№0
29.09.2011 14:47
Цитата
Корабли арсеналы пво/про


Там все ПВО надо менять. Да и КР наверное тоже. Ставить шахты новые и в большем кол-ве. Вообщем переделывать все. Остается только корпус. Может лучше на новые эсминцы налечь?

Вообще вооружение модернизированных Орланов, если их будут модернизировать (в чем есть сомнения), должно быть полностью унифицировано с эсминцами и частично с фрегатами. Старье не ставить, тогда эта "модернизация" нах не нужна.
0
Сообщить
№0
29.09.2011 14:55
Цитата
Плюс это идеальная альтернатива спутникам для наведения кр с апл.. Если поработать со станциями орлана. Плюс неплохо бы и береговым комплексам выдавать через них целеуказание.


не понял, а каким образом Орлан будет целеуказание давать для тех же гранитов? я уж не говорю про дальние КР. Типа подплывет к АУГ и будет тусоваться рядом? Так его потопят, прежде чем он успеет хоть одну цель дать. Из под воды потопят или с воздуха. Ибо такой огромный корабль - отличная мишень для АПЛ. И да, он ее обнаружить сам не успеет.
0
Сообщить
№0
29.09.2011 14:58
Алекс
А такая картина имеет право на жизнь?
Кузя+ТАРКР Ушаков загоняют в сухой док СМП-там модернизируют обоих и через 5-6 лет выводят к достречной стенке! ТАРКР Пётр идёт в док 35 СРЗ вслед за ТАРКР Нахимов.
-1
Сообщить
№0
29.09.2011 15:22
А тем временем:
Переговоры Министерства обороны и Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) по контрактам на атомную подлодку проекта «Ясень» и стратегические ракетоносцы проекта «Борей» в рамках гособоронзаказа текущего года в тупике, сообщил в среду источник, близкий к переговорам.По его словам, «ОСК отказалась идти на цены Минобороны, поскольку они ведут к банкротству предприятий».
http://vz.ru/news/2011/9/28/526086.html
0
Сообщить
№0
29.09.2011 15:47
Dunkan
Я всего лишь про докование говорил. Реально  такой ремонт на севере потянут только Севмаш и Звездочка (если будут платить).
Кузя в батопорт дока по габаритам не проходит, реконструкция нужна.
0
Сообщить
№0
29.09.2011 16:23
Цитата
Кузя в батопорт дока по габаритам не проходит, реконструкция нужна.
Выходит ТАВКР Кузнецов вообще доковать негде-как же его в ремонт отправить хотят? Он хоть РАЗ доковался как на север переход совершил из ч.моря-если да то ГДЕ?
0
Сообщить
№0
29.09.2011 16:50
Выходит ТАВКР Кузнецов вообще доковать негде-как же его в ремонт отправить хотят? Он хоть РАЗ доковался как на север переход совершил из ч.моря-если да то ГДЕ?

Кузя столуется на 35 СРЗ. А докуется в плавдоке ПД-50, который находится на территории 82 СРЗ в Росляково.
PS: чтобы освежить память посмотрел вместимость док-камер 35 завода-только до 10 тыс.т водоизмещения.
0
Сообщить
№0
29.09.2011 17:23
Тектор - А ты проверь...
Чему мне верить? Откровенным глупостям, противоречащим элементарной логике? АПЛ всю жизнь ходили скрытно, так что даже примерно не известно где они, а вы предлагает на полном серьёзне обозначить их место "Орланом" - браво!

А есть ещё и сухогрузы...
Сухогрузы тоже имеют вооружение как модернизированный "Орлан"? Или это типа шутка такая была?
-1
Сообщить
№0
29.09.2011 17:25
ID: 3017 Это единственная альтернатива прикрыть апл от угроз с воздуха. Корабли арсеналы пво/про. Ав у России ещё не скоро появиться если вообще появиться.
Нафиг её прикрывать, если противник понятия не имеет где она? Да и даже в лучшие советские годы - что, все стратегические лодки ходили под прикрытием АУГ или КУГ?
-1
Сообщить
№0
29.09.2011 17:32
SinRUS а между тем,

американцы свои Огайо(аналог Акулы), которые тоже не подходят под СНВ-3 перевооружают крылатыми ракетами, и никому там и в голову не придет мысль даже высказаться, что мол нифуево бы их порезать, а уж там то деньги считать умеют. ИМХО - Вредительство, неприкрытое. Спешат, бояться не успеть. Только к чему?

Боюсь "Огайо" не такие монстры как 941. Не разумней ли крылатыми ракетами оснащать что-то менее дорогое в эксплуатации? Почему у многих такая тяга обязательно сохранить во что бы то ни стало старые советские дорогущие монстры? Ну 941 сделали таким монстром потому, что не было тогда технологий сделать её поменьше (хотя бы как "Огайо"), но сейчас-то наверно уже можно - так зачем продолжать тратить на них много денег, когда можно те же задачи решать дешевле?
-1
Сообщить
№0
29.09.2011 17:36
FataMorgana Орланы нужны это раз. В той или иной форме они вернутся в строй. Это два.
Авторитетно заявил FataMorgana ;) Ну да, это ж сам великий эксперт FataMorgana с неприрекаемым авторитетом в области ВМФ - зачем таким людям что-то аргументировать хоть как-то? ;)
0
Сообщить
№0
29.09.2011 17:44
Крылатая ракета Томагавк ($500 тыс) была испытана ВМС США 1980, а первый тяжёлый атомный ракетный крейсер типа «Орлан» пыл спущен на воду 1977 г.  Т.е конструкторы крейсеров и не знали, что будут созданы смертельные крылатые ракеты. Поэтому, в целях защиты корабля от обычных ракет разработчики ограничелись  созданием ЗРК «Кинжал» с дальностью поражения цели ракетами до 12 км и ЗРАК «Кортик» с ракетным залпом до 8 км и артиллерийским залпом до 1.5 км. Казалось что все в порядке для одной или двух летящих следом КР. Мне кажется что противнику не будет жалко запусть 3 или более крылатых ракет что бы потопить крейсер стоимостью до 1 млр долларов.
Не уверен что модернизация крейсеров существенно повысит устойчевость против крылатых ракет дальность которых 2500 км. запущенных с подводного состояния.  Дальность полета КР П-700 Гранит до 625 км.
Последний линейный корабль типа «Айова» ВМС США был отправлен в музей  в 1991
Последний атомный ракетный крейсер типа «Вирджиния» ВМС США  был списан в 1998
0
Сообщить
№0
29.09.2011 19:15
Цитата
Не уверен что модернизация крейсеров существенно повысит устойчевость против крылатых ракет дальность которых 2500 км. запущенных с подводного состояния. Дальность полета КР П-700 Гранит до 625 км.
Если мне не изменяет память, недавно были сняты с вооружения последние Томагавки в противокорабельном варианте. Чем топить Орланов?
Причем ракета с макс скоростью 900 кмч на море где нету рельефа даже в противокорабельном варианте даже с массовым налетом я думаю КУГ ничего не сделает.
0
Сообщить
№0
29.09.2011 19:37
Цитата
Крылатая ракета Томагавк ($500 тыс) была испытана ВМС США 1980, а первый тяжёлый атомный ракетный крейсер типа «Орлан» пыл спущен на воду 1977 г. Т.е конструкторы крейсеров и не знали, что будут созданы смертельные крылатые ракеты. Поэтому, в целях защиты корабля от обычных ракет разработчики ограничелись созданием ЗРК «Кинжал» с дальностью поражения цели ракетами до 12 км и ЗРАК «Кортик» с ракетным залпом до 8 км и артиллерийским залпом до 1.5 км.
И как это вы о С-300Ф забыли? :-)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BB_%D0%A3%D1%88%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%28%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%29
+1
Сообщить
№0
29.09.2011 19:59
Не уверен что модернизация крейсеров существенно повысит устойчевость против крылатых ракет дальность которых 2500 км.
я бы с удовольствием посомотрел на противокорабельную версию Томагавка, летящую на 2500 км=) дайте пожалуйста взглянуть на это чудо)
P.S морские ТОмагавки не очень распространены, их долго уже и не делают)
+1
Сообщить
№0
29.09.2011 20:12
У меня вообще вопрос:
из противокорабельного я у США могу назвать только Гарпуны. Максимальная скорость как у Томагавка 0.9Мах. Сколько их надо в единовременном налете чтобы пробить ПВО одного Орлана(даже не КУГ) и гарантированно уничтожить его? На авианосце вообще столько ПКР для его самолетов есть?
А то куда ни посмотришь, везде пишут, что КУГ закатают в ноль. А есть чем?

А на С-300 тактическую ЯБЧ ставить можно? А то против массированного налета посылаешь одную ядерную ракету, подрываешь и большая часть ПКР падает в море. У ПРО под Москвой вроде ЯБЧ на ракетах стоят(яли).
0
Сообщить
№0
29.09.2011 20:57
Цитата
На авианосце вообще столько ПКР для его самолетов есть?
Чего не знаю,того не знаю-штук 30 Гарпунов должно быть.


Вот только ф18 у них через 20 лет может и не быть-Враг,вы не поэтому же против Орланов? :-)
0
Сообщить
№0
29.09.2011 21:14
Забавная ветка, куча народа получает минуса... Похоже, кто-то решил попробовать позаниматься "информационной войной". Интересно, с какой целью именно на ветке по Орланам...
+3
Сообщить
№0
29.09.2011 23:41
Егор ну дак Орланы как никак) больное чувствительное место для запада
0
Сообщить
№0
29.09.2011 23:56
еще находятся умники, не понимающие ценноть этих кораблей? я в шоке...
+1
Сообщить
№0
30.09.2011 01:19
Прекрасно, смотря минусы тщательно расставленные на комментариях, осознаешь что кому то совершенно не нравится..что люди, в том числе и специалисты , болеют за наш флот. И прекрасно отдают отчет что подобные суда, пусть даже со всеми их минусами, слабыми местами, титанической стоймостью...нам уже не создать. И в вопросе освоения шельфа их модернизированные по требованиям 21 века атомные крейсера, составят очень весомый аргумент в противостоянии за арктический шельф. А то что денег на этом сделают...это само собой, Россия ведь. Главное чтобы спустили в срок, и качество проведенных работ было на должном уровне.
+1
Сообщить
№0
30.09.2011 02:08
Вопрос состоял в том какая платформа в составе отечественного ВМФ будет носителем большого количества крылатых ракет (так называемым "кораблём-арсеналом") подводная или надводная. И у того и у другого варианта есть как преимущества так и недостатки. О преимуществах. Подводный корабль-арсенал (например ПЛАРК "Огайо") обеспечивает возможность скрытного развертывания почти двухсот крылатых ракет возле побережья очередного государства-жертвы из группы государств 3-го мира что обеспечивает внезапность такого удара. Надводный корабль-арсенал скрытного развертывания на потенциальном ТВД не обеспечивает, хотя как нельзя лучше подходит для так называемой "демонстрации флага", в том числе с оказанием давления на политическое руководство того государства возле побережья которого решено таким вот образом этот "флаг" продемонстрировать. Надводный корабль-арсенал кроме значительного ударного, наступательного потенциала (подводный корабль-арсенал - это исключительно ударная платформа) может так же обладать значительным оборонительным потенциалом, в том числе стратегическим, если корабль оснащен системой ПРО обеспечивающей перехват баллистических ракет, в том числе межконтинентальных, и низкоорбитальных спутников. То что не стали обезьянничать с американцев и по их примеру превращать в арсеналы устаревшие РПКСН, а выбрали для модернизации в корабли-арсеналы ТАРКР, радует.

В своё время когда нужно было убедить Конгресс в необходимости возвращения в строй ЛК типа "Айова" министр ВМС США Д. Леман сказал:

"Это самый быстрый и дешевый способ увеличить наступательную мощь американского флота. Расконсервируя линкор, мы получаем мощный корабль по цене фрегата."

В связи с тем что возврат в состав ВМФ России трех ТАРКР увеличит не только наступательную, но и оборонительную мощь нашего Флота я даже согласен с тем что бы ремонт и модернизация каждого из "Орланов" обошлись в цену двух фрегатов. Три возращенных в строй тяжелых атомных крейсера по 32 млрд. рублей за каждый, это все равно дешевле чем одна АПЛ за 112 млрд. рублей.
+4
Сообщить
№0
30.09.2011 12:34
Даже построить 4 новых ЭМ (не сокращая при этом постройку фр22350/корветов 20380)нем не где.
0
Сообщить
№0
30.09.2011 14:21
tупырь Если мне не изменяет память, недавно были сняты с вооружения последние Томагавки в противокорабельном варианте. Чем топить Орланов?
Откуда эти данные? Есть и "Гарпуны".

Причем ракета с макс скоростью 900 кмч на море где нету рельефа даже в противокорабельном варианте даже с массовым налетом я думаю КУГ ничего не сделает.
Чего? Максимальная скорость у них 1200 км/ч. Кроме того, вероятность её поражения средствами ПВО не 100%. Кроме того, а что если их десятки полетят одновременно?
0
Сообщить
№0
30.09.2011 14:24
Dunkan И как это вы о С-300Ф забыли? :-)
И чего, С-300Ф, пусть даже С-400Ф вместе с прочими комплексами ПВО способны отбить залп в десятки ракет? Учитывайте, что вероятность сбития не 100% и число одновременно сопровождаемых и обстреливаемых целей не бесконечно.
0
Сообщить
№0
30.09.2011 14:28
Цитата
Кроме того, а что если их десятки полетят одновременно?
А если АУГ будет 2 ТАРКР+АВ+2 фр.22350+ЭМ956+БПК 1155.1+2МЦАПЛ 949А/855-сколько те Гарпунов надо будет на такую АУГ?
0
Сообщить
№0
30.09.2011 14:29
tупырь Сколько их надо в единовременном налете чтобы пробить ПВО одного Орлана(даже не КУГ) и гарантированно уничтожить его? На авианосце вообще столько ПКР для его самолетов есть?

А то куда ни посмотришь, везде пишут, что КУГ закатают в ноль. А есть чем?

Не волнуйтесь, они не идиоты и возьмут необходимый боезапас. Лучше скажите какова вероятность сбития ПКР, пусть даже дозвуковой, сколько одновременно целей может сопровождать и сколько обстреливать ПВО "Орланов"? Дайте угадаю - не бесконечно много и вполне реально запустить больше.

А на С-300 тактическую ЯБЧ ставить можно? А то против массированного налета посылаешь одную ядерную ракету, подрываешь и большая часть ПКР падает в море.
Достаточно того, что прорвётся меньшая часть, особенно, если они тоже с СБЧ. Да и залпов можно несколько организовать - упыхаешься отбиваться, тем более отбиваться со 100% вероятностью.
0
Сообщить
№0
30.09.2011 14:30
Враг
Чё ты один Орлан топишь целым АУГ?
0
Сообщить
№0
30.09.2011 14:32
Dunkan А если АУГ будет 2 ТАРКР+АВ+2 фр.22350+ЭМ956+БПК 1155.1+2МЦАПЛ 949А/855-сколько те Гарпунов надо будет на такую АУГ?
Чего мериться пиписьками? Ну флот у них с "Орланами" или без всё равно МНОГОКРАНО численно больше российского. На один "Орлан" (КУГ) пришлют 2-3 своих АУГ (а в каждом АУГ пара десятков крейсеров, эсменцев, АПЛ и т.д.) и чуть ли не каждый выпустит залп ракет, плюс авиация выпустит залп - да шансов отбиться вообще никаких.
0
Сообщить
№0
30.09.2011 14:33
Dunkan Чё ты один Орлан топишь целым АУГ?
Не я, а мериканцы ;) И глупо поступать иначе ;) Будет в любом случае создано большое численное превосходство.
0
Сообщить
№0
30.09.2011 14:37
Dunkan Вот только ф18 у них через 20 лет может и не быть-Враг,вы не поэтому же против Орланов? :-)
Что это за глупости??? Вы что, серьёзно думаете, что американцы отныне вообще ничего не будут делать как с авиакрылом своих авианосцев? Через 20 лет всё будет только хуже для "Орланов" - вместо F-18, будут F-35, а впереди пойдут беспилотники-стэлсы типа X-47B с гиперзвуковыми ракетами вроде X-51A. Никакие С-400 от массированного налёта не спасут.
0
Сообщить
№0
30.09.2011 14:41
OXJIAMOH еще находятся умники, не понимающие ценноть этих кораблей? я в шоке...
Если вы такой умный, то почему не объяснили? Пока это никому не удаётся, просто надо и всё. Почему? Да потому, что они очень крутые. Вот и все аргументы. Воевать с США, с Китаем они нафиг не нужны - тут будут нужны МБР, ну крылатые ракеты с СБЧ с Ту-160, Ту-95, может с АПЛ. Тогда зачем нужны "Орланы"? Пиратов гонять? Или Саакашвили?
0
Сообщить
№0
30.09.2011 14:46
Цитата
На один "Орлан" (КУГ) пришлют 2-3 своих АУГ (а в каждом АУГ пара десятков крейсеров, эсменцев, АПЛ и т.д.) и чуть ли не каждый выпустит залп ракет,
Каких-ПКР Гарпун? Да их(ВСЕ НК из АУГ)Гранитами закатают раньше :-)
Цитата
плюс авиация выпустит залп - да шансов отбиться вообще никаких.
Тут у них +++ НО
Нас может поддержать береговая ИА-ни кто в ЧИСТОМ ПОЛЕ с амерами письками мерица не будет! А в радиусе 1000 км. мы и корветы можем подогнать для усиления+ТУ-22,СУ-34 с ПКР,СУ-35 для защиты ордена.главное што 3 АУГ сша будут ломица в запертую дверь на севере и наши СЯС успеют запустить большинство МБР,МБРПЛ.
0
Сообщить
№0
30.09.2011 14:46
Борис в вопросе освоения шельфа их модернизированные по требованиям 21 века атомные крейсера, составят очень весомый аргумент в противостоянии за арктический шельф.
Так их ещё и ледоколами сделают? Т.е. корпуса тоже будут с нуля переделывать? Что же тогда останется?

прекрасно отдают отчет что подобные суда, пусть даже со всеми их минусами, слабыми местами, титанической стоймостью...нам уже не создать.
А может и не надо? Может стоит создать что-то другое, гораздо более подходящее к современным и будущим реалиям, а не к прошедшей холодной войне?

Главное чтобы спустили в срок
Не часто такое случается. Но не это главное, а главное сделать что-то адекватное задачам, а не лишь бы крутое, а задачи найдём потом как-нибудь.

и качество проведенных работ было на должном уровне.
С этим что-то тоже не фонтан очень часто.
0
Сообщить
№0
30.09.2011 15:16
копирну с другой ветки, чтоб Враг увидел:

Враг, насколько мне известно, вы же очень положительно относитесь к покупкам Мистралей, так?

Здесь, вам сказали, что такой корабль как Орлан будет чрезвычайно полезен для усмирения папуасов. Вы же ответили, что у нас оборонная политика, и мы никуда в походыы ходить не собираемся.

А когда насчет Мистраля спрашивали: "Зачем он нам нужен, если мы все равно ведем оборонную политику?" Вы отвечали совсем другое(что типа, там наверху им виднее, что многие страны их имеют, что если что папуасиям кузькину мать покажем и т.д. и т.п.).


Так Вы уж определитесь хорошо, какой точно позиции насчет наших заморских операций придерживаетесь?=)


если оешите, что заморские операции нцужны, а вот Орланы все равно нет, то подумайте плиз, чем Вы их собираетесь экскортировать, хорошо? А ведь Мистрали войдут в состав флота гораздо раньше, чем мы в нормальном количестве получим эсминцы(нормальное, это, имхо, по 2 эсминца на Мистраль, то есть 8 штук), а до 2018 г запланировано пока 6 фрегатов 22350.

P.S. эсминцы тоже дорого обойдутся(ну пусть будет миллиард за корабль), но этот эсминец не сравняется по мощи с Орланом, как ни крути=)
0
Сообщить
№0
30.09.2011 15:18
Может стоит создать что-то другое, гораздо более подходящее к современным и будущим реалиям, а не к прошедшей холодной войне?
"Лучше синица в руках, чем журавль в небе". Эти корабли есть. Когда мы, повторючь, в достаточном количестве получим корабли, хоть как-то годящиеся для замены 1144, то пройдет очень много времени(15 лет как минимум)
+1
Сообщить
№0
30.09.2011 15:23
Цитата
Когда мы, повторючь, в достаточном количестве получим корабли, хоть как-то годящиеся для замены 1144, то пройдет очень много времени(15 лет как минимум)
Если не больше.2 ТАРКР по мощи=4 ЭМ приблиз.Значит нужно 8 ЭМ.
0
Сообщить
№0
30.09.2011 15:24
molodoi 4elovek "Лучше синица в руках, чем журавль в небе". Эти корабли есть.
Много какие кобрали и подводные лодки есть, причём уже в современном варианте, а модернизированных "Орланов" нет вообще ни одного и модернизировать их это практически с нуля их создавать, только в прежний корпус надо запихать - уже сто раз об этом писал. Авианосец для Индии тоже всего лишь модернизируют и он уже как бы был, но сколько лет уже? Орланы если и проще и дешевле, то не сильно (авианосец не атомный даже).
0
Сообщить
№0
30.09.2011 15:26
авианосец мы кардинально переделывали. Тут реактор менять не надо, корпус в нормальном состоянии(по крайней мере у Нахимова). На 22350 многое обкатают уже.

а как насчет того вопроса?
0
Сообщить
№0
30.09.2011 15:36
molodoi 4elovek насколько мне известно, вы же очень положительно относитесь к покупкам Мистралей, так?
Нет, не так, а скорее так:
что типа, там наверху им виднее

Так Вы уж определитесь хорошо, какой точно позиции насчет наших заморских операций придерживаетесь?=)
А чего тут определяться? Огневая мощь "Орланов" (по уши хватит какого-нибудь эсминца или фрегата, ну пары штук) для папуасии избыточна, "Орланы" не несут десант, который может пригодиться, "Орланы" как командные пунты видимо похуже, мощная ПВО "Орланов" супротив папуасов опять же избыточна. В общем странно с вашей стороны сравнивать совершенно разные корабли.

чем Вы их собираетесь экскортировать, хорошо?
Эсминцы, фрегаты, корветы, АПЛ - этого более чем достаточно. Или вы опять собрались противостоять 10 штатовским АУГ?

А ведь Мистрали войдут в состав флота гораздо раньше, чем мы в нормальном количестве получим эсминцы
А типа "Орланы" модернизируем за полгода-годик? Издеваетесь? Сколько времени модернизируют авианосец для Индии? Едва ли будет принципиально быстрее - там будет много чего нового, иногда уникального. Где С-400Ф? Уже в серии и отлично обкатан?

этот эсминец не сравняется по мощи с Орланом, как ни крути=)
А зачем ему сравниваться? Папуасы уделают два эсминца, но не уделают один "Орлан"? А что если надо в два разных места одновременно послать корабли, а "Орлан" пополам не делится и огневая мощь именно как у "Орлана" избыточна (против кого она вообще необходима?)?
0
Сообщить
№0
30.09.2011 15:38
molodoi 4elovek авианосец мы кардинально переделывали. Тут реактор менять не надо, корпус в нормальном состоянии(по крайней мере у Нахимова). На 22350 многое обкатают уже.
Тут тоже кардинально и обкатают далеко не всё, а иначе чем 22350 так хуже, чем "Орлан"? ;)
0
Сообщить
№0
30.09.2011 15:40
Dunkan 2 ТАРКР по мощи=4 ЭМ приблиз.Значит нужно 8 ЭМ.
Мощь, мощь... когда вы наконец определитесь против кого она так сильно необходима?
0
Сообщить
№0
30.09.2011 15:40
Цитата
P.S. эсминцы тоже дорого обойдутся(ну пусть будет миллиард за корабль), но этот эсминец не сравняется по мощи с Орланом, как ни крути=)
Да пусть строят и ЭМ и мод-руют все 4 ТАРКР-4 ярда из заначки взять можно на это.
я уже предлогал план и по круче:-)
0
Сообщить
№0
30.09.2011 15:42
Dunkan я уже предлогал план и по круче:-)
Даёшь 6 АУГ! Не важно против кого и зачем, главное - это очень круто! ;)
0
Сообщить
№0
30.09.2011 15:47
Цитата
Мощь, мощь... когда вы наконец определитесь против кого она так сильно необходима?
Тут как с гандоном-лучше пусть будет хоть и не нужен пока,чем нужен а его нет :-)
А зачем США 10 АУГ не подскажите ААААААА????????????
Проецировать МОЩЬ-на кого,на тех же ПАПУАСОВ?
0
Сообщить
№0
30.09.2011 15:59
Эсминцы, фрегаты, корветы, АПЛ - этого более чем достаточно. Или вы опять собрались противостоять 10 штатовским АУГ?
у корвета малая мореходность, АПЛ ПВО не обеспечит, эсминцев нет(и будут еще нескоро), отличных фрегатов запланировано 6.


А типа "Орланы" модернизируем за полгода-годик?
теоретически заявляют о 4ех Орланах к 2020. К 2020ому получим макс 1 эсминец9в лучшем случае 2) и 6 22350, а без Орланов только эсминец и фрегаты. Че делать будем?


этого более чем достаточно.
Вы ж сами говорили, что вон сколько АУГ собрали у Ирака, а тут Мистраль абсолютно ничем не прикрытый, АБСОЛЮТНО!


Тут тоже кардинально и обкатают далеко не всё, а иначе чем 22350 так хуже, чем "Орлан"? ;)

а Вы хотя бы для начала боезапас сравните хорошо?
Для Орлана можно взять с 22350: УКСК с ракетами(ПКР,КРМБ,ПЛУР), пушку, джля РЛС можно взять за основу решетки Полимента и модернизировать(это реально), Пакет, 2 контура ПВО(9м96ДМ,9М96). К тому времени будет уже обкатан и готов Панцирь. Нужно сделать ракету на 400 км(модернизировать в морску) ну и ракету на 250 км(как, она кажись 48Н6ДМ(поправьте плиз если не так)

Если 22350 одновременно обстреливает 16 целей Полиментом, еще 1 Пумой, а есть еще Палаши, то представляете на что будет способен Орлан?
+2
Сообщить
№0
30.09.2011 16:01
Цитата
Dunkan я уже предлогал план и по круче:-)

Даёшь 6 АУГ! Не важно против кого и зачем, главное - это очень круто! ;)
НЕ ЭТОТ А ВОТ ЭТОТ:
Даже если так брать то выходит целевая прога на 20 лет(2012-32) в размере ~30млд/д. из заначки(не обеднеем). Будем иметь: 20 фр.22350+6 фр.11356+20 корветов 20385+4 модерн-ных ТАРКРа+2 новых ЭМ! При этом из обор.бюджета деньги што выделены для ВМФ пойдут на другие НК,МЦАПЛ,ПЛАРБ,ДЭПЛ, и тд.

Где я деньги взял почти на все НК вам до сих пор не ясно? И от куда брать деньги на остальное, тоже?
0
Сообщить
№0
30.09.2011 16:27
molodoi 4elovek у корвета малая мореходность
Смотря куда ходить. До Курил не хватит?

АПЛ ПВО не обеспечит
Да, но ПВО все задачи далеко не ограничиваются.

эсминцев нет(и будут еще нескоро)
Непонятно с чего вы вдруг так уверенно взяли, что модернизировать "Орланы" это быстрее. Мне вот кажется, что это будет ещё дольше, почему - уже устал повторять.

отличных фрегатов запланировано 6.
Так может на сэкономленные деньги наклепать больше, если этого мало?

теоретически заявляют о 4ех Орланах к 2020. К 2020ому получим макс 1 эсминец9в лучшем случае 2)
А сколько эсминцев и к какому сроку так же теоретически заявляли когда-то?

а без Орланов только эсминец и фрегаты. Че делать будем?
А надо что-то делать? Папуасам, пиратам не хватит огневой мощи фрегата, эсминца? Может больше фрегатов (и/или эсминцев) наклепать вместо "Орланов"?

Вы ж сами говорили, что вон сколько АУГ собрали у Ирака, а тут Мистраль абсолютно ничем не прикрытый, АБСОЛЮТНО!
Захватывать целые страны с довольно многочисленной регулярной армией - точно не будем. Максимум - какая-нибудь небольшая наземная операция морпехов с боевиками в Сомали (ну не там, а что-то вроде этого). Поддержка с воздуха Ка-52 у них будет, фрегаты с эсминцами добавят своими ракетами, если что. Либо высадка на свои же Курилы, в Калининград.

Для Орлана можно взять с 22350:
22350 гораздо меньше и проще - придётся много чего нового, уникального создавать. С 22350 должен был быть сдан в 9-м году за 7 млрд рублей, в итоге планируют в 12-м (т.е. сейчас ничерта нет и не факт, что в 12-м всё получится) и за 18 млрд - с "Орланами" будет лучше? Откуда уверенность? Он ведь гораздо навороченней!

Если 22350 одновременно обстреливает 16 целей Полиментом, еще 1 Пумой, а есть еще Палаши, то представляете на что будет способен Орлан?
ПВО разных дистанций поэтому смешивать их не очень корректно. И обстреливает - не значит, что сбивает, т.е. вероятность этого не все 100%. Ну будет подлетать одновременно 100 ракет - управится "Орлан"?
0
Сообщить
№0
30.09.2011 16:34
Dunkan Где я деньги взял почти на все НК вам до сих пор не ясно? И от куда брать деньги на остальное, тоже?
Во-первых, на это я вам уже отвечал - у вас слишком оптимистично-нереальные подсчёты, которые слишком многое не учитывают. Во-вторых, когда до вас наконец дойдёт, что закупать какую-то технику надо не потому, что есть деньги, а потому, что есть конкретная задача, есть ТЗ и техника полностью удовлетворяет всем требованиям. А требования это не только что-то чисто боевое, но и простота обслуживания, стоимость всего цикла эксплуатации, всех береговых инфраструктур. Вот генералы смогли отказаться от Т-95 в пользу "Арматы", а адмиралам похоже мозгов не хватило в подобной ситуации: "мы купим "Орланы" потому, что они очень крутые, а задачи? Ну что-нибудь придумаем - это уже не важно, главное - понты! Таких крутых кораблей нет даже у штатов!" Тут важнее то, что на больших проектах можно больше бабок напилить. Абрамович себе самую большую в мире яхту сделал и адмиралы туда же. Но Абрамович хоть на свои бабки гуляет.
0
Сообщить
№0
30.09.2011 17:52
Смотря куда ходить. До Курил не хватит?
так Вы на Мистрале собираетесь на Курилы ходить? там куда больше пользы сдедает авиация


Да, но ПВО все задачи далеко не ограничиваются.
ПВО охранения сейчас, имхо, имеет первостепеннейшее значение. У нас на все флоты наберется 4 корабля с ПВО ордера, АПЛ мало, но их больше, к тому же Ясени строят, 971 модернизируют, а 949-ВТГ, еще 945 и 671РТМК не забрасывают


А сколько эсминцев и к какому сроку так же теоретически заявляли когда-то?

говорили только про закладку в 2012. Но я думаю всем понятно, что заложив в 2012 раньше 2018 мы его точно не получим, если его еще и с ЯЭУ начнут делать


Либо высадка на свои же Курилы, в Калининград.
в Калининграде я не уверен что вообще эсминцы появятся новые



Непонятно с чего вы вдруг так уверенно взяли, что модернизировать "Орланы" это быстрее

да потому что они ЕСТЬ!!! Сейчас, вот, их можно увидеть, пощупать. Это не перспкктивное, неопределенное будущее. Не надо с нуля проектировать различные варианты эсминцев(пока там согласуют вооружение, пока наконец разродятся с ЯЭУ или газотурбинник будет, пока решат где закладывать, 100 раз пересмотрят техпроект). С Орланами, имхо, проще. И никто же ради них программу строительства фрегатов не сворачивает ведь? Заказывают ведь, и Мистрали тоже(который кстати предварительно дороже выйдет, чем Орлан)


а адмиралам похоже мозгов не хватило в подобной ситуации: "мы купим "Орланы" потому, что они очень крутые, а задачи? Ну что-нибудь придумаем - это уже не важно, главное - понты!

судя по всему Мистрали так же выбирали. Или все таки все взвесили и приняли устраивающее их решение?=)


Ну будет подлетать одновременно 100 ракет - управится "Орлан"?

можно вопрос: откуда они вс еразом возьмутся? РАЗОМ! Или Вы думаете, что как взлетело всё авиакрыло с авианосцав 1000 км от Орлана и широким фротом полностью загруженные пошло атаковать Орлан, который еще к тому же будет якобы один одинешенек? Это уже из области фантастики, извините


ПВО разных дистанций поэтому смешивать их не очень корректно.

подавляющее большинство ПКР и ПРР приходится на ближнее ПВО корабля, так как идут они в основном на заключительном этапе на ПМВ и засекать их можно на дальности ну 30-35 км, т.к. радиогоризонт. Так что ближнее ПВО скорее всего будет унифицировано



Захватывать целые страны с довольно многочисленной регулярной армией - точно не будем. Максимум - какая-нибудь небольшая наземная операция морпехов с боевиками в Сомали (ну не там, а что-то вроде этого). Поддержка с воздуха Ка-52 у них будет, фрегаты с эсминцами добавят своими ракетами, если что
я повторяю, для начала эти эсминцы и фрегаты хотя бы должны появиться в значимом количестве, чтобы обеспечить эскорт Мистралей(вспоминаем АУГ США, туда входит 2 Тики, 2-3 Берка и им этого не хватает и приходится подзывать Огайо с оравой Томагавково, куда уж мы с 1 эсминцем и 2 фрегатами, ну еще с БПК и 1164, которые н емногофункциональны)



С 22350 должен был быть сдан в 9-м году за 7 млрд рублей

за СКОЛЬКО??????? О_0 можете подсказать, где Вы взяли эту цифру? По моему везде говорили, что фрегат первоначалально обойдется в 400 лямов долларов, сейчас он подскосил в цене в польора раза, но это головной, серийный дешевле должен быть


22350 гораздо меньше и проще - придётся много чего нового, уникального создавать.
можете по пунктам перечислить, что придется создавать гипер сложного совсем с нуля?


Таких крутых кораблей нет даже у штатов!"
знаете, когда у адмиралов США спросили емнип в конце 80ых: "Чем обоснуете модернизацию тогда уже 40 летней Айовы и Миссури" они ответили: "С этими кораблями мы можем в короткое время увеличить наступательный потенциал в разы!" И ведь они модернизировали свои Айовы
+2
Сообщить
№0
30.09.2011 19:01
84  30.09.2011 17:52   отметился   molodoi 4elovek
поставил+1-жаль больше не могу!
Враг
Цитата
Может больше фрегатов (и/или эсминцев) наклепать вместо "Орланов"?

Если решат модернизировать Орланы это ни коим образом не повлияет на работу СВ-как решено клепать фрегаты 22350 и корветы 20385,так и будут! Новые ЭМ под силу строить СВ или БЗ а Орланы будут апгрейдить на севере и даже не на стапелях!
Тут вон Алекс не так давно говаривал-рабочих на СЕВМАШЕ без работы полно а с учётом сдачи Приразломной и АВ Индусам будут и люди при деле и Орланы в строю! А там глядишь и новый стапель под ат.АВ в Северодвинске всёж построят.
0
Сообщить
№0
30.09.2011 19:13
Цитата
когда до вас наконец дойдёт, что закупать какую-то технику надо не потому, что есть деньги, а потому, что есть конкретная задача, есть ТЗ и техника полностью удовлетворяет всем требованиям
Цитата
Может больше фрегатов (и/или эсминцев) наклепать вместо "Орланов"?

Орлан тот же ЭМ-только мощнее по ВСЕМ параметрам.Где вы новые ЭМ будите строить-может в РФ есть верфь способная за 10-15 лет наваять 6 новёханьких ЭМ и только вы о ней знаете? Штож,поделитесь со всеми этой СУПЕР-НОВОСТЬЮ :-)
0
Сообщить
№0
30.09.2011 19:16
molodoi 4elovek
Цитата
отличных фрегатов запланировано 6.

Враг-цитата
Так может на сэкономленные деньги наклепать больше, если этого мало?
Речь в экономии денег или в том што нам их ТУПО негде строить?
0
Сообщить
№0
01.10.2011 06:59
России ежегодно надо вообще от 6 до 8 а через 15 лет по 10 (НК,АПЛ,ДЭПЛ) спускать дабы общее кол-тво вымпелов(от тральщика до ПЛАРБ) на всех флотах довести до трёхсот хотябы! Сколько мы спустили в этом году-а сколько заложили?
А Враг ещё и ТАРКР под нож согласен скинуть ибо не нужны они нам :(
0
Сообщить
№0
01.10.2011 22:23
Цитата
44    Враг

Боюсь "Огайо" не такие монстры как 941.
.
Дело не в размерах, а в том, что старые лодки переделывают под другие функции, а не режут их.
А в Путинленде только кромсают.
Потом с круглыми "невинными" глазками заявляют - "а чё это мы не можем ничего создать нового?".
Как тут создать, когда конструкт. школы уничтожают, уникальное оружие пилят денно и нощно?
Зачем резать?!!!
Не умеете приспосабливать под военные цели - продайте или передайте под мирные проекты!!!
.
ЗЫ водные границы России огромны, их нужно как-то охранять, да и за Арктику бодание начинается.
Сначала полностью оснастить флот достаточным надводными и подводными кораблями, а потом пилить с дурной головой не нужные корабли.
0
Сообщить
№0
03.10.2011 01:55
SinRUS

Ваши эмоциональные доводы не совсем соответствуют фактам. К примеру у нашего "партнёра" списано уже почти два десятка ПЛА типа "Лос-Анджелес", иные всего лишь после 17 лет службы. В США новых ПЛАРБ сегодня не строят и не проектируют, и проблемы с развалом "уникальных конструкторских школ" очень американские (к примеру ДЭПЛ в США строить не умеют уже несколько десятилетий). В "Путинленде" сегодня строят ракетные лодки 955-го проекта. МО РФ опровергло прошедшую в СМИ информацию что оставшиеся три лодки 941-го проекта в ближайшее время собираются "резать". И наконец ЦКБМТ "Рубин" изучались возможности переделки этих лодок "под мирные проекты", такая переделка признана экономически невыгодной (это как атомный авианосец в танкер превращать - сплошное разорение).
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 01.07 01:51
  • 1
Замглавы АО "Кронштадт" Белых: завод по серийному производству БЛА в Дубне заработает в три смены
  • 01.07 01:21
  • 28641
США отреагировали на начало российских военных маневров у границ Украины
  • 01.07 00:47
  • 1
Нарышкин поделился секретами работы российских разведчиков-нелегалов
  • 01.07 00:12
  • 28
Высокоточная управляемая ракета армии США рекордной дальности
  • 30.06 19:22
  • 3
НАТО переходит к подготовке войны с Россией
  • 30.06 17:31
  • 67
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 30.06 15:31
  • 2
В США предрекли потопление самого могущественного корабля России
  • 30.06 14:41
  • 4
Путин: в Европе хранится 200 американских ядерных тактических боезарядов, для их возможного применения подготовлено 257 самолетов
  • 30.06 13:14
  • 5
Лукашенко попросил Путина помочь приспособить белорусские самолеты под оснащение ядерными боезарядами
  • 30.06 10:21
  • 1
Борисов рассказал об успехах России в разработке боевых нитридных лазеров
  • 30.06 06:36
  • 30
Минобороны показало удары Су-25 "Тулумбасами" с предельно малой высоты
  • 30.06 06:25
  • 2
В Киеве анонсировали строительство завода по производству ударных беспилотников Bayraktar TB2
  • 30.06 01:01
  • 4
Только у России есть современная нелегальная разведка, заявил Нарышкин
  • 30.06 00:01
  • 16
Знакомьтесь: состав, районы размещения и вероятный характер действий польской оккупационной группировки войск
  • 29.06 18:29
  • 1
Предсказаны дальнейшие шаги Путина. У Запада мало шансов