Foreign Policy (США): может ли Турция на законных основаниях закрыть проливы для российских военных кораблей? Это весьма сложно
У Анкары связаны руки, она не может закрыть проливы для российских военных кораблей, и причина — в Конвенции Монтрё от 1936 года, пишет Foreign Policy. Сейчас проливы недоступны для ВМФ всех стран, включая США.
В понедельник министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу закрыл проливы Босфор и Дарданеллы для российских военных кораблей, воспользовавшись правом Анкары в соответствии со статьей 19 Конвенции Монтрё от 1936 года.
Проливы стали стратегическим фактором в конфликте между Россией и Украиной. Перед недавней спецоперацией на Украине 16 российских военных кораблей зашли в Черное море на учения. Теперь эти силы участвуют в боевых действиях. На прошлой неделе российские войска установили контроль над островом Змеиный в Черном море и нанесли удары по Одессе, крупнейшему и самому загруженному порту и главному нефтегазовому терминалу страны.
В телефонном разговоре с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом 26 февраля президент Украины Владимир Зеленский попросил Турцию не пускать через проливы российские военные корабли. Вскоре после этого Зеленский твитнул: "Благодарю своего друга Эрдогана и народ Турции за решительную поддержку. Запрет на проход российских военных кораблей в Черное море и значительная военная и гуманитарная поддержка Украины сегодня крайне важны. Народ Украины этого никогда не забудет!"
Однако впоследствии возникла некоторая путаница насчет юридических полномочий на закрытие проливов в соответствии с международным правом, и Анкара ответила, что остановить проход российских военных кораблей не сможет. Но позже турецкие официальные лица уточнили, что от закрытия проливов освобождаются лишь российские военные корабли, возвращающиеся в порт приписки.
Превысила ли Турция свои законные полномочия, закрыв проливы, пока неясно. Турция имеет право по своему усмотрению закрывать их для военных кораблей любых стран, участвующих в конфликте. Как и при "неминуемой опасности войны". Закрытие же проливов для нейтральных военных кораблей, не участвующих в российско-украинском конфликте и не представляющих "неминуемой опасности" для самой Турции, таким образом выходит за рамки полномочий Анкары.
Если Турция превысила свои законные полномочия, то это нарушение международного обязательства или долга, и Анкара подлежит юридической ответственности. По международному праву государства могут быть привлечены к юридической ответственности за международно-противоправные деяния по суду. Так, потерпевшее нейтральное государство может обратиться в арбитраж для защиты своих прав судоходства.
Турецкие проливы Босфор и Дарданеллы разделены Мраморным морем и составляют внутренние воды Турции. Внутренними считаются воды, обращенные к суше от морской исходной линии, — небольшие бухты и заливы, реки, каналы, гавани и устья рек. Эти морские районы имеют тот же юридический статус, что и прилегающая суша, и государства, как правило, вольны запрещать проход судов под иностранным флагом.
Однако Черноморские проливы используются для международного судоходства, поэтому Анкаре приходиться удерживать равновесие между собственным правом на суверенитет и обязанностями перед международным сообществом. Турецкие проливы регулируются исторической Конвенцией Монтрё, косвенно упомянутой в статье 35© Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву.
Историческими соглашениями регулируются, например, датские проливы, соединяющие Балтийское море с Северной Атлантикой, — они регулируются серией договоров от XIX века между Данией и другими государствами. Магелланов пролив между Аргентиной и Чили, соединяющий Атлантический океан с Тихим, регулируется конвенцией1881 года, которая гарантирует его использование всеми странами. Аналогичным образом Аландский пролив между Финляндией и Швецией, который соединяет Ботническое море с Балтийским, подпадает под действие соглашения 1922 года, гарантирующее демилитаризацию и нейтрализацию Аландских островов.
Турецкие проливы регулируются Конвенцией Монтрё от 1936 года, где положения давних конвенций излагаются наиболее подробно. Она предусматривает, что свобода прохода через Черноморские проливы распространяется на торговые суда всех государств. При этом в ней содержится ряд ограничений для военных кораблей — например, запрет на проход авианосцев под любым флагом.
Конвенция также предусматривает отдельные правила для причерноморских государств, включая Россию и Украину. В связи с этим общее количество военных кораблей и максимальный суммарный тоннаж военных кораблей причерноморских государств и государств вне региона, при проходе через проливы, ограничены девятью судами и 15 000 тоннами. (Тоннаж военного корабля считается показателем его боевых возможностей, хотя эта мерка и несовершенна).
Наконец, лишь подводные лодки причерноморских государств могут проходить через Черноморские проливы — и то лишь направляясь на базы после постройки либо покупки или же для ремонта на верфях за пределами Черного моря.
Соответствующие военно-морские силы обязаны уведомить Турцию о транзите по дипломатическим каналам — на это отводится восемь дней для причерноморских государств и 15 для нечерноморских.
По этим правилам Россия, как причерноморское государство, имеет привилегированное право транзита через Черноморские проливы для возвращения своих военных кораблей на базы. По условиям конвенции, во время вооруженного конфликта военные корабли воюющих сторон не должны проходить через проливы — за исключением случаев, когда они принадлежат причерноморскому государству и возвращаются в порты приписки. Как только Турция решила, что Россия "находится в состоянии войны", по договору у нее осталось иного выбора, кроме как запретить проход российских военных кораблей через проливы. Единственное исключение: если российские корабли возвращаются на черноморские базы, то проход дозволяется.
В соответствии со статьей 20, Турция также имеет полное право закрыть проливы для военных кораблей всех стран, если Анкара сама является стороной конфликта. В таком случае Турция вольна закрыть проливы вообще для всех стран. Далее, в статье 21 Конвенции Монтрё говорится, что если Турция не находится в состоянии войны, но считает, что стоит перед её непосредственной угрозой, то проливы тоже могут быть закрыты по ее усмотрению. Турция применила это положение 28 февраля, объявив, что закрывает проливы для военных кораблей всех стран.
Турция может аргументированно заявить, что закрывает проливы для военных кораблей всех стран, потому что ряд нейтральных государств наверняка будет помогать одной из сторон: например, потому что военные корабли НАТО тайно снабжают украинские силы разведданными и тем самым повышают риск конфликта на пороге Турции и косвенно угрожают Анкаре неминуемой опасностью войны.
Но этот аргумент весьма натянут, поскольку нейтральные военные корабли никакой угрозы Турции, как правило, не представляют и потому лишаться права прохода не могут. При этом право нейтральных военных кораблей на проход через проливы гарантируется всё той же статьей 20.
Закрытие проливов для военных кораблей всех стран создает неудобный прецедент для нейтральных государств, не участвующих в украинском конфликте. Своим решением Турция может нарушить их права судоходства, защищенные статьей 20, — ведь складывается впечатление, что запрет не направлен исключительно на деэскалацию конфликта.
Например, в Черном море присутствуют военные корабли Шестого флота США и других членов НАТО, а США в данном конфликте — нейтральная сторона. Эти операции необходимы для присутствия альянса и его безопасности, а также чтобы успокоить причерноморских союзников Болгарию и Румынию. В 2021 году дюжина кораблей ВМС США, в том числе флагман Шестого флота "Маунт Уитни" (Mount Whitney), провела в Черном море в общей сложности 182 дня.
Хотя госсекретарь США Энтони Блинкен якобы заявил, что понимает действия Турции, но вопрос, как долго США будут отказываться от прав на проход через стратегические проливы, остается открытым. Решение Турции закрыть водные пути не только не решает проблему транзита военных кораблей через проливы, но усложняет отношения с Россией и создает новые, неожиданные юридические препоны с партнерами по НАТО.
Автор: Джеймс Краска (James Kraska), профессор международного морского права и председатель Стоктонского центра международного права в Военно-морском колледже США
