№0
Alex-андр
22.09.2011 02:58
И правда неплохой вариант "залепить дырки" в недостатке флота!
Да и не правда что корабли нельзя будет использовать в локальных войн, в качестве прикрытия с берега очень даже пойдут, если на них установят УКСК. Да и жалко просто выбрасывать такие корабли!
№0
Владислав
22.09.2011 03:05
Если есть носитель с ядерным движком, очень дорогой, то на его базе много чего можно наваять.
№0
Цитата
В эти же пусковые контейнеры можно будет устанавливать и ракеты «Оникс» или «Калибр», которые станут основным оружием против авианосцев.
Кошмар.
Цитата
В тех вероятных конфликтах, которые у нас могут быть на Кавказе и в Средней Азии, такой корабль участвовать не сможет, а в случае гипотетической войны с НАТО или Японией он все равно будет уничтожен — противник обладает слишком большим численным превосходством на море, — пояснил Макиенко «Известиям».
Вот только этот противник настолько храбрый, что даже на страны вроде Ливии, Ирака и Афганистана обрушивается целыми коалициями. Многие члены НАТО просто напросто откажутся воевать с Россией под различными предлогами.
№0
FataMorgana
22.09.2011 04:13
К чему этот высер в конце? На Кавказе и в средней азии Россия и так может все отутюжить к епеням.
А вообще новость отличная
№0
как это не сможет) экспевт наверно забыл как пиндосы шмаляли по афгану с акватории индийского океана(при том что Афган не имеет выхода к морю):/ Да корабли солидные под них бы создать универсальные УКСК, блоки и модули.. Можно было бы напичкать его средствами ПВО\ПРО до "нельзя" и к каждому такому по паре Ясеней и 1-му типа 971 охотника(пусть патрулирует глубины), а если включит сюда еще пару фрегатов и эсминец... Вот и связочка получится) Шарохаться будут от такой связки как черти от ладена. Если таков тактический замысел то под Ясень можно и по-дальнобойней ПКР на базе Оникса разработать.. Думаю Орланы видят по-более чем на 300км, даже с тем оборудованием что имеют сейчас.
№0
В правильном направлении идем, нечего разбазаривать, вон амеры при своем богатстве и то рачито относятся к своему добру.
Нам просто необходимы универсальные корабли-арсеналы.
Еще бы и подлодки 941 проекта превратили бы в арсеналы.
Мощь флота возросла сразу бы в разы. Подогнал пару таких арсеналов и долбишь по врагу, хорошая замена авианосцам.
№0
"МО решило восстановить..."- звучит примерно как последнее китайское предупреждение. Эта мантра продолжается лет 10. При том что реально такому восстановлению никаких предпосылок (за исключением может быть Нахимова)нет и это прекрасно понимают и флот и промышленность.
№0
Сергей Л.
22.09.2011 10:49
Новость отличная, вот только когда МО договорится о цене... Вспоминая ситуацию с оборонзаказом, "терзают смутные сомнения".
№0
Цитата
Если таков тактический замысел то под Ясень можно и по-дальнобойней ПКР на базе Оникса разработать..
Х-101/102 как раз то што надо а после и ГЗ ПКР,КР должны появится!
Цитата
а в случае гипотетической войны с НАТО или Японией он все равно будет уничтожен — противник обладает слишком большим численным превосходством на море
Вот косым как раз
ЗА ГЛАЗА хватит да и сша не настолько глупы штоб воевать с равным по силе противником!
Цитата
Многие члены НАТО просто напросто откажутся воевать с Россией под различными предлогами.
+1 СОГЛАСЕН!
А многие ли в НАТО способны вообще чем либо усилить флот США в войне против РФ? Англия,Франция,Германия,Италия ну и может Испания-остальные так-
АНТУРАЖ! И кто из этой пятёрки хочет воевать с РФ?
№0
Рано радуетесь. Новость хорошая безусловно. Восстанавливать и модернизировать нужно все что можно: 941 РПКСН и 1144 Орланы в первую голову. Вопрос в другом. Есть ли у нас у всех время? Точнее сказать - дадут ли нам это все восстановить? И.В.Сталину - не дали (1942 - перевооружение армии по плану на 50%, 1945 - 100 %).
№0
Цитата
Точнее сказать - дадут ли нам это все восстановить? И.В.Сталину - не дали
У И.В.Сталина не было 500 МБР с 1000ю ЯД.зарядами(утрир.)!
№0
ID: 3017 Шарохаться будут от такой связки как черти от ладена.
Которого Ладена? Бена? ;)
Интересно, как там сложились отношения с чертями у Бен Ладена в аду? ;)
№0
Враг
Скрыто, низкий рейтинг.
№0
Для Дункана.
Аргумент конечно сильный, но это только на первый взгляд. В первую и вторую мировую войны нас втягивали очень тонко и никто не пер на нас в лоб - нас просто заставляли принимать участие в их западных колониальных войнах... Так будет и на этот раз - региональные конфликты по всему миру (Сирия или Иран например)в расчете что где нибудь мы ввяжемся. Так что флот модернизированный нам просто жизненно необходим.
№0
Цитата
Ага, всего лишь пара "Орланов" и вдруг равенство?
А што-война с сша в океане не перерастёт в 3ю мировую с участием наших СЯС?
СОМНЕВАЮСЬ!А там мало не будет ЛЮБОМУ кто под прицелом будет!
Выходит-противник равный или нет? :-)
Цитата
Они, конечно, тоже прилично пострадают,
Это вообще отдельная тема.Для США потеря океанского флота равнозначна потере ВСЕГО! 5 АУГ из 10ти РФ пустить на дно в состоянии! Ну а если конфликт перерастёт в Ядерный................читай выше!
№0
Цитата
Так что флот модернизированный нам просто жизненно необходим.
КТО бы СПОРИЛ!
№0
врагпост12.. опечатка вышла). А вот по поводу ада и Бени я думаю ему там не скучно вместе с Садамом, ну а когда прибудут Бушы старший и младший, вместе с Обамычем,- ух весело нескучно будет!!
№0
) саксофониста еще забыл.. его там тоже ждут))
№0
Slaanesh
22.09.2011 12:44
Цитата
Однако военных до сих пор смущает вопрос, зачем российскому флоту такие мощные корабли. Как рассказал «Известиям» заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко, пока «Орланы» не вписываются ни в один сценарий применения российских боевых кораблей.
Че-то я не увидел тут собственно военных)))
А что до возможностей Орланов, то:
1. дальность Ониксов и Клабов в неэкспортном варианте точно не известна, но очень вероятно, что выше заявленных для экспортных версий, а следовательно с таким боезапасом можно шороху навести очень в приличном радиусе.
2. Мало-помалу развивается отечественная космическая группировка и системы освещения надводной и подводной обстановке- пусть и в региональных водах. Это дает нашим кораблям (равно как и лодкам) дополнительные возможности помимо штатных систем целеуказания осуществлять стрельбу по супостату. Опять же боезапас Орланов и разнообразие средств поражения здорово упростят задачу борьбы с различными видами сил и средств противника
3. никто почему-то не сомневается в необходимости наличия у ВМС США авианосцев с самолетами на борту. Чем хуже крейсер с наличием большого количества беспилотных ударных самолетов на борту?))
№0
ID: 1701
22.09.2011 12:52
3. никто почему-то не сомневается в необходимости наличия у ВМС США авианосцев с самолетами на борту. Чем хуже крейсер с наличием большого количества беспилотных ударных самолетов на борту?))
===
На уровне подсознания уже у некоторых что "избыточная" сила могет быть только у Пиндостана. Всякое мощное оружие в других странах такие зомби-суггесторы рассматривают как невозможный парадокс.
№0
ID: 1701
22.09.2011 12:58
Эти атомные крейсера - вершина развития флота по советской концепции.
Раз уж мы не преуспели в АУГ, то традиционно, ракетное вооружение у нас приличное.
Поэтому логично и целесообразно развивать то, в чем мы сильны. И напихать много Ониксов и прочих ракетных сюрпризов в большой атомный крейсер просто напрашивается.
№0
Цитата
3. никто почему-то не сомневается в необходимости наличия у ВМС США авианосцев с самолетами на борту. Чем хуже крейсер с наличием большого количества беспилотных ударных самолетов на борту?))
Да+к тому же в 500тах км.от своей базы береговая ИА его прикрыть может! Вобщем модернизируем и ставим в строй Орланы,закладываем им на смену новые ЭМ и для полной Ж..Ы для потенциальных противников, в будущем надо иметь 3-4 атомн.АВ. Такие 2 руки на Севере и ДВ нам просто необходимы если хотим страну удержать в нынешних границах.
+все 971 и 949А в ремонт+строить Ясени!
№0
Для Дункана
Плюс еще один маленький, но очень пикантный нюанс - смена руководства "за зубчиками". Иначе ничего сделано не будет, только продекларируют модернизацию и вооружат всех солдат айпедами и энергосберающими лампочками...
№0
Dunkan А што-война с сша в океане не перерастёт в 3ю мировую с участием наших СЯС? СОМНЕВАЮСЬ!А там мало не будет ЛЮБОМУ кто под прицелом будет! Выходит-противник равный или нет? :-)
Инетерсно, а причёт тут вообще "Орланы" тогда? ;) Да и если флоты будут в море, то их отдельно придётся утюжить. Видели как на атолле Бикини американцы испытывали на ствоих кораблях ядерное оружие? Уничтожены фактически были только те корабли, которые оказались в эпицентре, а чуть в стороне - вполне уцелели. И ведь там при этом никто не боролся за живучесть кораблей.
Это вообще отдельная тема.Для США потеря океанского флота равнозначна потере ВСЕГО! 5 АУГ из 10ти РФ пустить на дно в состоянии!
Не факт, что в состоянии - только при благоприятном стечении обстоятельств. Да и оставшиеся 5 АУГ весьма внушительная сила.
№0
Цитата
Видели как на атолле Бикини американцы испытывали на ствоих кораблях ядерное оружие?
Какой мощности был ЯД.заряд-не напомните ли? И сравним ли он по мощности с ЯД.зарядом скажем одной/двух КР"Гранит"я уж не говорю про БРПЛ-10 ЯБЧ"Синева"?
№0
Цитата
Инетерсно, а причёт тут вообще "Орланы" тогда? ;)
А штоб АУГ сша близко к берегам не подошли-и наши ПЛАРБ успели отстреляться .это если с сша войну рассматривать.
У остальных КИШКА пока тонка на ТАРКР рыпаца.
№0
а в случае гипотетической войны с НАТО или Японией он все равно будет уничтожен — противник обладает слишком большим численным превосходством на море,
Феноменальная логика! Театр абсурда да и только... Задача армии в этом, собственно, и состоит, чтоб если надо будет, оказаться уничтоженной. Правда, перед этим, хорошей армии приличествует выполнить свою боевую задачу... Пустить на дно АУГ, например или пару авиабаз на материке сровнять с землёй, или мегаполис-другой разрушить...
№0
Dunkan Какой мощности был ЯД.заряд-не напомните ли?
40 килотонн
И сравним ли он по мощности с ЯД.зарядом скажем одной/двух КР"Гранит
До 500 килотонн. Но, полагаю, современные корабли и более живучие, и экипаж будет бороться за живучесть, а на тех испытаниях всяких и так еле плавающий хлам был (даже ремонт специально делать пришлось).
я уж не говорю про БРПЛ-10 ЯБЧ"Синева"?
"Синевой" по движущейся цели? Это что-то новенькое! ;)
А штоб АУГ сша близко к берегам не подошли-и наши ПЛАРБ успели отстреляться
А нафиг им подходить? МБР и так долетят. А наши ПЛАРБ могут и скорее всего будут срелять вовсе не от наших берегов. А иначе нафиг они нужны - можно и с наземных пусковых установок стрелять. Весь смысл АПЛ иметь возможность стрелять хз откуда, из неожиданного места, а не из места базирования, где их могу накрыть вражеские МБР.
№0
Уничтожены фактически были только те корабли, которые оказались в эпицентре, а чуть в стороне - вполне уцелели. И ведь там при этом никто не боролся за живучесть кораблей.
Уничтожены не были, но выведены из строя были. А авианосец с поврежденной палубой - не более чем очень большой транспортник.
А что касается "Орланов" - классическое оружие сдерживания, типа ЯО. Применять дорого и нецелесообразно, но нужно шоп було для того чтобы было чем в штанах позвенеть и грозно брови похмурить.
№0
До 500 килотонн. Но, полагаю, современные корабли и более живучие
про живучесть современных боевых кораблей наверное лучше промолчать) Достаточно вспомнить как в Фолклендской войне эсминец Шеффид утоп от неразорвавшегося Экзосета. Брони нет, надстройка в основнмоиз АМГ(у Петра Великого(именно у Петра, у Нахимова частично, у первых двух 1144 вроде полностью из АМГ) и 22350 надсройка стальная)
и экипаж будет бороться за живучесть
ну поборется экипаж, а через пару дней-неделю умрут от передозы радиации(
№0
Hazzard Уничтожены не были, но выведены из строя были. А авианосец с поврежденной палубой - не более чем очень большой транспортник.
Повреждены - не значит, что палуба повреждена.
molodoi 4elovek Достаточно вспомнить как в Фолклендской войне эсминец Шеффид утоп от неразорвавшегося Экзосета.
Там возник сильный пожар, который не смогли потушить, экипаж покинул судно и при буксировке в сильный шторм он затонул.
ну поборется экипаж, а через пару дней-неделю умрут от передозы радиации(
Это уже не важно будет, главное, что за это время они вполне могут успеть выполнить боевую задачу. Ещё у лётчиков-истребителей во времена ВОВ была задача не сбить варжеские самолёты, а не дать им выполнить боевую задачу! Какой толк в том, что ты сбил пусть даже все Юнкерсы, если они удачно отбомбились, разбомбили склады с боеприпасами, чем сорвали нашу наземную операцию? Несмотря на сбитые самолёты ох плохо было этому нашему лётчику. А можно не сбить ни одного, но разогнать Юнкерсы, нарушив их строй - и за это похвалят, может к награде представят.
№0
Там возник сильный пожар, который не смогли потушить, экипаж покинул судно и при буксировке в сильный шторм он затонул.
а представляете если б рвануло еще?
Это уже не важно будет, главное, что за это время они вполне могут успеть выполнить боевую задачу.
представил. Летчик с признаками лучевой болезни летит бомбить объект.
№0
Повреждены - не значит, что палуба повреждена.
А чему еще повреждаться при воздушном ядерном взрыве? Винтам?
№0
OXJIAMOH
22.09.2011 20:58
Циркон! Где Циркон??? Убрать Гранит и задачу больбы с АУГ возлажить на Ониксы и Клабы - это ослабление, как по радиусу действия , так и по мощности боевой части, сколько бы штук на борту не было. В остальном новость шикарная. Вот бы еще в жизнь воплотилась...
№0
Живучесть имеет принципиальное значение в мелком конфликте - чтобы не опозорится при одиночном налете, как Шеффилд. А в серьезной мясорубке разница между живучестью и неживучестью - лишь в продолжительности агонии. Если в корабль влетела пара ПКР - хоть ты авианосец, хоть дракон Гугу, а экипажу будет не до войнушки.
№0
Владислав
22.09.2011 21:31
Ускоритель туда сильноточный влезет, правда переборок придётся похе_ть немеренно, резко сократить количество экипажа.
№0
Цитата
"Синевой" по движущейся цели? Это что-то новенькое! ;)
Да весь квадрат 50Х50 км. накрыть и всё!
Цитата
Это уже не важно будет, главное, что за это время они вполне могут успеть выполнить боевую задачу.
Какую они мать их задачу выполнят-ДРУЖНО СЛЯГУТ если только :-)
О том што все ЛА просто СДУЕТ с палубы взрывной волной я вообще молчу! Да и электронике хана наступит-так што все их ИДЖИСЫ крякнут :-) А ведь это ещё не ТАРКР стрелял а Батон лупанул :-)
И вообще:
По мимо штатов Орланам цели найдутся. Да и прогуляться вдоль побережья сша и зайти в гости к Уго :-) АУГ в составе 1 ТАРКР+2 БПК+2 фр.22350+модернизированний Кузя+1 Ясень+1 АПЛ 971 тоже можно-так сказать нанести дружеский визит-потом к Фиделю можно замутить за бананами :-)
№0
Alex-андр
23.09.2011 05:30
Цитата
39 22.09.2011 21:45 отметился Dunkan
Цитата:
"Синевой" по движущейся цели? Это что-то новенькое! ;)
Да весь квадрат 50Х50 км. накрыть и всё!
Как только наши ракеты вылетят из шахт, пиндосы засуетятся и пустят ответный удар, и не кто уже не будет разбираться и думать что НАШИ пустили ракеты не по их городам, а по морю!
№0
Цитата
Как только наши ракеты вылетят из шахт, пиндосы засуетятся и пустят ответный удар, и не кто уже не будет разбираться и думать что НАШИ пустили ракеты не по их городам, а по морю!
Тажа ситуёвина и с атакой на ТАРКР!
№0
molodoi 4elovek представил. Летчик с признаками лучевой болезни летит бомбить объект.
Тем более полетит - ему уже терять нечего. Споёт свой американский гимн и с криками типа: "камикадзе, банзай!" кинется в бой ;)
а представляете если б рвануло еще?
Что вы пытаетесь этим единичным случаем доказать? Живучесть у современных боевых кораблей очень высокая и скорее всего лучше, чем была в годы Второй мировой - конструкторы позаботились.
№0
Hazzard А чему еще повреждаться при воздушном ядерном взрыве? Винтам?
На палубу иногда падают и взрываются свои истребители - ничего страшного с ней не происходит. А тут что такого? Авианосцы трясёт с самые суровые шторма и много лет - и ничего. Ну тряхнёт ещё раз. А повредится надстойка над палубой.
№0
Егор А в серьезной мясорубке разница между живучестью и неживучестью - лишь в продолжительности агонии. Если в корабль влетела пара ПКР - хоть ты авианосец, хоть дракон Гугу, а экипажу будет не до войнушки.
Ну конечно! В одном случае (с плохой живучестью) корабль пойдёт ко дну, а в другом - останется на плаву, а может ещё и на ходу, а может и боевую задачу сможет выполнить. Для гарантированного уничтожения американского атомного авианосца пары ПКР точто будет слишком мало. Да и речь тут шла о ядерном взрыве на атолле Бикини, выживших там кораблях и аналогичной возможной ситуации, а не о прямых попаданиях неядерных ПКР.
№0
Dunkan Да весь квадрат 50Х50 км. накрыть и всё!
Да никто не стреляет МБР по движущимся целям! Да и на своих 30 узлах он может успеть выйти из этого квадрата - не в ту же секунду после обнаружения и определения координат будет залп - пройдёт какое-то время, плюс долетят не мгновенно. Опять же, если даже не успеет выйти, но вздрыв будет в десятке миль от корабля (что очень вероятно, а то и больше), то он вполне может уцелеть. Гарантированное уничтожение - это фактически только прямое попадание или совсем близко, а вероятность этого для МБР (пусть даже нескольких) близка к нулю.
№0
ID: 1746
23.09.2011 12:49
В любом случае 1144 выгоднее России в строю, нежели чем у пирса в ожидании мартеновских печей, их время умирать еще пришло. Не надо жалеть денег на восстановление, разворовывается гораздо больше. Россия должна чем-то гордиться.
№0
Тем более полетит - ему уже терять нечего. Споёт свой американский гимн и с криками типа: "камикадзе, банзай!" кинется в бой ;)
прикалываетесь?
Что вы пытаетесь этим единичным случаем доказать? Живучесть у современных боевых кораблей очень высокая
что-то я этого не замечаю. Легкая надстройка из АМГ, бронирования нет.
Да и не припомню я в полсевоенной(после 2 мировой) истории, чтоб кораль выживал после попадания ПКР.
чем была в годы Второй мировой - конструкторы позаботились.
спорно. В те годы корабли строились с учетом предстоящих схваток артиллериеё, а там калибры ого-го
Ну тряхнёт ещё раз. А повредится надстойка над палубой.
если я не ошибасюь, в надстройках у авианосцев находятся командные пункты(поправьте если нет)? Что означает потеря КП я думаю все понимают
№0
molodoi 4elovek прикалываетесь?
Если пилоту не совсем хреново, если вполне ещё нормально себя чувствует, то почему нет?
что-то я этого не замечаю. Легкая надстройка из АМГ, бронирования нет.
Да что вы в бронирование упёрлись так? Живучесть далеко не только от брони зависит и как раз из-за небольшого толка от неё и отказались.
Да и не припомню я в полсевоенной(после 2 мировой) истории, чтоб кораль выживал после попадания ПКР.
Серьёзный аргумент! А много вы вообще случаев попадания в крупные военные корабли ПКР знаете? Да это практически официальная информация, что в авианосец надо всадить не меньше кажется 7 "Гранитов" для гарантированного уничтожения, а "Брамосов" видимо ещё больше. Одна ПКР это лишь локальное повреждение. Банальные и старые как мир переборки на что? Ну затопит там небольшую часть и всё. А бьют ПКР часто выше ватерлинии - может и не затопит ничего даже.
спорно. В те годы корабли строились с учетом предстоящих схваток артиллериеё, а там калибры ого-го
Что, БЧ "Гранита" в 750 кг скромнее?
если я не ошибасюь, в надстройках у авианосцев находятся командные пункты(поправьте если нет)? Что означает потеря КП я думаю все понимают
Получит повреждения - это не значит, что всю надстройку начисто снесёт. Да и не факт, что с повреждённой надстройкой авианосец напрочь потеряет всякую боеспособность - наверняка продублировано многое, можно как-то выкрутиться.
№0
ID: 1746 В любом случае 1144 выгоднее России в строю, нежели чем у пирса в ожидании мартеновских печей
Наверно лучше, флот определённо станет мощнее. Просто некоторые тут пытаются доказать, что только из-за них российский флот вдруг резко станет равноценным американскому, что является большой наивностью.
№0
На палубу иногда падаю=-0 и взрываются свои истребители - ничего страшного с ней не происходит. А тут что такого? Авианосцы трясёт с самые суровые шторма и много лет - и ничего. Ну тряхнёт ещё раз. А повредится надстойка над палубой.
Для простоты возьмем что бомба равна мегатонне. Сейчас таких палуб нет, но вроде обещают что под F-35 все палубы будут модернизированы чтобы держали 1000 цельсия. В таком случае, в радиусе 1 км палуба просто расплавится. В радиусе двух будет частично расплавлена, частично искорежена давлением. В радиусе 2,5 км при идеальном стечении обстоятельств будет теоретически пригодна к использованию когда остынет, но будет выведено из строя все что находилось на палубе, а лифты и катапульта искорежены. Во всех случаях надстройка будет уничтожена или навсегда выведена из строя. Это только механические повреждения без учета ЭМИ и радиации.
№0
Flanker66
23.09.2011 14:56
Электромагнитный импульс очень серьёзно повлияет на боеспособность АУГ... Вернее АУГ будет полностью небоеспособна...
№0
Flanker66
23.09.2011 14:58
А Орланы нужны по любому!!! Только бы не трепотня это была, и не очередной распил...
№0
ID: 1701
23.09.2011 16:28
Вот мы когда-то обсуждали плавающую боевую суперплатформу с атомными ракторами, рельсотронами, лазерами сверхдальними радарами.
Американцы строят цумвальт.
А ведь Орлан и есть мощная энерговооруженная большая платформа.
Отмасштабировать какой-нибудь Полимент, после его доводки, для повышения количества целей и дальнобойности и на Орлан, покрытый радиопоглощающим составом.
Главное, на этот корабль можно навернуть взаимодополняющие вооружения, которые синергетически усиливают интегральную эффективность всей системы, благо он потянет много всего и по габаритам и по энергоресурсам, .
Кто знает, может и рельсотроны с лазерами когда-нибудь на него поставят, при очередной модернизации :)
№0
Цитата
Кто знает, может и рельсотроны с лазерами когда-нибудь на него поставят, при очередной модернизации :)
Думаю для 1144 эта модернизация будет последней)))
Про Полимент идея хорошая-да и УВП под (ЗУРки любые) можно ставить РЕДУТовскую ИХМО!
№0
Если пилоту не совсем хреново, если вполне ещё нормально себя чувствует, то почему нет?
Вы вылезите с более безопасного укрытия(нижние отсеки) на верхнюю палубу, где частично расплавлена палуба, жарит радиация, а что с самолетами произошло вообще непонятно?
Серьёзный аргумент! А много вы вообще случаев попадания в крупные военные корабли ПКР знаете? Да это практически официальная информация, что в авианосец надо всадить не меньше кажется 7 "Гранитов" для гарантированного уничтожения, а "Брамосов" видимо ещё больше. Одна ПКР это лишь локальное повреждение. Банальные и старые как мир переборки на что? Ну затопит там небольшую часть и всё. А бьют ПКР часто выше ватерлинии - может и не затопит ничего даже.
мне хватило утопшего от неразворвавшегося Экзосета эсминца.
Вспомним израильский Эйлат(первые две П-15 были фатальны), вспомним корвет Чхонан от одной торпеды.
Да это практически официальная информация, что в авианосец надо всадить не меньше кажется 7 "Гранитов" для гарантированного уничтожения,
7 Гранитов для корабля водоизмещением окло 100 тысяч тонн, длиной 300 с лишним метров и экипажем почти в 6000 человек- это ли не показатель слабой живучести? Кстаи емнип американские авианосцы имеют бронирование, неа нижних палубах кажись
Да и не факт, что с повреждённой надстройкой авианосец напрочь потеряет всякую боеспособность - наверняка продублировано многое, можно как-то выкрутиться.
напрочь не напрочь, но адекватно оценивать обстановку он уже не сможет
№0
Hazzard Для простоты возьмем что бомба равна мегатонне
Почему магатонне? "Граниты" максимум 500 килотонн (и видимо меньше). Таки МБР так точно ляжет?
В таком случае, в радиусе 1 км палуба просто расплавится.
Легко может быть больше 1 км.
№0
Flanker66 Электромагнитный импульс очень серьёзно повлияет на боеспособность АУГ... Вернее АУГ будет полностью небоеспособна...
Сильно сомневаюсь, что не приняты меры против этого на таких серьёзных кораблях.
№0
molodoi 4elovek Вы вылезите с более безопасного укрытия(нижние отсеки) на верхнюю палубу, где частично расплавлена палуба, жарит радиация, а что с самолетами произошло вообще непонятно?
Частично расплавлена это только если очень близко рвануло, большинство самолётов - не на палубе и скорее всего в полном порядке. И не надо представлять себе американских военных как в анекдотах про них, где якобы они могут воевать только в если есть туалетная бумага и холодная кола. Они тоже вполне могут геройски действовать, где-то и жертвовать собой, тем более, если такая заварушка серьёзная началась.
мне хватило утопшего от неразворвавшегося Экзосета эсминца.
А "Титаника" вам не хватило? Да мало ли с одной стороны кране неудачных стечений обстоятельств, а с другой - конструктивных особенностей, недоработок (было давно и наверняка всё учли, исправили) именно этого типа эсминцев? Затонул он не от ПКР, а из-за шторма и отстуствия при этом экипажа (тут и неповреждённый утонуть может). Это вообще не аргумент!
Вспомним израильский Эйлат(первые две П-15 были фатальны), вспомним корвет Чхонан от одной торпеды.
Ещё раз повторяю: про минимум 7 "Гранитов" для авианосца говорят эксперты, это не я придумал! Живучесть авианосца ОЧЕНЬ высокая! Одной ПКР его точно не потопить, как и одной торпедой, если там только не СБЧ. Оставьте свои фантазии при себе. Не идиоты работают над живучестью кораблей и этот показатель со временем только улучшается (в силу технического прогресса), а не наоборот.
7 Гранитов для корабля водоизмещением окло 100 тысяч тонн, длиной 300 с лишним метров и экипажем почти в 6000 человек- это ли не показатель слабой живучести?
7 - это как минимум. А что, 7 здоровенных ракет с 750 кг БЧ это очень мало??? В него ещё попасть надо и вообще успеть выстрелить.
напрочь не напрочь, но адекватно оценивать обстановку он уже не сможет
Откуда такая уверенность? Смотря на каком расстоянии от эпицентра взрыва, какое стечение обстоятельств. Ну ухудшадся возможности, но это не обязательно будет означать, что совсем потеряет боеспособность.
№0
Не надо думать што наши моряки ПОЛНЫЕ ДЕБИЛЫ! Если уж будут МОЧИТЬ АВ США то уж точняк Гранит с СБЧ в стае будет-и не один!
Про 7 простых Гранитов для вывода из строя АВ-БРЕД!
Достаточно трёх-1 в надстройку,1 в палубу(жел.в нос где катапульты) и 1 в реакт.отсек,арсенал или хран.горючки для ЛА!Ну пусть 4 Гранита-7 это с учётом што 3 могут сбить.
№0
большинство самолётов - не на палубе и скорее всего в полном порядке.в ангар Нимица влезает лишь 26 самолетов. Остальное добро на палубе
схема располложения самолетов в НимицеЭто вообще не аргумент!а какие вам еще аргументы нужны?
отстуствия при этом экипажакто тут говорил о стойкости и героизме экипажа?
Живучесть авианосца ОЧЕНЬ высокая!авианосца- да, а вот за живучесть других классов кораблей(кроме Айовы) я не ручаюсь
7 - это как минимум. А что, 7 здоровенных ракет с 750 кг БЧ это очень мало???а вы поставьте рядом эту ракету и корабль
но это не обязательно будет означать, что совсем потеряет боеспособность.но адекватно
оценивать обстановку уже не сможет.
№0
Цитата
7 Гранитов для корабля водоизмещением окло 100 тысяч тонн, длиной 300 с лишним метров и экипажем почти в 6000 человек- это ли не показатель слабой живучести?
7 - это как минимум. А что, 7 здоровенных ракет с 750 кг БЧ это очень мало???
Позиционных войн, как в 1 и 2 МВ никто сейчас не ждет, поэтому схема "повредили корабль - ремонт - опять в бой" для авианосца уже не подходит и топить его нет нужды, главное - вывести из строя как плавучий аэродром. А с этим справятся и без гранитов.
По хорошему, нужно срочно переходить на подводных роботов с БЧ на 200-300 кг. Несколько стай этих кибертюленей отпугнут АУГ от района, выгодного для начала вылетов авиации. Чтобы убить кита, не надо строить лодку с корвет, а гарпун со столб. Корветы должны стать морскими пастухами роботов. обеспечивая контроль больших морских пространств.
№0
Dunkan Не надо думать што наши моряки ПОЛНЫЕ ДЕБИЛЫ!
Опять какая-то странная логика из разряда "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Это тут вообще причём?
Если уж будут МОЧИТЬ АВ США то уж точняк Гранит с СБЧ в стае будет-и не один!
На всякий случай напоминаю о чём речь, а то вы явно забыли: речь шла о последствиях непрямого попадания СБЧ. Ежу понятно даже, что будет с СБЧ и не один. Но есть маленькая проблема - необходимо загоризонтное целеуказание, а если американцы разбирутся с этой штукой, то никуда ракеты не попадут. Могут задавить РЭБ и как в случае с аргентинскими ПКР - уйдут опять же мимо. А могут атаковать первыми и вообще никто выстрелить даже не успеет.
Про 7 простых Гранитов для вывода из строя АВ-БРЕД!
Повторю теперь для вас: оставьте свои личные фантазии при себе и читайте мнение экспертов (не моё).
№0
Цитата
Видели как на атолле Бикини американцы испытывали на ствоих кораблях ядерное оружие? Уничтожены фактически были только те корабли, которые оказались в эпицентре, а чуть в стороне - вполне уцелели.
Там было 23 килотонны всего лишь. Сравниете с СБЧ "Гранитов" и "Вулканов".
Цитата
И ведь там при этом никто не боролся за живучесть кораблей.
Дураков не нашлось. ;)
№0
Цитата
Опять какая-то странная логика из разряда "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Это тут вообще причём?
Да вы сами их такими выставляете.Если принято решение Топить АВ США то НАСРАТЬ уже на ВСЁ ибо это уже
ВОЙНА!!! Треть а то и половина Гранитов будет с СБЧ.куда там 7 штук с СБЧ на АВ,штоб в желе превратить? Залпа одного Батона на АУГ хватит-оставшиеся НК добьёт ТАРКР если не смоются.
Цитата
Повторю теперь для вас: оставьте свои личные фантазии при себе и читайте мнение экспертов (не моё).
Я вообще сомневаюсь што по АВ США будут бить простыми ПРК Гранит.
№0
Цитата
Для простоты возьмем что бомба равна мегатонне. Сейчас таких палуб нет, но вроде обещают что под F-35 все палубы будут модернизированы чтобы держали 1000 цельсия. В таком случае, в радиусе 1 км палуба просто расплавится. В радиусе двух будет частично расплавлена, частично искорежена давлением. В радиусе 2,5 км при идеальном стечении обстоятельств будет теоретически пригодна к использованию когда остынет, но будет выведено из строя все что находилось на палубе, а лифты и катапульта искорежены. Во всех случаях надстройка будет уничтожена или навсегда выведена из строя.
Боюсь, им будет не до палубы. Экипаж просто напросто испечётся при куда меньших температурах.
Цитата
Это только механические повреждения без учета ЭМИ и радиации.
Ударную волну тоже не учли. (Интересно, какой силы будет взрыв миллионов тонн воды, мнгновенно превератившихся в пар?)
№0
Вас, ИМХО, куда то понесло...
Серьезная заваруха в современном понимании - это ПРОТИВОСТОЯНИЕ флотов, а не война. Ни один политик на западе не кинет в бой флот против Орлана. Не для того он жопу рвал и лез в президенты или премьер-министры, чтобы послать на убой 5-7 тысяч человек.
Поэтому Орлан сам по себе - ценность великая. Его присутствие - сдерживающий фактор для всех, кто хочет повымахиваться. Хоть у него Граниты, хоть Клабы, хоть таран.
А без него так и будем, как хреновые бухгалтера, считать копеечки - два 20385 на ТОФ, три 11356 на СФ, и еще чего-нибудь наскребем...
№0
Почему магатонне? "Граниты" максимум 500 килотонн (и видимо меньше). Таки МБР так точно ляжет?
Потому что сфероконь. Для простоты подсчетов.
Легко может быть больше 1 км.
Может и больше. Но погнется она в еще большем радиусе. Да и не важно. Понятно что никто по АУГ не будет лупить ракетами, а если и будет то результат не особо уже интересен всем будет. Тут главное что ТЕОРЕТИЧЕСКИ можем, а значит крутяк и все такое.
№0
Почему-то обсуждаются только ударные возможности крейсеров. Они значительны, но не безграничны. 20 Гранитов - явение серьёзное, но не абсолютное. Их замена на Ониксы позволит лишь увеличить боекомпект.
ИМХО: необходима новая ракета с гиперзвуковой скоростью, и надежное ЦУ.
Теперь о другом. 1144-е могут стать мобильной платформой ПРО. Особенно на ДВ. и ПРО не только против БР, но и КРБД противника. Огромный БК, многоканальность, повышенная энергетика РЛ средств позволяет надежно прикрывать от ударов с моря как побережье, так и свой ордер
№0
Владислав
24.09.2011 13:31
Поставить на ХХХкм от берегов вероятного противника и пусть у него голова болит.
№0
Из ТАРКР получится отличный корабль-арсенал! Для поддержки всего,в чем возникнет необходимость. Хоть ПРО,хоть в ударном варианте по всем сферам.
№0
ID: 2335
25.09.2011 17:03
Все надо делать с умом и побыстрей.Что бы потом не чесать зад,а как это так обосрались?Нужно ракеты крылатые делать до 5 км по дальности.И других калибров по эшелонно,бериговаго базирования.
№0
Владислав
25.09.2011 20:39
В дополнение. Заметил ранее, но только сейчас дошло - у кораблей реакторы НА БЫСТРЫХ НЕЙТРОНАХ. Т.е. даже потопив в ХХХмилях от Западного Побережья в районе 40широты пойдёт по Калифорнийскому течению вдоль берега или для охраны Кубы получат большую грязную бомбу. Себе дороже будет. Такие реакторы на любых кораблях помимо наработки могут выполнять и иные геополитические задачи. Мне кажется это гораздо лучшая защита чем броневая палуба и пояс.
№0
В дополнение. Заметил ранее, но только сейчас дошло - у кораблей реакторы НА БЫСТРЫХ НЕЙТРОНАХ
На тепловых нейтронах там реакторы. Правда топливо с высокой степенью обогащения.
№0
Владислав
25.09.2011 21:46
№0
Позорище... Поднимаю руки, там же не лодочный, а КН-3, ледокольного типа....
