В США спустили на воду первое высокоскоростное судно JHSV

сварганили бы наши что-нибудь аналогичное, быстроходное и 3-4 шт на Черное море.

у нас уже 20 дет есть нечто подобное. Сивучем обзывается=)
жалко чо только 2умя ограничились(

У нас военные корабли должны иметь ледовый класс ARC4. На такой бодяге его обеспечить трудновато) Испытания подобных систем и у нас ведутся, но вот сколько слышал энтузиазма результаты не вызывают. Да и зачем нам эта быстрая баржа? Учитывая то, что имеются слухи о возрождении темы экранопланов такие корабли не сильно перспективны,кмк. Ну и потом ведутся работы по более интересным вещам, типа судна на суперкавитации.как английский Ghost. Только ,думаю, покруче, уж у нас-то опыт больше.

Ну и если даже создавать корабли только для ЧФ, то лучше производство Зубров возродить, дальности хватит)

Военное круизное судно прибрежное или для доставки на сравнительно малые расстояния. Как раз для частных армий. Скорость не впечатляет 35узлов для судов для доставки генеральных грузов - встречающаяся вещь. Контейнеровозы на 30 ходят.
СПК такое сильно уступает.

Для Арктики лучше АПЛ старые переделывать. Они и скорость хода имеют и лёд рубкой взломать или торпедами предварительно разрушив могут. Жаль что наиболее подходящие ВВП под нож за американские деньги пустил. Наверное в Саддама или Каддафи поиграть захотел.

Такие суда также крайне интересны для быстрой доставки на шельфовые рудники и газо-нефтепромыслы различной техники. Причём зависимость от погоды наверху весьма мала, особенно для списанных ПЛАРБ на 350-400м.
Глопо получилось, сами у себя денег люди украли из-за крайне малого горизонта событий -2-5лет, не больше...

Slaanesh У нас военные корабли должны иметь ледовый класс ARC4
Где? В Чёрном море? У нас весь флот на севере только? У нас все корабли имеют такой ледовый класс?

Да и зачем нам эта быстрая баржа?
Почему это она баржа? Потому, что не наша?

Учитывая то, что имеются слухи о возрождении темы экранопланов такие корабли не сильно перспективны,кмк.
У экранопланов мореходность какая? Как у JHSV?

У военных кораблей такое общее требование. Или вы считаете, что разумнее, целесообразнее и дешевле строить корабли для каждого флота индивидуально? вот пример 11356- что, вносить изменения для тех, кто на ЧФ или на Балтике? или все же иметь определенную унификацию проектов? а вот эта унификация подразумевает для военных кораблей ледовый класс.
А мореходность у современных проектов экранопланов скажем так неограниченная. Потому как (судя по некоторым предположениям) предусматривается возможность полета в самолетном режиме, что конечно менее экономично, но возможно. да и в режиме экрана полагаю мореходность не такая уж и малая.

у нас уже 20 лет есть нечто подобное. Сивучем обзывается=)

Ну ты сравнил :-)
Чё то я не вижу у этой лоханки УВП под ПКР или ПВО!

Да и зачем нам эта быстрая баржа?
Почему это она баржа? Потому, что не наша?

Я ж говорю, отработки ведутся. создать что-то подобное можем без проблем- только на кой они нужны?только ради того, что у амеров есть и они быстрые? Так ведется работа по суперкавитационным судам, более "всеядным" скажем так. да и не факт, что сами США от тримарана не откажутся,это все равно в известной степени пилотные проекты, посмотрим, к чему придут в дальнейшем.

"ГРАНИТ"быстрее,догонит и потопит эту хрень.

10 Slaanesh

создать что-то подобное можем без проблем

Разница в том, что мы "можем", а он ставят в строй.

только на кой они нужны?

У них будет 12 высокоскоростных транспортов, а у нас 4 Мистраля.
Действительно, накой?

Или вы считаете, что разумнее, целесообразнее и дешевле строить корабли для каждого флота индивидуально?

Думаю - да, везде разные задачи и условия, например на ЧФ не нужен ледовый класс.
За основу можно брать типовой проект, но строить идентичные корабли например для ЧФ и СФ - неразумно.
Все 4 флота изолированы друг от друга, как бы кому не хотелось думать, что это не так.

У них будет 12 высокоскоростных транспортов, а у нас 4 Мистраля.

Действительно, накой?
вам не кажется, что вы сравниваете несравниваемое?=)

угу 2500км дальность плавания.. итого пораскинем мозгами индивидуально это судно использовать не реально (из калифорнии до сахалина) не доплывет да и беззащитное оно крайне.. т.е. только в составе экспедиционных сил)
Вывод; тут противники Мистраля говорили что это экспедиционная лоханка и она ВМС РФ не нужна.. так от куда же столько любви к еще одному типу экспедиционных судов..?

Это не экпедиционное судно, а скоростной транспорт на дальность идеально подходящую для Черного, Балтийского и Японского морей - штука полезная, чего не скажешь о Мистрале (может для чьей-то армии он и полезен, но России некуда ходить в экспедиции).


13 molodoi 4elovek

вам не кажется, что вы сравниваете

Нет, не кажется, потому что не сравниваю.

а куда нам на черном море ходить??? на турецкий берег штоли! А на Балтике?! Ни один десант из Лен.области не подойдет к Калининграду,- что бы в это верить надо быть сумашедшим оптимистом!! На СВ, там лучше БДК и СДК под ледовую делать новые.. ТОФ здесь Мистрали с БДК в самый раз.. для мелких операций и СВВП нормально идут.. КФ вообще смешно! Так куда нам подобные нужны?????????

ПОвторюсь у европейских масонов была есть и будет идея как в 18-20вв приклеить нас к своим интересам.
Иметь доход с чужой собственности они и так уже через структуру трат наших миллиардеров и мультимиллионеров, тем более наворовавших чиновников типа Лужкова имеют

при чем здесь массоны? мы ведем беседу о конкретном типе морского судна военного назначения.

16 ID: 3017
Дай, бог, любое оружие не понадобится ни для чего другого, кроме как для демонстрации потенциала.

Официально подобный транспорт нужен для обеспечения снабжения СПб-Калининград, Новороссийск-Севастополь, Владивосток-Южно-Сахалинск.
А то, что они могут "немного" больше - никого пусть не волнует, см. "официально".
Мистраль он конечно полностью не заменяет, но повторюсь, подобный тип кораблей пмсм, для ВС РФ - штука полезная.

1. Не судно а корабль, т.к. военный. Во всяком случае мой дед проходивший на катерах 4года до войны и до 1944 конца а после до 1970-х ходивший на судах БМП, да и отец ходивший также не один год говорили что так правильно называть.
2. Теперь о том причём тут масоны.  Масоны, вернее их верхушка не секрет, являются одной из основных наднациональных организаций управляющей в мире. Речь зашла о Мистрале в рамках обсуждения того какие корабли нужны России для охраны островов и дальних побережий. Данный корабль является типичным представителем средства контроля колоний, точнее интересов Метрополии в ней. Скорее всего наши новарищи (помесь nouveau riche и товарищей, с оттенком навара) захотят прибрать к рукам очень (это не преувеличение - там чрезвычайно много легких к добыче месторождений) выгодные месторождения в Африке, пока туда китайцы по полной не залезли. Значит будут колониальные войны. Мировая элита контролирует данный контингент из РФ, срощенных с бизнесом чиновников через предпочтения потребления, тщательно раскрученный блеф что все те деньги что они вложат в Швейцарии или в иной стране им отдадут. Каддафи случай показал что ими как коровками пользуются. Кстати стимулируя вывоз капитала через стимулирование произвола властей, конкретно чиновников и политических руководителей, относительно собственности (награбленную как раз реже трогают, чем заработанную).
3. Данный американский корабль наводит на мысль что его будут использовать в т.ч. для захвата баз и островов РФ.

Возможно, стоило бы развить тему военного транспорта на основе МРК проекта 1239 "Сивуч" со скоростью до 55(!) узлов.

Данный корабль является типичным представителем средства контроля колоний, точнее интересов Метрополии в ней.

Ну да, нам для похожих целей и нужен, только для контроля не чужих, а своих территорий. Ну и чтобы всякие там грузины и японцы хвосты себе поприщемили. А заодно и все прочие...

Интернационализм пустил на нашей земле глубокие корни, настолько глубокие что судя по речи большинство российской элиты вообще не отождествляют свою страну с Россией, очень популярна фраза "Эта страна" притом что они формально россияне и говорят о России.

А потом получаем кварталы в Лондоне заселённые бизнесменами и наворовавшимися отставными чиновниками, где многие получают убежища "по политическим мотивам". Ещё хуже те кто был подготовлен в Анлии и вернулись сюда - они ведут как колонизаторы, в целом же пренебрежительно относясь к русским и к России. Колония.

ну про захват колоний в Африке вы загнули)) ерунда полная.. дешевле и проще купить такой лайнер забазировать его в какой нибудь стране-бедной и нанять маленькую армию.. и воевать в африках за свой интерес, выхлоп весь себе! с отечественными чиновниками делиться не надо и государством.
На ваш 3 пункт прежде чем этот кораблик причалит к пирсу ВМБ, должен быть уничтожен флот РФ за-базированный на ней, в радиусе 300км полное господство в воздухе, и как минимум отсутствие ВС РФ на самой базе и прилегающих территориях)).. Но все вышеперечисленное просто абсурдно, т.к. уже до этого произойдет обмен ударами ЯО, и оставшимся в живых подобным корабликам придется скорее всего переключится на спасательно-эвакуационные операции на территории собственно США.

Не колонии а предприятия, скажем китайкому крупному бизнесмену приглянется какой-нибудь рудник на коем крепко засел российский олигарх. Платить он нехочет реальную цену ди а не продать может. Или КНР обеспокоен что прочие страны начнут активно развивать добычу редких земель в стране ХХХХ. Следовательно устраивается очередное движение вроде Sendero Lumunoso (Светлый путь, прям как колхоз) и вносится необязательно нападение на предприятие а просто дестабилизация, вплоть до срыва поставок затем идёт предложение продать не за 2-3млрд евро а за 50-100млн долл. На всю подобную операцию уйдут максимум десятки млн долл. Или иначе, в стране гражданская война организуется, уже американцы с европейскими друзьями под флагом ООН приходят в страну как с Ливией вышло, давая контракты только своим.



Неабсурдно в случае высадки на Курилах с целью захвата прямого без посредников доступа к Охотскому морю, дабы напрямую, минуя прокладки, иметь дополнительный контролироль рынков Ю-В Азии. Вы помните из-за чего японцы решили напасть на Пёрл-Харбор? Их промышленности катастрафически не хватало нефти из Индонезии, а продажи контролировались американскими бизнесменами и наднац. структурами управления продавившими власти США (собственно Рузвельт имел мандат на войну).

на 12.
А зачем, еще раз интересуюсь, нам такие баржи? Ведь JHSV может принять на борт и соответственно выгрузить людей и технику ТОЛЬКО в порту. Следовательно ни о какой его универсальности и применении непосредственно в бою речи быть не может, это не десантное судно. А куда, в какие порты нам нужно быстро перебрасывать людей и технику? ну вот хотя бы в фантазиях? И причем туда, куда не может их доставить авиация - если уж дело в срочности- или собственно десантные корабли, которым и причаливать не надо. даже если говорить о "колониальных миссиях", там явно не будут ждать в порту прибытия звездюлей. А Мистраль, например, способен их развесить и без захода в порт) Потому он- оправдан. А вот эта штука в наших условиях и при отсутствии у нас гарантированных зарубежных морских баз - лишняя трата денег. Ну а что касается СФ, балтики и ТОФ- то еще раз про ледовый класс вспоминаем.
И кстати, а что еще помимо одной вертолетной площадки и солдат можно интегрировать в такой корпус? А насколько оптимален такой расход металла и соответственно цена и полезные свойства такого изделия? А управляемость на волне (это ж не яхта катамаран, тут соотношение длины и ширины другое)? И в конце концов, почему там гражданский экипаж? д наверное потому, чтобы в случае чего отдать его бизнесменам. Потому как это роскошь. А роскошь нужно коммерциализовать. А воевать на том, что необходимо и добротно.
Ну а насчет кораблей для разных флотов- для каспийской флотилии- можно проектировать свои корабли, их не перебазируешь особо, да и смысла нет, наверное. А вот для остальных флотов возможность перехода и поддержки все же должна быть...

А куда, в какие порты нам нужно быстро перебрасывать людей и технику? ну вот хотя бы в фантазиях?

Это удобный скоростной паром двойного назначения, думаю - удобнее чем Мистраль (нет ненужного аэродромного оборудования , в два раза быстрее), можно использовать и для гражданских грузов.
На Балтике, ЧМ и особенно на ДВ (в сезон конечно) простаивать точно не будет.

А Мистраль, например, способен их развесить и без захода в порт) Потому он- оправдан.

Мистраль намного медленнее кораблей эскорта, без которых он "до адреса" все равно не доберется (если конечно "встречающие" вооружены не только каменными топорами).
Штурмовать пустынный укрепленный морской берег?... не знаю конечно, такой сценарий пмсм больше похож на историческую фантастику.

А вот для остальных флотов возможность перехода и поддержки все же должна быть...

Эта возможность, так уж вышло, - зависит не от нас.

А на Каспии вообще нужно бы сделать демилитаризованную зону - ниоткуда кроме как из или через Россию страны региона не могут получить военные корабли крупнее моторной лодки - вот и нечего баловать, все полностью в наших руках.


Секрет успеха катамаранов Incat заключается прежде всего в конструкции обводов по концепции wave-piercing, обеспечивающей сочетание высокой мореходности (до 7 баллов) с возможностью достижения высокой скорости хода. Еще одной «изюминкой» стало то, что корпус и надстройки судов выполняются целиком из алюминия, что резко сокращает вес корпуса при сохранении значительного запаса плавучести. В результате при установке четырех мощных дизельных двигателей скорость судов с полной нагрузкой превышает 80, а тот и 90 км/час. Роль движителей на всех катамаранах Incat выполняют четыре водомета, они же используются для управления судном по курсу.

Подобные паромы успешно работают в Норвегии.
Этот паром сможет взять на борт 64 фур и 1200 пассажиров, включая экипаж. Расчетное время в пути составит 14 часов. Для сравнения, паром "Георг Отс" ходил от Петербурга до Калининграда за 36 часов. Расстояние между двумя городами по Балтийскому морю составляет около 1 тыс. км.

Спасибо за ссылку. Вот только почему скоростть настолько разительно падает? 35 узлов это не 45 как я понял при той же загрузке. Или это ухищрение инноваторов?

Вот именно, что двойного назначения, а значит вкладываться целиком и полностью военным в его разработку и производство- это некоторая роскошь. Опять же. учитывая отсутствия у нас объективной необходимости вот сейчас, в данное время осуществлять быструю переброску военных подразделений морем-куда и где мы такое можем осуществлять? нам скорее железные дороги надо строить и аэродромы).
Говоря о необорудованном побережье я  не имел в виду "укрепленный берег", а просто отсутствие порта, который бы с радостью принял бы наших военных, возможное осуществление операций по "проекции силы" или "принуждению к миру" - у амеров куча военных баз по всему миру, им надо перевозить военных в Ирак и Афганистан (через Пакистан, допустим), им такая телега нужна- учитывая, что разработана она была за коммерческие деньги и в коммерческую же эксплуатацию всегда может вернуться.
А корпус из алюминия-это здорово, только опять же, там куча этого самого алюминия расходуется практически впустую- только для придания скорости, все. Для того,ч тобы в этот корпус вписать некий полезный груз надстройку нужно делать больше, чем требовалось бы в однокорпусном оснащении. Оправдывает ли все это скорость? ну, не уверен, что есть однозначный ответ. Если есть бизнес, готовый за него платить- да ради бога.

Я что-то такое уже видел в порту Барселоны и на входе в порт
Довольно быстро такая штука плывёт ))