Эксперт: на Луну на "Ангаре" можно полететь только с одновитковой схемой стыковки

В конце 2020 года генеральный директор Роскосмоса Дмитрий Рогозин отметил, что наличие с 2023 года двух стартовых комплексов под "Ангару" (на Восточном и Плесецке) позволит комбинировать пуски, собирая на орбите перелетные пилотируемые комплексы. Это станет основным инструментом для начала лунных исследований.

Высокоширотный Плесецк, хорош только для запуска на полярные орбиты. Надо переделать площадки от "Протона" на Байконуре, после прекращения эксплуатации этой РН.

Четырехпусковые запуски космонавтов на Луну с помощью ракет-носителей "Ангара" будут возможны только при реализации одновитковой схемы сближения. Такое мнение выразил ТАСС начальник отдела баллистики Ракетно-космической корпорации "Энергия" (входит в Роскосмос) Рафаил Муртазин.

Слишком сложная вариант этот четырёхпусковой запуск. Недаром те кто уже побывал на Луне, и те, кто предполагает это сделать в ближайшем будущем (США, Китай) предполагают использовать супертяжёлую РН. Да собственно и СССР в своё время делал ставку именно на супертяж (Н-1, Энергия) для лунной миссии.

Надуманная эта сложность. Орбитальные корабли и модули станций, регулярно совершают стыковки в космосе. Это давно не представляет собой ничего особенного.
Сделать сверхтяж - гораздо сложнее, что не отменяет необходимости его создания. Но уже на базе многоразовых ракетных блоков. Одноразовые, годятся лишь для ограниченной программы, типа "Апполона" (слишком дорого), что на нынешнем этапе уже не интересно.

Надуманная эта сложность. Орбитальные корабли и модули станций, регулярно совершают стыковки в космосе.

Недавняя стыковка Науки показала, что возможность неудачи довольно высока. При четырёхпусковой схеме таких стыковок намного больше, и соответственно возможность ошибки  возрастает в разы.

Сделать сверхтяж - гораздо сложнее, что не отменяет необходимости его создания. Но уже на базе многоразовых ракетных блоков. Одноразовые, годятся лишь для ограниченной программы, типа "Апполона" (слишком дорого), что на нынешнем этапе уже не интересно

Кому не интересно? США и Китаю интересно))

Недавняя стыковка Науки показала, что возможность неудачи довольно высока.

Первый подобный запуск за ~ 20 лет, против регулярных лунных пусков в многопусковой схеме. Все отработают.

США и Китаю интересно))

Мы не столь богаты, для разработки лишних промежуточных этапов. А кроме денег, это ещё и время.

Первый подобный запуск за ~ 20 лет, против регулярных лунных пусков в многопусковой схеме. Все отработают.

Какие регулярные пуски? "Ангара-А5В" пока только на бумаге, а "Ангара-А5" три пуска за 7 лет.

Мы не столь богаты, для разработки лишних промежуточных этапов.

Ну так всё многоразовое тоже пока только на бумаге.  «Амур-СПГ» на стадии выбора варианта.

"Ангара-А5" три пуска за 7 лет.

И все успешно. По моему, неплохой результат для нового изделия.
Исходя же из длительности создания "Анагры", хотя чистого времени разработки на самом деле там затрачено не так уж много, сами можете представить сколько нам придется ждать появления каждого нового изделия. Вы призываете к затягиванию программы..?
А "Ангара" скоро залетает гораздо чаще. У нас нет другого выбора. Выпуск "Протона" будет прекращен, уже в этом году.

Ну так всё многоразовое тоже пока только на бумаге. 

И одноразовые на бумаге. При выборе того или иного бумажного варианта - выбор очевиден. У США и КНР, программы разработки одноразовых сверхтяжей зашли гораздо дальше. Трудно сразу бросить, тем самым похерив кучу уже потраченных средств. Перед нами такие муки выбора, к счастью, не стоят.

Многопусковая схема, позволит начать лунные пуски уже в ближайшие годы. Многоразовый сверхтяж, когда появится, резко снизить стоимость запуска. Все логично. Больше никаких систем запуска нам не нужно.

И все успешно.

Последний частично. Разгонный блок не сработал.

Исходя же из длительности создания "Анагры", хотя чистого времени разработки на самом деле там затрачено не так уж много, сами можете представить сколько нам придется ждать появления каждого нового изделия.

О чём я говорю. Если Ангара-А5 в железе слетала три раза за 7 лет, то сколько времени придётся потратить на доведение до лётной годности бумажную "Ангару-А5В"?

А "Ангара" скоро залетает гораздо чаще.

Разве что для МО. Для Луны она слаба, потянет только облегчённый вариант Орла (бумажный Орлёнок) и то только в варианте  Ангара-А5П, которой тоже пока нет. И только в облёт Луны при двопусковой схеме с выводом на НОО ещё разгонного блока с помощью "Ангары-А5В" которой тоже нет. А кому это интересно, как Вы говорите, если подобные полёты совершали ещё (КК) 7К-Л1 с помощью РН Протон  в далёкие 60-е годы?

И одноразовые на бумаге. При выборе того или иного бумажного варианта - выбор очевиден.

Далеко не очевиден, если для Союза-5 уже баки испытывают, а с Амур СПГ только рассматривают варианты )))

Многопусковая схема, позволит начать лунные пуски уже в ближайшие годы.

Ближайшие это когда? Если по многоразовой  РН вообще только просчитываются варианты)))

Разгонный блок не сработал.

Для "Ангары", как таковой - успешный. РБ - отдельный, факультативный агрегат. Он может устанавливаться на РН, может не устанавливаться или устанавливаться РБ другого типа.

О чём я говорю. Если Ангара-А5 в железе слетала три раза за 7 лет

Там нельзя так механически считать. Получите неверные выводы. Если только неверные выводы не являются Вашей целью.

то сколько времени придётся потратить на доведения до лётной годности бумажную "Ангару-А5В"?

Узнаем когда сделают. Но явно быстрее, чем создание с нуля свертяжа.

только в варианте  Ангара-А5П, которой тоже пока нет

Ангара-А5П - это обыкновенная Ангара-А5 с ПН в виде корабля.

А кому это интересно, как Вы говорите, если подобные полёты совершали ещё (КК) 7К-Л1 с помощью РН Протон  в далёкие 60-е годы?

Если американцы и китайцы начнут скоро лунные пуски, очевидно что нашим это станет интересно. В противном случае, я бы дождался сверхтяжа.

Не очевиден, если для Союза-5 уже баки испытывают

Вы намекаете на "Енисей", на базе этого "Союза"..? Дорого это. Десяток годовых бюджетов Роскосмоса. Слишком дорого для временного решения. Если такое и начинать, надо сразу в многоразовом виде.

Амур СПГ только рассматривают варианты )))

Амур СПГ, в нынешнем виде, в контексте дальнего космоса - малоинтересен. Слабоват. Это скорее пробное изделие.

Ближайшие это когда?

На базе "Ангары", В БЛИЖАЙШЕЕ, по сравнению с любыми иными вариантами.

Ангара-А5П - это обыкновенная Ангара-А5 с ПН в виде корабля.

Это РН предназначенная для пилотируемых полётов. А следовательно её надёжность должна быть значительно выше, что требует  больше испытательных пусков, и соответственно больше времени на доведение её до необходимой надёжности.

Если американцы и китайцы начнут скоро лунные пуски, очевидно что нашим это станет интересно.

Американцы то начнут. SLS уже полетит через 2-3 месяца, а у ваших техника для облёта Луны только на бумаге.

Вы намекаете на "Енисей", на базе этого "Союза"..? Дорого это. Десяток годовых бюджетов Роскосмоса. Слишком дорого для временного решения. Если такое и начинать, надо сразу в многоразовом виде.

Я говорю, что работа над Союзом-5 идёт уже полным ходом, а Союз-7 только обсуждается. Иными словами одноразовая РН похоже таки появится, вопрос только когда, а вот появление многоразовой РН в обозримом будущем далеко не очевидно.

На базе "Ангары", В БЛИЖАЙШЕЕ, по сравнению с любыми иными вариантами.

Не понял. Так что летим на Луну на одноразовых РН?  "Муки выбора" уже не актуальны))) Но даже в одноразовом варианте Орлёнок только на бумаге, Ангара-А5В тоже на бумаге, Ангару -А5 нужно доводить до пилотируемой версии неизвестно сколько времени (причём это всё только для облёта),  Это как то не очень похоже на "БЛИЖАЙШЕЕ" ))

Это РН предназначенная для пилотируемых полётов. А следовательно её надёжность должна быть значительно выше, что требует  больше испытательных пусков.

SLS совершит лишь один беспилотный пуск, до первой пилотируемой миссии. По сравнению с ней, "Ангара" сделает в разы больше. Астронавт - профессия героическая.

Американцы то начнут. SLS уже полетит через 2-3 месяца, а у ваших техника для облёта Луны только на бумаге.

Что с того..? Нам удавиться теперь из-за этого? Полетят в течении десятилетия - уже неплохо. За это время, америкосы чай всю Луну не захватят.

одноразовая РН похоже таки появится, вопрос только когда, а вот появление многоразовой РН в обозримом будущем далеко не очевидно.

Рогозин походу нацелился на сверхтяж в многоразовом исполнении. Оттого тормознули создание "Енисея" и появилась идея ангарского четырёхпуска, как временной замене сверхтяжа.

Не понял. Так что летим на Луну на одноразовых РН?  "Муки выбора" уже не актуальны)))

Я нигде не противопоставлял "Ангару" многоразовому сверхтяжу. Читайте внимательнее.

Астронавт - профессия героическая

Это правда. Как и космонавт. Я уже писал о советской программе облёта Луны на КК 7К-Л1. Было построено 15 кораблей из которых стартовало 13. Но ни один полёт не был полностью успешным, поэтому советское руководство решило не рисковать и отменило пилотируемый запуск. Известно, что члены трех лунных экипажей (Леонов, Макаров, Быковский, Рукавишников, Попович и Севастьянов) были не согласны с этим решением и написали письмо в Политбюро с просьбой разрешить им лететь невзирая на риск, и в начале декабря прибыли на Байконур, ожидая положительного ответа. Но руководство СССР побоялось отправлять людей в космос на недоработанном корабле и не разрешило старт.  А 21 декабря был запущен “Апполон-8”, который успешно облетел Луну. Первый этап лунной гонки был проигран, и после этого было решено отказаться от пилотируемого облета Луны.

За это время, америкосы чай всю Луну не захватят.

Пожалуй да, китайцам немного останется))

Рогозин походу нацелился на сверхтяж в многоразовом исполнении. Оттого тормознули создание "Енисея" и появилась идея ангарского четырёхпуска, как временной замене сверхтяжа.

Я уже потерял счёт постоянно меняющимся идеям Рогозина. Благо они не сильно отражаются на бюджете Роскосмоса, так как в основном остаются только на бумаге))

Я нигде не противопоставлял "Ангару" многоразовому сверхтяжу.

Т не, я просто подумал. Если одноразовый сверхтяж обойдётся в десять годовых бюджетов Роскосмоса (как Вы предполагаете), то во сколько годовых бюджетов Роскосмоса обойдётся многоразовый сверхтяж, по которому наработки мягко говоря не велики.

Сверхтяж нам не потянуть.
Ни финансово, ни технологически. Факт.
Только Ангара.
Но не забывайте про ТЭМ.

Если одноразовый сверхтяж обойдётся в десять годовых бюджетов Роскосмоса (как Вы предполагаете), то во сколько годовых бюджетов Роскосмоса обойдётся многоразовый сверхтяж, по которому наработки мягко говоря не велики.

"Во сколько многоразовый сверхтяж круче одноразового - во столько же и дороже." Само-собой возникает в сознании простофили.
Илон Маск, в 2018 г, оценил стоимость создания BFR, в диапазоне 2 - 10 млд$. Т.е. даже по максимуму, вдвое дешевле одноразовой SLS.
По разному бывает.

Но не забывайте про ТЭМ.

ТЭМ, он же Нубилон тоже в обозримом будущем вряд ли появится. Ветка ТЭМа в "Новостях космонавтики" практически умерла. Практически уже нечего обсуждать.))

Сверхтяж нам не потянуть.
Ни финансово, ни технологически. Факт.

Ничего сверхестественного в сверхтяже нет. Обыкновенная ракета, только большая. Потянуть, просто уйдет побольше времени сейчас, чем у конкурентов.

ТЭМ, он же Нубилон тоже в обозримом будущем вряд ли появится.

Обозримом - это сколько времени?

Ветка ТЭМа в "Новостях космонавтики" практически умерла. Практически уже нечего обсуждать.))

Типо там разработчики сидели, посты строчили, а теперь вдруг разбежались. Зрада!

Обозримом - это сколько времени?

10 лет

Типо там разработчики сидели, посты строчили, а теперь вдруг разбежались. Зрада!

Там сидели люди из отрасли, со знаниям проблем создания такого аппарата. Я давно слежу за веткой. Первоначальный  интерес и живое обсуждение сейчас практически свелось к нулю. Собственно и новостей по теме немного.

Потянуть, просто уйдет побольше времени сейчас, чем у конкурентов.

Побольше, это сколько?

10 лет

Т.е. через 10 лет все же появится..? Вполне приемлемые сроки, для такого изделия. 10 лет - это не много.

новостей по теме немного.

На недавних выставках, демонстрировалась модель новой версии установки, заметно отличной конструкции. На днях, объявлено, что мощность ТЭМ будет 6 МВт, против 1 МВт, объявленного ранее. Работа идёт.

Побольше, это сколько?

Это неважно. Главное, в конце ждёт Перемога. Все как вы любите.

Т.е. через 10 лет все же появится..? Вполне приемлемые сроки, для такого изделия. 10 лет - это не много.

20 лет после начала проекта. Примерно как по Ангаре. Не ну если для вас такие сроки приемлемы...

На недавних выставках, демонстрировалась модель новой версии установки, заметно отличной конструкции. На днях, объявлено, что мощность ТЭМ будет 6 МВт, против 1 МВт, объявленного ранее. Работа идёт.

Вот в чём нельзя отказать представителям Роскосмоса так это в создании макетов и мультиков))) Там работа не идёт а просто  кипит)) и сроки вполне приемлемые))

20 лет после начала проекта. Примерно как по Ангаре. Не ну если для вас такие сроки приемлемы...

Как получится, так получится. У других и через 20 лет них.. нет. Какие альтернативы? Ничего не делать..? На это конечно многие бы обрадовались, нам однако нет резонов им потрафлять.

в чём нельзя отказать представителям Роскосмоса так это в создании макетов и мультиков)))

Этим занимаются все компании, во всём мире. С хера доебались до Роскосмоса..? Что то умное этим хотели показать?
Ничего не надо было показывать..? Так и в этом бы случае доебались.

сроки вполне приемлемые))

Вполне. Можете - сделайте быстрее. Покажите пример.

Как получится, так получится.

Ну это да, тут и спорить как бы не о чем.

Ничего не надо было показывать..? Так и в это бы случае доебались.

Показывать надо, но при этом и реально  делать не плохо было бы. К примеру как Маск, у него и мультики классные и Реальное изделие уже стоит и готово к презентации. А так возить 10 лет по выставкам макет то же Байкала, а в реале практически ничего не делая по его реализации. Как там многоразовая Ангара, есть подвижки?

Ну это да, тут и спорить как бы не о чем.

Тем не менее пытаетесь зацепить.

А так возить 10 лет по выставкам макет то же Байкала, а в реале практически ничего не делая по его реализации.

Макет "Байкала" показали один раз, в 2001 г. На МАКСе и в Ле-Бурже.

Как там многоразовая Ангара, есть подвижки?

Никто не собирается делать многоразовую "Ангару", она для этого не слишком подходит. Именно поэтому, не пошел и "Байкал". Глубокая же переделка - равнозначна созданию новой ракеты. Новыми и занимаются.

Показывать надо, но при этом и реально  делать не плохо было бы. К примеру как Маск, у него и мультики классные и Реальное изделие уже стоит и готово к презентации.

У Роскосмоса нет столько ресурсов, как у космонавтики США. Маск и SpaceX - являются неотъемлемой её часть. Перец что "сделал себя сам" - пропагандистский миф, или очень небольшая часть правды.
Пока не летает, а лишь стоит - оно также считай в статусе макета.

Макет "Байкала" показали один раз, в 2001 г. На МАКСе и в Ле-Бурже.

Не только. Также на берлинском аэрокосмическом салоне ILA в 2008 году. А в  прошлом году завезли в УГМК в Верхнюю Пышму
https://www.ugmk.com/press/news/krylatyy-uskoritel-kosmicheskikh-raket-prizemlilsya-na-srednem-urale/

Никто не собирается делать многоразовую "Ангару"

А собирались. Байкал то для неё.

Кстати классный мультик Маска.

Там сидели люди из отрасли, со знаниям проблем создания такого аппарата. Я давно слежу за веткой. Первоначальный  интерес и живое обсуждение сейчас практически свелось к нулю. Собственно и новостей по теме немного.

Количество уголовных дел за госизмену  за это время тоже, как бы, увеличилось...