Какой должна быть новая программа воооружения Российской Федерации
Попавшееся на глаза интервью первого заместителя председателя коллегии Военно-промышленной комиссии Андрея Ельчанинова о новой Государственной программе вооружения (ГПВ) вызвало повышенный интерес. Меня, военного моряка, больше всего интересовали флотские вопросы. Изучив внимательно интервью, пришел к определенным выводам.
Прежде всего порадовало, что в течение 2022–2023 годов в коллегии ВПК будут сформированы рабочие группы, в том числе и по ВМФ, которые детально рассмотрят предложения госзаказчиков с учетом их потребностей и возможностей предприятий «оборонки». Надо понимать, что флотские проблемы будет решать Объединенная судостроительная корпорация (ОСК) и здесь, естественно, возникает вопрос: кто войдет в эти рабочие группы? Пока нигде об этом ничего не говорится.
Огорчает то, что по ряду номенклатуры ВМФ совершенно не соблюдаются сроки выполнения гособоронзаказа. Причины разные. Но в основном субъективного характера.
Так, вопрос о строительстве отечественного авианосца муссируется много лет. Затронут он был и в этом интервью. Но в ответе на него вновь не прозвучало никакой конкретики: «Сейчас идут работы по оценке финансовых и технологических рисков при строительстве такого корабля. Продолжаем работы над обликом перспективного авианосца».
“Появившаяся в 80-х годах прошлого века АПЛ проекта 705 («Лира») малого водоизмещения, получившая название лодка-истребитель, уже тогда в единоборстве превосходила авианосец”
Этот вопрос связан с другим, а именно с проблематикой автономных необитаемых аппаратов. На этот счет Андрей Ельчанинов сказал, что тематика работ обширная, многие имеют закрытый характер. «По подводным беспилотникам работы продолжаются, мы ожидаем появления новых образцов, которые смогут перемещаться в Мировом океане на удалении до тысячи километров от места погружения. Работаем над развитием линейки беспилотных погружаемых аппаратов».
Но о конкретных сроках их создания и серийного производства также не сказано ничего. При рассмотрении этих двух вопросов встает третий: а будет ли столь актуален вопрос, скажем, о тех же авианосцах в 2033 году, как сейчас?
Невольно возникает мысль о том, что эффективнее – подводная лодка или авианосец и на чем лучше сосредоточить усилия наших конструкторов. Этот вопрос, кстати, так и не разрешен. Но на память приходит случай 1968 года с АПЛ К-10 и авианосцем США «Энтерпрайз», когда необнаруженная советская АПЛ провела 13 часов под его днищем. Тогда юмористы из экипажа К-10 изложили суть этой истории в таких строках: «Подводники! Мотай на ус: один храбрец похерит все АУС!».
Появившаяся в 80-х годах прошлого века АПЛ проекта 705 («Лира») малого водоизмещения, получившая название лодка-истребитель, уже тогда в единоборстве превосходила авианосец. Однако в связи с распадом СССР работы в этом направлении были прекращены.
С тех пор совершенствовались не только корабли, но и оружие против них. Например, появление ракет с подводным стартом, базирующихся на подводных беспилотных аппаратах, упрощает борьбу с надводными кораблями. В таких условиях значение авианосцев падает.
Содержание АУС (авианосно-ударных соединений) требует огромных финансовых трат, а это немаловажный фактор в эпоху экономического кризиса. И возможно, менее затратные субмарины (беспилотные аппараты) победят в споре, кто важнее в борьбе за превосходство на море.
Фото: bvrconsulting.ru
Но вернемся к обсуждаемой Государственной программе вооружения. В ней немаловажен и вопрос о специальных спасательных системах. Ведь они нужны не только в военное, но и в мирное время. Извлекли ли мы уроки из трагедии АПЛ «Курск»? Андрей Ельчанинов вроде как дал положительный ответ: «На флотах аппараты с функциями спасения экипажа присутствуют, их закупили. Линейка развивается, работа по совершенствованию подобной техники продолжается».
Но подобный ответ не вызывает почему-то оптимизма у моряков. Закупить – это одно дело, а вот правильно использовать и применять – совсем другое, что подтверждает многолетняя практика. Остается и ряд других тем в проблематике ВМФ, требующих уточнения и конкретизации при доработке новой ГПВ.
Тем не менее открытое обсуждение перспективной ГПВ до 2033 года вселяет надежды, что ошибки прошлого будут в документе учтены.
В заключение приведу слова двух просивших не называть их специалистов из другой области – авиапрома. Но то, что они высказали, впрямую касается и судостроения.
На мой вопрос, что нужно сегодня сделать, чтобы авиация и впредь могла решать такие задачи, как моментальная переброска миротворцев в Казахстан, они ответили: вернуть советскую власть! А если не ее, то хотя бы подходы, существовавшие тогда. Казалось бы, причем здесь это? Но загвоздка, считают профессионалы, совсем не в политической надстройке, а в школе, методах работы и отношении к делу, к ОПК в целом. До тех пор, пока отраслью руководят экономисты, финансисты, торговые работники (вспомним хотя бы экс-министра МО РФ Анатолия Сердюкова) и юристы, ничего хорошего не будет. Во главе всего процесса должны стоять конструкторы и производственники.
Я с этим полностью согласен. У истоков разработки и в реализации ГПВ должны стоять люди именно этого призвания. Время так называемых эффективных менеджеров прошло.
Вадим Кулинченко, капитан 1-го ранга в отставке
Газета "Военно-промышленный курьер", опубликовано в выпуске № 5 (918) за 8 февраля 2022 года
