№0
Владислав
13.09.2011 01:29
Тигр стоил также дороже 34-ки в несколько раз ну и скольких он обычно настреливал? С десяток-другой.
Другое дело что у данного танка нормльное бронирование лишь в узкой части и даже если евреи продадут им КАЗ всё равно при ударе РСЗО с касс. частями что Т=90 , что абрам, что этот сгорят с высокой вероятностью. Причём чем более тупое оружие и выше плотность огня тем данны вероятность будет выше.
№0
FataMorgana
13.09.2011 04:14
Думаю индусы отдадут предпочтение Т90АМ. Слюни у них уже потекли. Arjun корыто для поднятия нац престижа. Что то вроде китайского J20. не все то золото что блестит
№0
Андрей 1
13.09.2011 11:19
"Тигр стоил также дороже 34-ки в несколько раз ну и скольких он обычно настреливал? С десяток-другой"
Обычно? - это ложь. Подобное могло случиться при ошибочной тактике использования. Кстати впечатляющих успехов в начале ВОВ немцы достигли именно используя танки Pz -3 и -4, которые уступали нашим Т-34 и КВ. Так, что дело было не в бобине. Что касается Тигра, то он был больше противотанковым средством, чем класическим танком. Попытки его использования в качестве ударного средства не впечатлили. Плюс резкий дисбаланс машины, не говоря о цене.
А так наброс засчитан, продолжайте и про беспилотники не забудьте.
№0
Андрей 1
13.09.2011 11:22
По теме, Arjun - нац символ и попил бабла.
№0
vitaly silversen
13.09.2011 12:42
Т-34 могла справляться даже с "Королевским Тигром".
Недавно, а точнее в день танкиста, смотрел по "Звезде" программу о герое СССР танкисте Оськине. 11 августа 1944 г., гвардии младший лейтенант А. П. Оськин, находясь в разведке у Оглендува на Т-34, заставил целую колонну "Королевских Тигров" убраться восвояси несолоно хлебавши. Причём три "Королевских Тигра" он уничтожил. Нашлось уязвимое место.
Цитата:
«Неподалеку от моей засады немецкие танки стали разворачиваться в шеренгу. Ближний метрах в двухстах подставил борт. Естественно, первым снарядом ударили по башне — безрезультатно. Тогда следующий снаряд послали под башню, и в воздух взметнулось огромное пламя: в этом месте у нового танка находился бензобак. Таким же образом мы подожгли еще две машины». Источник:
http://www.romeempire.ru/romes-495-7.htmlОдин из "Королевских Тигров" захваченных в той операции Оськина до сих пор демонстрируется в Кубинке.
№0
Тигр танк качественного усиления, не входивший (как правило) в состав танковых дивизий, а действовавший в составе отдельных тяжелотанковых батальонов. Предназначен для прорыва укрепленных оборонительных полос (где показал себя не очень). По факту использовался как противотанковое средство где показал высочайшую эффективность.Сравнивать его с т-34 некорректно.
PzKpfw VI Ausf. B (Королевский Тигр)- параноидальное детище германских конструкторов, создавший хорошозащищенный и вооруженный монстр для которого отсутствовала даже соответствующая агрегатная база.
№0
Постникова на них нет. Он бы живо им объяснил, что за такие деньги можно было бы купить 9-12 Леопардов последней модификации:))
№0
Владислав
13.09.2011 13:53
Трёшка с 50мм длинноствольной пушкой безусловно лучший танк начала войны, он быстрее почти вдвое по пересеченке (незаболоченной), макс. скорость на 10-15км/ч была выше, чем у Т-34, отличные наблюдательные приборы и лучшая в мире на тот момент оптика. Из тяжёлых, наверное КВ-1с.
ПО части Тигра успокойтесь - я сам видел что от танков оставалось после его пушки подо Мгой - с сотни полторы км пробегал в геологии. Ошметки раза три видел.
Ег главный недостаток - плохая проходимость, неудачное бронирование. Насчёт лучшего противотанкового танка - это скорее по части Пантер. У них уже тогда стояли ПНВ, отличная оптика, стабилизатор и пр. навороты кои на наших лет через 20 появились.
На Т-34 часть и немалую наваривались комбашенки от немецких танков - у нас просто не было производства нужной оптики. Как и сейчас. За 70 ле почти НИЧЕГО не изменилось. Впечатляющие отдельные х-ки и суммарно оружия то нет. Как по Лему Summa Technologiae - если Вы не проходите барьерчик Ваша раса вымирает.
№0
vitaly silversen Причём три "Королевских Тигра" он уничтожил. Нашлось уязвимое место.
Почитайте что ли про Михаэля Виттмана, сколько он на своём "Тигре" уничтожил наших и союзников (т.е. далеко не в одном бою, не просто повезло) и сравните.
№0
гвардии младший лейтенант А. П. Оськин, находясь в разведке у Оглендува на Т-34, заставил целую колонну "Королевских Тигров" убраться восвояси несолоно хлебавши. Причём три "Королевских Тигра" он уничтожил
Не умаляя мужества А.П.Оськина истина в том что по колонне в районе Сташува работали танки всей (немногочисленной к тому времени) 53-й танковой бригады, поддержанные 185-м гаубичным, 1893-м самоходным (Су-85) и 385-м армейским полком ИСУ-152.
Сверху работали штурмовики. По крайне мере из 24х уничтоженных германских танкиов Королевских тигров было три. Оськин и его экипаж сыграл роль наживки, заставив танки развернуться и подставить борта под огонь самоходов. Тем более на 400м от снаряда ЗИС С-53 тридцатьчетверки не спасала бортовая броня даже Королевского Тигра.
№0
Вообще Тигр стал каким то жупелом. Основную тяжесть войны с немецкой стороны вынесли на себе четверки разных типов. Именно они были основным противником Т-34. Например у Манштейна в операции Цитадель из 1352 наличных танков было 192 Пантеры и 100 Тигров.
№0
Почитайте что ли про Михаэля Виттмана, сколько он на своём "Тигре" уничтожил наших и союзников
Не уверен что стрельба в упор из машины с 45-мм броней и орудием с весьма с кромными баллистическими данными по тяжелым танкам противника, и стендовая стрельба с дальней дистанции, исключающей урон от ответного огня по противнику, который мог противопоставить главным образом только авиацию -одно и то же. Как только под рукой у англичан нашелся первый попавшийся "светлячок", геройства Виттмана закончились
№0
На Т-34 часть и немалую наваривались комбашенки от немецких танков
Никогда. По крайне мере в РККА. Немцы поступали именно так. Трофейные советские т-34-76 обр.41года производства СТЗ и 183 -завода получали германскую командирскую башену и радиостанцию.
В РККА немецкую командирскую башенку получила только СУ-76И, выпускавшаяся на базе тройки (201 машина).
№0
Сушествует отчет об испытаниях т-34-76 на Абердинском полигоне в США. Интересное чтиво. Хорошо согласуется с воспоминаниями наших танкистов воевавших на "лучшем танке всех времен и народов".
Что интересно в бой предпочитали идти открывая посадочный люк в лобовом листе на ладонь,(в противном случае увидеть что либо не представлялось возможным), а 4-х ступенчатую КПП на ходу зачастую переключали с помощью стрелка-радиста в 4 руки. Как всегда руководство страны с прибором положило на немногочисленных принципиальных военных, отказывавшихся принимать на вооружение сырую машину.
Основные проблеммы решили только к 43-му. Т-34М по разным причинам так и не увидел серии, да и просто опоздал (хотя под Курском бы очень пригодился). То что можно исправить и модернизировать воплотили в т-35-85.
№0
vitaly silversen
13.09.2011 16:08
Алекс, Оськин со своей командой в том бою свою часть отработал прекрасно.
Враг, вам опять поцапаться не терпится. Что у вас за характер!
Речь шла о том, что Оськин на своей Т-34 из умело подготовленной засады смог подбить три "Королевских Тигра". Никто не сравнивал Т-34 и "Королевский Тигр", т.к. эти машины в разных весовых категориях.
№0
Оськин со своей командой в том бою свою часть отработал прекрасно.
Я утверждал обратное? Тем более по итогам боя Оськин был твердо уверен в уничтожении одного КТ, признавая что вместе с ним сосредоточенный огонь по Тиграм вели и другие экипажи.
№0
vitaly silversen
13.09.2011 16:24
Я утверждал обратное?
Алекс, вы меня не так поняли. Мы оба сказали о роли Оськина и наши точки зрения одинакова. Вы взяли ситуацию шире, а я не заострялся на ней, рассматривая только сам факт работы команды Оськина.
№0
Андрей 1
13.09.2011 16:37
Владислав
На Т-34 часть и немалую наваривались комбашенки от немецких танков - у нас просто не было производства нужной оптики. Как и сейчас. За 70 ле почти НИЧЕГО не изменилось. Впечатляющие отдельные х-ки и суммарно оружия то нет
Да не было у нас такой оптики и что, по вашей логике - становиться рабами? Зачастую с мужиками работали женщины и подростки. Качество страдало, и про люки правда - заедали. Но не было варианта типа немецкая вундервафля против русской вундервафли. Был вариант много простых наших танков против их "чуда". Причем немцы зациклившись на технических параметрах не учли, что стоимость вооружений оценивается не только в бумажных деньгах, но и в затратах труда и ресурсов. Они в результате войну и проиграли. Чтобы до вас дошло упрощаю: Десять "владиславов" против десятерых "андреев". Фатерлянд дал одному "владиславу" 1 (одна штука) тигр (ресурсов не хватает сделать больше ибо дорог), остальные в окопе - пехота. Родина снабдила 5 "андреев" 5-ю (пять штук Т-34, ибо делать у нас могут много, но не особенно хорошо), остальные в окопе. Сошлись в бою. За счет технического преимущества Тигр "владислава" уничтожил 3-4 штуки Т-34, но "андреям" удалочсь ушатать тигра. Затем "андрей" на оставшемся Т-34 при поддержке своей пехоты намотал на гусеницы остальных "владиславов". Это упрощение.
Владислав:За 70 ле почти НИЧЕГО не изменилось. Впечатляющие отдельные х-ки и суммарно оружия то нет
Опять ложь. Ваш высер засчитан.
№0
Цитата
Враг, вам опять поцапаться не терпится. Что у вас за характер!
Может, сказалось влияние общения на имиджбордах? :)
№0
vitaly silversen вам опять поцапаться не терпится. Что у вас за характер!
У меня? Может это у вас? Вы ж где угодно найдёте кучу плюсов и преимуществ отечественного ВПК.
Никто не сравнивал Т-34 и "Королевский Тигр"
Ну-ну. К чему тогда было про три "Тигра" одной тридцатьчетвёркой? Чем это не сравнение?
№0
Андрей Да не было у нас такой оптики и что, по вашей логике - становиться рабами?
К чему такие дурацкие кривотолки? Вполне конкретно и однозначно было сказано о чисто технических преимуществах немецкой техники, танков в частности, просто факты и всё. Какой логикой вы руководствовались, что аж сюда удалось вам привязать "становиться рабами"?
Андрей Фатерлянд дал одному "владиславу" 1 (одна штука) тигр (ресурсов не хватает сделать больше ибо дорог), остальные в окопе - пехота. Родина снабдила 5 "андреев" 5-ю (пять штук Т-34, ибо делать у нас могут много, но не особенно хорошо), остальные в окопе.
Именно, что у СССР были огромные ресурсы, несравнимые с европейскими. К примеру, у "королевских тигров" броня была хоть и мощней, чем у обычных "Тигров", но вот качество уже было заметно хуже - не из чего уже было делать. А у нас "широка страна моя родная" - и отступать было куда, и эвакуировать заводы на недосягаемое расстояние для авиации противника, и природных ресурсов завались всяких. Далеко не только в героизме наших дедов дело (и бабушек в тылу) - только лишь его слишком мало для победы было бы.
№0
Немцы вооще поздно спохватились по поводу снижения себестоимости и обеспечения массовости производства. Новые униифицированные машины так и осталисть на бумаге.
Цитата
Именно, что у СССР были огромные ресурсы, несравнимые с европейскими. К примеру, у "королевских тигров" броня была хоть и мощней, чем у обычных "Тигров", но вот качество уже было заметно хуже - не из чего уже было делать.
У японцев с этим был напряг в течении всей войны. Бронесталь, из которой строились японские военные корабли серьёзно уступала по прочности той, из которой строили американские. О японских танках лучше и не упоминать.
№0
vitaly silversen
13.09.2011 20:14
п. 20
Никто не сравнивал Т-34 и "Королевский Тигр"
Ну-ну. К чему тогда было про три "Тигра" одной тридцатьчетвёркой? Чем это не сравнение?
А к тому, что был такой исторический факт и один из Тигров, принимавших участие в том бою, в Кубинке стоит и на него можно полюбоваться и даже потрогать. Это сам Оськин мне сказал из телевизора, когда я на "Звезде" программу о нём смотрел.
Так что никакого сравнения Т-34 и Королевского Тигра в моём посту и в помине не было. А если есть претензии по тексту, то обращайтесь к первоисточнику, т.е. к герою СССР Александру Петровичу Оськину.
№0
Андрей 1
13.09.2011 22:39
Враг
Никто не сравнивал Т-34 и "Королевский Тигр"
Жизнь сравнила. Тот враг посильнее и поумнее был.
№0
Андрей 1
13.09.2011 22:43
Враг
...что, по вашей логике - становиться рабами?
К чему такие дурацкие кривотолки
Забыл же, местные писуны типа надеялись и при немцах устороится. Я немцев более-менее знаю, так-что ваши надежды пусты. Измерили бы ваше IQ и в топку.
№0
Т-34 хороший танк выпущенный в количестве 84070 шт. Что и определило его значение, как танка оказавшего наибольшее влияние на ход ВОВ.
№0
Андрей 1
13.09.2011 22:55
Алекс
Тигр танк качественного усиления, не входивший (как правило) в состав танковых дивизий, а действовавший в составе отдельных тяжелотанковых батальонов. Предназначен для прорыва укрепленных оборонительных полос (где показал себя не очень
Кстати да, эксперементировали с боевыми порядками в наступлении, с количественным соотношением тяжелые-средние. Ничего не получилось, пришлось использовать как противотанковую самоходку, причем очень неповоротливую (ход, вращение башни)и ломкую очень (ходовая, трансмиссия). Бывало и не раз, что расстреляв боекомплект экипаж ретировался пёхом, во избежание полного выпиливания. Крутой танк не правда ли? По большому счету Тигр - говно, тупиковая ветвь. Но распиарили его и дроч-т хомячки на него с упоением.
№0
Цитата
Измерили бы ваше IQ и в топку.
Да, немцы предпочитали уничтожать умных и образованных "неарийцев".
№0
Андрей 1
13.09.2011 23:17
brig
Т-34 хороший танк выпущенный в количестве 84070 шт. Что и определило его значение, как танка оказавшего наибольшее влияние на ход ВОВ.
+500. Не важно иронизировал автор поста или нет. Цель была победить, а не показать техническое совершенство. По этому критерию мы немцам и теперь-то уступаем, а тогда и говорить нечего.
№0
Андрей 1
13.09.2011 23:20
28 13.09.2011 23:00 отметился Имран
Цитата:
Измерили бы ваше IQ и в топку.
Да, немцы предпочитали уничтожать умных и образованных "неарийцев".
Видимо цыгане как раз и есть те самые умные и образованные.
№0
Цитата
Видимо цыгане как раз и есть те самые умные и образованные.
Если среди цыган находили умных и образованных, то их оправляли в топку в первую очередь.
Что у Вас за логика? Цыган не может быть умным и образованным?
№0
Первый бой колхозника Смищука.43-летний новобранец
Смищук в своём первом бою не растерялся.
Представление:
4 июня 1944 года 3 стрелковая рота, ведя тяжёлые бои с превосходящими силами противника, оказалась отрезанной. Стремясь уничтожить роту, занявшую круговую оборону, противник ввёл в бой 16 танков и много пехоты. В этот критический момент проявил исключительное мужество красноармеец Смищук: подпуская вражеский танк вплотную, подбивал его ходовую часть гранатой, а затем броском бутылки КС поджигал. Перебегая из окопа в окоп, тов. Смищук буквально атаковал танки, бесстрашно выбегая к ним навстречу, и таким путём уничтожил один за другим шесть средних танков.
Танки противника не выдержали поединка, отошли. Дрогнула и ошеломлённая пехота противника, а личный состав роты, воодушевлённый подвигом Смищука, успешно прорвал кольцо и присоединился к своим подразделениям…
Достоин присвоения звания Героя Советского Союза.
№0
Андрей 1
13.09.2011 23:47
31 13.09.2011 23:30 отметился Имран
Цитата:
Если среди цыган находили умных и образованных, то их оправляли в топку в первую очередь.
Что у Вас за логика? Цыган не может быть умным и образованным?
Тут не Пиндосия и политкорректоность не нужна. В основной массе это были необразованные нищеброды.
№0
Цитата
В основной массе это были необразованные нищеброды.
И что с того? Вы по сравнению с ними богатый аристократ?
Цитата
Тут не Пиндосия и политкорректоность не нужна.
Запятые ставьте в сложносочинённых предложениях. А то смысл не сразу понятен.
