США собираются участвовать в крайне непопулярной войне на Украине. Кому это выгодно? Несколько подсказок дает "Акт о защите суверенитета Украины" 2022 года стоимостью 500 миллионов долларов, который сейчас в спешном порядке проводят через Конгресс, пишет The New Republic.
Кому будет выгодно, если Соединенные Штаты сломя голову ринутся участвовать в крайне непопулярной войне на Украине? Несколько подсказок дает Акт о защите суверенитета Украины 2022 года стоимостью 500 миллионов долларов, который сейчас в спешном порядке проводят через Конгресс. Эти подсказки не сулят ничего хорошего для тех, кто в ближайшие несколько десятилетий надеется увидеть глобальный переход от ископаемого топлива к более экологичным видам.
Законопроекты Палаты представителей и Сената содержат не только деструктивные санкции в отношении российских предприятий, но и множество положений о способах использования нынешнего конфликта для стимулирования бизнеса американских корпораций со ссылкой на "взаимовыгодные возможности для увеличения инвестиций и расширения экономического сотрудничества между Соединенными Штатами и странами Балтии". Как и в случае с заявлениями Госдепартамента о потенциальном конфликте, в законопроекте упоминается наращивание американской "поддержки потребностей Балтийского региона, как материальных, так и в контексте энергетической безопасности" – фраза, традиционно означающая увеличение объемов использования ископаемых видов топлива. В Сенате среди соавторов законопроекта, представленного председателем Комитета по международным отношениям Робертом Менендесом, значится 40 демократов и независимый политик Ангус Кинг. В Палате представителей таковых тринадцать во главе с председателем Комитета по иностранным делам Грегом Миксом.
Законопроекты предусматривают проведение ежегодных торговых конференций "в координации с правительствами стран Балтии для расширения инвестиционных возможностей коммерческих структур США в Балтийском регионе". Также они направлены на привлечение в регион прямых иностранных инвестиций. В законопроекте конкретно упоминается участие США в Инициативе Трех Морей и соответствующем бизнес-форуме, в рамках которых осуществляется сотрудничество с 12 странами Балтии и Восточной Европы. Начало инициативе в 2015 году положили правые правительства Хорватии и Польши с целью содействия "экономическому росту, безопасности и сплоченности Европы". Участие в ней США было решительно поддержано Атлантическим советом – аналитическим центром, который принимает существенную безвозмездную помощь от Chevron, Национальной нефтяной компании Абу-Даби, Crescent Petroleum, Госдепа США и компании по экспорту СПГ Cheniere, а также выступал организатором несколько встреч для американских послов региона. "Поскольку Соединенные Штаты стремятся противостоять экономической и геополитической конкуренции со стороны России и Китая в Европе и мире, Инициатива Трех Морей дает возможность укрепить экономику союзников США в Центральной и Восточной Европе и уменьшить их зависимость от экономических инициатив Москвы и Пекина", – пишет на своем сайте Атлантический совет.
Сотрудник сенатского Комитета по международным отношениям сказал мне, что предусмотренные законопроектами инвестиционные меры имеют меньше общего с Россией, чем с Китаем, к которому, как опасаются США, в ближайшем будущем могут обратиться Россия и другие страны региона. Мой собеседник написал по электронной почте, что положения об инвестициях были включены "с прицелом на противодействие выкручиванию Китаем рук Литве в экономической сфере, а также ради выражения поддержки балтийским союзникам".
Что касается положений об "энергетической безопасности", демократ отметил, что законопроекты нацелены в основном на то, чтобы "Россия не могла отключить газ в случае нашей попытки привлечь ее к ответственности за повторное вторжение. Так что энергетическая безопасность – важнейший элемент единства альянса в отношении санкций" и других инструментов.
"Поддержка в снижении зависимости стран (особенно бывшего Советского блока) от российских энергетических ресурсов отвечает интересам нашей национальной безопасности", – подчеркнул сотрудник, отметив, что "лучшим способом повысить энергетическую безопасность стран будет помочь им простимулировать мобилизацию внутренних (энергетических) ресурсов. В большинстве случаев это подразумевает помощь в освоении внутренних ВИЭ, а также техническое содействие и предоставление средств на цели развития, включая накопление и хранение энергии. Это обеспечивает надежность выработки возобновляемой энергии". Мой собеседник добавил, что при разработке законопроекта консультации с компаниями, работающими на ископаемом топливе, не проводились, и что "укрепление энергетической безопасности в регионе не приводит непосредственно к росту потребления ископаемого топлива".
США имеют продолжительный опыт отсылок к "интересам национальной безопасности" для оправдания экспорта ископаемых видов топлива. Поэтому не совсем понятно, сколь серьезно следует отнестись к утверждению о том, что Акт о защите суверенитета Украины действительно уделит приоритетное внимание возобновляемым источникам энергии. Хотя, скажем, перечисленные на веб-сайте Инициативы Трех Морей "Приоритетные проекты" стоимостью 211 миллиардов долларов включают ряд задач в области чистой энергетики и электрификации (парк устройств преобразования солнечной энергии в электроэнергию в Венгрии, гидроэнергетика в Эстонии и железные дороги во многих странах). Также инициатива, похоже, поддерживает масштабное наращивание инфраструктуры ископаемого топлива по всему региону: новые терминалы СПГ в Латвии и Эстонии, нефтегазовый терминал в Хорватии и расширение газового коридора Север-Юг между Венгрией и Словакией, включая несколько терминалов СПГ. Атлантический совет назвал коридор "главной целью Инициативы".
Три последние администрации США поощряли рост спроса на газ в Европе с точки зрения противодействия России, включая администрацию Обамы с ее глобальной инициативой по добыче сланцевого газа и администрацию Байдена, которая недавно поддержала Южный газотранспортный коридор из Азербайджана в Италию. Осенью прошлого года Белый дом объявил о намерении "поддержать усилия по увеличению мощностей для поставок газа на Украину из диверсифицированных источников".
Эскалация напряженности в отношениях с Россией может оказаться выгодной с точки зрения газовых интересов внутри США и за рубежом. Все труднее отделаться от ощущения, что потенциальный конфликт на Украине является не более чем "обдираловкой". Это было бы легче сделать, не занимай человек, которого Госдеп направил для стимулирования добычи газа в преддверии потенциального российского вторжения и последующих санкций – старший советник по энергетической безопасности Амос Хохштейн, – до недавнего времени должность руководителя фирмы по экспорту газа Tellurian. При Обаме Хохштейн многие годы занимался вопросами повышения спроса на сланцевый газ в Средиземноморье и Восточной Европе. Незадолго до выборов 2020 года он входил в правление украинской государственной нефтегазовой компании "Нафтогаз".
The Wall Street Journal поспешил возложить вину за возросшую угрозу российской агрессии в Восточной Европе на бессмысленное "экологическое противодействие" ископаемому топливу. Любые опасения по поводу долговременности глобального потепления, как заявила на этой неделе редакционная коллегия газеты, являются "подарком Путину". Единственный способ остановить российскую агрессию – прекратить "энергетическое разоружение" Америки и удвоить потребление ископаемого топлива. (Затем редакционная коллегия предположила, что все попытки ограничить использование такого топлива для спасения планеты были столь же ошибочны, как разоружение союзников после Первой мировой войны, что затруднило возможность уничтожения Гитлера в зародыше: "Вам нужно вернуться к разоружению 1920-х годов, чтобы вспомнить время такого преднамеренного самообмана.")
Между тем, Майк Соммерс, глава лоббистской ассоциации Американский институт нефти, охотно рассказывает журналистам о готовности и желании своей отрасли предоставить Европе дополнительные мощности. Разумеется, в целях национальной безопасности. То же самое и с другими отраслевыми объединениями. Отвечая на вопрос корреспондента CNN Эрин Барнетт о том, существуют ли альтернативы российскому газу для Европы, генеральный директор газовой компании EQT Тоби Райс ответил, не задумываясь: "Безусловно, существуют, и это Соединенные Штаты. Американская индустрия сжиженного природного газа при поддержке сланцевых разработок – то решение, с помощью которого можно предотвратить кризис наподобие того, что мы наблюдаем в Европе".
Опубликованное 28-го января совместное заявление США и Евросоюза эту точку зрения подтверждает. После разглагольствований об общих обязательствах по достижению углеродной нейтральности в заявлении разъясняется, что США и ЕС "совместно работают над поставками природного газа в ЕС из различных источников по всему миру, чтобы избежать перебоев, включая те, что могут возникнуть в результате дальнейшего российского вторжения на Украину. Соединенные Штаты уже являются крупнейшим поставщиком сжиженного природного газа (СПГ) в ЕС". За всем этим скрывается спорное развитие систематической классификации устойчивых финансов ЕС, которая вскоре может отнести газ к экологически чистым источникам энергии, несмотря на протесты нескольких стран-участниц. Это может позволить финансовым учреждениям реализовывать свои экологические, социальные и управленческие (ESG) принципы, при непрекращающейся поддержке связанных с ископаемым топливом проектов, которые вряд ли закроются в ближайшие десятилетия.
Если Россия действительно прекратит поставки, Европа не найдет простого краткосрочного решения. Континент не сможет в одночасье задействовать огромное количество возобновляемых источников энергии. Как и не создаст новой инфраструктуры ископаемого топлива. Положение действительно может стать отчаянным: перекрой Россия все газовые потоки в начале февраля при температурах около или выше средних за последние несколько лет показателей, запасы энергии иссякли бы, но не закончились.
По данным брюссельского аналитического центра Bruegel, существующая инфраструктура технически полноценна для переориентации газа от производителей вроде Норвегии и Катара, и при наличии свободных мощностей ЕС может импортировать куда больше, чем сейчас. Но газовые рынки работают, как правило, по долгосрочным контрактам, что позволяет Европе предлагать на довольно узком и дорогом рынке еще не предназначенную для Азии относительно небольшую долю газа, в том числе из США. Странам придется тратить значительные суммы на оплату растущих счетов и координировать действия всего союза для совместного использования и транспортировки сырья из импортных центров, таких как Пиренейский полуостров.
Наихудший сценарий – определенно катастрофический – это полное и длительное прекращение поставок российского газа в Европу до конца зимы в сочетании с чрезвычайно низкими температурами, в результате чего хранилища опустеют уже к марту. Временную приостановку в условиях сильных морозов можно было бы осуществить с помощью не ахти каких чрезвычайных мер, скажем, мобилизации подземных хранилищ. А в случае прекращения поставок в последующие зимы это могло бы спровоцировать гораздо более серьезный кризис.
Понятно, что политики США и ЕС хотят избежать даже намека на подобный сценарий. Европейские политики уже находились под давлением, вынужденные бороться с высокими ценами на топливо. Но финансирование инфраструктуры ископаемого топлива стоимостью в миллиарды долларов, которая в течение нескольких лет не будет введена в эксплуатацию, является на редкость посредственным и недальновидным решением проблемы. То, что произойдет в течение последующих недель или месяцев – пока еще достаточно холодно, чтобы отключение газа представляло серьезную угрозу, – может стать предлогом для создания инфраструктуры нового поколения, которая явно пойдет вразрез с целями Парижского соглашения.
Конфликт с Россией и последующий серьезный энергетический кризис стали казаться неизбежными, особенно из-за освещения американскими СМИ. Вполне возможно, так не будет. Есть варианты избежать описанных выше сценариев: США могли бы, к примеру, согласиться на невступление Украины в НАТО, запретив 82-й воздушно-десантной дивизии высаживаться вдоль границы с Россией для участия в гражданской войне на Востоке Украины.
Вместо этого американские политики все громче бряцают оружием, несмотря на потенциальные последствия для Европы и простых россиян. Госсекретарь Энтони Блинкен особой готовности к компромиссу не проявил. Ставки США, чтобы было понятно, заключаются в том, смогут ли они расширить свою собственную сферу влияния – то есть НАТО – дальше на восток. Возможное воздействие российской агрессии на жизнь украинцев, безусловно, не является нейтральным в моральном отношении, но выбор в пользу эскалации из-за расширения НАТО или введения карательных санкций может поставить под угрозу жизни людей.
Разумеется, дальнейшее развитие ситуации зависит не только от США – Владимира Путина добросовестным назвать язык не повернется. Но непрекращающиеся сигналы со стороны европейских спецслужб, в том числе из Украины, свидетельствуют о том, что российское вторжение не является неизбежным, а создаваемая официальными лицами США паника не обоснована.
Как отметила на прошлой неделе на страницах Financial Times архитектор Парижского соглашения и глава Европейского климатического фонда Лоуренс Тубиана (Lawrence Tubiana), одним из лучших вариантов для обеспечения реальной энергетической безопасности в среднесрочной и долгосрочной перспективе были бы значительные инвестиции в такие сферы, как эффективность энергоиспользования и строительство с учётом климатических особенностей, при одновременном массовом вводе возобновляемых источников энергии. Подобно США, Европа имеет хорошие возможности для осуществления быстрого перехода от ископаемого топлива.
Создание же новой инфраструктуры переложит бóльшую часть бремени по сокращению выбросов на более бедные регионы, а Европа станет сильнее сжигать глобальный углеродный бюджет. Энергетические проблемы этой зимы не решат ни инвестиции в возобновляемые источники энергии, ни новая инфраструктура ископаемого топлива. Что последняя будет делать (особенно если перед лицом потенциальной войны ее сработают наспех), так это зафиксирует выбросы на десятилетия вперед. Лучшим вариантом остается мир, а зависит он от готовности США умерить экспансионистские амбиции и снизить градус напряженности.
Кейт Аронофф – штатный сотрудник New Republic.
