Симметрично-асимметричный ответ России о гарантиях безопасности в принципе готов
Организованные с 9 по 13 января в Женеве, Брюсселе и Вене раздельные встречи высокопоставленных российских дипломатических и военных представителей с делегациями США и 30 стран – участниц НАТО, а также государств, представленных в ОБСЕ, не привели к конструктивным и предметным договоренностям. Это произошло из-за нежелания оппонентов сделать радикальный поворот на двух магистральных направлениях. Во-первых, обеспечить европейскую и глобальную безопасность на принципиально новом военно-политическом фундаменте. Во-вторых, вывести из глубокого тупика отношения России со многими из участвующих в дискуссиях государств.
Обмен мнениями потребовал в общей сложности свыше 15 часов дискуссионного времени. Итоги всех контактов с представителями США и НАТО были соответственно подробно изложены заместителями министра иностранных дел России Сергеем Рябковым и Александром Грушко, а в ОБСЕ – постоянным представителем России при этой организации Александром Лукашевичем. Все российские дипломаты провели часовые брифинги после завершения обмена мнениями, ответили на многочисленные вопросы журналистов.
15 часов дискуссии
Тройка российских представителей обстоятельно раскрыла причины выдвижения многовекторной инициативы о гарантиях безопасности, ход проведенных дискуссий и основные возражения противоположной стороны. К сожалению, на предложенные Москвой сбалансированные развязки ее представители ответили негативно или постным молчанием.
Точки зрения всех наших участников переговоров в оценке произошедшего совпали. Если кратко, то Рябков отметил, что главные вопросы по-прежнему остаются в подвешенном состоянии. Грушко признал, что состоявшийся разговор выявил расхождения по большому числу фундаментальных вопросов. Лукашевич выразил глубокое разочарование подходом к рассмотрению российских инициатив на площадке ОБСЕ, где выступило меньше половины государств-участников, да и то в основном в порядке комментирования плана польского председательства в этой структуре на текущий год.
В рамках прошедшего в январе внешнеполитического «триатлона» Вашингтон и штаб-квартира НАТО не дали России гарантий относительно:
“В НАТО понимают принцип неделимости безопасности только в избирательном виде: она существует только для ее членов. В Москве же считают, что попытки создать безопасность против России и без ее участия являются непроходными”
- прекращения полетов американской тяжелой стратегической авиации вблизи территории России;
- полного вывода американского тактического ядерного оружия из Европы (Бельгии, Италии, Нидерландов и ФРГ), а также из азиатской части Турции;
- не развертывания в Европе новых корректируемых ядерных авиабомб США В61-12, которые в мае этого года будут завезены в Италию;
- прекращения размещения комбинированных оборонительно-наступательных систем ПРО США наземного базирования в Европе и морского базирования вокруг нее в прилегающих морях;
- свертывания операции ВВС НАТО в районе Балтийского и Черного морей с использованием самолетов «двойного назначения», то есть сертифицированных под доставку обычных и ядерных видов вооружений.
Россия серьезно озабочена стремлением стран альянса понизить потолок применения ядерного оружия США. Она остается в списке государств, по которым может быть нанесен первый удар американскими ядерными силами стратегического и тактического назначения в любое время и под любым предлогом при поддержке их ядерных союзников – Великобритании и Франции.
Не выполнено и другое ключевое положение российских предложений – прекратить приближать силы общего назначения НАТО к территории России, особенно авиационных и бронетанковых сил, а также понизить их состав до планки 1997 года.
Вместо конструктивного ответа на предложения Москвы о выработке принципиально нового уравнения безопасности и развития неконфронтационных, ровных и взаимовыгодных отношений оппоненты выложили на стол две идеи: продолжить переговоры по теме и восстановить прежний состав представительств России при НАТО в Брюсселе и офиса НАТО в российской столице.
Итоги переговорного тура России с США, НАТО и ОБСЕ показали, что дальнейшее бесконечное продолжение переговоров по кругу затронутых проблем по всей повестке дня является непродуктивным. Что касается восстановления штатного состава военно-дипломатических представительств в Москве и Брюсселе, то решение такого вопроса не может заменить урегулирование всех практических проблем, поднятых РФ. Именно их решение на основе равной и неделимой безопасности должно предшествовать взаимному открытию обозначенных миссий, а не наоборот.
Чего нельзя не видеть
Намерение руководства США и НАТО выстраивать архитектуру европейской безопасности исключительно на базе собственных геополитических клише и агрессивных военно-политических установок означает, что курс на основательный подрыв национальной безопасности и обороноспособности Российской Федерации остается у них неизменным. Эта задача давно решается и впредь будет решаться альянсом путем создания перманентной дуги военной напряженности вдоль территории России. Подобный замысел Вашингтона и НАТО имеет далеко идущую цель: полностью обеспечить одностороннюю и неравную безопасность, но исключительно для себя.
В этом контексте вызывает удивление, что на заседании Постоянного совета ОБСЕ в Вене не выступили представители ядерной державы Франции, а также Италии и ФРГ, которые размещают у себя американское тактическое ЯО с середины 50-х годов. Никто из западных участников встречи не выдвинул идей о том, какой реальный вклад эта организация может внести в дело укрепления безопасности на евро-атлантическом пространстве. ОБСЕ так и не смогла добиться прекращения огня украинской стороной в зоне соприкосновения в Донбассе. Ежедневные доклады работающей там ее Специальной мониторинговой миссии из 600 человек не показывают реальных нарушителей прекращения огня.
Холодная война 2.0
Деструктивный курс руководства США и Североатлантического союза в отношении России свидетельствует о продолжении ими политики холодной войны в виде ее качественно новой версии 2.0, которая несмотря на укоренившееся у многих российских политиков мнение о ее полном окончании после принятия в 1990 году парижской хартии «Для новой Европы», не первый год полыхает в наиболее драматическом измерении. Да, прекратилась первая фаза, но ее сменила другая, еще опаснее форма – более холодная война.
Реалистически мыслящие аналитики считают, что она проявляется:
- в разрушении ведущими странами Запада практически всей материальной основы многовекторного процесса контроля над вооружениями, которая десятилетиями создавалась с большим трудом усилиями многих государств Европы;
- в стремлении трансатлантического альянса к окружению России комбинированными видами современных видов вооружений передового базирования во всех пространственных средах и в основном наступательного характера, а также с прицелом на обеспечение военного превосходства НАТО над российским оборонным потенциалом;
- в принятии жестких и нелигитимных торгово-экономических санкций против РФ, а также в отношении ее отдельных представителей;
- в широкой и грубой фальсификации исторического прошлого и искажении современного мирового развития;
- в целенаправленном и перманентном культивировании антироссийских настроений и образа постоянного врага в лице России.
Суждение о том, что холодная война якобы давно прекращена, дезориентирует сторонников устранения ее негативных последствий, а также прекращения переноса ее опасных проявлений в будущее.
На встречах в Женеве и Брюсселе проявилось недвусмысленное стремление США и НАТО продолжать практику неограниченного расширения состава этого и без того крупнейшего в мире военного блока, который распространил свою «зону военной ответственности» на весь земной шар. Принятие новых членов, в том числе такого ультранационалистического государства, как Украина, или имеющей территориальные претензии Грузии, означает дальнейшее распространение наступательных военно-стратегических установок альянса на новые регионы мира.
В штаб-квартире НАТО, расположенной в брюссельском районе Эвере, открыто говорят не только об этих двух государствах как ближайших членах Североатлантического пакта. Без обиняков заявляют и о возможности включения в его состав традиционно нейтральных Швеции и Финляндии, граждане которых целенаправленно обрабатываются в атмосфере натоцентризма и русофобии.
После проведения заседания Совета Россия – НАТО 12 января генсек альянса Столтенберг прямо заявил, что от Стокгольма и Хельсинки потребуется только подать заявления о приеме.
Подобная позиция говорит о том, что данный вопрос в руководстве НАТО, видимо, уже проработан именно в позитивном ключе. Весьма вероятно, что прием в альянс всех или некоторых государств может состояться на саммите в Мадриде в июне 2022 года.
Финляндия, которая давно пользуется статусом «привилегированного партнера НАТО», уже приняла решение о закупке 64 новейших американских истребителей-бомбардировщиков F-35А, которые могут нести ядерное оружие. С какой целью?
К сожалению, через такие шаги география перманентной военной конфронтации расширяется по всем векторам европейского континента. Это, с одной стороны, объективно повлечет за собой дальнейшее понижение уровня европейской безопасности, а с другой – повысит степень и без того запредельной планки избыточного силового противостояния и враждебности.
Это означает, что и в других районах густонаселенной Европы будет продолжено размещение ударного американского ракетно-ядерного и противоракетного оружия за пределами континентальной части США, произойдет расширение масштабов военных учений и маневров НАТО в непосредственной близости от российских рубежей и сохранение их явной антироссийской направленности.
Подобные меры также приведут к гипертрофированной милитаризации социально-экономической жизни в государствах, которые впервые присоединяться к этому военному союзу. Они неизбежно будут вовлечены в региональные конфликты, где в обязательном порядке потребуются их военные контингенты, их заставят резко повысить военные расходы. На саммите альянса в июне 2018 года президент США Дональд Трамп уже пытался поставить вопрос о повышении доли военных ассигнований всех членов НАТО после 2024 года с двух до четырех процентов от ВВП. Тогда его не поддержали, но не исключено, что намеченный рубеж будет обозначен вновь.
Раздутый вопрос о деэскалации
В ходе дискуссий, проведенных в Женеве и в Брюсселе, американским и натовским представителям удалось навязать слишком широкие дебаты на тему «эскалации ситуации» на российско-украинской границе, адресуя требование о ее деэскалации только к Москве. Вновь прозвучали обвинения в адрес российской стороны в «намечающемся в самое ближайшее время вторжении ее Вооруженных сил на Украину», размещенных якобы с целью совершения агрессии.
На обсуждение этой искусственно раздутой проблемы в Брюсселе было использовано полтора часа драгоценного времени из четырех часов дискуссии.
Но не России следует урегулировать напряжение на российско-украинской границе, а Украина должна безоговорочно сделать это у себя, поскольку именно Киев первым сосредоточил значительные вооруженные силы на границах с Белоруссией, Донбассом и РФ. Поэтому именно власти Киева должны первыми отвести их из названных районов. Для создания объективной оценки военного присутствия по обе стороны границы было бы справедливо распространить в СМИ до начала январских встреч в трех столицах фотографии, сделанные из космоса, которые показали бы реальное и массированное расположение значительных контингентов ВСУ в трех указанных районах.
В целях обеспечения реальной военной деэскалации напряженности в этой части европейского континента нынешнее военно-политическое руководство в Киеве должно дать письменные гарантии неиспользования ВС страны и ЧВК против граждан и территории ДНР и ЛНР, а также реально выполнять все положения известных минских договоренностей.
Для полной деэскалации ситуации в регионе Штаты должны одновременно прекратить поставлять Украине смертоносные виды вооружений, а Киев – обязаться не проводить военные учения близ зоны соприкосновения с Донбассом и не использовать ударные авиационные средства всех видов и боевые дроны, а также любые виды тяжелых вооружений против территории ЛНР и ДНР.
Кто партнеры, а кто противники
В реальности у России нет «партнеров» или «коллег» в США и НАТО после выхода Вашингтона из Договора по ПРО в 2002 году и отказа от отношений стратегического партнерства с Россией после лиссабонского саммита альянса одиннадцать лет назад. Для определения военно-политического лица российских визави имеются другие подобающие дефиниции. Например, «оппоненты», «сторона» или «стороны», наконец, «визави».
Использование терминов «партнеры» или «коллеги» в подобном контексте в российском политическом лексиконе давно должно было быть прекращено на всех уровнях. Поскольку такие слова дезориентируют российских граждан, наших союзников, партнеров и друзей за рубежом, которых у Российской Федерации за ее пределами еще осталось немало. Такими терминами затушевываются военные приготовления США и НАТО против РФ. Подобные термины создают у реально партнерских с ней государств, например, входящих в БРИКС, ОДКБ и ШОС, ложное представление, что Москва выступает за проведение «партнерской политики» даже с государствами, которые враждебно относятся к ней и угрожают применением вооруженных сил.
Важно отметить, что в основополагающих военно-политических документах США и НАТО с 2010 года нет термина «партнер» применительно к России, а есть только ярлыки «агрессор», «аннексор» и «противник».
Кремль ответит на все уловки оппонентов
На одном из брифингов с российской стороны было признано, что критический настрой России к крупным военно-стратегическим выпадам США и НАТО в адрес ее национальной обороноспособности и безопасности раньше также имел место, но не в таком объеме, как сейчас, а демонстрировался где-то на втором плане. В российском МИДе признали, что Москва прежде слишком долго запрягала, чтобы выступить с подобными демаршами. Вполне очевидно, что Кремль должен отвечать твердо и решительно каждый раз, если в будущем враждебные действия натовских визави во главе с США будут направлены на подрыв наших национальной безопасности и обороны.
Избыточно-оптимистические и долгие ожидания российской стороны в данном контексте представляются иррациональными, поскольку вызывают у оппонентов убеждение, что их военно-силовая и иная политика давления на Москву является правильной, а также может и должна быть продолжена.
Состоявшийся разговор в трех столицах еще раз подтвердил, что НАТО понимает один из ключевых вопросов повестки дня – принцип неделимости безопасности – только в избирательном виде. То есть что она существует только для ее членов. Москва же считает, что попытки создать безопасность против России и без ее участия являются непроходными.
Как 14 января сообщил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, главу государства Владимира Путина уже информировали об итогах встреч в трех европейских столицах, но окончательный анализ будет сделан после того, как противоположная сторона направит письменные ответы на изложенные инициативы.
Глава российского МИДа Сергей Лавров напомнил, что Москву интересует реакция США и НАТО на каждую статью из предложенных ею проектов документов о гарантиях безопасности.
В случае если же американское руководство и руководители НАТО повторят в своих письменных ответах негативную реакцию на российские предложения, то у Москвы останется один-единственный путь: на перманентное развертывание Штатами и НАТО комбинированных ядерных, противоракетных и обычных видов вооружений, которые однозначно подпадают под определение средств передового базирования у российских рубежей, Россия ответит путем размещения собственных средств передового базирования у территории США и стран – членов НАТО. А также использует кое-что еще, чего нет в силовом потенциале ни у США, ни у трансатлантического альянса.
Иными словами, это будет одновременно симметричный и асимметричный ответ российской стороны на их негативную реакцию на ее предложения, продиктованные реальностью и стремлением построить новый фундамент безопасности между Востоком и Западом.
Владимир Козин, член-корреспондент РАВН и РАЕН
Газета "Военно-промышленный курьер", опубликовано в выпуске № 4 (917) за 1 февраля 2022 года
