Конкуренция, как известно, двигатель прогресса. Но при недобросовестной конкуренции речь о прогрессе, конечно, уже не идёт, скорее, это регресс
В отечественном оборонно-промышленном комплексе присутствует, к сожалению, и второй вид соперничества. Что, безусловно, не укрепляет обороноспособность России. Сегодня мы расскажем о конфликтной ситуации, сложившейся между ОАО «9 Центральный автомобильный ремонтный завод» (ранее ФГУП «9 ЦАРЗ МО», г. Энгельс Саратовской области ) и ОАО «Муромтепловоз» (г. Муром). Речь идёт о производстве гусеничных транспортёров-тягачей МТ-ЛБ и гусеничных шасси МТ-Лбу, их ремонте и поставке запасных частей.
Начнём с того, что ещё в апреле 2009 года в адрес военно-следственного управления при прокуратуре РФ, руководителю Федеральной таможенной службы РФ и начальнику вооружения Вооружённых Сил РФ от ОАО «Муромтепловоз» поступило письмо, подписанное первым заместителем генерального директора этой коммерческой организации Е.И. Третьяковым (ныне он - генеральный директор). Копия данного письма также поступила и в адрес ОАО «9 ЦАРЗ».
Коммерческая организация ОАО «Муромтепловоз» фактически потребовала от военного ведомства приостановить действие контрактов, заключённых между ОАО «9 ЦАРЗ» и ГАБТУ Минобороны, провести с участием специалистов ОАО «Муромтепловоза» комиссионный контроль продукции, подготовленной к отгрузке «9 ЦАРЗ», провести контроль качества запасных частей, поставленных на базы хранения ГАБТУ с указанием перечня контрактов.
Также в данном письме было предложено поручить ГАБТУ и другим соответствующим организациям «рассмотреть вопрос» о том, чтобы обеспечение военного ведомства запасными частями производилось на базе и на условиях «Муромтепловоза», «используя его технологический, инструментальный, профессиональный потенциал».
«Муромцы» в обязательном порядке требуют с заявителей сертификат конечного пользования при рассмотрении вопроса о выдаче заключений о принадлежности продукции.
Словом, руководство ОАО «Муромтепловоз» предложило отказаться от проведения конкурсов на закупку запасных частей и восстановление техники и передать монопольное право на выполнение указанных работ данной коммерческой организации без конкурса.
Поскольку в действующем законодательстве не предусмотрены подобные привилегии ни одному участнику существующего рынка оказания услуг, «Муромтепловоз» свои требования обосновал домыслами в адрес своих конкурентов и, в частности, в адрес «9 ЦАРЗ».
Это предприятие подвергается давлению со стороны своих муромских конкурентов уже длительное время, в чём только его не обвиняют - вплоть до совершения тяжких преступлений.
Так, в 2009 году «9 ЦАРЗ» выиграл ряд конкурсов на поставку запасных частей к военной технике МТ-ЛБ, МТ-Лбу.
«Муромтепловоз» ни в одном из этих конкурсов участия не принимал, или, как написано в их письме ОАО, «принципиально не участвовало в конкурсах». Однако в этом же письме ОАО «Муромтепловоз» безапелляционно и необоснованно утверждает, что ни один производитель не может изготовить в сжатые сроки данную номенклатуру продукции. Одновременно «муромцы» требуют, чтобы поставку этой, никем, по их же словам, не изготовляемой продукции, без конкурса отдали им.
Там же «Муромтепловоз» сообщает сведения, не входящие в компетенцию данной коммерческой организации, а именно перечисляет юридические лица, с которыми, по утверждению заявителя, у «9 ЦАРЗ» заключены контракты, указывая их содержание, а также голословно обвиняя и эти организации в нарушении действующего законодательства.
Так же голословно в своём письме «Муромтепловоз» заявляет, что продукция, поставляемая по заключённым контрактам как «9 ЦАРЗ», так и рядом других, является контрафактной (судя по всему, не до конца понимая, что значит этот термин), контрабандной, некачественной, бывшей в употреблении, «причиняется ущерб на десятки миллионов рублей» и т.д. Каких-либо доказательств этому не приводится.
Словом, ратуя на словах за недопустимость причинения ущерба государственным интересам, одновременно «Муромтепловоз» пытается заставить государство покупать более дорогую продукцию у одного производителя - себя.
Очевидно, что такие действия «Муромтепловоза» нарушают требования статьи 14 Федерального закона № 135 «О защите конкуренции», запрещающей недобросовестную конкуренцию.
Надо сказать, что по заявлениям и под давлением муромцев проводился ряд проверок, но ни одна из них результата не дала, что послужило поводом для обвинения теперь уже проверяющих органов в некомпетентности и коррупции...
Приказом генерального директора «Муромтепловоза» в 2006 году была упразднена служба отдела технического контроля предприятия. В результате единственным органом, осуществляющим контроль качества, осталось 716-е военное представительство, и резко возросло число возвратов предъявляемой на контроль продукции военного назначения. С целью устранения единственного контролирующего органа на предприятии 1-й заместитель генерального директора - технический директор Е.И. Третьяков неоднократно обращался в военное ведомство с просьбой о сокращении численности 716-го военного представительства.
Смысл действий понятен: в связи с наличием многократных, грубых нарушений сроков и качества поставляемой продукции (за период с 2007 по 2009 год на ОАО «Муромтепловоз» поступило 27 рекламационных актов по качеству выполнения работ и 21 претензия по нарушению сроков поставки) нужно было снизить контроль качества выпускаемой им продукции.
Главное автобронетанковое управление Минобороны в 2009 году в связи с невыполнением обязательств по государственным контрактам инициировало в судебном порядке разрыв государственного контракта по поставке запасных частей в интересах военного ведомства. На основании исков ГАБТУ Арбитражным судом Москвы в марте 2010 года и Девятым арбитражным апелляционным судом в июне этого же года принято решение о расторжении государственного контракта в судебном порядке.
Уже на основании судебного решения Федеральная служба по оборонному заказу внесла ОАО «Муромтепловоз» в реестр недобросовестных поставщиков.
В ответ на это принципиальное решение «муромцы» снова направили обращения в Главную военную прокуратуру, руководителю Федеральной таможенной службы и т.д. Причём их содержание в целом повторяет ранее поданные письма, различные проверки по которым не подтвердили содержащихся там утверждений. При этом деятельность самого ОАО всё время остается за рамками проводимых проверок, хотя реальных претензий к предприятию, надлежащим образом закреплённых в соответствующей документации, имеется немало.
Так, в целях организации производства новых гусеничных транспортёров-тягачей МТ-ЛБ и гусеничных шасси МТ-Лбу в полном соответствии с требованиями нормативно-технической документации в апреле 2007 года было подготовлено решение начальника вооружения Вооружённых Сил РФ - заместителя министра обороны.
Однако до настоящего времени данное решение со стороны ОАО «Муромтепловоз» не выполнено в части организации производства гусеничной техники в полном объёме: не проведены подготовка производства и квалификационные испытания, а также не утверждена заказчиком конструкторская документация.
До сих пор на предприятии не организовано производство новых узлов и агрегатов трансмиссии и ходовой части гусеничных машин, при этом на вновь изготавливаемых гусеничных шасси МТ-Лбу используются запасные части неизвестного происхождения, без сопроводительной документации, подтверждающей их происхождение, качество и год выпуска. Законные требования 716-го военного представительства о предоставлении документов о происхождении, качестве, дате изготовления и стоимости запасных частей постоянно игнорируются руководством предприятия. Несмотря на это, «Муромтепловоз» в IV квартале 2006 года начал производство гусеничных шасси МТ-Лбу.
Заключая межзаводские договоры с предприятиями промышленности на поставку вновь изготовленных шасси МТ-Лбу в рамках ГОЗ, руководство ОАО «Муромтепловоз» ставит предприятия в безвыходное положение, принуждая их подписывать и утверждать у заказчика решения (с целью безусловного выполнения ГОЗ) на использование деталей, узлов и агрегатов неизвестного происхождения. Как пример, «Муромтепловоз» в нарушение закона в октябре прошлого года заключил межзаводской договор между ОАО «Муромтепловоз» и НПП «Рубин» (г. Пенза) на изготовление девяти новых гусеничных шасси МТ-ЛБу по государственному контракту на общую сумму более 108 млн. рублей.
В 2005 году 1-й заместитель генерального директора - технический директор Е.И. Третьяков находился под следствием по подозрению в контрабанде за пределы России листов стальных, броневых, противопульных, задекларированных им в качестве продукции производственно-технического назначения.
Это явилось основным катализатором противостояния ОАО «Муромтепловоз» с Главным автобронетанковым управлением.
С целью оправдания своих действий Е.И. Третьяков инициировал разработку проекта стандарта предприятия (СТП), определяющего порядок входного контроля и процесса изготовления изделий из броневых сталей различных марок.
Это было направлено на снятие соответствующего грифа со сведений о поставляемом броневом листе и переводе данной продукции в продукцию производственно-технологического назначения. Мотивировалось это тем, что наличие грифа секретности препятствует осуществлению внешнеторговой деятельности и передаче ГОСТов другим государствам.
При согласовании этого проекта с «военной приёмкой» возникли разногласия. Данный документ не соответствовал требованиям ГОСТа.
В ходе разбирательства было установлено, что поступающие на «Муромтепловоз» сертификаты качества завода - изготовителя листов, содержащие полную информацию и имеющие гриф, по указанию Е.И. Третьякова 716-му военному представительству не предоставлялись. Кроме того, документ о качестве листов, разрабатываемый по результатам специальных испытаний при входном контроле, не соответствовал требованиям ГОСТа.
Однако Е.И. Третьяков не понёс наказания, после прекращения уголовного дела он не остановился и продолжил борьбу с военным ведомством, стремясь добиться запуска в производство листов стальных, броневых, противопульных для изготовления корпусов новых гусеничных шасси МТ-Лбу с неоформленной сопроводительной документацией (сертификатом качества), что категорически запрещено ГОСТами.
Очевидно понимая, что правовым путём, честно обосновывая свою позицию и предлагая лучшие условия, «Муромтепловоз» не может конкурировать на рынке исполнения гособоронзаказа, ОАО инициировало новую волну жалоб, различными способами добиваясь проведения новых проверок, имеющих своей целью парализацию деятельности ОАО «9 ЦАРЗ», устранение его с рынка, а фактически - ликвидацию.
Но все обвинения были отвергнуты как необоснованные. Результаты этих проверок не удовлетворили Е.И. Третьякова, и по новым жалобам уже в этом году в «9 ЦАРЗ» вновь был проведён ряд проверок представителями правоохранительных органов.
Что делать руководству «9 ЦАРЗ» в этих условиях? Предприятие вынуждено пойти за защитой государственных интересов от недобросовестной конкуренции со стороны Муромтепловоза. По итогам проводимых проверок руководство «9 ЦАРЗ» намерено подготовить исковые заявления в соответствующие суды о защите чести и деловой репутации, обращения в Антимонопольную службу, а также все иные предусмотренные действующим законодательством меры. Ведь законодательство предусматривает привлечение к ответственности лиц, непосредственно причастных к искусственному возбуждению и проведению проверок.
* * *
Резюме же всей этой истории вкратце таково:
Первое, в условиях рыночной экономики конкурентная борьба неизбежна и даже необходима, ибо она стимулирует производителей, если ведётся по правилам – правовым, этическим.
Второе, вызывает сомнение необходимость изготавливать морально устаревшие корпуса шасси МТ-Лбу, принятые на вооружение более 30 лет назад, комплектовать их запчастями, бывшими в употреблении, и поставлять заказчику как новые, что обходится государственному бюджету в 2-3 раза дороже, чем восстанавливать имеющиеся в Вооружённых Силах.
Григорий Андриянов
