Кто кого сегодня должен сдерживать
С самых первых шагов советские лидеры придавали большое значение отношению государства к пространству. Изображение РИА Новости
Современная военно-политическая обстановка характеризуется комплексом острых противоречий исторического, политического, экономического и социального характера. Провал США и НАТО в Афганистане коренным образом изменил архитектуру стратегической стабильности. При этом для России особую важность приобрела проблема обеспечения национальной безопасности. Свидетельство тому – последние действия Министерства иностранных дел РФ.
С учетом критического ухудшения отношений с Западом 10 декабря российский МИД выступил с заявлением о необходимости получения конкретной реакции НАТО на выдвинутые нашей страной предложения по снижению напряженности в Европе. А 15 декабря по дипломатическим каналам передал проекты договоров России с США и НАТО о гарантиях безопасности.
Решение проблемы обеспечения национальной безопасности требует учета многих особенностей, в том числе географического положения России. Речь идет о геополитике, которая традиционно занимается влиянием географии на исторический и политический процессы и в этом качестве помогает официальным властям учитывать многие реалии для принятия важных государственных решений. Таких как осуществление экономических реформ, заключение военно-политических союзов, строительство и применение за рубежом вооруженных сил, реализация политико-дипломатических действий и т.п.
Геополитика во многом основана на тезисах «географический рельеф как судьба» и прямой зависимости государства от пространства. География и пространство выступают в геополитике в той же функции, как производственные отношения в марксизме и рынок в либерализме.
Одним из главных постулатов геополитики является утверждение о том, что геополитическое положение государства намного важнее, нежели особенности его политического устройства. В геополитическом измерении политика, идеология, культура, религия, характер правящей элиты и т.п. рассматриваются как важные, но все же второстепенные факторы по сравнению с фундаментальным принципом – отношением государства к пространству.
Согласно этому принципу, национальный суверенитет зависит не столько от экономической базы, технологического развития и военной силы, сколько от величины и географического расположения земель и территорий. Те народы и государства, которые действительно стремятся к суверенитету, должны в первую очередь решить проблему территориальной самодостаточности. В нашу эпоху такой самодостаточностью могут обладать только очень крупные государства, расположенные в регионах, стратегически защищенных от возможного нападения (военного, политического и экономического) со стороны других государственных образований.
Итак, «пространство» как основное понятие геополитики является не столько количественной, сколько качественной категорией. Структура пространства того или иного государства предопределяет содержание истории его развития с упором на «мягкую силу» (силу дипломатии), «жесткую силу» (дипломатию силы) либо нейтральный статус. В этой связи при геополитическом анализе учитываются такие параметры территории страны, как размер, границы, их конфигурация, динамика их изменения. А также факторы, которые оказывают прямое и опосредованное влияние на формирование указанных параметров.
Так, для Руси XIII-XV веков геопространством, определившим ее развитие, были междуречье Оки и Волги и Среднерусская равнина. Тогда над русской государственностью и русским народом нависла смертельная угроза. Русское государство в эти столетия фактически распалось на отдельные княжества, иначе называемые землями. В конце XII века их насчитывалось 11.
Для Российской империи геопространством служила практически вся Евразия. К 1917 году площадь Российской империи составляла 22,8 млн кв. км. Протяженность ее территории с севера на юг составляла 4675,9 км, а с востока на запад – 10 732,3 км. Общая длина границ – 69 245 км, из которых на долю сухопутных приходилось 19 941,5 км, а на долю морских – около 49 360,4 км.
Советский Союз был образован на территории, которую к 1917 году занимала Российская империя без Финляндии, части Польского царства и некоторых других земель. На момент своего распада он занимал почти 1⁄6 часть обитаемой суши Земли (22,4 млн кв. км).
Ныне Россия продолжает оставаться крупнейшей страной в мире, имея площадь 17 075 200 кв. км. С севера на юг страна протянулась более чем на 4000 км, а с запада на восток почти на 10 000 км. Главной особенностью геопространства новой России по сравнению с Российской империей и СССР является резкое сокращение ее территории и акватории.
Механизм воздействия фактора пространства на состояние и перспективы развития Российского государства классически раскрыт в работе русского ученого, военного разведчика Алексея Вандама (Едрихина) «Наше положение», в которой он анализирует русскую историю с геополитической точки зрения.
«Несмотря на большие размеры своей территории, русский народ по сравнению с другими народами белой расы находится в наименее благоприятных для жизни условиях. Страшные зимние холода и свойственные только северному климату распутицы накладывают на его деятельность такие оковы, тяжесть которых совершенно незнакома жителям умеренного Запада. Затем, не имея доступа к теплым наружным морям, служащим продолжением внутренних дорог, он испытывает серьезные затруднения в вывозе за границу своих изделий, что сильно тормозит развитие его промышленности и внешней торговли и, таким образом, отнимает у него главнейший источник народного богатства. Короче говоря, своим географическим положением русский народ обречен на замкнутое, бедное, а вследствие этого и неудовлетворенное существование», – пишет Алексей Ефимович.
И продолжает: «Упираясь тылом во льды Северного океана, правым флангом в полузакрытое Балтийское море и во владения Германии и Австрии, а левым – в малопригодные для плавания части Тихого океана, Великая Северная Держава имеет не три, как это обыкновенно считается у нас, а всего лишь один фронт, обращенный к югу и простирающийся от устья Дуная до Камчатки. Так как против середины фронта лежат пустыни Монголии и Восточного Туркестана, то наше движение к югу должно было идти не по всей линии фронта, а флангами и преимущественно ближайшим к центру государственного могущества правым флангом, наступая которым через Черное море и Кавказ к Средиземному морю и через Среднюю Азию к Персидскому заливу, мы, в случае успеха, сразу же выходили бы на величайший из мировых торговых трактов – так называемый Суэцкий путь».
Эта работа вышла в свет в 1912 году. Сегодня многое изменилось в положении России. Ее геостратегическое положение ухудшилось, о чем красноречиво говорят приведенные выше статистические данные.
Казалось бы, в создавшейся ситуации, чтобы избавить себя от «замкнутого, бедного, а вследствие этого и неудовлетворенного существования», именно Россия должна более настойчиво проводить политику сдерживания в отношении США и НАТО, а не наоборот. Как это удается сделать в военной сфере, где Россия успешно сдерживает США благодаря появлению новых типов оружия и боевой техники.
Сдерживание России на сегодняшний день является одним из немногих вопросов, по которому в расколотой Америке существует устойчивый консенсус. В середине 2019 года военные эксперты Пентагона обнародовали доклад о геополитической расстановке сил в мире. Согласно ему для эффективного сдерживания Москвы в XXI веке Белому дому нужна новая комплексная стратегия, причем с привлечением всех ресурсов мощи Соединенных Штатов.
С упором на политику сдерживания планируют вести переговоры по гарантиям безопасности наши партнеры 10 января (США), 12 января (НАТО) и 13 января (ОБСЕ). И здесь важно не поддаться давлению. Внешняя политика нашей страны не должна отступать от своих принципов и традиций – независимо от того, как складываются внешние и внутренние обстоятельства.
Задав проектами договоров о гарантиях безопасности высокую планку, мы не можем пойти на уступки из-за внешнего давления. Санкции и сдерживание не могут и не должны остановить Россию.
Владимир Винокуров
Владимир Иванович Винокуров – профессор кафедры дипломатии и консульской службы Дипломатической академии МИД РФ, член Союза писателей России.
